Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Красилівської житлово-експлуатаційної контори, заміжньої, на утриманні має 1 дитину, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При здійсненні моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-12-12-019751-a, проведеної Красилівською житлово-експлуатаційною конторою було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: в період з 27.12.2022 року по 28.12.2022 рік ОСОБА_1 будучи відповідальною за організацію та проведення відкритих торгів згідно наказу начальника Красилівського ЖЕК від 15.06.2021 № 26-АГД «Про відповідальну за організацію та проведення відкритих торгів», в порушення вимог аб.3 пп. 3 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-БУД» в зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, визначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2016 року №922-VIII, з урахуванням п.44 цих Особливостей.

Порушення виявлено 11.01.2023 року, станом на 22.02.2023 виявлене порушення не усунуто.

Крім того, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-12-05-006668-a, проведеної Красилівською житлово-експлуатаційною конторою було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: в період з 27.12.2022 року по 28.12.2022 рік ОСОБА_1 будучи відповідальною за організацію та проведення відкритих торгів згідно наказу начальника Красилівського ЖЕК від 15.06.2021 № 26-АГД «Про відповідальну за організацію та проведення відкритих торгів», в порушення вимог аб.3 пп. 3 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, визначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2016 року №922-VIII, з урахуванням п.44 цих Особливостей.

Порушення виявлено 11.01.2023 року, станом на 22.02.2023 виявлене порушення не усунуто.

Такими діями, які полягали у невідхиленні тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнала, пояснила, що через перебої з електропостачанням переможці торгів не змогли надати потрібні документи через електронний кабінет, а тому направили їх на електронну пошту Красилівського ЖЕК, просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної справи доходжу таких висновків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, в тому числі, порядок оприлюднення інформації про публічні закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

12.10.2022 року постановою Кабінету Міністрів України № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі - Особливості).

Відповідно до п.1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно абзацу 3 пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Зазначені вимоги передбачені пунктом 1 розділу 3 тендерної документації та Додатком № 1 (для переможця) до тендерної документації.

Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих Особливостей.

Зважаючи на вказане зазначена документація має бути подана переможцем замовнику шляхом оприлюднення її в електронній системі закупівель. Законом не передбачено іншого порядку направлення вказаної документації, в тому числі шляхом направлення її на електрону пошту замовника чи в паперовому вигляді.

Згідно листа Красилівського ЖЕК №137 від 04.04.2023 року на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства було надіслано довідку від ТОВ «ТНК-БУД» за підписом директора ОСОБА_3 вх. № 400/2 від 27.12.2022 року, довідки ФОП ОСОБА_2 надавалися особисто підприємцем 26.12.2022 року.

Вказані відомості підтверджують факт неподання замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Будь-яких доказів на підтвердження своїх пояснень щодо відсутності електропостачання, що позбавило можливості переможців торгів подати відповідні документи у встановленому законом порядку шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, ОСОБА_1 суду надано не було.

Зважаючи на вказане, вина правопорушниці у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 13-07-0009/2023ПР від 22.02.2023 року, № 13-07-0008/2023ПР від 22.02.2023 року, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-12-019751-a від 11.01.2023 року №4, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-05-006668-a від 11.01.2023 року №3; наказом від 15.06.2021 № 26-АГД «Про відповідальну за організацію та проведення відкритих торгів».

Оскільки сам факт невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, то суддя вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Разом з тим, застосування положень статті 22 КУпАП є правом, а не обов`язком суду. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, їх тяжкість, суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка заміжня, має на утриманні 1 дитину, головного бухгалтера Красилівської житлово-експлуатаційної контори, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.3 ст.164-14, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк