Справа № 296/603/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житоми ра Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в лісгоспі, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.01.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 та ст. 126 ч. 5 КпАП України.

10.01.2023 року до суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023р. головуючим суддею визначено суддю Н.П. Янчук. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату за №293 від 13.03.2023р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею визначено суддю Л.С. Шимон.

31.12.2022 року о 09 год 10 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, Бердичівське шосе, 3А керував транспортним засобом Seat Ibiza н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом 26.05.2022 р. Корольовським районним судом м. Житомира, також притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД/464004 від 13.12.2022р., за ч. 4 ст. 126 КУпАП, БАВ/330944, та за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 21.10.2022р., ДП18/467599.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

11.01.2023 року о 17 год 00 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 95 керував транспортним засобом Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що претензій не має.

11.01.2023 року о 17 год 00 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 95 керував транспортним засобом Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 та здійснював рух, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами 03.02.2022 року Богунським районним судом м. Житомира. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 24.07.2022р. постановою серії ЕАР 5560310 ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що претензій не має.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 21.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 11.01.2023 року поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Худієвою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 21.03.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/603/23 3/296/724), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним правил дорожнього руху ( водій, керуючи транспортним засобом, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків), що не заперечується водієм, з подальшою перевіркою документів. Під час перевірки документів ОСОБА_1 зазначає про відсутність у нього посвідчення водія, так як позбавлений права керування судом. В ході спілкування з водієм та при проведенні поверхневої перевірки, огляду салону транспортного засобу, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим пропонує водієві пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що «в мене вже декілька 130, складайте протокол за відмову від огляду». В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 3 КУпАП, ст. 126 ч. 5, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, із врученням водієві ОСОБА_1 їх копій, про що водій поставив свій підпис. Водієві вручено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134513 від 31.12.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 31.12.2022р. в м. Житомирі, Бердичівське шосе, 3А, будучи позбавленим права керування транспортними засобами 26.05.2022р. Корольовським районним судом м. Житомира, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП 13.12.2022р., за ч. 4 ст. 126 КУпАП 21.10.2022р.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6351375 від 31.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №467599 від 21.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Сторожука від 31.12.2022 року, згідно якого 31.12.2022р. під час несення служби в складі А/П Граніт 205 та Бердичівському шосе, 3А в м. Житомирі близько 09 год 10 хв, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як притягувався до адміністративної відповідальності 26.05.2022р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування. Складено протокол за ч. 5 ст.126 КУпАП, так як притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 21.10.2022р., протягом року. Винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, так як був відсутній ПОСЦПВ власників наземних ТЗ; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 09.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №467599 від 21.10.2022р; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 09.01.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ВАЕ №896037 від 20.06.2012 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 09.01.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392492 від 11.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 11.01.2023р. о 17 год 00 хв від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6396552 від 11.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Худієвої від 11.01.2023 року, згідно якого під час несення служби в м. Житомирі 11.01.2023р. в складі екіпажу Граніт 102 близько 17 год 00 хв по вул. В. Бердичівська, 95, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Богунським районним судом м. Житомира від 03.02.2022р., правопорушення вчинене повторно протягом року, 24.07.2022р. постанова серії ЕАР 5560310 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тому було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ААД №392493; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 19.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 19.01.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 19.01.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ВАЕ №896037 від 20.06.2012 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.03.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392493 від 11.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 11.01.2023р. в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 95, будучи позбавленим права керування транспортними засобами 03.02.2022р. Богунським районним судом м. Житомира, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП 24.07.2022р.; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 19.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №467599 від 21.10.2022р.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль останньому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/603/23 3/296/724/23, справу № 296/604/23 3/296/725/23 та справу №296/291/23 3/296/257/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/603/23 3/296/724/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 31.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 11.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 11.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон