Єдиний унікальний номер 205/2658/23
Номер провадження3/205/1678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року о 14 годині 26 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, психологічного характеру по відношенню своєї жінки гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, що спричинило емоційну невпевненість, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

03.03.2023 року о 14 годині 26 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, психологічного характеру по відношенню малолітньої доньки гр.. ОСОБА_3 , 9 років, а саме ображав нецензурною лайкою її та гр.. ОСОБА_2 , дитина все чула. гр. ОСОБА_1 своїми діями налякав дитину, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання 21.03.2023 року, 31.03.2023 року та 07.04.2023 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Примусові приводи останнього у судове засідання працівниками поліції не виконані.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.03.2022 року серії ВАБ № 852573 та серії ВАВ №852574, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року, домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративніправопорушення не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.О. Бізяєва