ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/184/23 Справа № 700/677/22 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Пічкур С. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лисянського райсуду Черкаської обл. від 27.10.2022 р., якою ОСОБА_1 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вознесенське Золото-

ніського р-ну, громадянина України,

має вищу освіту, не одружений, непов-

нолітніх дітей на утриманні не має,

працює вчителем фізики і математики

в Боярській НВК, проживає

АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнуто судовий збір в розмірі 496,2 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 9.08.2022 р. о 23 год. в с. Журжинці Звенигородського р-ну Черкаської обл. по вул. Українська, 8 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обзивав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки зазначений строк пропустив з поважних причин. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що справа розглянута судом з його участю, однак оскаржувана постанова в той день йому видана не була. Копія оскаржуваної постанови йому не була вислана поштою в зв`язку з недофінансуванням суду на відправлення поштової кореспонденції, постанова суду йому не направлялася. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення в його діях. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в дійсності судового засідання не було, йому просто дали квитанції для сплати штрафу, щоб він оплатив штраф за виклик поліції в сумі 170 грн. Суду пояснення не надавав, зазначає, що матір він не обзивав, вона на нього того дня розсердилася і вирішила покарати його в такий спосіб, про що зараз жалкує, тому що він працює вчителем і як після домашнього насильства він може навчати дітей у школі.

Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, по викладених в його апеляції доводам, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адмінправопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Матеріали справи не містять даних про вручення або направлення ОСОБА_1 копії судового рішення від 27.10.2022 р. у строк визначений законом, що є важливою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не-обґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адмінправопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адмінправопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адмінправопорушення складається відповідно до ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адмінстягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 1732 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ № 334626 від 9.08.2022 р., 9.08.2022 р. о 23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив шибку у будинку.

В оскаржуваній постанові зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопо-рушення, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9.08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 9.08.2022 р.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вказаних у протоколі про адмін правопорушення та постанові суду обставин, що виразилося у формі нецензурної лайки, образ та погроз фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються наведеними у постанові доказами.

Суд першої інстанції дав належну оцінку сукупності доказів, що узгоджуються між собою та підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що матір він не обзивав, вона на нього того дня розсердилася і вирішила покарати його в такий спосіб, про що зараз жалкує, тому що він працює вчителем і як після домашнього насильства він може навчати дітей у школі не знайшли свого підтвердження, є його власним баченням того, що сталося.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів висновки суду про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, апеляційний суд не вбачає, не наведені такі підстави і в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не давав пояснення суду, апеляцій-ний суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому що вони спростовуються постановою суду, в якій вказано, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю та розкаявся у скоєному.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1 доведена повністю, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначене судом адмінстяг-нення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Лисянського райсуду Черкаської обл. від 27.10.2022 р.

Постанову Лисянського райсуду Черкаської обл. від 27.10.2022 р. про притягнен-ня ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.