СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/290/23
Провадження №3/547/214/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 КРУ ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Постановою судді Харченка В.Ф. від 10.04.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 № 547/290/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП і № 547/292/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження справу № 547/290/23, провадження № 3/547/146/23 та повернуто на дооформлення.

Справа надійшла до суду після дооформлення 05.06.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346976 ОСОБА_1 27.03.2023 о 22 год. 33 хв. в смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області по вул. Матросова, керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346977 ОСОБА_1 30.03.2023 о 20 год. 05 хв. в смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області по вул. Шевченка керував автомобілем, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення скоєно повторно протягом року. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 26.03.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2.ст.126 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху: 12.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи участь особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дані адміністративні матеріали за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначені в протоколах обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому суддя приходить до наступного висновку

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджена відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 346976 від 30.03.2023, серії ААД № 346977 від 30.03.2023, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.03.2023 серії БАД №147696, його поясненнями у протоколах.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника СПД № 1 Відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Кражана В. від 30.05.2023 № 1867/115/115/05-2023, додати до адміністративного матеріалу відеозаписів неможливо, так, як у службовому комп`ютері, де зберігалися відеозаписи виник збій, в ході якого вся службова інформація та відеозаписи видалилися.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (по коду 21081300 «Адмністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: Протокол ААД № 346976 від 30.03.2023, протокол ААД № 346977 код за , рахунок - UA 0016001, Банк утримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 40800,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко