ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Справа №607/4695/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Недокус В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980349 від 09.03.2023 року, громадянин ОСОБА_1 23 лютого 2023 року близько 19.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме в загальному коридорі гуртожитку №2 ТВПУ №4 по вул. Галицька, 29 в м. Тернопіль, вживав нецензурну лексику, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши про те, що 23 лютого 2023 року він не порушував громадський порядок та спокій громадян, а також не вживав нецензурну лексику в громадському місці, а саме в загальному коридорі гуртожитку по АДРЕСА_3 , в якому проживає. Разом з тим повідомив про конфлікт, який виник у нього 14 лютого 2023 року у приміщенні спільного користування з донькою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Вказане також підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є потерпілою у даній справі. За наведених обставин учасники судового розгляду вважають, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути для належного дооформлення, оскільки в протоколі невірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вже було зазначено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980349 від 09.03.2023 року, громадянин ОСОБА_1 23 лютого 2023 року близько 19.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме в загальному коридорі гуртожитку №2 ТВПУ №4 по вул. Галицька, 29 в м. Тернопіль, вживав нецензурну лексику, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим у судовому засіданні із пояснень учасників судового розгляду було встановлено, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 не порушував громадський порядок та спокій громадян та не вживав нецензурну лексику в громадському місці, а саме в загальному коридорі гуртожитку по АДРЕСА_3 . Водночас у судовому засіданні також стало відомо про конфлікт, який виник 14 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у приміщенні спільного користування.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З викладеного вбачається, що суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не вправі змінювати фабулу адміністративного правопорушення. Окрім того як вбачається із вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, що не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Разом з тим слід зазначити, що у відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Водночас у разі недотримання зазначеної вимоги неможливим є врахування протоколу про адміністративне правопорушення належним доказом у справі, а тому у випадку виникнення необхідності виправити інформацію, внесену у протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 або зазначити додаткові відомості повинен бути складений інший протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СуддяС. В. Кунцьо