Номер провадження: 33/813/22/23
Номер справи місцевого суду: 511/1524/22
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,

при секретарі Павлючук Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1 та її адвоката Магери Р.Ю. та Щабельного В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Магери Руслана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170967 від 26.07.2022, ОСОБА_1 26 липня 2022 року о 17.05 год, в м. Роздільна Одеської області по вул. Європейській, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Хонда Акорд, р.н. НОМЕР_1 при виконанні маневру поворот ліворуч не надала перевагу у русі пожежному автомобілю МАЗ р.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду неї із ввімкненою звуковою та світовою сигналізацією типу «Сирена», внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження кузова, постраждалі особи відсутні. Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 3.1, 3.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року є незаконною, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх обставин справи, тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

02 лютого 2023 року адвокат Магера Р.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши адвоката Магера Р.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та просив його задовольнити, та ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертиз слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП до повноважень суду апеляційної інстанції не належить функція збирання та встановлення доказів по справі, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх місцевим судом.

Згідно зі ст. ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході апеляційного розгляду справи, з`ясовані обставини справи, які потребують правової оцінки, необхідності в проведенні будь-яких експертиз для встановлення наявності порушень ПДР не вбачається, а тому відсутні достатні підстави для призначення та проведення по справі будь-яких експертиз.

На думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті апеляційної скарги, а саме пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП, відеозапис, яким зафіксовано подію ДТП, яка мала місце 26.07.2022, фотознімки місця ДТП, пояснення свідків.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявляла клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, хоча мала таке право, постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року в апеляційному порядку не оскаржувала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Магери Руслана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький