Справа № 161/4402/23
Провадження № 3/161/1678/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Бакаєвича А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нововолинську Волинської обл., громадянина росії, із середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2023 року о 15:00, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 24, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, перед здійсненням повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що до моменту зіткнення він рухався в правій смузі на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку. Під час виконання маневру розвороту він попередньо почав здійснювати перестроювання з правої смуги в ліву, а тому жодних вимог ПДР України він не порушував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бакаєвич А.В. просив закрити провадження у справі відносно його підзахисного за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення. Вказує, що у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки останній до моменту виникнення ДТП діяв у відповідності вимогам ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Судом встановлено, що до моменту виникнення розглядуваної ДТП, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Глушець в напрямку с. Рованці Луцького р-ну в правій смузі, яка має дві смузи руху в одному напрямку. В цей час, транспортний засіб RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у попутному напрямку.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 11.03.2023 року о 15:00, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 24, зіткнення між вищевказаними транспортними засобами відбулося в крайній лівій смузі. При цьому, ушкодження транспортних засобів учасників ДТП були наступними: VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_1 задні ліві двері, лівий поріг, ліве задні ліве крило, ліва стійка та ЛФП; RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 передня частина транспортного засобу, бампер, крила, фари, ЛФП.

Наведене свідчить про ту обставину, що у розглядуваній дорожній обстановці ОСОБА_1 , в момент зіткнення, знаходився в лівій смузі руху в боковому положенні (перпендикулярно) відносно руху ОСОБА_2 .

Тобто, ОСОБА_1 розпочавши маневр повороту ліворуч (розвороту) попередньо не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, розпочав такий маневр з правої смуги, при цьому не надав переваги в русі автомобілю RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який у той час рухався в лівій смузі, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200975 від 11.03.2023 року (а.с. 1);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.03.2023 року в яких останній зазначив, що до моменту зіткнення він рухався у лівій смузі на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, а транспортний засіб VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_1 рухався попереду нього в правій смузі, з якої й розпочав маневр розвороту (а.с. 4);

-фототаблицею, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , та RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення між собою, а також їх місце розташування та видимі на них механічні пошкодження (а.с. 5).

Підстав ставити під сумнів наявні у справі докази, у суду немає, оскільки вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності вини у даній ДТП, і розцінює такі доводи як обраний спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська