Справа №: 671/894/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

03.04.2023 о 13 год. 50 хв. в м. Волочиськ пор вул. Незалежності, 2 Б, ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.п. «а» п. 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 121329 від 03.04.2023, серії ААД № 121330 від 03.04.2023, копіями постанов Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі № 671/1462/22, від 26.10.2022 у справі № 671/1586/22, копією постанови серії ЕАО № 5360776 від 22.04.2022, відеозаписами обставин правопорушень, що записані на оптичний диск.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності і справедливості, суд з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки старшого інспектора СРПП Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Самбора О., ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до положень п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не місять достатніх та належних доказів того, що автомобіль Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 268, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська