Справа № 342/668/23
Провадження № 3/342/261/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП (так зазначено в протоколі),

за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ВАВ № 534863 від 01.06.2023 працівником поліції, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 24.04.2023 біля 14-30 год. в АДРЕСА_2 , в магазині «Овен Люкс» допустила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизних марок податку встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що в неї у магазині в квітні місяці 2023 року була перевірка із податкової, а не із поліції. В той день торгувала не вона, а її найманий працівник. Податківці виявили якісь порушення, які саме вона не пам`ятає. Щоб в її маазині в той час продавали алкогольні напої без акцизних марок вона не пам`ятає.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суддя, при підготовці до розгляду справи, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши ОСОБА_1 приходить до висновку, що на даний час подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 156 КУпАП має чотири частини, які передбачають відповідальність за адміністративні правопорушення, які конкретно визначені в певних частинах статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зокрема з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Працівником поліції в протоколі ВАВ №534863 від 01.06.2023 викладено те, що ОСОБА_1 24.04.2023 біля 14-30 год. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизних марок податку встановленого зразка. Однак в протоколі не зазначено, що саме реалізовувала ФОП ОСОБА_1 , в якій кількості та кому вона здійснила реалізацію. Ця інформація відсутня і в інших матеріалах справи. Також працівник поліції не зазначив в протоколі за якою саме частиною ст.156 КУпАП він кваліфікує дії ОСОБА_1 В

Згідно з п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В матеріалах справи також відсутній документ який підтверджує про вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, як і не зазначено про причини відсутності такої інформації. А відповідні частини ст. 156 КУпАП передбачають конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Також відсутні пояснення ОСОБА_1 як і не надана інформація про її відмову від надання пояснень.

Ще в матеріалах справи відсутня інформація чому протокол від 01.06.2023 року в якому описано про подію, яка мала місце 24.04.2023, складено саме 01.06.2023. А ч.2 ст.254 КУпАП передбачає складення протоколу не пізніше 24 годин з моменту виявленн ооби, яка вчинила правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дадуть можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , слід повернути працівникам поліції для належного дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови. Дану інформацію слід надати суду у найкоротші строки, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 156, 256, 264, 265,278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.