Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/837/23
Провадження № 3/382/627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 08.06.2023 року РНОКПП надати не має можливості через вітсутність однозначної ідентифікації,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2023 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 103 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАБ № 432589 від 21.04.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 27 травня 2023 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі М-03, 103 км. водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку пройдено за допомогою газоаналізатора драгер Alcotest 6810, проба позитивна 1,51 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованного повідомленні про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з`явлення суд неповідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надійшло. Його участь в розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а тому відсутні перешкоди для розгляду справи без його участі.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння …

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року (серія ААД № 443580) згідно якого 27 травня 2023 року о 23 год. 15 хв. автодорога М-03 Київ-Харків 103 км. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАБ № 432589 від 21.04.2023 року. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 29.05.2023 року за якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ № 432589) від 21.04.2023 року за якою ОСОБА_1 , 21.04.2023 р. 19:15 в м. Яготин по вул. Любна керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , не мав право керувати таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року (серія ААД № 443635) згідно якого 27 травня 2023 року о 23 год. 15 хв. автодорога М-03, 103 км. водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку пройдено за допомогою газоаналізатора драгер Alcotest 6810, проба позитивна 1,51 ‰ проміле. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3555), тест № 5248 від 27.05.2023 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,51 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд проведений його огляд у зв`язку з виявленими ознаками: - характерний запах алкоголю з порожнини рота; - не стійка хода; - почервоніння обличчя;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0357 083 23 від 10.04.2023 року чинністю до 10.04.2024 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3555 відповідає вимогам ДСТУ;

- відеозаписами на диску за якими в ночі на автодорозі знаходиться легковий автомобіль номерний знак НОМЕР_1 . За кермом автомобіля перебуває особа, яка зазначає, що він ОСОБА_1 та не має права керувати транспортним засобом. Поліцейський зазначає, що у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Волошин зазначає, що учора вживав спиртні напої та погоджується пройти огляд на стан сп`яніння. Після продуття алкотестеру на місці результат становить 1,51 проміле. Після складення протоколів про адміністративне правопорушення, особа з ними ознайомилася поставивши підписи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вимог непорушності права власності та примусового відчуження об`єктів права власності лише у виняткових випадках та відповідно до ст. 28, 126 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу слід застосовувати лише у випадку, якщо власник транспортного засобу, який не є особою відносно якої складено вказаний протокол знає про те, що передає транспортний засіб у користування/керування особі, яка не має права керування ним. За довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області від 29.05.2023 року власником транспортного засобу ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . Доказів того, що вона знала, що передає свій транспортний засіб до керування особі, яка не має такого права до матеріалів не додано.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки патрульної поліції від 29.05.2023 р. він не має такого права та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.