Справа № 438/356/23
Провадження № 23-з/811/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Партики І.В., розглянувши подання Бориславського міського суду Львівської області про вирішення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

встановив:

3 квітня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про вирішення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Із подання суду вбачається, що у Бориславського міського суду Львівської області 4 суддів здійснює правосуддя. Постановами суду задоволено самовідводи суддів Хемич О.Б, Пантелєєва Д.Г.,Слиша А.Т., а суддя Ткачова С.М. перебуває у щорічній відпустці (з 3 квітня 2023 року до 16 квітня 2023 року).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, який введений в дію Постановою Верховної Ради Української РСР 7 грудня 1984 № 8073-Х, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч. 3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже, на даний час у КУпАП існує прогалина щодо процедури розгляду судом вищої інстанції (апеляційним судом) питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого, для усунення якої потрібно законодавче врегулювання.

Способом ж подолання даної прогалини є можливість застосування правових інструментів, які дозволять в процесі правозастосування вирішити це питання за допомогою аналогії закону.

Апеляційним судом встановлено, що у Бориславському міському суді Львівської області неможливо визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю необхідним задоволити подання Бориславського міського суду Львівської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області

Керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 55 Конституції України, суддя апеляційного суду

постановив:

подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Суддя Партика І. В.