Провадження №3/748/744/23
Єдиний унікальний № 748/977/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі Долматовій М.О.,

за участю захисника адвоката Дроботущенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №064898 від 04 березня 2023 року, слідує, що 04.03.2023 року о 17 год. 57 хв., ОСОБА_1 , по вул. Я. Лизогуба, 57 у смт. Седнів, Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat », номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest» - 0,4‰,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав стверджував, що алкогольні напої він не вживав, а тому на пропозицію поліцейського, він і продув Драгер. З результатом тесту він був незгодний, однак працівники поліції його повідомили, що пройти тест можливо лише один раз і на нього буде складено протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні адвокат Дроботущенко Т.О. просила закрити провадження в справі за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений безпідставно, працівниками поліції була порушення процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме не озвучуючи жодну з ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відразу запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер, при цьому змінний мундштук був уже встановлений на прилад, а не розпакований у присутності водія. Окрім того, в порушення вимог Порядку направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, після висловлення незгоди з показниками приладу, ОСОБА_1 , не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а відразу повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також її підзахисному не були роз`ясненні його права, та після складання протоколу його не було відсторонено від подальшого керування транспортним засобом.

Допитана під час судового засідання у якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що перебувала в якості пасажира у автомобілі ОСОБА_1 , який було зупинено працівниками поліції. На запитання водія, поліцейські не повідомили підстави зупинки транспортного засобу, а також вони не представилися і не пред`явили своїх службових посвідчень. Після продування приладу, який поліцейський приніс вже з встановленою трубкою, ОСОБА_1 був незгодний з його результатом та просив продути ще раз або поїхати лікарню, але вони йому відмовили. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 не було чути.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, вбачається, що ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейськими, перед пропозицією ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер, встановлені та озвучені не були. Drager Alcotest 6810, який працівники поліції використав для визначення концентрації парів етанолу у повітрі водія, був наданий для продування ОСОБА_1 з вже встановленим мундштуком, що ставить під сумнів його новизну та стерильність. З результатами тесту водій також не погодився та наполягав на повторному проходженні огляду, однак співробітником поліції йому у повторному огляді було відмовлено, та не запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Окрім того, працівниками поліції не виконано вимогу закону щодо роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

При цьому матеріали справи не містять дані про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, у відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, або про те, що транспортний засіб був затриманий у порядку ст.265-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що працівниками поліції, не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після висловлення останнім незгоди з результатами приладу Драгер, чим порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим результат тесту «Drager» alcotest 6810 ARZD-0933, тест №2044 від 03.04.2023, є недійсним та не може слугувати підтвердженням перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними та допустимим доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта