Справа № 308/1451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бойка Б.Б., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл. м. Ужгород, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу - паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.02.2015, орган видачі 2101, РНОКПП невідомий, -

за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2023 року о 15 год. 26 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок-Тісабеч» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав транспортний засіб арки «Opel Vivaro» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , де в якості пасажира прямувала громадянка України ОСОБА_1 та до митного контролю надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 09.02.2015, виданий 09.02.2015, орган видачі 2101.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 23.02.2017 о 01:25:12 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород Вишнє Немецке» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «MAZDA 323», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 з метою особистого користування в режимі «транзит».

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка України ОСОБА_1 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мала вивезти транспортний засіб в термін до 28.02.2017 включно, але не зробила цього і тим самим вона перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «hasznalto.hu») від 02.01.2023, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MAZDA 323», становить 747 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 02.01.2023 становить 29 160 грн. 64 коп. (курс 39,03700 грн. за 1 EUR).

Дії громадянки України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 Митного кодексу України (далі МК України), а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме: легкового автомобіля марки «MAZDA 323», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 .

У судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бойко Б.Б., відомості, викладені в протоколі не підтвердив, вказав, що ОСОБА_1 даний транспортний засіб на територію України не ввозила. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правих №0001/30500/23 від 02.01.2023, витяг з ЄАІС Держмитслужби та АСМО Інспектор, пояснення ОСОБА_1 та інші докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 цього Кодексу строк доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме: легкового автомобіля марки «MAZDA 323», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 . Дії гр. ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України - кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «MAZDA 323», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «MAZDA 323», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко