Справа № 392/373/23
Провадження № 3/392/234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2023 року о 16 год. 35 хв. в с. Розсохуватка по вул. Жовтневій, 28, ОСОБА_1 керував мотоциклом «IЖ Планета», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія категорії «А», правопорушення вчинено повторно протягом року, 16.09.2022 постанова серії БАА №851916, був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся пояснив, що мотоцикл продає, має скрутне матеріальне становище на утримані знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , 2022 року народження, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що окрім пояснень самого ОСОБА_1 наданих суду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003386 від 02.03.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а правила дорожнього руху України;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 , згідно якої до останнього було застосовано адміністративне стягнення у розмірі 310 грн;

- довідкою інспектора САП Новоукраїнського РВП ГУНП в області А.Титаренко, про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16.09.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом від 02.03.2023 року, що також додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .

Також в судовому засіданні досліджено свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_2 , 2022 року народження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що зазначений в протоколі, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.03.2023 року о 16 год. 35 хв. керував мотоциклом «ІЖ Планета», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КупАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався надалі не вчиняти подібних дій, перебуває у скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, крім того, адміністративне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам, вважаю діяння малозначним та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова