П О С Т А Н О В А

04.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143406 від 5 лютого 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Брацлавським Б.В., 4 лютого 2023 року о 20-00 год в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила суперечку та сварку з матір`ю свого співмешканця ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась словами образ та намагалась нанести тілесні ушкодження, однак не нанесла, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 5 лютого 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 9 березня 2023 року та через її неявку відкладено на 4 квітня 2023 року .

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 4 квітня 2023 року шляхом направлення їй поштою судової повістки, яку вона відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала, проте в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис; рапортом про отримання повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_1 , невістка вчиняє фізичне насильство відносно свекрухи; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому вона вказує, що проживає по АДРЕСА_1 зі своїм співмешканцем та його мамою, відносно якої 5 лютого застосовувала психологічне насильство та фізичну силу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були в гостях по АДРЕСА_1 та бачили, що ОСОБА_1 вчиняє насильство відносно ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_6 , який є співмешканцем ОСОБА_1 , яка в нетверезому стані застосовувала фізичну силу до його матері; письмовим поясненням потерпілої, відповідно до якого співмешканка її сина останнім часом вчиняє відносно неї психологічне насильство та ображає.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання застосувала психологічне насильство до матері свого співмешканця, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ