Справа № 504/1061/23
Номер провадження 3/504/956/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 МРЕВ м. Южний від 11.06.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що 09.03.2023 о 23:50 год. не керував автомобілем, вийшов з будинку та сів в автомобіль, стояв на місці не керуючи ним, в ході чого до нього підійшли солдати ТрО, які в подальшому викликали працівників поліції. Після наведеного, він, на місці, пройшов огляд на стан сп`яніння.

Так, 09.03.2023 о 23:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_3 по вул. Набережна в с. Крижанівка Одеського району Одеської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат якого становить 2,47 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 серії ААД №321321;

-роздруківкою тесту приладу Alcotest Drager 6810, прилад ARBL-0892, тест №200 відносно ОСОБА_1 з результатом 2,47 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2023, який повідомив, що 09.03.2023 о 23:50 год. знаходився на патрулюванні та побачив автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Набережній у с. Крижанівка, в якому гучно грала музика, він зупинив автомобіль, щоб зробити зауваження з приводу музики та виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, викликали працівників поліції, та водій на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого становить 2,47 проміле;

-пояснення ОСОБА_3 від 10.03.2023, який надав аналогічні ОСОБА_2 пояснення ;

-відео записом з ПВР, дослідженим вході розгляду справи.

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а просто сидів у автомобілі повністю спростовуються поясненнями свідків та відео записами долученими до протоколу, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 підтверджує той факт, що він керував транспортним засобом та був зупинений членами муніципальної варти, через гучну музику, яка грала в автомобілі. На відео записах зафіксовано процес проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становить 2,47 проміле.

За таких обставин, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів