Справа №: 634/425/23
Провадження № 3/634/320/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал серії ДНХ-2 № 4125 від 08.05.2023 року, відповідно до якого 07.05.2023 року о 23.50 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки у військовій частині НОМЕР_1 був доставлений до ВСП в смт. Нова Водолага, Харківського району, Харківської області із ознаками алкогольного сп`яніння, який виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що мало місце в умовах особливого періоду, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах м ається його заява про розгляд справи за його відсутності. Провину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт допущеного ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №423 від 07.05.2023, та матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: