Єдиний унікальний номер 725/6747/23
Номер провадження 3/725/2684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді: Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Урсуляк М.І.

за участю прокурора Сащук Р.О. ,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення,

за ст.172-7 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність у її діях реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» при наступних обставинах:

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, відповідно до наказу начальника Чернівецького міського ТЦК та СП № 15 від 15.01.2023 року ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки командира роти охорони Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

03.02.2023 ОСОБА_1 підписала рапорт «Про виплату щомісячної премії за січень 2023 року», яким надано їй особисто премію в січні 2023 року у розмірі 163 % посадового окладу в сумі 6894,90 грн.

Крім того, 03.03.2023 ОСОБА_1 підписала рапорт «Про виплату щомісячної премії за лютий 2023 року», яким надано їй особисто премію в лютому 2023 року у розмірі 412% посадового окладу в сумі 17427,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи обізнаною із нормами Закону України «Про запобігання корупції», свідомо проігнорувала вимоги щодо врегулювання конфлікту шляхом повідомлення безпосереднього керівника та заборони приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника (начальника Чернівецького міського ТЦК та СП підполковника ОСОБА_2 ) про наявність у її діях реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання рапорту від 03.02.2023року «Про виплату щомісячної премії за січень 2023 року», яким надано їй особисто премію в січні та лютому 2023 року, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи той факт, що вище вказані протоколи про адміністративні правопорушення містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно, передані для розгляду одному судді та стосуються однієї особи, вважаю за необхідне об`єднані дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи зібрані докази та зважаючи та встановлені обставини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Соник В.В. під час розгляду справи пояснив, що його довірителька визнає свою вину у вчиненні правопорушення, але вчинила його ненавмисно та не усвідомлюючи, які це може мати наслідки. Дійсно, на час виконання обов`язків командира роти вона підготувала рапорт про преміювання, куди занесла і своє прізвище. Рапорт був написаний за усним погодженням із вищестоящим керівництвом та саме вищестоящим керівником було зазначено який розмір премії необхідно зазначити в рапорті. ОСОБА_1 розумію, що допустила порушення закону, але просить не притягувати її до відповідальності, так як вона лише декілька місяців виконувала обов`язки командира роти, тому не знала всіх моментів роботи.

Заслухавши думку прокурора та представника ОСОБА_1 адвоката Соника В.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Так, згідно наказу начальника Чернівецького міського ТЦК та СП № 15 від 15.01.2023 ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючою обов`язків командира роти охорони Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Вказана категорія осіб відноситься до таких, які згідно Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 була ознайомлена із функціональними обов`язками, що були на неї покладені, а також до її відома було доведено зміст Закону України «Про запобігання корупції».

В той же час, судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 повідомляла вищестояще керівництво про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів. Натомість в матеріалах провадження міститься відповідь на запит ТВО начальника Чернівецького міського ТЦК та СП про те, що з особового складу з приводу наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів ніхто не звертався.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією ст.172-7 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд виходить із того, що ОСОБА_1 тимчасово перебувала на посаді лише декілька місяців, з її слів, в усній формі отримала згоду керівництва на нарахування собі премії, є особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає.

Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

На підставі ч.1 ст.172-7КУпАП та керуючись ст.ст.221,245,251,252,280,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ за №725/6747/23, №725/6748/23, №725/6749, №725/6750/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич