Провадження № 33/801/335/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Берегового О.Ю.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 285431 від 31 жовтня 2022 року, цього ж дня о 00:35 год. в м. Вінниці вул. К. Коріатовичів, 116 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився на місці зупинки на безперервну відеофіксацію бодікамери, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з неї судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, який мотивований тим, що оскаржувана постанова винесена 19 грудня 2022 року, проте копію вказаної постанови отримано лише 30 січня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою її захисника-адвоката. Апеляційну скаргу вона подала 07 лютого 2023 року, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта», тобто на восьмий день після отримання даної постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути їй, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до подання 24 березня 2023 року апеляційної скарги засобами поштового зв`язку (а.с.76) вже тричі зверталася до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року та просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови вже було предметом апеляційного розгляду та відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с.37-39).

При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить нових доводів поважності причини пропуску строку та вона за змістом є аналогічною тій, яку вона подавала тричі.

Таким чином, рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року судом апеляційної інстанції вже прийнято (а.с.37-39), а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий