Єдиний унікальний номер 725/6484/21
Номер провадження 3/725/691/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.01.2019 року уповноваженим органом 2114, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.06.2021 року о 04 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCNMITS» д.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в службових справах. Представник перевізника Гелетей М. М. надав товаросупровідні документи, а саме CMR №915200 від 11.06.2021 року. INVOICE №110621/AR-1 від 10.06.2021 року, митну декларацію ЕКІОАА №UA408020/2021/016792 від 11.06.2021 року, згідно яких у вказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Заморожена вишня кисла» в кількості 2048 картонних коробок (32 дерев`яних полети), вагою нетто 18432 кілограми, вартістю 14192,94 евро. Відправник товару ТОВ «ЮБЕРІ» Україна, м. Чернівці, отримувач фірма "'Ekolkarpat S.R.L.» Румунія, повіт Марамуреш.

ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів.

Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Буковинську митницю Держмитслужби надійшов лист №75/14/4-1138. щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням у транспортному засобі марки марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCNMITS» д.н. НОМЕР_3 .

На підставі ст. 338 МКУ та вищевказаного було прийнято рішення про проведення повного огляду товару, за результатами якого встановлено, що: - у вантажному приміщенні знаходяться картонні коробки на 32 дерев`яних палетах; при перерахунку кількості картонних коробок встановлено, що наявно 2046 коробок, що на дві коробки менше ніж зазначено в ТСД: при відкритті картонних коробок встановлено, що в 1118 коробках наявний товар «Заморожена вишня кисла», а в середині 928 коробках наявний товар - пачки цигарок марки «Marlboro», в загальній кількості 193850 пачок.

При митному огляді було застосовано кінологічну команду з службовою собакою «Нік».

Таким чином, згідно вказаного протоколу громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару 193850 пачок сигарет з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення товаросупровідних документів які містять неправдиві відомості щодо його назви, кількості та вартості.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв захисник Дан І.Й., від якого до суду надійшла заява зі змісту якої вбачається, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться у зоні бойових дій біля м. Бахмут, де проходить військову службу, як мобілізований. Вважає, що постанова про закриття закриття кримінального провадження по факту обставин, які вказані у протоколі про ПМП підлягає оскарженню, натомість з ним зв`язку немає. Зазначав, що немає погодження із ОСОБА_1 та власником і орендатором автомобіля, яким керував ОСОБА_2 12.06.2021 року щодо участі у судовому засіданні. Крім того, просив врахувати вимоги ст. 467 МК України щодо строків накладення адміністратвиного стягнення за ПМП, а також те, що після закриття кримінального провадження адміністративна справа не була подано до суду більш ніж 90 днів ( З місяця). Вважає, що митний орган не виконав попередні рішення суду якими справу було повернуто на доопрацювання.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року, від 03.11.2022 року, від 30.11.2022 року, дану справу було повернуто на доопрацювання з підстав відсутності доказів вартості предметів ПМП.

На виконання вказаної постанови до матеріалів справи долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.07.2021 року про знищення тютюнових виробів марки «Marlboro», в загальній кількості 193850 пачок, а також прийому-передачі майна, що підлягає знищенню від 27.07.2021 року.

Натомість, вказані додаткові докази не встановлюють тих обставин, які були підставою для направлення справи на доопрацювання відповідно до постанов Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року, від 03.11.2022 року, від 30.11.2022 року, та не підтверджують дійсну вартість предметів ПМП, що входить до предмету доказування в рамках провадження у справах про ПМП за ч. 1 ст. 483 МК України.

З урахуванням наведеного, дану справу доцільно повторно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних неточностей в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 481, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна