overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2115/23
Провадження № 3/211/1465/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» машиністом насосних установок, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723026 від 31.03.2023 року, 23.03.2023 року о 15.45 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету марки «Ельфбар» на території Центру юнацької творчості по вул. Магістральна, 17, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягається його матір, гр. ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723026 від 31.03.2023 року та письмовими поясненнями.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
10.04.2023
Справа № 331/1111/23
Провадження № 3/331/616/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП (№331/1111/23).

Крім того, в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (331/1110/23).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП (331/1111/23) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати справі ЄУН № 331/1110/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 450/1371/23 Провадження № 3/450/993/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої у АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.01.2023 року о 19:35 год. в м. Пустомити по вул. М. Лисенка, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «RENAULT MEGANE» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну. На нерегульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, учасники події: гр. ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 згідно висновків експерта №16/2023 від 28.02.2023 року та №17/2023 від 28.02.2023 року тілесних ушкоджень не отримали. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.п. 2.3б, 16.13 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 , у його вчиненні, крім того, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №474069 від 16.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фото таблицею, висновками експерта та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 466/2905/23
Провадження № 3/466/1238/23
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафовано ОСОБА_1 на 1000 (неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

У тексті постанови не вірно вказано розмір штрафу замість «1000 (неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень)» вказано «215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень)».

Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,
постановив:

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в резолютивній частині постанови вказати розмір штрафу замість «215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень)» вірно «1000 (неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень)».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 369/2258/23
Провадження № 3/369/1826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року близько 18 год. 50 хв. в Київській області, в м. Вишневе, вулиця Залізнична, 68, в кіоску «Алкогольні напої» ФОП Булах продавець ОСОБА_1 здійснила продаж 0,5 л. горілки без марки акцизного податку за грошові кошти 75 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП визнала в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476876 від 30.01.2023 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 14.01.2023р. о 01.44год. в с. Угринів Червоноградського району, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння, актом огляду від 14.01.2023р., висновком приладу «Драгер» від 14.01.2023р. згідно якого у водія ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 1,80%, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 297/1578/23
П О С Т А Н О В А

"26" червня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126422 від 10.05.2023, 10 травня 2023 року, близько 14:15 год., в с. Камянське по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 126422 від 10.05.2023 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

До протоколу не приєдано доказів повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Також санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Однак, до матеріалів протоколу не приєднано документів, що містять відомості про отримання чи не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та документів, що містять відомості про власника транспортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
№ 207/1334/23
№ 3/207/406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні по пр. Свободи, 89 , де грав в азартні ігрові автомати.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №404258 від 01.03.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 181, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 3/337/507/2023
Справа № 337/1132/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2023 року близько 17-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 та батьком гр. ОСОБА_3 , під час якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за одяг, чим скоїв у відношенні батьків, психологічне та фізичне насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445202 від 17.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941991; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: