Справа № 139/228/23
Провадження № 3/139/136/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У С Т А Н О В И Л А:

Будучи постановою від 12 листопада 2022 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 12 березня 2023 року в 00 годин 29 хвилин повторно протягом року керував автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Комарова (зупинений біля будівлі № 4) в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, не маючи права керування таким транспортним засобом. Крім того, в цей момент ОСОБА_1 мав явні ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. «а» та п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Справи з відповідними протоколами надійшли до суду 22 березня 2023 року. На підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ, головуючою з розгляду кожної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 визначено суддю Тучинську Н.В. Постановою від 23 березня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 139/228/23 (провадження № 3/139/136/23) та № 139/232/23 (провадження № 3/139/140/23) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одне провадження під № 139/228/23 (провадження № 3/139/136/23).

Розгляд справи призначено на 04 квітня 2023 року. В день розгляду справи на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 (а.с. 18), в якій він просить розглянути справу без його участі та не позбавляти його прав, оскільки він їх ще не отримував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 чи ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024649 (а.с. 1) та № 024650 (а.с. 11) від 12 березня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3), постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 673896 від 12 листопада 2022 року про накладення стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 12), інформацією інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Анни Меженіної-Ходзінської про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 2), а також оглянутим в суді технічним записом події.

Так, на відеозаписі події, зокрема, зафіксовано, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу та під час спілкування з поліцейськими від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився, оскільки визнав факт вживання алкоголю. Визнання обставини про вживання алкоголю також зафіксовано власноручним відповідним записом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. В той же час санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП в даній справі стягнення щодо ОСОБА_1 слід застосувати те, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Одночасно, враховуючи обставину, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а також, що автомобіль, яким він керував під час вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, не є його власністю та використовується для потреб військової частини у бойових діях, вважаю за правильне не застосовувати щодо ОСОБА_1 такі стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом та оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 2684 гривні. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню, встановленому ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ________________