Провадження № 3/641/1969/2023 Справа № 641/2085/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.04.2023 року , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда , 171 , таємно викрав майно на загальну суму , без ПДВ 154,40 грн. Адміністративне правопорушення скоїв повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату судових засідань.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Комінтернівського районного суду м. Харкова не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878536 від 05.04.2023 , довідкою ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , рапортом , поясненнями, постановою Ленінського районного суду м. Полтава та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 51 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 51, 248, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя- І. В. Чайка