overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8705/23
Провадження № 3/761/2521/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/8705/23, провадження №3/761/2521/2023).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/8706/23, провадження №3/761/2522/2023).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/8705/23, провадження №3/761/2521/2023) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 (справа №761/8706/23, провадження №3/761/2522/2023) під загальним номером: справа №761/8705/23, провадження №3/761/2521/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Єдиний унікальний № 946/1120/23
Провадження № 3/946/624/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив домашнє насильство за ознакою фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Обставини та провина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121782 від 10 лютого 2023 року, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника.

З урахуванням вказаного дії правопорушника підлягають кваліфікації за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається в якості штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особу правопорушника визначено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ ГУМДС України в Одеській області 12 січня 2016 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ ГУМДС України в Одеській області 12 січня 2016 року у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ ГУМДС України в Одеській області 12 січня 2016 року на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 317/1844/23
№ 3/317/836/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/1844/23, провадження №3/317/836/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/1838/23, провадження №3/317/830/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/1844/23 та №317/1838/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/1844/23, провадження №3/317/836/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/1838/23, провадження №3/317/830/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/1838/23, провадження №3/317/830/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 717/574/23
Номер провадження 3/717/276/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 березня 2023 року приблизно о 22 годині 05 хвилин спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно, поблизу с.Слобідка Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0040/4 прикордонного знаку на відстані 250 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, а також вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133275 від 24 березня 2023 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Чистої В. В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2023 року, якою провадження щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

-закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 06 квітня 2023 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 521/5522/23
Провадження № 3/521/5468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді, від 15.03.2023 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.03.2023 року, що є перешкодою для її виконання, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.03.2023 року, в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
30 березня 2023 року
Справа № 932/2610/23
Провадження № 3/932/1565/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА №321618 від 04.03.2023 року, ОСОБА_1 04 березня 2023 року близько о 16.30 год. перебуваючи в громадському місці, на дитячому майданчику, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Нечая, буд.119, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять, заяви від осіб щодо скоєного хуліганства - відсутні, а лише рапорт поліцейських не може буди єдиним доказом скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 577/1495/23
Провадження № 3/577/671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 10 прикордонної застави (з м.д. н.п.Нова Слобода) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Глухів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлипне Конотопського району Сумської області,мешканця АДРЕСА_1 , громадянина рф, пенсіонера, РНОКПП не надано,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 р. о 11.15 год. ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України на в`їзд, через пункт пропуску Чоп без відповідного документу на право перетину державного кордону України ( по посвідці на постійне проживання в Україні, виданій 11.09.2014 р., яка була скасована рішенням Управління ДМС України в Сумській обл. від 29.05.2019 р. №60), тобто по недійсному документу, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ст.38 ч.1 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Разом з тим, заст. нач. 10 прикордонної застави з бойової та спеціальної підготовки (з м.д. н.п. Нова Слобода) ст.лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення 31.03.2023 р. ( а.с.1).

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшли 03.04.2023 р.

Датою вчинення вказаного адміністративного правопорушення є 12.10.2022 р.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 686/7725/23
Провадження № 3/686/2880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.23

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 березня 2023 року близько 10 год. 50 хв., на порушення ст. 13 п. 4 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив електронну сигарету марки «Xlim» в забороненому місці, а саме території дитячого майданчику в дворі будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину та підтвердив обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/395/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

у С Т А Н О В И В :

11 січня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини, щодо забезпечення необхідних умов життя, піклування про здоров`я .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заперечень та пояснень не надала , згідно наявної у матеріалах справи заяви, просить слухати справу без її участі .

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312728 від 11 січня 2023 року, письмовими поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет