Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/928/23
Провадження по справі № 3/514/588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Казаклія Чадир Лунзького району, громадянина Республіки Молдова, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого.

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204-1, ч.2 ст. 204- 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 2738573 від 14.06.2023 року, 14.06.2023 року о 08 год. 47 хв. прикордонним нарядом «ГрР» в районі п/зн №0709 на відстані до 1000 м від ДКУ на напрямку Карабібєр (РМ)- Височанське (Україна) на південній околиці с. Височанське було затримано громадянина ОСОБА_3 , який вчинив спробу незаконно перетнути ДКУ, групою осіб поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 273571 від 14 червня 2023 року, ОСОБА_3 17.03.2023 року приблизно 02 год. 00 хв. на напрямку Чадир-Лунга (РМ) с.Нові-Трояни (Україна), здійснив незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Згідно письмових пояснень, вбачається, що 17.03.2023 року о 02.00 ночі в обхід ППр «Чадир-Лунга Нові-Трояни» перетнув кордон на територію України і приїхав в м. Одеса, де знаходився протягом 4 х місяців. Крім цього, 14.06.2023 року о 07.00 ранку приїхав на таксі, разом з гр. України ОСОБА_4 в с. Височанське і в подальшому планували перетнути кордон в Республіку Молдова.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.204-1 , ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 536 гривень 80 копійок, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП, справа №514/928/23, провадження №3/514/588/23 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.1 ст.204-1 КУпАП, справа №514/929/23, провадження №3/514/589/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №514/928/23, провадження №3/514/588/23.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко