Справа № 529/521/23
Провадження № 3/529/373/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши об`єднаний матеріал справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Державної прикордонної служби України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - ганатометник гарнатометної групи відділення вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 172-20 та ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Встановлено, що 10.03.2023 близько 16 год. 40 хв., в умовах особливого стану, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини в АДРЕСА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено медичним оглядом, результат огляду склав 1,15 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 в АДРЕСА_1 , старший солдат ОСОБА_1 , 10.03.2023 близько 16 год. 00 хв., був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв та за його згодою пройшов огляд на стан сп`яніння в лікарні. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах дії воєнного стану, передбачене ч. 1 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушень визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.3 ст.172-20 та ст.172-15 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою і другою цієї статті, вчинені особою: яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про оборону України визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 10.03.2023 року в Україні діяв особливий період воєнний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії СхРУ № 112140 від 10.03.2023, складеного начальником 5 прикордонної застави., який є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду;

- довідкою КП «Золочівська лікарня» від 10.03.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 1,15 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких вказано, що він 10.03.2023 перебуваючи на відпочинку після наряду вживав алкогольні напої та проходив огляд в лікарні за його згодою.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції чинній на день вчинення правопорушення), яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Що стосується адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-15 КУпАП, яке інкрімінується ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Частина 1 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Як вбачається з протоколу від 10.03.2023, він складений за тим же фактом, за яким на ОСОБА_1 складено протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме за фактом перебування ОСОБА_1 10.03.2023 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за яким цією постановою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Інших даних щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби протокол не містить.

Тобто відносно ОСОБА_1 за одним і тим же фактом складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 та за ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Проте, слід зазначити, що в даному випадку норма ст. 172-20 КУпАП є спеціальною відносно норми ст. 172-15 КУпАП, оскільки нею охоплюється більш вузьке коло правовідносин, а саме щодо розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів, або появи таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у такому стані, а також їх відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тоді як ст. 172-15 КУпАП охоплюється більш широке коло правовідносин, а саме щодо недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, під яким слід розуміти невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Крім того, адміністративне правопорушення за ст.172-15 КУпАП, яке вчинено в умовах особливого періоду кваліфікується за ч.2 ст.172-15, а не за ч.1 цієї статті.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 за одне і те саме правопорушення складено два протоколи, адміністративну справу за ч.1 ст.172-15 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути в дохід держави.

Провадження по справі за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко