Справа № 524/800/23
Номер провадження 3/524/1080/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.12.2022 року о 21 год. 00 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. В. Пугачова та

пров. О.Кошового, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 01.12.2022 року, він керуючи транспортним засобом Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_1 , рухався в

м. Кременчук по вул. В. Пугачова в напрямку від вул. Київської до вул. Миру. Перед перехрестям вул. В. Пугачова та пров. О. Кошового хотів здійснити поворот ліворуч, виїхавши задніми колесами на зустрічну смугу руху, і в цей час почув удар в його автомобіль іншого транспортного засобу марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Тому вважає, що винним у порушенні правил дорожнього руху також є потерпілий - ОСОБА_2 . Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.12.2022 року приблизно 21 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. В. Пугачова в напрямку вул. Київської у м. Кременчук з швидкістю 50 кілометрів в годину, не порушуючи правил дорожнього руху. Він відчув удар в бокову частину автомобіля, де розташовані двері водія, з іншим транспортним засобом Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .. Після дорожньо-транспортної пригоди, він мав погане самопочуття та був госпіталізований до лікарні, через що схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складено за його відсутності. Вважає винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не заперечує проти закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є власником транспортного засобу Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_1 . До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не має ніяких матеріальних претензій. Вона не заперечує проти закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), схемою місця ДТП (а.с.17), показаннями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як спробу його пом`якшити адміністративне стягнення за вчинене правопорушення та тактику захисту, оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, не вірити яким суд не знаходить підстав, оскільки його показання є стабільними, послідовними під час судового розгляду справи, не суперечать іншим доказам досліджених судом, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394264, схемі місця ДТП, яка 01.12.2022 о 21 год. 13 хв. сталася м. Кременчуці, на перехресті вул. В. Пугачова та пров. О. Кошового, за участі автомобіля Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно досліджених матеріалів справи, рухався відповідно до п. 16.13 ПДР України, тому суд приходить до висновку, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , порушив п. 16.13 ПДР України.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно ст. 252, 280 ККпАП та роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» у п. 7 вказано, що відповідно до вимог ст. 247 і 280 КУпАП необхідно з`ясувати таке питання: чи є особа винною у вчиненні правопорушення, що знайшло своє відображення також у п. 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 за конституційним зверенням ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, суд враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 01.12.2022 року, дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП закінчились. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2023 року адміністративний матеріал відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП був направлений для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції. 07.03.2023 року вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.03.2023 року адміністративний матеріал відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП був направлений для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції. 20.03.2023 року вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,124, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА