ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Феня М.Д. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харків від 08 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 292 244, 85 грн., з конфіскацією транспортного засобу „Mercedes-Benz GLK350, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code: НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 572,04 грн. в дохід держави.

Не погодившись із постановою судді, захисник Фень М.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Дана апеляційна скарга була подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження посилається на те, що копію постанови було отримано лише 14 червня 2021 року, тобто напередодні подання апеляційної скарги.

Захисник Кузнецова А.С. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з постановою судді, захисник Синєпольська О.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , були присутніми при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже їм було відомо, як про дату, місце та час розгляду справи, так і про прийняте судом рішення, та, у разі своєї незгоди, не були позбавлені можливості на своєчасне оскарження.

Із заявою про отримання копії судового рішення адвокат Синєпольська О.В. звернулась до місцевого суду 08 грудня 2020 року, але копію постанови судді отримала лише 11 січня 2021 року. Однак, апеляційну скаргу адвокат Синєпольська О.В. подала лише 25 січня 2021 року.

Постановою судді Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року в задоволенні заяви захисника Синєпольської О.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харків від 08 грудня 2020 року було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

23 червня 2021 року на адресу Київського районного суду м.Харків надійшла апеляційна скарга захисника Фень М.Д. в інтересах ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження захисник Фень М.Д. посилається на те, що копію постанови отримав лише 14 червня 2021 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити постанову в передбачені законом строки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, договір про надання правової допомоги із захисником Феньом М.Д. Акінтунде А.А. заключив 29 квітня 2021 року.

Тобто, з моменту вступу захисника у справу та отримання ним копії судового рішення, пройшов значний проміжок часу.

Крім того, нерозуміння ОСОБА_1 української мови та відсутності комунікації із його попереднім захисником не є поважними причинами для пропуску строку на оскарження постанови, а посилання апелянта про те, що в той період він перебував на карантині, в зв`язку із захворюванням на „Covid-19, та був позбавлений можливості своєчасного оскарження нічим не підтверджується.

Отже, в клопотанні про поновлення строку відсутні будь-які інші об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Феня М.Д. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харків від 08 грудня 2020 року повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська