ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 Справа №607/10514/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2023 року о 22 год. 49 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом YAMAHA JOG, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху на мопеді не мав мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України.

Окрім того, 05 червня 2023 року о 22 год. 49 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA JOG, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних порушень визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 039959 від 05 червня 2023 року, серії ААД № 039613 від 05 червня 2023 року; відеоматеріалами з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції та нагрудної камери працівника патрульної поліції; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Терещук В.А. від 05 червня 2023 року; довідкою, виданою начальником відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хом`яка Р. від 06 червня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, а також характер вчинених правопорушень, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, визнання ним вини у вчиненому, ступінь його вини, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 121, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Позняк