ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.02.2023 ОСОБА_1 , якому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2022 було встановлено адміністративний нагляд, де один із пунктів обмежень є відмітка в Жмеринському РВП кожну другу суботу місяця, що ОСОБА_1 не зробив, чим порушив правила адміністративного нагляду. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143419 від 17.02.2023.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд тривалістю один рік. Застосовано до ОСОБА_1 такі обмеження: 1) заборонено виходити з дому в с. Станіславчик щодня з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби; 2) заборонено виїзд без дозволу керівництва Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, який проводить нагляд, за межі Жмеринського району Вінницької області; 3) заборонено відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив; 4) зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області двічі на місяць у години та дні визначені начальником Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитись до суду за викликом. В судове засідання призначене на 27.03.2023 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки ОСОБА_1 затягує розгляд справи, умисно ухиляється від явки до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням даної Конвенції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2022.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає в разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення одного з пунктів встановленого адміністративного нагляду, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які мають системний характер, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, наступні правопорушення вчинив у короткий період часу після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з огляду на недостатню дієвість первісно застосованого стягнення та неможливість застосування виправних робіт до особи, яка не працевлаштована.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 38, 221, 252, 268, 280, 284, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу його затримання в порядку виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя