Справа №303/2210/23
№3/303/905/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2023 року о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Валенберга, біля буд.18 керував транспортним засобом марки «BMW 118 D», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 10 березня 2023 року о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Валенберга, біля буд.18 керував транспортним засобом марки «BMW 118 D», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 517314 та ДПР18 №517315 від 10.03.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння (0,46 проміле), з результатом якого він був згідний, про що свідчить його підпис, роздруківкою тестування на алкоголь, відповідно до якого під час огляду 10.03.2023 року о 22 год. 38 хв. на стан

сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» № 1176, приладу №ARHK-0066, у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння (0,46 проміле), довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області, згідно якої 05.02.2023 року

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення ним порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області, відповідно до якої, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував, розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу від 10.03.2023 року та відеозаписом, який міститься на DVD-диску.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно, з урахуванням того, що транспортний засіб марки «BMW 118 D», н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до ст. 28 КУпАП, є знаряддям вчинення данихадміністративних правопорушень, не належить на праві власності ОСОБА_1 , суд не застосовує до ОСОБА_1 , передбачене санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП, додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. провести на рахунок: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський