Справа № 946/2443/23
Провадження № 3/946/1160/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магадан Російської Федерації, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931455, що складений 04.04.2023 ДОП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Мандажи О.М., 29.03.2022 близько 17:00 години ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт із сусідом ОСОБА_2 , в ході якого ображала та висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилася з тим, що 29.03.2023 о 17:00 годині між нею та сусідом ОСОБА_2 виник конфлікт, коли вона звернулася до нього з проханням здійснити наперед оплату за прибирання під`їзду за квітень місяць. Під час цього конфлікту ОСОБА_2 першим почав кричати, ображаючи її нецензурною лайкою, на що вона йому також відповіла лайкою. Після чого, у зв`язку із побоюванням за своє життя, вона викликала поліцію. Згодом вони з ОСОБА_2 примирились, і претензій один до одного у них немає.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29.03.2023 ОСОБА_1 постукала у двері його квартири, а коли він їх відчинив, то вона почала вимагати гроші за квітень за прибирання під`їзду, однак він їй відмовив, оскільки час сплати ще не настав, висловившись при цьому на її адресу у грубій формі, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_1 викликала поліцію. Згодом вони з ОСОБА_1 примирилися, він зрозумів, що був не правим.

Згідно рапорту уповноваженої службової особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.03.2023, 29.03.2023 о 19:50 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_1 повідомила, що 29.03.2023 о 19:49 год. за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік у стані наркотичного сп`яніння побив людей. А відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.03.2023, ОСОБА_1 просила прийняти заходи до сусіда, який проживає з нею по сусідству в одному під`їзді у буд. АДРЕСА_2 , який погрожував їй фізичною розправою під час конфлікту.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з долучених до нього матеріалів вбачається, що у конфлікті приймали участь лише двоє осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також те, що спокій інших осіб не був порушений.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції зазначеної ст. 173 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення полягає в таких альтернативних діяннях:

нецензурна лайка в громадських місцях (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення як точного місця висловлювання нецензурної лайки, так і зазначення про те, що це місце є громадським);

образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення не тільки характеру діяння, яке було вчинене, а й наслідки такого діяння у виді порушення громадського порядку і спокою громадян).

Досліджені докази у справі дають підстави для висновку, що та обставина, що в між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, під час якого обидва його учасники висловлювалися нецензурно на адресу один одного, доведена, і дійсно мала місце.

Проте обставини, за яких відбувався конфлікт, а саме те, що почав висловлюватися грубо та нецензурно саме ОСОБА_2 у відповідь на прохання ОСОБА_1 надати гроші за прибирання під`їзду, а остання висловлювалася нецензурною лайкою вже у відповідь на образи з боку ОСОБА_2 , та також те, що саме притягувана ОСОБА_1 викликала працівників поліції, оскільки побоювалась за своє життя та здоров`я, вказують на те, що дії притягуваної ОСОБА_1 , а саме висловлювання нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , хоч і передбачені КУпАП, але вчинені в стані необхідної оборони, тобто при захисті своїх власних прав від протиправного посягання шляхом заподіяння шкоди посягаючому ОСОБА_2 , який почав висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу. При цьому, враховуючи, що притягувана ОСОБА_1 вчинила тотожні дії у відповідь на образи ОСОБА_2 нецензурні лайки, суд дійшов висновку, що захист притягуваної ОСОБА_1 повністю відповідав характерові і суспільній шкідливості посягання з боку ОСОБА_2 . Також, враховуючи, що за даними протоколу та інших матеріалів учасниками події були лише притягувана та потерпілий, то дії притягуваної не порушили спокій інших осіб.

Частиною 1 ст. 19 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Крім того, відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані необхідної оборони не підлягає адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко