Номер провадження № 3/756/523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

захисника Кузьмічова О. Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 375251 від 28.11.2022, 28.11.2022 о 14:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Степна Бандери, у районі будинку № 17/1. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри, тремтіння пальців рук, порушення мови. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, а саме керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння.

Захисник Кузьмічов О. Д. заявив клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, зокрема з тих підстав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не зафіксовано рух транспортного засобу. Між цим обвинувачення висунуте за складом наркотичного сп`яніння, проте у висновку вказано, що перебуває під дією лікарських засобів.

Вислухавши захисника, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Але, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, не лише чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону, а й той факт, чи була особа на момент тих подій, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, водієм, тобто чи керувала транспортним засобом під час виявлення в неї ознак наркотичного сп`яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 375251 від 28.11.2022, 28.11.2022 о 14:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Степна Бандери, у районі будинку № 17/1 Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри, тремтіння пальців рук, порушення мови. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

Відповідно до висновку № 006419 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2022, а також акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання лікарських речовин (бензодіазепін).

Між тим, суд здійснював заходи щодо перегляду відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, обставин події, які мали місце 28.11.2022, за участю ОСОБА_1 , проте виявлено на оптичному диску механічні пошкодження, що унеможливлює їх відтворення.

Поміж цього, ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено об`єктивну сторону як - алкогольне, наркотичне сп`яніння, чи під впливом лікарських засобів, що впливають на швидкість реакції.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 375251 від 28.11.2022, ОСОБА_1 інкримінується обвинувачення у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, проте зазначене не відповідає висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 006419. Бо в акті огляду і висновку зазначено «стан сп`яніння внаслідок вживання лікарських речовин», однак не вказано чи - знижують вони увагу та швидкість реакції, що є визначальним для цієї кваліфікації.

Отже, такі дії працівників поліції не можуть свідчити про належне виконання вимог закону щодо порядку огляду на стан сп`яніння та порядку виявлення ознак наркотичного чи іншого сп`яніння у водія.

З цих підстав суд дійшов висновку, що навіть з точки зору стороннього розсудливого спостерігача, обставини, які були встановлені, можуть свідчити про недотримання поліцейськими Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НПУ вимог по заповненню протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки неправильно зазначено склад адміністративного правопорушення, як і сам висновок, складений за результатами проведення огляду, з якого вбачається, що сам «висновок та діагноз за результатами огляду» не охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Однак у даному випадку цього працівниками поліції також виконано не було.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушень пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 375251 від 28.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко