Справа № 638/739/23
Провадження № 3/638/803/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 225404 від 21 січня 2023 року, зазначено про те, що ОСОБА_1 , 21 січня 2023 року 08 год. 15 хв. по пр. Перемоги біля в м. Харків керував автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно і не створить іншим учасникам дорожнього руху перешкод та не подав сигнал світловим покажчиком повороту або рукою, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію, а саме на пішохідне огородження. При ДТП транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

06 квітня 2023 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Новакова А.І., до суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі № 638/739/23.

На вирішення експертів пропонує поставити наступні питання:

1) Як мав діяти в даній обстановці водій автомобіля RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) Як мав діяти в даній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 ?

3)Чи вбачаються в діях обох водіїв порушення ПДР? Якщо так, то в чому вони полягають?

Розглянувши клопотання про призначення експертизи та оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Нормами ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, тощо.

Статтею 271 КУпАП також передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право, зокрема, заявляти клопотання.

За приписами ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно із роз`ясненнями наданими у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, а також з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, та їх характер, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Новакова А.І. про призначення судової автотехнічної експертизи, слід задовольнити, доручивши її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів, окрім запропонованих захисником питань, за для повного з*ясування обставин та відповідності ПДД водієм ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 251,273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Новакова Антона Івановича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8), -

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Як мав діяти в даній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 ?

3) Чи вбачаються в діях обох водіїв порушення ПДР? Якщо так, то в чому вони полягають?

4) Чи відповідали дії водія RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів, для дослідження, надати матеріали справи № 638/739/23 (провадження № 3/638/803/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра