СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5069/23
пр. № 3/759/2856/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 року серіїААД №028322, ОСОБА_1 09.03.2023 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Житомирська 24в, керуючи автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки про встановлення повторності порушення ПДР, складеної старшим інспектором з о/д відділу адміністративної прктики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП В. Петрук, ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавався стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року; постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2022 року.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що був в тверезому стані. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки поспішав на судове засідання. Після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 пройшов вище вказаний огляд самостійно, про що надав суду результат дослідження.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, копія постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім цього, надану довідку про результати дослідження, суд не бере до уваги, оскільки протокол складено за відмову від проходження огляду. Також суд не бере до уваги твердження водія про наявне в той день судове засідання, оскільки на підтвердження цього суду не надано будь яких доказів.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда