провадження № 3-в/336/34/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

30 березня 2023 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлії Андріївни від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Подання мотивоване тим, що 08.02.2023 року на адресу Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду від 11.03.2023 року стосовно ОСОБА_1 , на якого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення та видачі направлення на громадські роботи 08.02.2023 року порушнику направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації 15.02.2023 р. В зазначену дату ОСОБА_1 до відділу пробації не з`явився. У зв`язку з зазначеним, 16.02.2023 року порушнику направлений другий виклик про необхідність явки до відділу пробації, дата явки 24.02.2023 року. Однак в зазначену дату порушник так і не з`явився. 27.02.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я не зміг з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації в назначений день, зобов`язавшись з`явитись 03.03.2023 року.

03.03.2023 р. гр. ОСОБА_1 з`явився до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Цього ж дня ОСОБА_1 було видано направлення до СКП «Запорізька ритуальна служба», згідно якого останній повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 04.03.2023 року. Наказом СКП «Запорізька ритуальна служба» №26/к/тр від 04.03.2023 року ОСОБА_1 прийнятий для відбування адміністративного стягнення на «Капустяному» кладовищі (арк.16). В цей же день був складений графік відбування призначеного адміністративного стягнення (арк. 17).

Згідно повідомлення СКП «Запорізька ритуальна служба» від 06.03.2023 року №181/1, 06.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився для відбування громадських робіт на «Капустяне» кладовище (арк. 18).

Згідно інформації отриманої у ході телефонної бесіди з правопорушником, він не вийшов для відбування громадських робіт, оскільки 06.03.2023 року після повернення додому з « ОСОБА_2 » кладовище, де гр. ОСОБА_1 відбуває адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в нього різко підвищився тиск. В цей день у зв`язку із різким погіршенням самопочуття гр. ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу для надання першої медичної допомоги, після чого планував звернутись за медичною допомогою до лікарні та пройти курс амбулаторного лікування (арк. 19).

Згідно інформації отриманої у ході телефонної бесіди з правопорушником від 13.03.2023 року, він повідомив, що продовжує амбулаторне лікування за призначенням лікаря-кардіолога Комунального комерційного підприємства «Міська лікарня №8» Запорізької міської ради (арк. 21).

Згідно відповіді від медичного закладу, 06.03.2023 року ОСОБА_1 звертався на прийом до сімейного лікаря КНП «Центр ПМСД №2». 08.03.2023 року правопорушник звернувся до лікаря кардіолога КНП «Міська лікарня №8» ЗМР. З анамнезу хвороби відомо, що погіршення стану здоров`я з 05.03.2023 року, що підтверджено інформацією від швидкої медичної допомоги. Призначено лікування та обстеження відповідно до встановленого діагнозу. 15.03.2023 року ОСОБА_1 вкотре відвідав лікаря кардіолога КНП «Міська лікарня №8» ЗМР. Стосовно питання щодо терміну призначеного лікування медичний заклад повідомляє, що встановлений діагноз є хронічною патологією і потребує постійного пожиттєвого прийому препаратів (арк.23).

Згідно виписки із медичного закладу, яку надав ОСОБА_1 йому поставлений діагноз: стенокардія напруги, пароксизмальна форма фібриляції передсердь, СН І, ФК II. Надані лікувальні та трудові рекомендації: нагляд лікаря кардіолога та сімейного лікаря, обмеження фізичних навантажень та уникання стресових ситуацій (арк. 26). До теперішнього часу перебуває на амбулаторному лікуванні.

Згідно письмового пояснення порушника, він за станом здоров`я фізично не має змоги та відмовляється продовжувати відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на «Капустяному» кладовищі, через те, що це є прямою загрозою для погіршення його самопочуття та зазначає, що має матеріальну можливість сплатити штраф у зв`язку з відмовою від відбування громадських робіт (арк.25).

В ході розмови з правопорушником встановлено, що пройти курс стаціонарного лікування та комісію, ОСОБА_1 відмовився у зв`язку із тим, що не має матеріальних коштів для стаціонарного лікування - від госпіталізації та подальшого оформлення статусу відмовився та зазначив, що відмовляється від подальшого відбування стягнення навіть після того, як закінчить амбулаторне лікування, оскільки це на його думку вплине на стан його здоров`я. Додати це до письмового пояснення відмовився, оскільки на його думку це і так зрозуміло з наданого їм раніше пояснення.

Таким чином встановлено, що правопорушник ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Відбутий строк стягнення станом на 21.03.2023 року складає 8 годин.

У зв`язку з наведеним орган пробації вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити вказане подання та замінити йому не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлії Андріївни від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 11 січня 2023 року суд врахував дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, а отже не має доходу, що виключає доцільність накладення у вигляді штрафу, кількість епізодів правопорушення, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність, суд вважав за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, матеріалами подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 .

Згідно письмового пояснення порушника, він відмовляється продовжувати відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на «Капустяному» кладовищі, та зазначає, що має матеріальну можливість сплатити штраф у зв`язку з відмовою від відбування громадських робіт, проте до подання не надано доказів про отримані ОСОБА_1 доходи.

В поданні зазначено, що в ході розмови з правопорушником встановлено, що пройти курс стаціонарного лікування та комісію, ОСОБА_1 відмовився у зв`язку із тим, що не має матеріальних коштів для стаціонарного лікування - від госпіталізації та подальшого оформлення статусу відмовився та зазначив, що відмовляється від подальшого відбування стягнення навіть після того, як закінчить амбулаторне лікування.

В матеріалах подання відсутні висновки лікарів, які б вказували на неможливість відбування громадських робіт ОСОБА_1 у зв`язку з втратою працездатності.

Згідно відповідей від медичного закладу, ОСОБА_1 отримує лікування, встановлений діагноз є хронічною патологією і потребує постійного пожиттєвого прийому препаратів. Надані лікувальні та трудові рекомендації: нагляд лікаря кардіолога та сімейного лікаря, обмеження фізичних навантажень та уникання стресових ситуацій.

Крім того, суд враховує, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто наявність хронічних захворювань не перешкоджає останньому вживати алкогольні напої.

Як зазначалося, вище представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість ним сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає змоги в повній мірі оцінити його майновий стан.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: