Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3216/23
Провадження № 3/332/1833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256503, 09.06.2023 встановлено, що 09.06.2023 о 15-57 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, поблизу буд. 2, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок «Military» без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Від її представника - адвоката Логачова В.В., надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що у протоколі не зазначений власник кіоску, який суб`єкт підприємницької діяльності здійснює торгівлю в кіоску та чи перебуває ОСОБА_1 з ним в трудових відносинах. Також, ОСОБА_1 є офіційно не працевлаштованою та не є фізичною особою-підприємцем. Розгляд справи просив проводити за їх відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце роботи (навчання), посада» відомості відсутні, натомість у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів.

Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутності біля кіоску, розташованому поблизу буд. 2 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжі, на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців.

Слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун