Провадження №: 3/752/5445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 7 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу №364 від 15.06.2023 року, 14.06.2023 року близько 21 год. 30 хв. військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в пункті постійної дислокації за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, солдата ОСОБА_1 було доставлено до центрального управління військової служби правопорядку для проведення тесту на алкоголь. Відповідно до акту медичного огляду за допомогою приладу «Алконт-М» №00224 результат 2.55 %, тобто знаходився на території військової частини у нетверезому стані в умовах військового стану, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, порядок проведення процедури огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266-1 КУпАП.

Як вбачається з рапорту, під час фіксації факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП.

Разом з цим, до матеріалів справи не додано вищевказаного акту, а отже матеріали справи не містять всіх необхідних документів, що перешкоджає об`єктивному та повному дослідженню всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, із врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко