Справа №443/1057/23
Провадження №3/443/423/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.05.2023 близько 23 год 00 хв за місцем проживання за адресою: с. Загірочко, Стрийський район, Львівська область, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серії ВАБ №951154, в судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серії ВАБ №951154 згідно якого ОСОБА_1 , 22.05.2023 близько 23 год 00 хв за місцем проживання, що в с. Загірочко, Стрийський район, Львівська область, вчинив домашнє насильство відносно падчерки ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, що могло призвести до погіршення психологічного здоров`я ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП /а.с.5/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 22.05.2023 о 00:01 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22.05.2023 о 00:13 год за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що за вказаною адресою дебоширить вітчим, колишній в`язень /а.с.3/;

- заявою ОСОБА_2 від 22.05.2023 згідно якої остання просить прийняти міри до її вітчима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 21.05.2023 близько 23:00 год вчинив з нею сварку через те, що вона зробила йому зауваження. Обзивав нецензурними словами, кричав, чинив моральний та психологічний тиск /а.с.4/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2023 згідно яких 21.05.2023 близько 23:00 год вона разом із сином дивилась телевізор відпочивала та почула, як її вітчим ОСОБА_1 ходить по будинку і кричить у нічний час. Після чого, вона зробила йому зауваження, він не зреагував і вона зателефонувала на 102 і викликала поліцію /а.с.6/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2023, згідно яких 22.05.2023 близько 23 год 00 хв він перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння, в нього виник конфлікт із падчеркою ОСОБА_3 , в ході якого обзивав її /а.с.7/;

- довідкою про склад сім`ї від 01.06.2023 № 129 виданою виконавчим комітетом Ходорівської міської ради ОСОБА_1 згідно якої до складу зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 входять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дочка дружини), ОСОБА_4 (внук) /а.с.11/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером та за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч.1 ст. 173-2, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко