Справа № 342/413/23
Провадження № 3/342/172/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: ОСОБА_1 04.04.2023 близько 07.00 год, перебуваючи на площі Свободи по вул.Серафинці, позаду адміністративної будівлі старостинського округу, таємно викрав кабель:ОКТБг-М (2,7) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,3H19-12/0, 12,07 метри вартістю 259,13 гривень, що знаходився між електроопорами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, причини вчинку пояснити не зміг. Запевнив, що більше таких неправомірних дій не повторить. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає таке.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534868 від 05.04.2023, ОСОБА_1 04.04.2023 близько 07.00 год, перебуваючи на площі Свободи по вул.Серафинці, позаду адміністративної будівлі старостинського округу, таємно викрав кабель:ОКТБг-М (2,7) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,3H19-12/0, 12,07 метри вартістю 259,13 гривень, що знаходився між електроопорами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534868 від 05.04.2023;

заяві інженера Коломийської дільниці ДТМ 117/1 ОСОБА_2 ;

письмовому поясненні порушника ОСОБА_1 від 04.04.2023;

письмовому поясненні старости села Серафинці від 04.04.2023;

розписці начальника ДМД №317/4 АТ «Укртелеком» м.Городенка про прийняття на зберігання кабелю довжиною 12,7 м;

довідці директора Івано-Франківської філії АТ «Укртелеком» щодо вартості викраденого майна від 04.04.2023 №20;

ксерокопії паспорта ОСОБА_1 ;

характеристики, виданої Серафинецьким старостинським округом на ОСОБА_1 від 05.04.2023 №17-134.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема, той факт, що ОСОБА_1 не працює за станом здоров`я, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що дане адміністративне правопорушення не завдало значної шкоди суспільним інтересам, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І.Г.