Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/150/23
Номер проведження 3/508/160/23
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 року № 86/15-32-07-06-05, ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.1, 2, 7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, згідно акту перевірки № 000135 від 17.02.2023 року, при проведенні фактичної перевірки у павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено не проведення контрольної розрахункової операції через РРО розрахунковий документ встановленого зразка не видано, не забезпечено подання Z звітів, не надання розрахункових документів встановленої форми, відсутність обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду МАП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КупАП.

29.03.2023 року до суду надійшло письмове клопотання захисника Гніздовської Ганни Михайлівни про повернення матеріалів справи для належного оформлення до Головного управління ДПС в Одеській області, яке мотивоване тим, що у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та підлягає адміністративній відповідальності, відсутні документи, що підтверджують викладені в протоколі обставини. Також, при складанні протоколу та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення було допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі не вказано повну інформацію про особу, яка складала протокол, натомість зазначено лише ініціали такої особи, а також не вказано час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у вказаному протоколі не вказані повні відомості про особу, яка притягується до відповідальності, а також відсутні відомості про те, що останній було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Даний протокол складений у податковому органі за адресою м.Одеса бульвар Французький, 7, проте матеріали справи не містять доказів того, що за цією адресою ОСОБА_1 було направлено запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу з зазначенням дати, часу та місця складання протоколу, що не дозволяє перевірити, чи було дотримано порядок складання протоколу. Долучена копія акту (довідки) фактичної перевірки, яка встановлює правопорушення, належним чином не завірена, що не дозволяє перевірити її відповідність оригіналу. Також не надано доказів законності призначення та проведення перевірки, за результатами якої було складено акт та протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Гніздовська Г.М. не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Клопотанням від 04.04.2023 року захисник просила відкласти розгляд справи через її зайнятість у іншому судовому засіданні.

Вивчивши клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно із вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 року № 86/15-32-07-06-05 не зазначено ім`я та по батькові особи, яка його склала, час вчинення правопорушення, а також повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження).

До протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 року № 86/15-32-07-06-05 долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію акта (довідки) фактичної перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 17.02.2023 року за №2405/15/23/РРО/ НОМЕР_1 , які не засвідчені належним чином, а тому не можуть братися судом до уваги при розгляді справи в якості доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Крім того, до даного протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, тобто є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Також, з копії акта (довідки) фактичної перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 17.02.2023 року за №2405/15/23/РРО/ вбачається, що він містить додатки: відомість ТМЦ, опис наявних готівкових коштів, проте зазначених документів до матеріалів справи не додано.

Оскільки зазначені порушення закону є істотними, а надані матеріали неповними, що не може бути усунуто в судовому засіданні, то матеріали через неналежне їх оформлення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу з метою усунення недоліків, що були допущені при їх складанні.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, з метою своєчасного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи двічі відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та її захисника, враховуючи обґрунтованість поданого захисником клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності учасників.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Клопотання захисника Гніздовської Ганни Михайлівни задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА