БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/119/23
Справа № 356/252/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.04.2022, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , навчається на І курсі БПАЛ м. Березань,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741468 від 04.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2023 близько 20 год. 00 хв. в м. Березань по вул. Шевченків шлях, а саме поруч з будинком культури та зупинкою транспортних засобів курив електронну цигарку у забороненому місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно того дня курив у забороненому місці.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - мати ОСОБА_2 суду вказала, що не проконтролювала сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Так, частиною 1 статті 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють відповідні вимоги.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на вокзалах та станціях.

За визначенням ст. 1 вказаного вище Закону пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння це пристрої, призначені для вдихання аерозолів (пари), що утворюються внаслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюн (продукти його переробки), без їх згоряння.

Особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Доказами згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, поясненнями законного представника, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою в сукупності та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741468 від 04.04.2023 (а.с.1), рапортом старшого інспектора СЮП ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції Івасенко Л. Л., за змістом якого під час виїзду 31.03.2023 близько 20 год. 00 хв. виявлено неповнолітнього ОСОБА_3 , який курив електронну цигарку (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких останній зазначив, що 31.03.2023 близько 20 год. 00 хв. на території будинку культури у м. Березань курив електронну цигарку (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 31.03.2023 вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 знаходились поблизу будинку культури та пили пиво, ОСОБА_1 не пив, тільки курив електронну сигарету (а.с.3,6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , за змістом нею спільно старшим інспектором ЮП Івасенко Л. Л., фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_8 та іншими яких під час рейду 31.03.2023 близько 20 год. 00 хв. було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який курив електронну сигарету (а.с.4).

Відповідно до пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, він курив електронну цигарку у громадському місці, вину визнає (а.с.1).

Водночас, письмові пояснення ОСОБА_6 суд відхиляє як неналежний доказ, оскільки вони не містять інформації, що входить до предмету доказування в даній справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує наступні обставини.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вказане, положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що у майбутньому не допустить такої поведінки, майновий стан правопорушника, який ніде не працює, навчається, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

У зв`язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу у вигляді попередження, який не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 221, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко