Справа № 505/4036/22
Провадження № 3/505/499/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

18 грудня 2022 року о 22 годині 40 хвилин в м. Подільську Одеської області, вул. Соборна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent , д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійсним зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , що припаркований на узбіччі і з автомобілем ЗАЗ TF699Р, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, з матеріальним збитком, чимпорушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 18 грудня 2022 року о 22 годині 40 хвилин в м. Подільську Одеської області по вул. Соборна, керуючи автомобілем Hyundai Accent , д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку з центра міста в бік мікрорайону «Черемушки» проїхавши перехрестя вул. Соборна та Черняховського та не помітивши здійснив зіткнення з припаркованим біля бару «Баварія», на узбіччі, автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого його автівку відкинуло на центр дороги, де на зустріч йому їхав автомобіль ЗАЗ TF699Р, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ААД№129583 від 19 грудня 2022 року, реєстрацію №9554 від 18 грудня 2022 року, схему місця ДТП від 19 грудня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що понижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 №496 від 19 грудня 2022 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що понижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 №498 від 19 грудня 2022 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що понижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 №497 від 19 грудня 2022 року, копії технічних паспортів, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністрати

Суддя Павловська Г.В.