overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/990/23
№ 3/207/364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., за участю прокурора Архарова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа №5» КМР, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 291 від 28.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 03 березня 2023 року з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 292 від 28.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/990/23 провадження № 3/207/364/23 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 207/997/23 провадження № 3/207/365/23 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/997/23 провадження № 3/207/365/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання - Москалик Т.В.,

захисника - Алексеєва С.М.,

представника митниці - Ярмолюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Рівне в режимі відеокоференції матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Алексеєва С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, -

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Алексеєву С.М. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Алексеєва С.М. задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 755/2162/23
Провадження №: 3/755/1555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої генеральним директором ТОВ «Торговий дім Альбатрос», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року (справа № 755/2162/23) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 20 лютого 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року (справа № 755/2164/23) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи № 755/2162/23 (провадження №3/755/1555/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 755/2164/23 (провадження №3/755/1557/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/2162/23 (провадження №3/755/1555/23).

Суддя В.Б. Левко
Справа № 727/5988/23
Провадження № 3/727/2101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Так, 01.06.2023 року близько 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно сина ОСОБА_2 , з якою спільно проживають однією сімє`ю, але не перебувають у шлюбі між собою, а саме неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та шарпав за одяг, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю. На момент вчинення домашнього насильства в квартирі перебували ще троє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в той день син цивільної дружини почав нецензурно висловлюватися в його сторону, у зв`язку із чим, він хотів його заспокоїти в ході чого накричав на нього. На даний час між ними відсутній конфлікт. Просив суворо не карати.

ОСОБА_2 , цивільна дружина ОСОБА_1 , повідомила, що конфлікт між ними відсутній. Претензій до ОСОБА_1 не має. Просила ОСОБА_1 суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше та сторони примирилися.

За таких обставин, керуючись ст.22 КпАП України, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1667/23

Провадження №3/943/831/2023

07 вересня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.09.2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1667/23, провадження № 3/943/831/2023,

ЄУН 943/1668/23, провадження № 3/943/832/2023,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1667/23, провадження № 3/943/831/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
№ 642/1659/23
№ 3/642/767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

06.04.2023 року до Ленінського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме:справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповдіно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і ст.. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Таким чином у матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Ленінським районним судом м. Харкова.

Крім того, у самому протоколі працівником поліції було зазначено, що розгляд справи відбудеться у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2555/22 Номер провадження 33/814/1217/23Головуючий у 1-й інстанції Калько О.С. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю захисника Бочарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гракове Чугуївського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною вищою освітою, одружений, командир пожежного відділення-водій Державної установи «Диканівська виправна колонія №12»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 09 червня 2022 року близько 23 години керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Івана Карчака, 2, в м. Харків з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, а апеляційну скаргу подано відразу після отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року щодо нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3776/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року о 21:30 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824306 від 29.05.2023 року, пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, мету адміністративного стягнення, суддя з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до особи стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні (код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави (код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/138/23
П О С Т А Н О В А

04.04.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №168646, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 22.11.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.