Справа № 177/590/23
Провадження № 3/177/487/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого охоронцем на дачних ділянках по АДРЕСА_1 , проживає зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

фактично тимчасово проживає: АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.12.2021

РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 об 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаювався у вчиненому. Зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки дійсно незадовго до зупинки транспортного засобу працівниками поліції курив марихуану. Жодних претензій до працівників поліції не має, тиску відносно нього не чинилося.

При розгляді даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачає адміністративну відповідальність за відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 3 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 342515 від 15.03.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, уповноваженою особою у присутності свідків, який містить відмітку про наявність письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші, підпис про його ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та підпис про обізнаність із датою, часом та місцем розгляду справи;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2023, викладеними на окремих аркушах, які, кожен окремо пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків 15.03.2023 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , який в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 15.03.2023 керував транспортним засобом марки ВАЗ в см. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області та був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом будучи непристебнутим паском безпеки та у зв`язку із керування транспортним засобом без посвідчення водія, яке він взагалі не отримував. Під час спілкування із ним працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності свідків, оскільки тиждень тому вживав наркотичну речовину; Вказані пояснення повністю узгоджується з тими, що надані в судовому засіданні.

- направленням на огляд водія транспортного засобу, в якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 15.03.2023, а також міститься відмітка, про те, що огляд останнього в медичній установі не проводився;

- постановою серії БАВ №350750 від 15.03.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП;

- довідкою з автоматизованної інформаційної системи, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на права керування транспортними засобами не отримував;

- рапортом працівника поліції, який містить виклад обставин виявленого правопорушення, які узгоджуються з іншими матеріалами справи;

- відеозаписом з місця вчинення порушення на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, визнання факту вживання незадовго наркотичної речовини, а також відсутність у нього права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що таке порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як для здоров`ю та життю водія, так й інших учасників дорожнього руху. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , який взагалі не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк