Справа 682/879/23
Провадження № 3/682/417/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником у школі-ліцей «Успіх», раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року на притягався,

- за ст.124 -4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.03.2023 о 13 год. 45 хв. в м. Славута по вул. Соборності, 27-А на парковці навпроти медичного центру «Viva Clinic» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo РНА4, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п 2.10. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що наміру залишати місце ДТП не мав, так як не відчув удару і не зрозумів, що сталося ДТП, про наїзд на авто йому стало відомо від працівників поліції.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів та підтверджено особисто ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що в діях останнього не було умислу на залишення місця ДТП, оскільки він не зрозумів, що здійснив наїзд на інший транспортний засіб, пошкодження є незначними, потерпілий був відсутній на місці ДТП, подія відбувалася на стоянці автомобілів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя : Н.В.Матвєєва