справа № 274/1243/23
провадження №3/0274/950/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616842 від 17.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 17.02.2023 о 18:40 в м. Бердичеві по вул. Європейська, 44, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в маршрутному таксі №9, в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що 17.02.2023 між ним та пасажирами маршрутки № 9, в якій він був водієм, стався конфлікт через те, що пасажирам не сподобалося, що він зупинився трохи далі зупинки. Пасажира ОСОБА_2 нецензурною лайкою він не ображав, фізичною розправою не погрожував. Це ОСОБА_2 шарпав його, заважав зачиняти двері, розбив йому ліве дзеркало.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.02.2023 він був пасажиром в маршрутному таксі № 9. Водієм в маршрутному таксі був ОСОБА_1 . Водій не зупинився на зупинці на вимогу, що по вул. Європейська, біля ЗОШ №5, хоча на зупинці були люди, які його зупиняли. Проїхавши декілька метрів, водій все ж таки зупинився. Коли в маршрутне таксі зайшли люди, то вони зробили водієві зауваження, що він проїхав зупинку. Він також зробив зауваження водієві з приводу того, що він рухається з великою швидкістю. В подальшому водій зупинився на зупинці біля госпіталю, попросив всіх вийти з транспортного засобу, бо він далі по маршруту не поїде. Дехто з пасажирів просив водія їхати далі, але він відмовлявся. Тоді він запропонував водієві повернути гроші за проїзд та видати квитки. У відповідь водій сказав: "Викликайте поліцію", що і було зроблено. Чекаючи на приїзд поліцейських, він, водій та деякі пасажири вийшли на вулицю, розмовляли, палили. В той час, коли він був перед маршрутним таксі, водій різко поїхав. При цьому зачепив його лівим дзеркалом, від чого він впав. Підніматися йому допомагали люди, що були неподалік. Від свідка ОСОБА_3 вони дізналися, що водій далі поїхав по маршруту та на зупинці біля колишнього МРЕО з ним розмовляє поліція. Він, свідок ОСОБА_3 і ще два молодих хлопці, які все бачити та погодилися бути свідками, на таксі поїхали на місце, де працівники поліції спілкувалися з ОСОБА_1 . Водія ОСОБА_1 він за одяг не шарпав, зачиняти двері не заважав. Дзеркало розбилося через те, що ОСОБА_1 розпочавши рух, зачепив його дзеркалом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що 17.02.2023 він з дружиною були пасажирами в маршрутному таксі № 9. Чекали вони на маршрутку на зупинці на вимогу, біля ЗОШ № 5, що по вул. Європейська. Маршрутне таксі № 9 зупинку проїхало, зупинилося через декілька метрів від зупинки. Водій ОСОБА_1 нецензурною лайкою ОСОБА_2 не ображав, фізичною розправою не погрожував. ОСОБА_2 водія ОСОБА_1 не шарпав, зачиняти двері не заважав. Дзеркало розбилося через те, що ОСОБА_1 різко поїхав і зачепив ОСОБА_2 дзеркалом, від чого ОСОБА_2 впав. Він, ОСОБА_2 та ще два молоді хлопці на таксі їздили на зупинку біля МРЕО, де на той час поліцейські розмовляли з ОСОБА_1 . Молоді хлопці, які з ними приїхали, виявилися знайомими поліцейських. Після розмови з поліцейськими, хлопці свідчити відмовилися.

Допитані в судовому засіданні інспектор СРПП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , поліцейський СРПП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 пояснили, що 17.02.2023 о 18:40 на службовий планшет надійшло повідомлення про конфлікт в маршрутному таксі № 9 на зупинці біля ЗОШ №1. Коли вони приїхали на місце, то виявилося, що маршрутне таксі № 9 поїхало по маршруту. Наздогнали вони маршрутне таксі № 9 на вул. Новоіванівська. Від пасажирів, що були в маршрутному таксі, їм стало відомо, що конфлікт стався чере те, що водій не зупинився на зупинці на вимогу біля ЗОШ №5. Через декілька хвилин на місце прибули ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які теж були пасажирами в даному маршрутному таксі. В ході відібрання пояснень в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 шарпав ОСОБА_1 за одяг, ОСОБА_1 рушив на нього, а той на емоціях відірвав ліве дзеркало в маршрутному таксі. Ще були на місці молоді хлопці, але вони свідчити відмовились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2023, підписувати, який ОСОБА_1 відмовився;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2023, в якому ОСОБА_1 просить прийняти міри до ОСОБА_2 , який з хуліганських мотивів вчинив конфлікт та пошкодив водійське дзеркало;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просить прийняти міри до водія ОСОБА_1 з яким в нього 17.02.2023 приблизно о 18:40 виник конфлікт в маршрутному таксі, під час якого водій почав виражатися нецензурною лайкою в його адресу, погрожувати фізичною розправою. Після чого здійснив рух маршрутним транспортним засобом в його сторону;

- копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 17.02.2023 про те, що 17.02.2023 о 18:40 надійшло повідомлення зі служби 102. Заявник ОСОБА_3 повідомив, що 17.02.2023 о 18:30 в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта водій громадського транспорту № 9, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив ПДР - їхав на великій швидкості та зупинився в невідомому місці. На даний час висаджує людей. Зі слів заявника, водій може перебувати в стані алкогольного сп?яніння. Подія біля міськвиконкому;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.02.2023, в яких він вказує, що конфлікт між ним та водієм ОСОБА_1 виник через те, що він попросив водія повернути всім пасажирам гроші за проїзд. Водій ОСОБА_1 поводив себе агресивно до всіх пасажирів, погрожував йому фізичною розправою;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.02.2023, зі змісту яких вбачається, що приблизно о 18:45 на зупинці на вимогу біля кафе "Чикаго", водій маршрутного таксі № 9 не зупинився на зупинці по вул. Європейська, 20. Він та пасажири, що стояли поруч на зупинці, почали махати руками та кричати, щоб водій почув та зупинився. За кілька метрів від зупинки, водій зупинився. Жінки, що зайшли в маршрутку, зробили водію зауваження. Він також зробив водію зауваження. Доїхавши до наступної зупинки, водій зупинив транспортний засіб та наказав покинути транспортний засіб. Він зателефонував в поліцію та повідомив про ситуацію, що склалася. Після чого маршрутне таксі поїхало на пасажирів, але пасажири встигли відскочити;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.02.2023, зі змісту яких вбачається, що 17.02.2023 близько 18:40 він керував автомобілем "Рута", державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з вул. Л.Карастаянової на вул. Європейська. Біля школи № 5 підібрав пасажирів. Цим людям не сподобалося, що він зупинився біля зупинки в калюжі. Доїхавши до наступної зупинки, люди почали з ним конфліктувати, і вони почали сваритися. Один з пасажирів шарпав його за одяг, інший викликав поліцію. Ця ситуація його сильно "довела", тому він повідомив пасажирам, що їхати далі не буде, запропонував пасажирам вийти з маршрутки та був готовий повернути пасажирам гроші за проїзд. Щоб заспокоїтися, він вийшов на вулицю, однак до нього знову підійшов чоловік, що шарпав його за одяг, і знову розпочав з ним конфліктувати. Тоді він сів в маршрутку і хотів зачинити двері. Громадянин, що з ним конфліктував, не давав йому це зробити, тримаючи двері руками. Коли він завів двигун, то громадянин, що з ним конфліктував, забіг наперед маршрутки. Коли він розпочав рух, то цей громадянин відійшов вліво, і лівою рукою вдарив по лівому дзеркалу, зламавши його. Розмова між ним та пасажирами була на підвищених тонах. Нецензурною лайкою ніхто не виражався. Згодом стало відомо, що з ним конфліктував ОСОБА_2

- копію довідки Бердичівського РВП від 17.02.2023 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не підтверджує обставин, викладених в протоколі.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, що полягало в тому, що він ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Поряд з цим, доказів таких обставин, окрім пояснень потерпілого, до матеріалів справи не долучено.

За клопотанням потерпілого ОСОБА_2 , судом було витребувано з Бердичівського РВП відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який стосується обставин, викладених в протоколі. Дослідивши вказані відеозаписи, судом не було встановлено фактів висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Особи, які були присутні на місі події, також не повідомляли про такі факти.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано. Зважаючи на викладене, при наявності пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які суперечать один одному, пояснень свідка ОСОБА_3 , який заперечив, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що йому інкримінують, відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ніхто з пасажирів не повідомив поліцейським, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та при відсутності будь-яких інших доказів, винуватість ОСОБА_1 не доведена «поза розумним сумнівом».

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк