Справа № 522/3114/23
Провадження № 3/522/3002/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Приморський районний суд м. Одеса в складі головуючого судді Рябцева М.С., при секретарі Баланюк Т.С., захисника Морозова В.Ю. (на відеоконференції)

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2023 року о 18.45 год. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська буд. 81, керував транспортним засобом «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою приладу «Drager», результат тесту 2,04 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказуючи, що він не керував транспортним засобом. Припаркувавши автомобіль, пішов в бар, де вживав спиртні напої, не плануючи більше сідати за кермо. Через деякий час, вийшов з кафе та підійшов до свого автомобілю, де побачив двох хлопців з якими у нього виник конфлікт. Останні викликали поліцію, та навмисно зазначили, що він керував автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. просив закрити провадження по справі за адміністративним протоколом за відсутністю складу правопорушення. Зазначив, що відео, зроблене з бодікамер поліцейських, не містить факт безпосереднього керування автомобілем ОСОБА_1 . Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції було грубо порушено Інструкцію. Так, поліцейські не відсторонили його від керування транспортним засобом, не роз`яснили йому право пройти медичний огляд в лікарні, хоча ОСОБА_1 категорично заперечував щодо результатів проходження «Драгеру», відсутня безперервне фіксування відеозапису.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №428365 від 12.01.2023, в якому викладені дата та час, місце та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1

адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager», результат тесту позитивний 2,04 проміле.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів за допомогою приладу «Драгер Алкотест 0420». Проба позитивна 2,04 проміле, з результатом якого останній погодився, про що свідчить його підпис;

- результатом тесту газоаналізатора «Alcotest Drager-0420», згідно якого результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння, позитивний 2,04 проміле, з яким останній погодився, про що свідчить його підпис;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він йшов на зупинку загального транспорту, бачив як автомобіль Ніссан Альмера, держномер НОМЕР_1 , їхав по дорозі. Автомобіль заїхав на бордюр. З автомобілю вийшов водій, було видно, що він в алкогольному стані. При цьому водій тричі впав;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що бачив як автомобіль Ніссан Альмера, держномер НОМЕР_1 газував на дорозі. Підійшовши до автомобілю, побачив, що водій в нетверезому стані, почав падати на дорогу. Вони не давали йому більш сісти за кермо, та викликали поліцію.

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, за змістом яких вбачається що автомобіль Ніссан Алмера стоїть у нерухому стані, захаращуючи проїзд трамваю. Працівники поліції намагаються з`ясувати у ОСОБА_1 «Як так сталося, що Ви заїхали на цілий бордюр?» На зазначене питання ОСОБА_1 відповів: «здвинувся», не заперечуючи щодо керування ним транспортним засобом. Після цього працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній висловив згоду. При цьому ОСОБА_1 підтверджував, що він перебуває в алкогольному сп`янінні. Після проходження медичного огляду за допомогою алкотестера «Драгер», ОСОБА_1 не оспорював результати його проходження, навпаки підвереджував, що перебуває в алкогольному сп`янінні.

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу Х наказу Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Дії поліцейських в наведеній ситуації, окрім правил встановлених вищезазначеними нормами регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції). За наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп?яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного сп?яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Правила та норми КУпАП, які зобов`язують поліцейських здійснювати відео фіксацію процедури проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, не визначають особливих вимог до технічних характеристик того чи іншого відеозапису, з урахуванням тієї обставини, що за умовами визначеними КУпАП до використання допускаються фактично будь-які технічні засоби. Не встановлені особливі вимоги до здійснюваного відеозапису й Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026. Остання лише визначає правила користування поліцейськими ввіреними їм технічними засобами і не визначають жодних умов, за яких відеозапис долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення міг би бути визнаний не допустимим, в тому числі і за відсутності безперервності.

Досліджене судом відео надає можливість оцінити події, які мали місце за участю ОСОБА_1 та не містить таких прогалин, що давало б можливість ставити під сумнів повноту здійсненого відеозапису, а тому надане суду відео може бути розцінене як доказ в розумінні ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 та його захисника щодо «не керування» транспортним засобом до моменту зупинки, оскільки з дослідженого судом відео вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими фактично не заперечував факт керування транспортним засобом, визнавши факт керування транспортним засобом до моменту його зупинки в неналежному місці, про присутність іншого водія ОСОБА_1 пояснень не надавав. Крім того, факт керування автомобілем підтверджується письмовими поясненнями 2-х свідків.

Так само, суд не приймає доводи захисника щодо відсутності факту відсторонення, оскільки як вбачається з відео від керування транспортного засобу водій був відсторонений шляхом евакуації автомобілю на штрафмайданчик.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп?яніння проведено з дотриманням встановленої процедури, а результати огляду мали цифровий показник більше 0,2 проміле, про що свідчить сукупність досліджених судом доказів, підстав ставити під сумнів які немає, а тому останні доводять факт інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій.

З урахуванням викладеного вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв?язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Рябцева