ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

03 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Венерської Г.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На вказану постанову захисник Венерська Г.І. 29 березня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови ОСОБА_1 отримала 22 березня 2023 року, тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 17 березня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 27 березня 2023 року.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак була присутня захисник Венерська Г.І., яка не заперечувала про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ( а.с.18).

У своєму клопотання захисник вказує, що копію постанови ОСОБА_1 отримала 22 березня 2023 року, що є в межах 10 терміну для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, тому остання не була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу встановлений законом строк.

Крім того, норми КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії постанови, а строк рахується з моменту її винесення.

_______________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/2522/23 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В.

Провадження №33/822/249/23 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Враховуючи, що захисник Венерська Г.І. була присутня в судовому засіданні та ОСОБА_1 знала, що відносно неї 17 березня 2023 року винесено рішення, вони мали змогу подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак не скористалися своїми процесуальними правами та захисник подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, сама ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавала, а адвокат Венерська Г.І., подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язана був навести поважні причини пропуску саме нею пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.

Таким чином, у своєму клопотанні захисник Венерська Г.І. жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску нею та ОСОБА_1 встановленого законодавством строку не зазначає.

Поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Венерській Г.І. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.04.2023 року

(дата засвідчення копії