Справа № 127/92/23
Провадження № 3/127/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участю представника Вінницької митниці Самсонюка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.10.2022 року о 10:44 години в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в?їзд в Україну» прибув легковий автомобіль марки «KIASPORTAGE», державний ресстраційний номер НОМЕР_1 (Україна), під керуванням громадинки України ОСОБА_2 , з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_1 , які прямували з Р. Молдова в Україну.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

В холі подальшого митного контролю та митного огляду, о 11:00 год., в багажному відсіку автомобіля, в дорожній сумці пасажирки ОСОБА_1 , серед її особистих речей було виявлено: 20 таблеток лікарського засобу «ONE, TWO THREЕ», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 30 мг. в кожній, країна виробник Египет, країна виробник Єгипет.

Відповідно до списку №1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями, речовина "Псевдоефедрин" відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, громадянка Україна ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах коридорах) спрощеного митного контролю по смузі руху «зелений коридор», тобто намагалася перемістити через митний кордон предмети 20 таблеток лікарського засобу «ONE, ТWO,THREE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Псевдоефедрин" по 30 мг. в кожній, країна виробник Єгипет з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України, які заборонені або обмежені.

До суду з`явилась ОСОБА_3 , яка свою вину в скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що вона вищевказані таблетки придбала для особистого користування, про те що вони заборонені не знала.

Суд оголошував перерву в судовому розгляді для належного офорлення матеріалів. Про те представник митнимці клопотань про уточнення імені ( побатькові) особи, яка притягається до відповідальності нке заявляв.

Частина 3 статті 471 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Суд досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення та докази надані Вінницькою митницею встановив, що протокол та усі докази, а саме: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; опис предметів від 29.10.2022 року; доповідна записка складені на ім`я ОСОБА_1 .

Представник Вінницької митниці неодноразово просив перенести дати слухання засідання для уточнення персональних даних особи стосовно якої складено протокол. Клопотань про внесення змін до протоколу та доказів від представника не надходило. Тому суд вважає, що провина ОСОБА_3 за адміністративним протоколом складеним відносно ОСОБА_1 не доведена. Тому адміністративна справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Керуючись ч.3 ст.471, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України- закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: