Код суду 233 № 233/1078/23
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 січня 2023 року о 09.20 год., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Костянтинівка на перехресті доріг по вул. Соборності - вул. Магістральної, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого сталася ДТП з транспортним засобом «ГАЗ 31029», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Він же, 10 січня 2023 року о 09.20 год., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Костянтинівка на перехресті доріг по вул. Соборності - вул. Магістральної, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав та повідомив, що 10 січня 2023 року він не міг скоїти ДТП на перехресті доріг по вул. Соборності - вул. Магістральної м. Костянтинівка, оскільки перебував у м. Бахмут. Вважав, що протоколи відносно нього складені безпідставно.

Свідок ОСОБА_2 повідомив у судовому засіданні, що 10 січня 2023 року близько 10 год. керував власним автомобілем «ГАЗ 31029», при цьому на задньому пасажирському сидінні перебувала його колишня дружина ОСОБА_3 . Рухався він по вул. Соборності в напрямку залізничного вокзалу і приблизно за 70 м до повороту ввімкнув покажчик лівого повороту, переконавшись, що позаду немає транспортних засобів, перестроївся ліворуч і почав виконувати поворот ліворуч, після чого відчув удар у ліву сторону (водійські двері, переднє крило), і побачив автомобіль «Ланос», який відкинуло і він виїхав на тротуар. У нього від удару заклинило двері і поки він вийшов з машини, то водій « ОСОБА_4 » залишив місце ДТП. Одразу після ДТП водій « ОСОБА_4 » вийшов з машини, полаявся і поїхав. У судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_5 є тим самим водієм «Ланоса», який 10 січня 2023 року в першій половині дня у м. Костянтинівка на перехресті доріг по вул. Соборності - вул. Магістральної скоїв зіткнення з його автомобілем і залишив місце ДТП, не дочекавшись співробітників поліції. ОСОБА_5 впізнав за худорлявою статурою тіла, зростом тощо. Потім були викликані співробітники поліції, які оформили матеріали.

Свідок ОСОБА_3 повідомила у судовому засіданні, що 10 січня 2023 року в денний час вона була в якості пасажира в автомобілі «ГАЗ 31029», керував яким її колишній чоловік ОСОБА_2 . Їм необхідно було повернути з вул. Соборності ліворуч на вул. Магістральну, для чого чоловік перестроївся ліворуч і майже повернув. У цей час в лівий бік їх автомобіля в`їхав автомобіль «Ланос», з шашкою таксі і замість номерного знаку на якому була табличка з написом «Дедушка». Водій « ОСОБА_4 » вийшов, покричав на них, потім сів у свій автомобіль і поїхав. У судовому засіданні ОСОБА_5 впізнала як водія «Ланоса», що скоїв зіткнення з їх автомобілем. Впізнала ОСОБА_5 за рисами обличчя, сивим волоссям на голові, худорлявою статурою тіла. Одяг ОСОБА_5 був схожий на воєнний. Потім були викликані співробітники поліції, які оформили матеріали.

Свідок ОСОБА_6 повідомив у судовому засіданні, що десь більше місяця тому він перебував на АЗС, що у м. Костянтинівці в районі виїзду на Бахмут, і бачив, як їхав автомобіль «Волга» у бік міста, та потім повертав в напрямку «Дружби», де його протаранив автомобіль «Ланос» сріблястого кольору. Автомобіль «Волга» майже здійснив поворот ліворуч, а автомобіль «Ланос» пішов на обгін на перехресті зліва і скоїв зіткнення. В автомобілі «Волга» були чоловік та жінка. З «Ланоса» вийшов худорлявої статури чоловік, покричав щось, сів в автомобіль і поїхав. Бачив, що в автомобілі «Волга» був ввімкнений покажчик лівого повороту.

Поліцейський СПРР ВП № 2 Костянтинівського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко О.О. повідомив у судовому засіданні, що у січні 2023 року від чергового надійшло повідомлення про ДТП на перехресті вул. Соборності - вул. Магістральної. На місці ДТП він дізнався, що в автомобілі, який був причетний до даної ДТП і залишив місце, замість номерного знаку була табличка з написом «Дедушка». В силу виконання своїх обов`язків він знав, що за ознаками автомобіля і описом зовнішності, водієм був ОСОБА_5 , так як раніше на вул. Героїв Праці він зупиняв ОСОБА_5 і робив зауваження за їзду без номерного знаку і з табличкою « ОСОБА_7 ». На місці ДТП він зафіксував обстановку і склав відповідні матеріали. Пізніше в поліції Туз впізнала ОСОБА_5 як водія «Ланоса», причетного до ДТП.

Поліцейський СПРР ВП № 2 Костянтинівського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 повідомив у судовому засіданні, що у січні 2023 року він разом з ОСОБА_9 виїжджав на місце ДТП, яке сталося на перехресті вул. Соборності - вул. Магістральної. На місці ДТП був автомобіль «Волга», чоловік та жінка, а також військовослужбовець. Водій, який був причетний до ДТП, поїхав з місця. За описом особи, а також за наявністю замість номерного знаку таблички з написом «Дедушка», він зрозумів, що то міг бути ОСОБА_5 . Також по фото ОСОБА_5 жінка впізнала особу, яка причетна до ДТП і залишила місце. Він зателефонував ОСОБА_5 , але той кинув слухавку і не став спілкуватися. На місці ДТП були складені відповідні матеріали. Протоколи щодо ОСОБА_5 були складені 07 лютого 2023 року, так як останній до цього часу не відповідав на телефонні дзвінки і не попадав у поле зору. Пізніше в поліції Туз впізнала ОСОБА_5 як водія « ОСОБА_4 », причетного до ДТП.

Інспектор СПРР ВП № 2 Костянтинівського РУП ГУНП в Донецькій області Резніченко А.К. повідомив у судовому засіданні, що 07 лютого 2023 року ним складалися протоколи відносно ОСОБА_5 з приводу ДТП та залишення місця ДТП, що мало місце у січні 2023 року, так як цього дня його, як особу, що була причетна до ДТП, впізнала жінка - свідок ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ААД № 021210 від 07 лютого 2023 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2023 року; схема ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП; письмові пояснення свідків ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; фототаблиця; протокол серії ААД № 021211 від 07 лютого 2023 року; протокол серії ААД № 021210 від 07 лютого 2023 року (копія); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2023 року (Копія); схема ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП (копія); письмові пояснення свідків ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (копії); рапорт поліцейського СПРР ВП № 2 Костянтинівського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко О.О. від 10 січня 2023 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п.12.1 ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Сумнівів в обґрунтованості складених протоколів чи долучених до протоколів додатків у суду не має, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень «поза розумним сумнівом», що також підтверджується показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , наданими ними у судовому засіданні.

Будь-яких підстав не довіряти наведеним вище доказам суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.

Жодних даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду відсутні.

Також суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 про причетність до ДТП спростовуються вищенаведеними дослідженими у судовому засіданні доказами, і свідчить виключно про його небажання нести юридичну відповідальність за вчинені правопорушення.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/1078/23, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубі, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , який є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 233/1078/23) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 233/1080/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/1078/23, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 3400,00 грн.).

Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя