Справа № 308/8122/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
11.04.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/897/22, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Андрейчука О. М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496, 20 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293554 від 30.01.2022 та постанови судді від 19.08.2022 вбачається, що ОСОБА_2 близько 04 год 40 хв у м. Ужгороді, вул. Мукачівська, 18, керував транспортним засобом марки «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 (результат 1,14 проміле, тест № 1060), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 адвокат Андрейчук О. М. просить скасувати постанову суду від 19.08.2022 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Постановою судді від 21.04.2022 було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції УПП в Закарпатській області для усунення недоліків, а саме відеозапис з місця події, який міститься в матеріалах справи є пошкоджений та не піддається перегляду. Жодні інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Крім того, захисником також був скерований запит про надавання копій відеоматеріалів відносно ОСОБА_2 , на що
йому відповіли, що відеозаписи, здійснені працівниками поліції надати не можливо, оскільки вони не зберігаються довше необхідного терміну. З вказаними докази в обґрунтування вини ОСОБА_2 погодитись не можна, а тому постанова суду підлягає скасуванню. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту. У протоколі не зазначено свідків чи потерпілих. ОСОБА_2 заперечує факт керування ним транспортним засобом, що може підтвердити свідок, який перебував в транспортному засобі. Дії працівників поліції щодо складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 є незаконними. Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу Х Інструкції № 1395 та вимог норм КУпАП. За таких обставин, вважає, що суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятим, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю. Захисник також посилається на практику Європейського суду з прав людини, положення Конвенції про захист прав людини, Конституцію України, та інше законодавство України.Крім того, захисник-адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 19.08.2022, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки після винесення постанови суду від 21.04.2022 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для усунення недоліків, жодної інформації від суду про повернення матеріалів, судових повісток та повідомлень про розгляд справи ні ОСОБА_2 , ні його захисник не отримували. Про оскаржувану постанову суду захиснику стало відомо після того, як він ознайомився з матеріалами справи в суді, тобто 16.11.2022.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 10.04.2023 захисник-адвокат Андрейчук О. М. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з призовом ОСОБА_2 до лав Збройних Сил України, що позбавляє його можливості прибути в судове засідання на визначену дату.
Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Зокрема, перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової
служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2023, ОСОБА_2 призваний на військову службу та з 09.02.203 перебуває у військовій частині НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_2 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації під час дії воєнного стану.
Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя