Справа № 585/2587/23
Номер провадження 3/585/931/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870683 від 18.06.2023 року, ОСОБА_1 17.06.2023 року близько 22 год. 35 хв. здійснював господарську діяльність без відповідних документів у АДРЕСА_2 , чим порушив порядок провадження господарської діяльності

У діях ОСОБА_1 , на думку ініціатора протоколу, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, заперечував щодо здійснення ним будь-якої господарської діяльності за адресою, що вказана у протоколі, приміщення за вказаною адресою не орендував, а комп`ютерна техніка, що знаходилась всередині йому не належить.

Суд, вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідальність особи за порушення порядку провадження господарської діяльності, має наступати у наступних випадках: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ст. 252 КУпАП.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні змісту обставин та суті викладеного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2023 р., судом не було встановлено, який конкретно зі складів адміністративного правопорушення, що відображені у ч.1 ст.164 КУпАП, ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки саме по собі констатування у протоколі про здійснення особою господарської діяльності без відповідних документів не розкриває суті вчиненого правопорушення за одним із його складів, а на суд у такому випадку не покладається обов`язок щодо самостійного визначення складу адміністративного правопорушення.

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючисьст.ст .8, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Майно (комп`ютерна та інша техніка), що була вилучена під час проведення огляду місця події 18.06.2023 р. за адресою: м.Ромни, вул.Соборна, 12 у приміщенні комп`ютерного клубу, перелік якого наведено у протоколі огляду місця події від 18.06.2023 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ