Справа № 456/1126/23
Провадження № 3/456/778/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Слобідка, працюючого директором ТзОВ «Євротранс УА» (),

за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ «Євротранс УА», будучи посадовою особою, за період з 21.01.2021 по 30.11.2022 порушив вимоги податкового законодавства, а саме: відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2022 року на суму 128 920,92 гривень, чим порушено розділ V Порядку №21, п.200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 15.02.2023, вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згідний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП доведена:

протоколом №91/ж-12/13-01-07-01 серії ГУ ЛВ №007018 від 22.02.2023 та витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки №3025/13-01-07-01/43585925 від 15.02.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ «Євротранс УА», порушив вимоги податкового законодавства. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згідний.

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський