ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/88/23

Провадження № 3/684/65/2023

05 квітня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Куцоконя В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.09.2015 Старосинявським РС УДМС в Хмельницькій області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа 684/88/23) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа 684/88/23), які постановою суду від 29 березня 2023 року об`єднані у одне провадження.

Судом встановлено, що 22 лютого 2023 року о 11 год. 44 хв. в смт Стара Синява по вул. Ватутіна, 73 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблок «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 22 лютого 2023 року о 11 год. 44 хв. в смт Стара Синява по вул. Миру, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблок «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нечітка вимова, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно у вказаний день та час керував мотоблоком та двічі на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як не довіряє, ні технічному приладу поліції, ні лікарям медичного закладу. Також вказав, що після складання першого протоколу продовжив керування мотоблоком, оскільки вважав за необхідне доставити його до дому.

Захисник Куцоконь В.В. у судовому засіданні просив при накладенні адміністративного стягнення врахувати, що відповідно до вимог КУпАП не передбачено складення розміру адміністративних стягнень при вчиненні декількох правопорушень, врахувати те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, а також сина дружини від першого шлюбу, який хворіє на ДЦП, а також звертає увагу та те, що після складення першого протоколу ОСОБА_1 не був належним чином відсторонений від керування транспортним засобом.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165257 від 22 лютого 2023 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України 22 лютого 2023 року о 11 год. 44 хв. в смт Стара Синява по вул. Ватутіна, 73 керував транспортним засобом - мотоблок «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому порядку відмовився;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП від 22.02.2023 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року;

- довідкою СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав 17 лютого 2017 року серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165257 від 22 лютого 2023 року, на якому зафіксовано події за участю водія ОСОБА_1 та відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі. Також на відео зафіксовано повідомлення поліцейського ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом та не можу продовжувати ним керувати;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165254 від 22 лютого 2023 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 22 лютого 2023 року о 12 год. 41 хв. в смт Стара Синява по вул. Миру,10 керував транспортним засобом - мотоблок «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нечітка вимова, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому порядку відмовився;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165254 від 22 лютого 2023 року, на якому зафіксовано події за участю водія ОСОБА_1 , його керування транспортним засобом, зупинка працівниками поліції та зафіксовано відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, дані особу порушника, ступінь вини, майновий стан у зв`язку з відсутністю доходів, наявність на утриманні малолітньої дитини та дитини дружини від першого, та зважаючи на безальтернативний характер санкції ч.1 ст.130 КУпАП, приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у справах № 684/88/23, № 684/102/23, які розглядаються одночасно, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.