Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6109/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Грабовського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 12 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі захисник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, не зазначає жодних обґрунтовувань щодо пропуску такого строку.

Перевіривши доводи захисника щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2023 року, було 05 червня 2023 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи. Проте, його захисник Грабовський Д.О. був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 25.05.2023, про що свідчить список осіб-учасників, повідомлених про дату і час розгляду справи №295/6109/23 (а.с.23).

Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду.

Так, в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що захисник Грабовський Д.О. копію оскарженої постанови отримав безпосередньо в суді першої інстанції, проте, така розписка не містить дати отримання постанови, що унеможливлює суд апеляційної інстанції обрахувати дотримання ОСОБА_2 процесуальних строків на подання апеляційної скарги відповідно вимог ст.294 КУпАП.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 05.06.2023, скаргу Грабовський Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду лише 12.06.2023, тобто, з пропуском строку, передбаченого законом. Жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, клопотання не містить.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Грабовського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич