Провадження № 3/734/504/23 Справа № 734/508/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу «ОФКБД»,

за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшло три протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, від 12 лютого 2023 року.

Відповідно до складеного 12 лютого 2023 року протоколу серії ААД № 137453, встановлено, що 12 лютого 2023 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі М 01 79 км., + 400 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307-42 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухався в напрямку заправки «Маршал» та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті трапилось зіткнення з транспортним засобом марки Volvo FH12, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в бік заправки «Маршал» в лівій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власники понесли матеріальні збитки, осіб постраждалих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до складеного 12 лютого 2023 року протоколу серії ААД № 137454, встановлено, що 12 лютого 2023 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі М 01 79 км., + 400 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307-42 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до складеного 12 лютого 2023 року протоколу серії ААД № 137455, встановлено, що 12 лютого 2023 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі М 01 79 км., + 400 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307-42 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у якого був відсутній поліс ОСУПВ власників наземних транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 07 квітня 2023 року справи про адміністративні правопорушення №№ 734/508/23 (провадження № 3/734/504/23), 734/512/23 (провадження № 3/734/507/23) та 734/515/23 (провадження № 3/734/510/23 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 20 березня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначив наступне. Із складеними відносно нього протоколами про вчинення адміністративних правопорушень не погоджується, оскільки розповідав працівникам поліції зовсім не те, що написано в протоколах і в поясненнях, які складались без присутності його батьків, та те, що працівник поліції чинив на нього психологічний тиск. Поряд з тим, відразу після ДТП його забрали каретою швидкої медичної допомоги в лікарню з діагнозом колото-різані рани лоба, де надавали медичну допомогу. Коли батьки забрали з лікарні, то працівники поліції сказали їхати на місце ДТП для складання процесуальних документів. На вулиці було вже темно та холодно, не добре себе почував, дуже змерз і хотів додому. При складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівники поліції запросили в автомобіль. Пояснення писав зі слів поліцейських, хоч і не згодний був з їх змістом, все одно писав та все підписував, бо батьків не було поряд, хотів додому та погано себе почував (треба було міряти цукор в крові та підколоти інсулін).

Крім протоколів про адміністративні правопорушення, які складені за відсутності батьків посадовими особами, які склали протоколи, на підтвердження винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, надано лише письмові пояснення, які написані за відсутності законних представників із застосуванням примусу.

На момент вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи ОСОБА_1 , є неповнолітнім, про що було відомо працівникам поліції, які складали протоколи та відбирали у нього пояснення.

Між тим, протоколи про адміністративне правопорушення № 137453, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, № 137455 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 137454 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, було складено за відсутності батьків порушника, як законних представників. Письмові пояснення, в яких останній визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, відібрані також без участі батьків та законного представника.

Враховуючи вищевикладене, протоколи про адміністративне правопорушення, були складені з грубим порушенням визначеного законом порядку, а саме ті пояснення, які були відібрані у ОСОБА_1 , були відібрані з порушенням вимог ст. 63 Конституції України та ст.ст. 268, 270 КУпАП.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 , зазначає, що відсутні належні та допустимі докази його винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд, провадження у справах відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 просить провести розгляд вказаної справи без його участі, оскільки на час розгляду справи у нього пари в Остерському коледжі будівництва та дизайну. Крім того, останній, дуже переживає через ситуацію, що відбулася, та участь у судовому засіданні викличе в нього ще більше хвилювання та переживання. Оскільки, хворіє цукровим діабетом та має інвалідність, за станом здоров`я йому взагалі не можна хвилюватись.

Згідно з п. 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.п. «а» п. 2.1 ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.п. «ґ» п. 2.1 ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частинами 1 та 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 137453 від 12 лютого 2023 року; серії ААД № 137454 від 12 лютого 2023 року; серії ААД № 137455 від 12 лютого 2023 року, що підтверджують особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12 лютого 2023 року, на автодорозі М 01 79 км + 400 м;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 ;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 137454 про притягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 та серії ААД № 137455 про притягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського № 472978, на якому відображено, як працівник поліції задає запитання щодо ДТП у водія автомобіля марки Volvo FH12, д.н.з. НОМЕР_2 , початок запису з 18 год. 15 хв. 57 сек. Потерпілий розповідає, що їхав по лівій смузі дороги, ОСОБА_1 винен у пригоді, оскільки не подивився у дзеркало заднього виду та не надав йому дорогу. Запис переривається. Потім запис розпочинається о 18 год. 41 хв. 11 сек., коли працівник поліції підійшов до ОСОБА_1 і запитує як трапилась пригода, на що останній відповів, що майже нічого не пам`ятає, оскільки сильно вдарився головою. З того, що пам`ятає, розповів, що їхав на Маршал з м. Остер, з`їжджав з мосту, при перестроюванні на ліву смугу дороги, подивився у дзеркало, автомобілів не було, потім удар і все. Запис закінчується о 18 год. 46 хв. 57 сек.;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського № 471867, на якому відображено, що з 18 год. 15 хв. 49 хв. по 18 год. 16 хв. 50 сек. пошкодження автомобіля марки ЗАЗ 110307-42. далі запис переривається. Далі з 18 год. 47 хв. 26 сек. по 18 год. 49 хв. 50 сек. працівник поліції роз`яснює права ОСОБА_1 .

Суд, наголошує на тому, що дані відеозаписи не містять повної фіксації події. В матеріалах справ відсутні свідки, покази даних свідків, рапорти працівників поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 цього ж Кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки всі докази у даних справах були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст.ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справах докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП - є недопустимими.

Самі по собі протоколи, що складені працівником поліції, не можуть бути джерелом доказів. Інших доказів, які б свідчили про порушення неповнолітнім ОСОБА_1 положень ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, які можуть бути визнані судом належними і допустимими, не надано.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати дорогу та безпечно керувати, здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

При цьому, матеріали адміністративної справи, не містять доказів, які доводять, що ОСОБА_1 при перестроюванні на ліву смугу дороги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки ОСОБА_1 на відеозаписі пояснює працівнику поліції, що інших автомобілів не було, в дзеркало дивився.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він керуючи транспортним засобом скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Протоколи, які були складені відносно ОСОБА_1 та пояснення останнього, які приєднані до матеріалів справи, були складені та відібрані з порушенням ст. 63 Конституції України та ст.ст. 268, 270 КУпАП, оскільки складені за відсутності законного представника або батьків.

У зв`язку з наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справ, в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 124, 126, 247, 280, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: