ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Справа №607/3934/23

Провадження №3/607/1752/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2023 року о 01 год. 13 хв. в м. Тернополі по вул. Торговиця, 47 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alсotest 7510 OIML №ARLM-0278 (повірка чинна до 20 травня 2023 року) та огляду в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій відмовився в категоричній формі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав вказавши, що в нього не було жодних ознак алкогольного сп`яніння та поліцейські йому такі не повідомляли, тому просив провадження відносно нього закрити.

Захисник адвокат Семененко С.М. просив провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення посилаючись на те, що вимога поліцейських про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння була безпідставною, враховуючи, що жодних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було і такі поліцейськими йому не повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039244 від 26 лютого 2023 року;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0206 083 22 чинне до 20 травня 2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 26 лютого 2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 поліцейським виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 26 лютого 2023 року, згідно якого під час несення служби з 25 лютого 2023 року 20.00 год. по 26 лютого 2023 року 08.00 год. згідно орієнтування ГУНП в Тернопільській області «Порушення ПДР» транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 47, було зупинено вищевказаний транспортний засіб близько 01.13 год. Під час перевірки документів встановлено водія, яким являється ОСОБА_1 , у якого під час спілкування виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alсotest 7510 OIML №ARLM-0278 (повірка чинна до 20 травня 2023 року) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій відмовився в категоричній формі.

- відеозаписом із реєстратора службового автомобіля працівників поліції (файл IMG_2140), на якому зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 ;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського (файл export-k98or), на якому видно, що після зупинки транспортного засобу Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 працівник поліції підходить до водія, яким є ОСОБА_1 , вказавши, що причиною зупинки автомобіля було звернення на лінію 102 із повідомленням про порушення ним ПДР, зокрема керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вказавши, що бажає їхати в медичний заклад. Однак, прибувши до медичного закладу ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейських пройти в приміщення закладу для проходження медичного огляду з метою виявлення стану його алкогольного сп`яніння ухилявся та не вчиняв жодних дій щодо проходження огляду, пояснюючи, що він не відмовляється, проте бажає проходити огляд в присутності адвоката. Таким чином, суд вважає, що працівниками поліції вірно розцінено дії ОСОБА_1 як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 та його захисника Семененка С.М. про те, що поліцейськими на місці зупинки не було названо жодних ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 при пропозиції пройти огляд, у зв`язку з чим такий огляд було запропоновано пройти без належних на те підстав, суд зазначає, що чинною Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не передбачено обов`язку для поліцейських повідомляти водію ознаки алкогольного сп`яніння. Пунктом 2 розділу 1 цієї Інструкції визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається із досліджених судом доказів, ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені поліцейським у ОСОБА_1 , відображені у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 26 лютого 2023 року та рапорті інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 26 лютого 2023 року.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт правомірності зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 26 лютого 2023 року о 01 год. 13 хв. по вул. Торговиця, 47 в м. Тернополі, а також факт його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна