Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/95/23
Провадження № 3/332/274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ШЕД № 7 по Заводському району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 389504 від 15.12.2022 року встановлено, що 08.12.2022 року о 08-50 годині по вулиці Скворцова, біля будинку 134 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично - шляхової мережі по Заводськомй району, порушила стандарти, норми та правилаа при утриманні дорожньої мережі, не вжила відповідних заходів щодо ліквідації зимової слизькості внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля «ДЕО матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 чим завдано матеріальної шкодию Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ДСТУ 3587 п.4.39, та п. 1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 провину не визнала, суду пояснила, що у неї на балансі по утриманню знаходиться 1000000 кв. м. доріг, які необхідно обробити. Згідно відповіді Запорізького обласного центру з гідрометерології 08.12.2022 тобто в день коли відбулась подія, о 07.00 годині ранку почався слабкий зливовий замерзаючий дощ, ожеледиця, серпанок (димка). Обслуговування доріг залежно від їх стану поділяється на 2 черги. На обробку доріг 2 черги надається від 4 до 6 годин. Дорожньо - транспортна пригода відбулась 08.12.2022 року о 08-50 годині, робітники ШЕД № 7 почали роботу, проте не встигли оброботи цю ділянку дороги, але і не порушили термін часу, який надається для усунення несприятливих умов на дорогах.

Представник ОСОБА_4 адвокат Кальній Д.О. суду пояснив, що після пригоди 08.12.2022 року співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 393994 від 08.12.2022 року, відповідно до якого причиною зіткнення транспортних засобів «ДЕО матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 і спричинення матеріальної шкоди є порушення водієм автомобіля «ДЕО- матіз» ОСОБА_2 п.п. 10.1, 12.1 ПРД України.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення була направлена на розгляд до Заводського районного суду м.Запоріжжя. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2023 року водій автомобіля «ДЕУ» - ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні ДТП.

Отже, судом встановлено, що пошкодження транспортних засобів «ДЕО матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось не з причини неналежного утримання вулично- шляхетної мережі, за що несе відповідальність начальник ШЕД № 7 ОСОБА_1 , а з причини того що саме водій ОСОБА_2 порушила вимоги Правил дорожнього руху і цей факт встановлено судом.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ДСТУ № 3587-97, а саме п.4.93, але такого пункту не існує. Відповідно до додатку Б - ДСТУ № 3587 -97 мінімальний термін ліквідації зимової слизькості становить 4 години після її початку. Відповідно до довідки з Запорізького обласного центру з гідрометеорогії від 12.01.2023 року за № 012/999-04 08.12.2022 року слабкий зливовий замерзаючий дощ, ожеледиця почав йти лише о 07 годині ранку. До цього будь-яких опадів не було. Пригода відбулась о 08 годині 50 хвилини. Таким чином зазначена ділянка повинна була бути оброблена не пізніше 11 години і в діях начальника ШЕД № 7 ОСОБА_1 будь-які порушення по утриманню вулично-шляхової мережі відсутні. Відповідно до наданої відповіді УПП в Запорізькій області 08.12.2022 року з 05 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин на вул. Скворцова зареєстрована лише одна ДТП - за участю транспортних засобів - зіткнення автомобіля «ДЕО матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . На думку адвоката пошкодження транспортних засобів відбулось не у зв`язку з неналежним виконанням начальником ШЕД № 7 ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків по утриманню вулично-шляхетної мережі і своєчасної ліквідації зимової слизькості, а порушенням водієм ОСОБА_2 п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, що і знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. За таких підстав, просив закрити провадження у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко