Справа №708/683/23
Номер провадження № 3/708/511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом № 357/23-00-24-05-01 від 18.05.2023 року, яка надійшла з Головного управління ДПС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 перерахував кошти ФОП ОСОБА_2 , 04.06.2018 року в сумі 80500 грн., але не подав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, з виплаченим доходом від підприємницької діяльності (ознака доходу «157»), що підтверджується актом від 18.05.2023 року № 5137/23-00-24-05-01/ «Про результати документальної позапланової невиїздної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , за період з 01.01.2017 по 28.10.2021, з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства», тим самим останній порушив п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не відповідає наведеним вимогам Закону, а саме:

Протокол містить незаповнені рядки. Другий примірник протоколу нібито отриманий представником, кого саме не зазначено, за довіреністю, яка в матеріалах справи відсутня.

В пункті протоколу щодо ознайомлення з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4) відсутній підпис цієї особи. Про відмову від підпису протоколу в ньому не зазначено.

Протокол з додатками взагалі не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Витяг з акту від 18.05.2023 нібито перевірки не містить даних про ознайомлення правопорушника з його змістом.

Доданий до матеріалів справи документ Витяг з інформаційної системи (а.с. 7) належним чином не завірений.

Окрім того, протокол з додатками, всупереч приписам ст 256 КУпАП, не містить вичерпних даних щодо характеристики особи правопорушника, а саме підтвердження наявності чи відсутності у діях повторності, ранішого притягнення до адміністративної відповідальності та інших даних, що можуть бути використані судом для зазначення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, як обов`язкових в остаточній постанові суду.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги наявність достатніх строків давності притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути справу до Головного управління ДПС в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 163-4, 256, 265-1, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом № 357/23-00-24-05-01 від 18.05.2023 року, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ