Справа № 455/1118/23
Провадження № 3/455/661/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Самбірського району Львівської області, адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючий інспектором прикордонної служби 1 категорії - начальник відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б), (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №283268 від 23.05.2023 року зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, за наступних обставин.

Виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження», на напрямку 479 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час перевірки 23.05.2023 року о 01:30 годині, прикордонного наряду «Пост технічного спостереження», заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) з персоналу лейтенантом ОСОБА_2 у штаб - сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду.

2. Правова позиція сторони захисту

2.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просить справу слухати у його відсутності, вину визнає, щиро кається.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Передбачена частиною 2 статті 172 18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколів про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №283268 від 23.05.2023, письмових пояснень ОСОБА_1 , інших матеріалів справи.

4.3. Відповідно до службової характеристики штаб-сержанта ОСОБА_1 , останній відданий народу України, Конституційному обов`язку та справі охорони державного кордону, посадові повноваження виконує дорбе, особисто дисциплінований, на зауваження реагує адекватно, своєчасно робить висновки та намагається усувати недоліки.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 172 - 18 КУпАП, однак, враховуючи, що його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, а також зміст службової характеристики, зокрема, обставини належного виконання ним посадових обов`язків раніше та здатність адекватно реагувати на зауваження та робити відповідні вірні висновки щодо усунення недоліків, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи відомостей про притягненя його до адміністративної відповідальності раніше, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 2 статі 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

5.2. Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-18 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.