Справа № 309/5192/22
Провадження № 3-в/309/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши клопотання адвоката Кузнєцова М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кузнєцов М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хустського районного суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі №309/5192/22, в якій просить суд розстрочити сплату штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП строком на 36 місяців з виплатою штрафу щомісяця рівними частинами по 1130 грн. 30 коп., у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться у важкому матеріальному становищі, є інвалідом третьої групи, єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, він ніде не працює, оскільки з початку повномасштабної війни Російської Федерації проти України стало набагато складніше знайти роботу, а тому виконати постанову Хустського районного суду від 05.11.2022 року по справі № 309/5192/22 та сплати всю суму штрафу в розмірі 40800 грн. одразу ОСОБА_1 не в змозі.

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Кузнєцов М.О. не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Разом із цим, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому справа розглядається у їх відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області, у справі про адміністративне правопорушення №309/5192/22 від 05.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 2022 року є інвалідом третьої групи з дитинства.

Згідно довідки № 79 від 21 лютого 2023 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Хустської міської ради, ОСОБА_1 знаходиться на обліку Хустського УСЗН та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства третьої групи у розмірі 2100 гривень щомісячно.

Таким чином, судом з`ясовано, що стягнута з ОСОБА_1 грошова сума у розмірі 40800, 00 грн. є непосильною для одноразової виплати, а тому останній не має можливості сплатити всю суму відразу.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Виходячи з положень ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Варто зазначити, що відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає можливим задовольнити клопотання адвоката Кузнєцова М.О. та розстрочити виконання постанови суду у справі № 309/5192/22 на тридцять шість місяців, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Кузнєцова М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хустського районного суду від 05.12.2022 року в справі № 309/5192/22 строком на 36 (тридцять шість) місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1113,33 (одна тисяча сто тринадцять) гривень 33 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

У відповідності до ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.