КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/555/23
Провадження № 3-зв/534/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Смірнової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. про самовідвід у справі № 534/534/555/23 (провадження № 3/534/204/23),

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заявою від 29.03.2023 у вказаній справі про адміністративне правопорушення суддею Куц ТО. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що пунктом 2.3.47. зазначено що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 -2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами користування автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно п.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 із змінами внесеними рішеннями зборів суддів від 13.05.2020 не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли: за п`ять робочих днів, до початку відпустки, якщо її тривалість становить від 14 (чотирнадцяти) до 18 (вісімнадцяти) календарних днів, якщо тривалість відпустки становить від 19 (дев`ятнадцяти) і більше календарних днів за чотирнадцять календарних днів.

Відповідно до наказу №4.1-б від 24.03.2023 про надання відпустки, судді Куц Т.О. надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів з 10.04.2023 по 23.04.2023 та частину щорічної додаткової відпустки тривалістю 05 календарних днів з 24.04.2023 по 28.04.2023 включно, всього тривалістю 19 календарних днів.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

Суд вважає заяву головуючого по справі судді Куц Т.О. про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Норми КУпАП не передбачено права відводу чи самовідводу у матеріалах про адміністративні правопорушення, проте Україна, підписавши та ратифікувавши Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повністю визнала на своїй території дію Конвенції, згідно п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід врахувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. ( Рішення у справі « Фей проти Австрії» і рішення « Ветштайн проти Швейцарії». Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчить про небезсторонність суду.( Рішення у справі «Пуллар проти Сполученного Королівства».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регламентує питання самовідводу та відводу.

Проте,задля подолання прогалин у національному законодавстві, для забезпечення процесуальними гарантіями дії принципу всебічності, повноти й об`єктивності, дотримуючись верховенства права, принципу законності в даному випадку слід застосувати аналогію права, що визначено КПК України.

Прийняте суддею рішення про самовідвід є процесуальним, яке відповідно до основних засад судочинства не повинно підлягати перегляду іншим суддею.

Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Пунктом 2.3.47. зазначено що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 -2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами користування автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно п.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 із змінами внесеними рішеннями зборів суддів від 13.05.2020 не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли: за п`ять робочих днів, до початку відпустки, якщо її тривалість становить від 14 (чотирнадцяти) до 18 (вісімнадцяти) календарних днів, якщо тривалість відпустки становить від 19 (дев`ятнадцяти) і більше календарних днів за чотирнадцять календарних днів.

Відповідно до наказу голови Комсомольського міського суду Полтавської області № 4.1-б від 24.03.2023 про надання відпустки, ОСОБА_2 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів з 10.04.2023 по 23.04.2023 та частину щорічної додаткової відпустки тривалістю 05 календарних днів з 24.04.2023 по 28.04.2023 включно, всього тривалістю 19 календарних днів.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, ст. 283 КУпАП, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. й ст. 173-2 КУпАП у справі № 534/555/23, провадження 3-зв/534/2/23, до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов