Справа №155/806/23
Провадження №3/155/389/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця, особу з інвалідністю ІІІ групи, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №002285 від 22 травня 2023 року вбачається, що 22 травня 2023 року о 06 годині 00 хвилин на рибогосподарському водному об`єкті річки Стир за адресою село Гумнище, Берестечківської територіальної громади, ОСОБА_1 здійснювала вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сітками риболовецькими, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел з незареєстрованого дерев`яного човна. Внаслідок незаконного вилову, який проводила в нерестовий період було впіймано 10 екземплярів карася сріблястого та 6 екземплярів окуня, загальною вагою 3,6 кілограм. ОСОБА_1 заподіяла шкоду рибним запасам України в розмірі 34782,00 гривень, риба зважувалась побутовою вагою розмінністю 10 кілограм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002285 від 22 травня 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22 травня 2023 року, в якому вона свою вину визнала, описом вилученого майна, описом об`єктів лову (добування) вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом (актом) від 22 травня року №002285, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №34, , фототаблицею.

Відповідно до опису вилученого майна від 22 травня 2023 року в ОСОБА_1 вилучена сітка з жилки сіра L-30м, H-1,2м, B-40мм, сітка з жилки синя L-100 м, H-1,4 м, B-47 мм, сітка з жилки синя L-35 м, H-1 м, B-45мм.

Згідно з описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом від 22 травня 2023 року №002285 в ОСОБА_1 вилучено 10 екземплярів карася сріблястого і 6 екземплярів окунів.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, яка має інвалідність ІІІ групи, позитивну характеристику, згідно якої остання бере активну участь в допомозі ЗСУ, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Разом з тим, ст.22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП, визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України, визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП, не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, з посиланням на ч.1 ст.40 КУпАП, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід бюджету Берестечківської міської територіальної громади завданих збитків в сумі 34782 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 40 КУпАП, установлено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Клопотання подане начальником управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області. Збитки просить стягнути в дохід бюджету Берестечківської територіальної громади.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належності водойми та спричинення шкоди саме Берестечківській територіальній громаді, а Берестечківська територіальна громада з клопотанням про відшкодування заподіяної шкоди не зверталась, що не позбавляє її права звернутися з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно з нормою ч.1 ст.40 КУпАП вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду.

Тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, інваліда ІІІ групи, суд вважає, що ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останньою правопорушення не становило великої суспільної небезпеки.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучене знаряддя лову риби - сітку з жилки сіра L-30м, H-1,2м, B-40мм, сітку з жилки синя L-100 м, H-1,4 м, B-47 мм, сітку з жилки синя L-35 м, H-1 м, B-45мм яке було передано на зберігання начальнику відділу іхтіології та регулювання рибальства Волинської області Климнюку О.М., - конфіскувати та знищити.

У задоволенні клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області про стягнення збитків відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана