СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/166/23
Провадження № 3/684/102/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, має інвалідність ІІ групи, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 14 лютого 2023 року, орган, що видав 6827, РНОКПНОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, зокрема 30 січня 2023 року о 14 годині 48 хвилин реалізовано пиво «Закарпатське» об`ємом 3,0 л за ціною 73 гривні без зазначення десятизначного коду УКТ ЗЕД (11 цифр) для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 30 березня 2023 року подала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю (арк.спр.11).

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №1220/10/22-01-07-05 від 20 березня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр. 1);

- копія акту фактичної перевірки №2882/22-01-07-05/ від 20 березня 2023 року, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_1 режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення кодів УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (арк.спр. 2-3);

- копія фіскального чеку (арк.спр.4-5).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та повне її визнання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , з врахуванням принципу розумності накладення стягнення, вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини першої статті 155-1 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено довідкою до акта медико-соціальної експертної комісії серії ААГ №117210 (арк..спр.13), тому відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 155-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук