Провадження № 3/679/343/2023
Справа № 679/569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючої двірником КП НМР «Благоустрій», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

встановив:

04 травня 2023 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 29 квітня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в районі будинку №10 по проспекту Незалежності міста Нетішин перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності, не з`явилась, при цьому, у своїх поясненнях, в тому числі, і наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП (а.с.1,5), свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку, визнала повністю, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було виявлено за визначених у протоколі обставин 29 квітня 2023 року, в нічний час, в районі будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, не заперечувала, зазначивши, що син вийшов з-під її батьківського контролю, не слухається, не піддається вихованню, припускається вживання алкогольних напоїв, на її зауваження та бесіди виховного характеру не реагує. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялась, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП (за аналогічну поведінку з боку свого сина), та просила суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, ступінь її провини, бажання до виправлення ситуації з дитиною та наявність інвалідності ІІІ групи, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №806775 від 04 травня 2022 року (а.с.1), так і у письмових поясненнях від 04 травня 2023 року (а.с.6), долучених до матеріалу, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 29 квітня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 29 квітня 2023 року до ЧЧ ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація щодо перебування підлітків в стані алкогольного сп`яніння, в районі будинку №10 по проспекту Незалежності, під час проведення перевірки за якою було встановлено, що одним із підлітків з явними ознаками алкогольного сп`яніння є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту старшого ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 квітня 2023 року (а.с.5) вбачається, що, перебуваючи в добовому наряді, в період часу з 28 на 29 квітня 2023 року, під час здійснення патрулювання в межах адміністративної території міста Нетішин, 29 квітня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в районі будинку №10 по проспекту Незалежності міста Нетішин було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та якого, після встановлення анкетних даних та підтвердження місця проживання по АДРЕСА_1 , було передано батькам.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 29 квітня 2023 року, приблизно о 01 годині 59 хвилин, за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , правоохоронцями було приведено її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з яким вона неодноразово проводила бесіди виховного характеру щодо неприпустимості вживання алкогольних напоїв, які, наразі, позитивних очікувань не надали.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 ), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 22 травня 2014 року (а.с.9) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про складено відповідний актовий запис №365 від 21 жовтня 2009 року, є правопорушник ОСОБА_1 .

Із дослідженого у судовому засіданні Акту обстеження умов проживання від 04 травня 2023 року (а.с.10) вбачається, що комісійним обстеженням умов проживання дитини неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , встановлено, що умови для проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 за вказаною адресою створено, водночас, з батьками проведено профілактичну бесіду щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, та впливу алкоголю на організм людини.

Відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року (а.с.7-8) правопорушника ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, має родину, є інвалідом ІІІ групи, маючи інвалідність з дитинства, довічно (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.7-8).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с.7-8), так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, є інвалідом ІІІ групи, у наданих до суду письмових поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, і, з урахуванням визначених обставин, у мінімальному розмірі, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: