overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2609/23
Провадження №3/278/1932/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Житомирський молочний завод»,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 року о 19 години 30 хвилини гр. ОСОБА_2 , будучи особою яку протягом року притягали до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_3 словами брутальної лайки, виганяв з будинку, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , постановою Житомирського районного суду Житомирської області від18.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається не вперше, суддя вважає за необхідне призначити стягнення у виді максимального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 645/1323/23
Провадження № 3/645/734/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 645/1323/23, провадження № 3/645/734/23, справа № 645/1324/23, провадження № 3/645/735/23).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП: справа № 645/1323/23, (провадження № 3/645/734/23), справа № 645/1324/23 (провадження № 3/645/735/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 645/1323/23 (провадження № 3/645/734/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/1186/23
Провадження №3/944/1168/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

10.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1186/23).

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1367/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1368/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1370/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1371/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1373/23), які відповідно до постанов від 10.04.2023року передані судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою 944/1186/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1186/23), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1367/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1368/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1370/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1371/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1373/23), присвоївши №944/1186/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1186/23), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1367/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1368/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1370/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1371/23), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1373/23), присвоївши №944/1186/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 587/1905/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, доручивши відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , для проведення судового засідання у справі № 587/1905/22 (провадження № 3/587/23/23) в режимі відеоконференції на 09 травня 2023 року о 11-00 год.

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з ОСОБА_1 поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 462/418/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 05.01.2023 року не прибув на реєстрацію у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, чим порушив одне із встановлених йому правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781432 від 18.01.2023 року, довідкою про результати перевірки від 16.12.2022 року, рапортом від 06.01.2023 року, 18.01.2023 року, постановою від 14.11.2022 року, довідкою про визначення днів відмітки та ознайомлення із постановою суду від 30.11.2022 року, поясненнями від 18.01.2023 року

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 555/637/23
Номер провадження 3/555/326/23
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

07 квітня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 07.04.2023 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 19 квітня 2023 року на 13:00 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 183/5267/22
№ 3/183/78/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №198125 зазначено, що 16.08.2022 року о 22.39 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Новомосковському РВП, під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив вимоги ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.10.2021 року та правила адмін. нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1531/22

Провадження №3/133/10/23

06.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання адвоката Бедіна Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката Бедіна С.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому повідомляється, що найближчим судом до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Вінницький апеляційний суд, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, підлягає застосуванню аналогія закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме з статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Отже, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького апеляційного суду, розташованого за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката Бедіна С.М. і наявну технічну можливість проведення судового засідання у такому режимі.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бедіна Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.04.2023 о 10 год. 30 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювати за участю адвоката Бедіна Сергія Михайловича в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця.

Копію постанови направити до Вінницького апеляційного суду та адвокату Бедіну Сергію Михайловичу.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 3/337/694/2023
ЄУН № 337/1601/23
ПОСТАНОВА
29 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393779, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
29.03.2023 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 393779 відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 393779 від 06.03.2023 року, гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 1.5, 32.1 «а» ПДР України, по вул. Істоміна , 171 в м. Запоріжжі , проводив роботи : вигризка будівельних матеріалів в зоні відведення автомобільних доріг не облаштувавши місця проведення робіт тех. засобами регулювання руху та не маючи погодження з відповідними підрозділами Нац.поліції.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП, виходячи наступного.
Главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, зокрема статтею 222 КУпАП передбачено компетенцію органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, в переліку якого міститься ч.1 ч.3 ст. 140 КУпАП.
З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали справи помилкового направлені до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та підлягають поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для розгляду за підвідомчістю.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 337/1601/23 (провадження №3/337/694/2023), відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП повернути за підвідомчістю до УПП в Запорізькій області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А.Ширіна м. Запоріжжя 29.03.2023