Справа № 192/790/23
Провадження № 3/192/371/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10 травня та 23 червня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 10 травня 2023 року, був повідомлений 26 квітня 2023 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489014, про що про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року, була направлена ОСОБА_1 судом Укрпоштою, однак Укрпошта повернула зазначене поштове відправлення до суду без вручення адресу з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 26 квітня 2023 року об 11 год 30 хв у селі Святовасилівці по вулиці Чкалова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом ІЖ-Планета-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 серії ААД № 489014, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписав;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 26.04.2023 близько 11 год 30 хв він їхав на своєму мотоциклі ІЖ Планета-5, днз НОМЕР_1 , у селі Святовасилівці по вулиці Чкалова без вдягнутого шолома та був зупинений працівниками поліції за порушення

Правил дорожнього руху. Під час спілкування працівники поліції виявили у нього запах алкоголю з порожнини рота. Він пояснив працівникам поліції, що вживав горілку, вжив 0,5 літрів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі він відмовився у присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого 26 квітня 2023 року близько 11 год 45 хв його було запрошено працівником поліції в якості свідка, у його присутності ОСОБА_1 було запропоновано працівником поліції в законному порядку пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. ОСОБА_1 пояснив, що він керував транспортним засобом ІЖ Планета-5, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вжив 0,5 л горілки;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого 26 квітня 2023 року близько 11:45 його було запрошено працівником поліції в якості свідка, у його присутності ОСОБА_1 було запропоновано працівником поліції в законному порядку пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. ОСОБА_1 пояснив, що він керував транспортним засобом, мотоциклом ІЖ Планета-5, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вжив 0,5 л горілки;

копією постанови від 26.04.2023 серії БАД № 681495 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме через те, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху;

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини. Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Ковальчук