П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області М. Токар., про усунення недоліку у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника ГУ ДПС у Закарпатській області надійшла заява представника ГУ ДПС у Закарпатській області про усунення недоліку у постанові суду від 17 серпня 2022 року у справі №308/7324/22.

У заяві вказано на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 85,00 грн. Так, заявник зазначає, що у зазначеній постанові, судом не було вказано повну дату народження боржника.

Представник заявника із посиланням на ч.2 тс. 283 КУпАП, просить: враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення проведення подальшого стягнення штрафу з боржника, просить суд, усунути недолік, допущений при оформленні вищевказаної постанови.

При цьому представник у заяві додатково повідомляє, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли, заяв не подавали.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності осіб які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи №308/7324/22, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 85,00 грн. Вказана постанова набула законної сили 29.08.2022 року. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х місяців. Вказана постанова набула законної сили 24.08.2022року.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2023, задоволено заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області (стягувач), про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, поновено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі 308/7324/22, про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 р.н., та накладення на нього адміністратвиного стягнення.

Разом із тим, слід зазначити, що зі змісту вказаних постанов вбачається, що судом вказано прізвище ім`я та по-батькові, рік народження, його РНОКПП. Щодо зазначення в постанові дати народження, то вважаю за необхідне вказати на те, що:

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, що було направлено до суду, містяться відомості щодо правопорушника, а саме прізвища, імя та по-батькові, а також рік народження правопорушника ОСОБА_2 , 1974 року народження. Однак, відомості щодо точної дати народження, а саме числа та місяця матеріали справи не містять. Таким чином при постановленні судового рішення від 17.08.2022 року, судом було зазначено навяні в матеріалах справі відомості про правопорушеника, а саме: ОСОБА_1 , 1974 р.н. рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Інші відомості у постанові вказані бути не могли.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень. Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що вказаним нормами не передбачено усунення недоліків судових рішення, а саме так сформульовано заявником його прохальну частину. Крім того, відсутні відомості на підтвердження доводів заявника про те, що ОСОБА_1 є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодних доказів наведеному до заяви не долучено.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви до суду про усунення недоліків в постанові суду, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні поданої заяви представника ГУ ДПС у Закарпатській області М. Токар, про усунення недоліку у постанові суду від 17.08.2022 №308/7324/22 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош