Справа № 522/1762/23
Провадження № 3/522/1966/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеса Рябцева М.С., розглянувши в присутності захисника адвоката Врона А.В., потерпілої ОСОБА_1 адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Рябцевої М.С. перебувають адміністративні матеріали (№ 522/1762/23) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД 089052).

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 27.03.2022 року матеріали справи №522/1364/23 (протокол серії ААД № 089053) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП були передані судді Рябцевій М.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 522/1762/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 089052, ОСОБА_2 03.01.2023 року о 16.00 годин, у м. Одеса, вул. Среднєфонтанська 53/55, керуючи автомобілем RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 089053, ОСОБА_2 , 03.01.2023 року о 16.00 годин, у м. Одеса, вул. Среднєфонтанська 53/55, керуючи автомобілем RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 А ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про розгляд справи у суді, тому в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП перешкод для розгляду справи за його відсутності не вбачається. Крім того, в судовому засіданні був присутнім та представляв його інтереси захисник адвокат Врона А.В, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 адвокат Врона А.В. в судовому засіданні зазначив, що технічні пошкодження, які містяться на автомобілі, належної потерпілої: ОСОБА_3 не могли бути отримані внаслідок зіткнення з автомобілем RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 з технічної точки зору, оскільки автомобіль, належний ОСОБА_2 містить фаркоп, який, вважає, не зміг би спричинити такого роду пошкодження. Крім того, після ДТП, ОСОБА_2 нікуди не уходив, залишився на місці пригоди, та за його участю складали протоколи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що бачила з вікна свого будинку, як автомобіль RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, декілька разів вдарив її автомобіль KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі. Момент безпосередньої пригоди вона встигла зняти на мобільний телефон. Вона вибігла з свого будинку, та діставшись до місця пригоди, бачила, як водій ОСОБА_2 продовжував таранити її автомобіль. Вона відчинила дверцята його автомобіля, сказала водієві: «Що Ви робите, Ви б`єте мою машину», вимагавши припинити порушення. Після цього водій ОСОБА_2 , який перебував в алкогольному сп`янінні, від`їхав від її автомобілю метра за 2, зачепив ще один автомобіль, стовпчик та припарковав свій автомобіль. Потім водій ОСОБА_2 вийшов зі свого автомобілю та пішов за будинок. Його зупинили сторонні люди, та які привели його назад до місця ДТП.

З досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП вбачається, що вина ОСОБА_2 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії: ААД № 1089053, ААД № 121089052 , в яких викладено обставини вчинених правопорушень та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП;

-схемою місця ДТП від 03.01.2023 р., що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортним засобом: RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 : пошкодження заднього бамперу, та транспортним засобом: KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_2 , деформація кришки багажинку, пошкодження заднього бамперу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вона була свідком як автомобіль RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 почав таранити її автомобіль . вона вийшла і зробила зауваження щоб він здав назад, однак він продовжив таранити її автомобіль. Від водія був сильний запах алкоголю. Після декількох зауважень, він від`їхав вперед і збив маленький стовпчик та майже врізався в інший автомобіль;

-фотокартками пошкоджень автомобілів, наданих як потерпілою так і особою щодо якої складено протокол;

-відео, зроблених з відео реєстратора боді камер поліцейських під час складання протоколів;

-переглянутого в судовому засіданні відео, зробленого з мобільного телефону потерпілої, з якого видно, як автомобіль RENAULT MASCOTT, під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, зачепив припаркований автомобіль KIA SPORTAGE;

-показаннями потепірлої ОСОБА_4 , наданої в судовому засіданні, в яких вона зазначила, що бачила з вікна свого будинку, як автомобіль RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, декілька разів вдарив її автомобіль KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі. Вона вибігла з свого будинку, та діставшись до місця пригоди, бачила, як водій ОСОБА_2 продовжував таранити її автомобіль. Вона відчинила дверцята його автомобіля, сказала водієві: «Що Ви робите, Ви б`єте мою машину», вимагавши припинити порушення. Після цього водій ОСОБА_2 , який перебував в алкогольному сп`янінні, від`їхав від її автомобілю метра за 2, зачепив ще один автомобіль, стовпчик та припарковав свій автомобіль. Потім водій ОСОБА_2 вийшов зі свого автомобілю та пішов за будинок. Його зупинили сторонні люди, та які привели його назад до місця ДТП.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_2 порушень вимог ПДР, а тому в повній мірі вказують на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Отримання транспортним засобом KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_2 : механічних пошкоджень зафіксовано в схемі місця ДТП, безпосередньо керування автомобілем, факт здійснення ДТП, та залишення місця ДТП, наявність пошкодження в автомобілі також підтверджується фотокартками автомобілів, та відео моменту наїзду автомобілєм RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Зазначені докази спростовують версію захисника про неможливість, з технічної точки зору, отримання механічних пошкоджень внаслідок наїзду автомобілем RENAULT MASCOTT, держномер НОМЕР_1 .

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, одночасно розглядаються суддею Приморського районного суду м. Одеси Рябцевою М.С., суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження в силу ст. 36 КпАП та накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 522/1762/23, провадження 3/522/1966/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 01.11.1972 року за ст. 124 КУпАП, та матеріали справи 522/1364/23, провадження № 3/522/1563/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/1762/23, номер провадження 3/522/1966/23.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Рябцева