КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №362/3010/23 Головуючий у 1 інстанції Дорошенко В.М.

Провадження №33/824/3305/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 червня 2023 року Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду м. Києва від 26 травня 2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду м. Києва від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 40 800 (сорока тисяч восьмиста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 09 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду м. Києва від 26 травня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що про наявне рішення по справі він дізнався 01 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Однак матеріали справи містять документи які спростовують доводи апелянта про час, коли йому стало відомо про ухвалене судом рішення.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та підписав розписку про роз`яснення йому процесуальних прав та обов`язків (а.с. 11).

26 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій він визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати. (а.с. 12)

01 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Васильківського міськрайоного суду Київській області заяву про розстрочку накладеного на нього суму штрафу. (а.с. 20)

Постановою Васильківського міськрайонного суду м. Києва від 01 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 26 травня 2023 року було задоволено.

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене суд вважає, що, визначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними.

Апелянтом не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко