Провадження № 3/679/281/2023
Справа № 679/179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 09 грудня 2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, 02 листопада 2017 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі, 21 серпня 2020 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року (ст.81 КК України), умовно-достроково на невідбутий термін 05 місяців 20 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої, відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року, встановлено адміністративний нагляд, а також, особою, яка протягом року, а саме, 28 листопада 2022 року, була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 02 грудня 2022 року, приблизно о 00:05 годині, 05 грудня 2022 року, приблизно о 23:45 годині, 06 грудня 2022 року, приблизно о 22:40 годині, 07 грудня 2022 року, приблизно о 00:25 годині, був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , за наявністю заборони виходу з кімнати №509 (в тому числі, на загальний коридор, без особливих потреб), будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години, чим порушив вимоги встановлених відносно нього обмежень, в частині заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчують телефонограми про судовий виклик від 18 квітня 2023 року (через ДОП ВПД №1), а також, відмітки у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення (серії ВАВ №631380 від 02 грудня 2022 року, серії ВАВ №632326 від 07 грудня 2022 року, серії ВАВ №632327 від 07 грудня 2022 року, серії ВАВ №632328 від 07 грудня 2022 року), не з`явився, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують зазначені телефонограми про судовий виклик, а також, відмітки у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень по суті інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, з боку останнього, провина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду від 10 серпня 2022 року вбачається, що 10 серпня 2022 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік, з одночасним встановленням щодо поведінки піднаглядного правопорушника ОСОБА_1 певних обмеження а саме, у вигляді:

1.заборони виходу з кімнати №509 (в тому числі, на загальний коридор, без особливих потреб), будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години,

2.заборони виїзду за межі Нетішинської міської територіальної громади, в тому числі, у власних справах, без дозволу ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,

3.заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив, та розпивати там,

4.явки на реєстрацію до дільничих офіцерів поліції, або, в крайньому випадку, до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 09 години до 13 години, 7, 17, 27 числа, щомісяця.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року вбачається, що 28 листопада 2022 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Із досліджених у судовому засіданні Рапортів ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 02 грудня 2022 року, від 05 грудня 2022 року, від 06 грудня 2022 року та від 07 грудня 2022 року, вбачається, що 02 грудня 2022 року, приблизно о 00:05 годині, 05 грудня 2022 року, приблизно о 23:45 годині, 06 грудня 2022 року, приблизно о 22:40 годині, 07 грудня 2022 року, приблизно о 00:25 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, що перебуває під адміністративний наглядом, відповідно до Постанови Нетішинського міського суду від 10 серпня 2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, умисно, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил адміністративного нагляду з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 27 жовтня 2022 року та 07 листопада 2022 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 02 грудня 2022 року та 07 грудня 2022 року, відповідно до епізодів.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату надходження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, які було скеровано до суду 17 квітня 2023 року (вх. №1666/23 від 17 квітня 2023 року, вх. №1668/23 від 17 квітня 2023 року, вх. №1667/23 від 17 квітня 2023 року, вх. №1665/23 від 17 квітня 2023 року), тобто, вже після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також, беручи до уваги необхідність прийняття рішення щодо об`єднання справ про адміністративне правопорушення: за №679/442/23 (провадження №3/679/282/2023), №679/445/23 (провадження №3/679/284/2023), №679/444/23 (провадження №3/679/283/2023), №679/179/23 (провадження №3/679/281/2023), судовий розгляд яких було призначено у судове засідання, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.187 ч.2, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: