печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

представник - адвокат Рижаков А.В.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 439249, ОСОБА_1 08.03.2023 о 21 год. 50 хв. в м. Києві по Набережному шосе, 11-А, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Представник - адвокат Рижаков А.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, зокрема з огляду на те, що ОСОБА_1 було зупинено без зазначення причин, що вважає безпідставним та відразу запропоновано пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також вказав, що відеозапис долучений до протоколу не відображає повного перебігу подій щодо складення відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, оскільки не є безперервним. Зазначив, що працівниками патрульної поліції всупереч ч. 3 ст. 266 КУпАП після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, не запропоновано проходження такого огляду в медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання, з огляду на наступне.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Додатками до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439249, визначено відеозапис з портативного відеореєстратора № 472094.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з портативного відеореєстратора № 472094 від 08.03.2023 вбачається наступне.

Відеозапис розпочинається з часового проміжку «21:51:09» та закінчується «22:40:12».

Переглянувши зазначений відеозапис, долучений працівниками поліції до протоколу, в якості доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, суд встановив, що на ньому відображено ряд проведених процедур огляду інших водіїв на стан алкогольного сп`яніння, а також здійснення погоні за іншим транспортним засобом.

Зокрема, відеозапис розпочинається із того, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом означеного автомобіля, проте факт його керування, а також зупинки переглянутий відеозапис не відображає.

Відеозапис розпочинається із того, що ОСОБА_1 пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній категорично відмовляється, у зв`язку із безпідставністю.

Подальше відображення процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 переривається проведенням даним інспектором огляду на стан алкогольного сп`яніння інших водіїв, яких зупинено на його вимогу, а також здійсненням ним погоні за іншим транспортним засобом.

Водночас, суд зауважує, що відеозапис не є безперервним та переривається також із технічно не зрозумілих причин.

Таким чином, долучений, в якості доказу відеозапис в повному обсязі не відображає подій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, розпочинаючи з факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, виявлення цих ознак та закінчуючи проведенням повної процедури складення адміністративного протоколу з роз`яснення останньому прав та обов`язків,передбачених ст. 268 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості в здійсненні судового розгляду, що полягає у неможливості встановлення обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому з`ясування цих даних можливе шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії ААД № 439249 від 08.03.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для встановлення наведених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА