П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., за участі представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільчука І.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, вчителя, одруженого, пенсіонера за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057056 від 10.02.2023 з`ясовано, що 10.02.2023 о 12 год. 40 хв. в м. Ужгород на вул. Небесної Сотні, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи біля припар кованого автомобіля Mercedes-Benz C-180 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із вищевказаним автомобілем. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимоги п. 13.3 ПДР України.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільчука І.М. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого йому правопорушення. Стверджує, що учасником ДТП не був.

Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У підтвердження причетності ОСОБА_1 до інкримінованого поліцейськими до протоколу серед іншого додано DVD-диск, однак при дослідженні вказаного цифрового носія встановлено, що відео файл, наявний на такому, не відтворюється.

Враховуючи, що при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено вищевказаний недолік, при цьому особа, яка притягається до відповідальності заперечує факт вчинення ДТП, з огляду на те, що зазначена вище неповнота не може бути усунута в суді, а відтак суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тож протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №057056 від 10.02.2023 підлягає направленню на доопрацювання до УПП в Закарпатській області для надання диску із відеозаписом події, суть якої викладена в даному протоколі.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, Інструкції № 1395, суд

постановив:

Матеріали справи №308/3223/23 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057056 від 10.02.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов