Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Хитрика Р.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника адвоката Джуса Т.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ресторані «Базилік», на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 079024, від 04 листопада 2022 року, вбачається, що 01 листопада 2022 року о 14:08 годині, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьку, по вулиці Арцеулова, 11, Волинської області, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079025, від 04 листопада 2022 року, що 01 листопада 2022 року о 14:08 годині, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьку, по вулиці Арцеулова, 11, Волинської області, був учасником ДТП, місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він здійснив зіткнення з належним їй транспортним засобом та залишила місце ДТП. Зазначає, що суддя необґрунтовано закрив справу щодо порушника у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується наданими відеозаписами та фотокопіями зафіксованих пошкоджень транспортних засобів. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В заперечені на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що потерпілою подано пояснення, а не апеляційну скаргу, як того вимагає ст. 294 КУпАП. Згідно схеми ДТП потерпілим є ОСОБА_3 , а тому саме він мав право звернутись з апеляційною скаргою, зазначає, що він ПДР не порушував, до ДТП не причетний, що узгоджується з відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження його вини. Просить письмові пояснення ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку потерпілої та її представника, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили скасувати постанову судді, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.

Висновок судді першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Перш за все, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 079024, від 04 листопада 2022 року, зазначено що 01 листопада 2022 року о 14.08 годині, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьку, по вулиці Арцеулова, 11, Волинської області, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 079025, від 04 листопада 2022 року, що 01 листопада 2022 року о 14.08 годині, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьку, по вулиці Арцеулова, 11, Волинської області, був учасником ДТП, місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції.

Схемою місця ДТП, яка складена о 14:49год. 01 листопада 2022 року в місті Луцьк, по вулиці Арцеулова, 11, Волинської області, зафіксовано наявні пошкодження транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак працівниками УПП у Волинській області ДПП не відбирались змиви лакофарбового покриття транспортних засобів «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 .

При розгляді справи в суді першої інстанції було досліджено компакт-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, та достовірно встановлено лише факт перебування транспортного засобу, а саме автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 неподалік від місця ДТП, що не заперечив ОСОБА_2 , однак сам факт ДТП на відеозаписах не зафіксований.

Крім того, пояснення в ОСОБА_3 , який виявив механічні пошкодження транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 працівниками УПП у Волинській області ДПП не відбиралось.

Також, у даній справі було призначено комплексну судово-автотехнічну та транспортно трасологічну експертизи, згідно п. 5 дослідницької частини якої убачається, що висота розміщення нашарування речовини синього кольору на верхній частині задніх лівих дверей в районі розташування ручки автомобіля Шкода Фабія р.н. НОМЕР_2 не відповідає висоті розміщення правого дзеркала заднього виду автомобіля Пежо 308, р.н знак НОМЕР_3 .

А тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що саме ОСОБА_2 є винуватцем ДТП, не заслуговують на увагу, оскільки причинно-наслідковий зв`язок з виникненням ДТП не доведений поза розумним сумнівом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення обґрунтовано закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує ОСОБА_1 у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок