Номер провадження: 33/813/533/23
Номер справи місцевого суду: 494/212/23
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду: Громік Р.Д.

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

за участі:

адвоката потерпілої Судакова В.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року в провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із протоколу серії ААД №066856 про адміністративне правопорушення від 03.02.2023р. вбачається, що 03 лютого 2023 року о 17 год. 07 хв. на а/д Р-55 між с. Степанівка с. Вікторівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER Д.Н.З. НОМЕР_1 , відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN TIIDA Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 06 березня 2023 року адвокат Судаков В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою надіслати справу до Березівського районного суду Одеської області на новий розгляд для вирішення питання передачі матеріалів про адміністративні правопорушення до СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000091 від 13.02.2023р. для проведення подальшого досудового розслідування, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, адвокат Судаков В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року, мотивуючи тим, що потерпіла ОСОБА_2 не була присутня під час проголошення оскаржуваної постанови, копію постанови не отримувала, про її наявність дізналась 23 лютого 2023 року в день її оприлюдення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити його з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 289 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Враховуючи матеріали справи, вважаю за можливе визнати причини пропущеного строку поважними та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік