Справа№ 953/1676/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2023 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова, Бакуменко А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Згідно до протоколу серії ААД №456030 від 13.02.2023 року, 13 лютого 2023 року о 21 годині 30 хвилини, в м. Харків біля будинку № 18/2 по П. Конституції, водій ОСОБА_1 будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі КНП ХОР ОНД. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному тягненню.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №456470 від 15.02.2023, 15 лютого 2023 року о 22-42 год. в м. Харкові поблизу буд. 54 по вул. Пушкінській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування ТЗ тобто був позбавлений права керування та правопорушення скоєне повторно протягом року від 13.02.2023 ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно до протоколу серії ААБ №287713 від 15.02.2023 року, 15 лютого 2023 року о 22 годині 42 хвилини, в м. Харкові поблизу буд. 54 по вул. Пушкінській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі КНП ХОР ОНД. Протягом року ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справ, а саме:
- протоколами серії ААД №456030 від 13.02.2023, серії ААД №456470 від 15.02.2023, серії ААБ №287713 від 15.02.2023;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2023 та від 15.02.2023;
- копіями постанов суду від 12.09.2022, 29.11.2022.
- довідкою про повторність.
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДОП18 №665629.
Ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами
Згідно до Правил дорожнього руху
п.2.5 - Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
п. 2.1А - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Бакуменко