Справа № 724/242/23
Провадження № 3/724/390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2023 о 23:00 год. в Чернівецькій області, Дністровському районі, с. Недобоївці, на автодорозі Н-03, 325 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 05.04.2023 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав. Пояснив, що дійсно повторно керував транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні 10.04.2023 року адвокат Чебан Т.В. просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335908 від 21.01.2023 року, довідкою старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області А. Місько, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 28.11.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області А. Місько, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 09.12.2022 року і станом на 10.04.2023, згідно відомостей з ЄДРСР є таким, що набрала законної сили, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав, що рухався на транспортному засобі без посвідчення водія, відеоматеріалом з боді камер, на яких в 23:16 год. ОСОБА_1 вказав, що судом його було визнано винним за адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом не маючи права керувати таким. Також з боді камер вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на водійському місці у транспортному засобі, а поряд із ним перебуває 16-річний хлопець. Крім того, відео з боді камер спростовує посилання адвоката, що ОСОБА_1 не була роз`яснена ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки такі були йому роз`яснені та після виявлення підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що саме за ч. 5 складається протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні жодні відомості, що ОСОБА_1 21.01.2023 року о 23 год. навчається водінню транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.5 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 126 ч. 5 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ