Справа № 357/1286/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2023 о 11 год 00 хв в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 53, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду автомобіля BMW 525 д.н.з. НОМЕР_3 власник ОСОБА_2 , який стояв праворуч від нього, проявив неуважність, недотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на т.з. BMW 525D д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Він же, 22.01.2023 о 11 год 00 хв в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 53, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль BMW 525 д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Представник особи, яка притягається до адміністративної віідповідальності, ОСОБА_3 надіслав до суду письмові пояснення та просить суд визнати поважними причини неприбуття ОСОБА_1 до суду т.я. останній проходить військову службу по мобілізації, вину за ст. 124 КУпАП визнає, та вважає відсутній у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_4 та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 від 22.01.2023, рапортом поліцейського.

Так, у схемі ДТП зазначено транспортний засіб BMW 525D д.н.з. НОМЕР_3 , місце зіткнення, напрямок руху, пішохідний перехід, пішохідна зона.

Транспортний засіб BMW 525D д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження: лівої сторони переднього бампера ЛФП.

Транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження: ЛФП задньої правої частини бампера та правої частини кузова.

У письмовому поясненні від 22.01.2023 водій ОСОБА_1 зазначив, що близько о 10 год 22.01.2023 виїжджав з АЗС ОККО перед ним різко зупинився транспортний засіб BMW, при його об`їзді та уходу від удару з лівої строни і не замітив як зачепив його.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, оскільки будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди останній залишив місце ДТП.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ст. 122-4 КУпАП є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн., та з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК