Справа № 296/9382/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кадлубовської Л.А, розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28.10.2022 року, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 05.09.2022 року по 26.10.2022 року пропустила без поважних причин навчання в ліцеї № 22 м. Житомира.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.12.2022 року близько 16 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки неналежні санітарно-гігієнічні норми.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 26.12.2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що його дружина померла. З дітьми почав проживати з 30.06.2021 року. Діти усім забезпечені. З приводу обставин, зазначених в протоколі надав наступні пояснення: щодо невідвідування школи (з 05.09.2022 року по 26.10.2022 року) донька не хотіла ходити до школи, займалася дистанційно. Про це знав класний керівник; щодо неналежних умов хворів, тому не міг забезпечити прибирання у помешканні.

Допитані у судовому засіданні свідки, заявлені стороною захисту, показали наступне.

Свідок ОСОБА_4 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) показав, що з ОСОБА_1 вони знайомі більше 20 років, де останній проживає з дітьми йому відомо. Бував там він два рази на тиждень та кожного разу бачив дітей. Санітарні норми були нормальні, діти були нагодовані, хата охайна.

Свідок ОСОБА_5 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ) показав, що з ОСОБА_1 вони знайомі з 1995 року. Після смерті дружини він допомагав ОСОБА_1 по господарству. Діти всім забезпечені, бруду немає, нормальні умови для життя дітей. ОСОБА_1 алкоголем не зловживає.

Свідок ОСОБА_6 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ) показав, що з ОСОБА_1 знайомий з 2003 року. Як батько, ОСОБА_1 дуже гарний, санітарні норми дуже гарні. Діти нормально одягнуті, нагодовані.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_7 заступник директора з виховної роботи, класний керівник, ліцей № 2 м. Житомира (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ) показала, що малолітня ОСОБА_2 періодично підключалася до дистанційного навчання, але на самому навчальному процесі фактично не була. Дистанційна форма навчання була з 10.10.2022 р. по 14.10.2022 р., далі була звичайна (очна) форма навчання. Батько ( ОСОБА_1 ) із заявою про переведення доньки на дистанційну форму навчання не звертався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 представник Служби у справах дітей ЖМР повністю підтвердив акти, батько ( ОСОБА_1 ) був у неадекватному стані. Крім того, повідомив, що останній ( ОСОБА_1 ) примушує старшу доньку до хатньої роботи, тому вона не відвідує школу. Сама ОСОБА_9 зверталася до директора ліцею та повідомляла про те, що батько систематично вживає алкоголь. Психологічний стан дитини значно покращився.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що строки складання протоколів порушено, підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності немає.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку про результати розгляду перевірки за зверненням директора ліцею № 22 м. Житомира щодо неправомірних дій ОСОБА_1 відносно своїх малолітніх дітей від 19.12.2022 року, рапорт від 08.12.2022 року, к. письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від 08.12.2022 року, лист-звернення директора школи ОСОБА_12 від 26.10.2022 року, к. акту обстеження умов проживання від 08.12.2022 року, к. повідомлення директора КНП «Дитяча лікарня імені В.Й. Башека» ЖМР від 08.12.2022 року, рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки і піклування щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотозображення з місця проживання ОСОБА_1 , на яких зображено стан квартири (розкиданий брудний одяг, сміття, пляшки з-під алкогольних напоїв), рапорт ст. інспектора СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області А.Гарастовської від 19.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов