Провадження № 3/522/7300/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не одружений, сержант резерву в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3880 № 60 від 19.05.2023, 24 квітня 2023 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду був виявлений в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він перебував у відпустці і не знаходився на території в/ч.

Під час судового розгляду були досліджені такі долучені документи:

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000631 від 25.04.2023;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- протокол ОД №88 від 25.04.2023 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- протокол ОД №115 про адміністративне затримання;

- копія посадочного документу;

- копія відпускного квитка;

- копії медичних документів;

- копія паспорта та копія військового квитка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Крім того, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається час, дата, місце вчинення правопорушення, що і складає об`єктивну сторону. Без розкриття об`єктивної сторони правопорушення суддя не уповноважений самостійно встановлювати обставини вчиненого діяння. Функція суду зводиться тільки до перевірки викладених у протоколі фактів на їх достовірність і підтвердження достатньою сукупністю доказів.

Суддя бере до уваги той факт, що санкція вказаної статті передбачає застосування адміністративного стягнення пов`язаного із ізоляцією від суспільства, що свідчить про необхідність дотримуватися вимог встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Крім цього, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Таким чином, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається:

¦розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв;

¦або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів;

що вчиняється в умовах особливого періоду:

¦військовослужбовцями;

¦військовозобов`язаними;

¦та резервістами;

під час:

¦проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

¦або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

¦або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

¦а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

Із наданих до суду доказів та матеріалів суддею встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений від несення обов`язків військової служби на підставі наказу ОСОБА_2 командира підрозділу у зв`язку із звільненням у щорічну відпустку, тобто не виконував обов`язки військової служби. Іншою альтернативною формою вчинення такого правопорушення є поява осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, однак у протоколі про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на його складення, зазначено, що місцем вчинення є АДРЕСА_3 , тобто ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння на території в/ч. Зважаючи на вище викладене суддя дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ