Справа № 199/5170/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 близько 20:00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вдарив рукою по тулубу, внаслідок чого у потерпілої виникло занепокоєння за своє життя та здоров`я, в результаті чого могла бути завдана шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2

12.06.2023 близько 20:00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вдарив рукою по тулубу, внаслідок чого у дитини виникли переляк, плач, боязнь, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

12.06.2023 близько 20:00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вдарив рукою по тулубу дружину, внаслідок чого у дитини виникли переляк, плач, боязнь, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, запевнив суд, що він примирився з дружиною та вважав, що в майбутньому таких дій не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926616 від 12.06.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926617 від 12.06.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926618 від 12.06.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо вчинення її чоловіком домашнього насильства 12.06.2023 відносно неї в присутності малолітніх доньки та сина, які були дуже перелякані, що відобразилося на їх психічному стані.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої та могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Під час накладення адміністративного стягнення враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, які є однорідними, враховую дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко