Єдиний унікальний номер: 379/865/23
Провадження № 3/379/449/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 13.06.2023 з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 31.08.2006 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

13.06.2023 до суду надійшов з Головного управління ДПС у Київській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 13.06.2023 справу розподілено та передано для розгляду судді Музиченко О.О..

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1006/10-36-07-08 від 05.06.2023 вбачається, що 17.03.2023 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині-кафе ФОПОСОБА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без створення і надання відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення інкримінованого йому правопорушення, проте вказав на сплив строків притягнення його до адміністративної відповідності.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суддею установлено наступне.

Так, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: «17.03.2023р., 20 год. 00 хв. АДРЕСА_2 , магазин-кафе».

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП надійшли до Таращанського районного суду Київської області 13.06.2023 - за чотири доби до закінчення тримісячного строку для притягнення особи до відповідальності, і того ж дня були передані судді, що вбачається зі штемпеля суду на супровідному листі (а.с.1) та з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.11).

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З урахуванням вищевказаних вимог, розгляд справи було призначено судом на 09 год. 30 хв. 27 червня 2023 року.

Оскільки цей протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду за чотири доби до закінчення тримісячного строку для притягнення особи до відповідальності, враховуючи відсутність в матеріалах справи вказівки на засоби телефонного зв`язку з особою, щодо якої складено цей протокол, час, що є об`єктивно необхідний для здійснення і доставки особі рекомендованого поштового відправлення судової повістки про виклик в судове засідання, - з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження в цій справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

За викладених обставин, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - ЗАКРИТИ на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО