Справа № 570/328/23
Номер провадження 3/570/466/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2023 року серії ВАВ № 725568, 19 січня 2023 року близько 15 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого, перебуваючи з неповнолітніми на водоймі в с. Карпилівка, травмував духовний і моральний розвиток дітей, чим порушив норми ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та задоволити клопотання адвоката про закриття провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.М. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання, захисник зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки останній не є батьком даних дітей і не є їх опікуном, це діти його дружини від першого шлюбу. Крім того, адвокат зазначила, що у протоколі вказано час порушення 15 год. 40 хв., тоді як ОСОБА_2 у поясненні повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 взяв дітей із собою близько 06 год. 00 хв. ранку, а повернув біля 08 год. 30 хв. ранку, відтак у протоколі не правильно зазначено час скоєння правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Також, у протоколі має місце виправлення імені особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

За приписами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, судом встановлено, що у письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 19 січня 2023 року близько 06 ранку взяв двох старших дітей, яких повернув близько 08:30 год.

Таким чином, час вчинення адміністративного правопорушення, який зазначено у протоколі, не відповідає наявним у справі доказам.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не є батьком тих неповнолітніх дітей, яких він брав із собою на водойму, а відтак останньому безпідставно інкриміновано порушення ним норм ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

У силу приписів ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже не доводять його винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.