Справа № 149/652/23
Провадження №3/149/440/23
Номер рядка звіту 151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працюючого директором в ПП "МВБ - Сервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535056 від 23.02.2023, ОСОБА_1 10.02.2023 о 12.06 год. в м. Хмільнику по вул. Небесної Сотні, 74, перебуваючи на посаді директора ПП "МВБ-Сервіс," видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб марки DAFXF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме невірно проведено індентефікацію (не зазаначена інформація про екологічний рівень), чим порушив порядок проведення ОТК.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав. При цьому пояснив, що не перевірив внесені дані до системи, оскільки вони вностять автоматично за допомогою комп`ютерної програми. Помилка, допущена програмою, ним виправлена, в подальшому буде ретельніше здійснювати контроль.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується забраними по справі доказами в їх сукупності та співставлені, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535056 від 23.02.2023, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 13.02.2023, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 10.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з наступного.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а тому вчинене правопорушення, на думку суду, є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 127-1, 287-289 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК