Справа № 643/933/23
Провадження № 3/643/915/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023

16 червня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 24.01.2023 о 16:00 годині на перехресті вул. Валентинівська та вул. Академіка Павлова у м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4.б, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 30.01.2023 складено адміністративний протокол серії ААД № 455957 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

11.04.2023 з боку представника ОСОБА_1 адвоката Крамаренка В.П. надійшло письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Для встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди постановою суду від 11.04.2023 по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Матеріали справи направлені до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

08.05.2023 справа повернулася до Московського районного суду м. Харкова після проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 17416/17887-17889 від 04.05.2023, складеної судовим експертом Лабінцевим В.О., «Місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося на смузі зустрічного руху відносно напрямку руху автомобіля Ford. З мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, встановити розташування місця зіткнення автомобілів з розмірною характеристикою до меж проїзної частини вул. Академіка Павлова, не представилось можливим.

З мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, встановити відстань, яку подолав автомобіль Daewoo Lanos з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення не представилось можливим.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Daewoo Lanos повинен був діяти згідно з вимогами п. 16.11 ПДР України та вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Водій автомобіля Ford в даній дорожній ситуації повинен був діяти згідно з вимогами п. 10.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля Daewoo Lanos визначалася виконанням ним вимог п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії водія автомобіля Daewoo Lanos не відповідали вимогам п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з ДТП.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, питання: «Чи мав водій автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?, Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці? та Чи є причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?» не вирішувалися».

Суд, вивчивши матеріали справи, висновок експерта, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 30.01.2023.

30.04.2023 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи не винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, що не перешкоджає доводити, чи спростовувати винуватість в дорожньо-транспортній пригоді в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, за наведених вище обставин, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова