Провадження № 3/761/465/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, розлученого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №380899 від 04.12.2021, що 04.12.2021 року о 22 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , 1956 фізичного характеру, а саме дав ляпаса, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва 18.01.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів.

Вказаною постановою вказано, що в ході додаткової перевірки необхідно повно та всебічно встановити фактичні обставини подій, які мали місце 04 грудня 2021 року о 22 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема і встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, за результатами звернення ОСОБА_2 із заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронних органів

09.12.2022 року до суду з Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із рапортом дільничним офіцером поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Владлен Мороз, щодо прийняття рішення по справі в порядку ст. 38 КУпАП.

16.03.2023 року до суду надійшов лист Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва за Вих. №4577/125/56-2023 від 09.03.2023 вказано, що 17.12.2021 до канцелярії Шевченківського управління поліції надійшла заява ОСОБА_2 , з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка. 20.12.2021 вказані матеріали були перереєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка. 21.12.2021 відділом дізнання Шевченківського управління поліції відомості викладені у заяві внесені до ЄРДР за №0004695 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 28.12.2021 вище вказане кримінальне провадження дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що вся ситуація, яка склалась 04.12.2021 року надумана. Пояснив, що у нього та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого, ОСОБА_1 захищаючись від удару потерпілої виставив свій лікоть на який і наткнулась ОСОБА_2 . Зазначив, що не застосовував силу проти потерпілої. Просив врахувати, що схожі випадки вже були раніше, на думку ОСОБА_1 це все робиться з метою примусити його відмовитись від своєї частки квартири, яка належить спільно йому та ОСОБА_2 . Зазначив, що спритні напої не вживав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дементьєв Т.М. в судовому засіданні підтримав подані письмові клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів судового провадження, про виклик свідків, а також про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, утворює склад правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 380899від 04.12.2021 р., та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не містить, а наявність лише протоколу серії ВАБ № 380899, пояснення ОСОБА_2 та копія посвідчення водія ОСОБА_1 такими в розумінні ст. 251 КУпАП не являються.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій або бездіяльності психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelinv.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все вище викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: