Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1218/23
Провадження № 3/332/849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Сектору протидії домашнього насильства ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого у ТОВ «БАР - КОМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445056 від 26.02.2023 року встановлено, що 26.02.2023 року о 19-20 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав та штовхав її.

Також, згідно протоколу серії ВАВ № 051658 від 26.02.2023 року встановлено, що 26.02.2023 року близько 20-00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався в бік поліцейського нецензурною грубою лайкою. Принижував їх гідність, хапав за руки, штовхав плечами та грудною клітиною, не виконував законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бабіч С.А. суду пояснив, що ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнає, і зважаючи на беззаперечне визнання винуватості просить закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП представник ОСОБА_1 адвокат Бабіч С.А. суду пояснив, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності, по частини належить ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 .

26.02.2023 року ОСОБА_1 , з роботи прийшов до себе додому. Зайшов до своєї кімнати, включив телефон, та дивився фільм, можливо гучно, оскільки має вади слуху і наразі оформлює з цього приводу інвалідність. ОСОБА_2 , яка приходиться ОСОБА_1 матір`ю не сподобалось, що її син дивився фільм, нібито на її думку гучно, та з даної підстави спровокувала конфлікт, після чого викликала поліцію. Будь-яких дій психологічного характеру, погроз, образ, приниження, залякування, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю матері, ОСОБА_1 не вчинялося. Представник ОСОБА_1 адвокат Бабіч С.А. зауважив, що між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2 , стали виникати конфлікти, однак дані конфлікти не виходять за межі неповаги один до одного, вчинення насильства психологічного чи фізичного характеру. ОСОБА_1 , поважає свою матір, та не допускає у спілкуванні з нею жодних образ чи погроз. Крім того, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, про що свідчить відповідна характеристика.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабіч С.А вважає, недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 . Покази надані ОСОБА_2 проти сина ОСОБА_1 є наклепом, оскільки між сторонами виникли спірні відносини з приводу користування квартирою.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколах, суду пояснила, що її син ОСОБА_1 постійно її ображає нецензурною лайкою, погрожує їй, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями на зауваження не реагує. Також зазначила, що коли приїхали патрульні поліцейські на її виклик, ОСОБА_1 вів себе зухвало, виражався на адресу патрульних поліцейських нецензурною лайкою, штовхав їх плечами та животом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши докази по адміністративній справі, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445056 від 26.02.2023 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, покази надані потерпілою ОСОБА_2 як такі, що не викликають сумніву у їх правдивості, та незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що його вина доведена сукупністю доказів у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051658 від 26.02.2023 року, рапортом, висновком КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР, у відповідності якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактично встановлені обставини протиправного діяння, ступень вини в ньому ОСОБА_1 який вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд не вбачає підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке полягає у злісній непокорі вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, на думку суду не є малозначним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , а саме злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння відносно своєї матері та патрульного поліцейського в один день правопорушень. Суд також приймає до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працевлаштований, що свідчить про можливість накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 185 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко