КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5057/22
Провадження № 33/824/1147/2023
Головуючий в суді першої інстанції: Ішуніна Л.М.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Келеберденка В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ»,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

за участю захисника Гороховської А.О.
представника Київської митниці Ніконова Г.В.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0006/10000/22 від 04 січня 2022 року ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» в порушення вимог ст. 472 МК України, володіючи документами, відомості яких вказують на комплектність товарів, а також не скориставшись наданим правом на проведення їх фізичного огляду, не заявила точних та достовірних відомостей про товари, які відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів, а також результатів проведеного митного огляду товарів, фактично являють собою набори, які складаються з гумових шин, гумових камер та ободових стрічок у загальній кількості 480 наборів вагою брутто 31 899,00 кг, вартістю 61 240, 00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс або 1 668 685, 89 грн (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 20 грудня 2021 року:1 долар США- 27,24830000 грн).

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення мотивовано тим, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ», подано документи, що містять неправдиві відомості, які впливають на зміну митної вартості товару та на визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Не погодившись з таким рішенням суду представник Київської митниці Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 2 706 698,40 гривень, з конфіскацією цих товарів.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що матеріалами справи було встановлено порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Вказує, що 20 грудня 2021 року, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли на адресу ТОВ «МПК ТАЕРС» () у контейнерах № ZCSU7704547, № ZCSU7545403, № ZCSU7859810, № BSIU9587745, № ZCSU7774400, № ZCSU6512067, № ZCSU7279495, № ZCSU7157692, № ZCSU7749562 та № ZCSU7462510, керівником ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» (п/п «Річпорт») подано митну декларацію якій було присвоєно реєстраційний № UA 100150/2021/392414.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою нові гумові пневматичні шини для вантажних автомобілів та автобусів у загальній кількості 2 750 шт., вагою брутто/нетто 158 120,00 кг, а саме: 385/65R22.5-20 ST022 160K- 348 шт.; 315/70R22.5-20 HF638 154/150L - 400 шт.; 235/75R17.5-16 HF628 143/141J- 200 шт.; 215/75R17.5-16 HF660 135/133J- 84 шт.; 235/75R17.5-16 HF111 143/141J - 200 шт.; 385/65R22.5-20 STL311 160K - 37 шт.; 13R22.5-20 HF702 156/152K - 50 шт.; 295/80R22.5-18 HF668 152/149M - 24 шт.; 295/80R22.5-18 HF121 152/149M- 100 шт.; 385/55R22.5-20 STL311 160K- 98 шт.; 315/80R22.5-20 HF327 156/152L - 419 шт.; 315/80R22.5-20 HF628 156/152L- 70 шт.; 9.00R20-16 HF616 144/142K- 280 шт.; 12.00R20-20 HF707 156/153K - 200 шт.; 215/75R17.5-16 HF628 135/133J- 200 шт.; 315/80R22.5-20 HF328 156/152L- 40 шт.

Відповідно до інформації поданого до митного контролю та оформлення рахунка-фактури (інвойсу) від 28 вересня 2021 року № 21HFMPK011D-TBR, загальна вартість заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 20 грудня 2021 року № UA100150/2021/392414 товарів складала 308 321,00 доларів США на умовах поставки FOBзгідно з Інкотермс, або 335 321,00 доларів США з урахуванням вартості транспортування (фрахту) до українського порту-27 000,00 доларів США, а їх кількість вимірювалась у наборах та штуках.

Крім того, згідно з відомостями поданого до митного контролю та оформлення пакувального листа до рахунка-фактури (інвойсу) від 28 вересня 2021 року № 21HFMPK011D-TBR, одиницею виміру частини товарів є набори, а саме: 9.00R20-16 HF616 - 280 наборів вагою брутто 14 795,00 кг; 12.00R20-20 HF707 - 200 наборів вагою брутто 17 104,00 кг.

В рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 20 грудня 2021 року № UA100150/2021/392414 товарів, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що вказані вище товари, які згідно з відомостями пакувального листа до рахунка-фактури (інвойсу) від 28 вересня 2021 року № 21HFMPK011D-TBR представлені у наборах, фактично являють собою набори, які складаються з гумової пневматичної шини, гумової камери та ободової стрічки (фліппер під шину).

Представник Київської митниці зазначає, що порушуючи вимоги ст. 257, ст. 266 МК України, а також положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, ОСОБА_1 не заявила точних та достовірних відомостей про товари до митної декларації.

Крім того, представник Київської митниці звернув увагу на те, що такий саме товар ОСОБА_1 було задекларовано 27 жовтня 2015 року за МД ІМ40ДЕ №10026000/2015/174024.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Київської митниці Ніконова Г.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника Гороховської А.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила відмовити у її задоволенні, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд мотивував його тим, що ОСОБА_1 , як керівником ТОВ, під час митного оформлення товару внесені у митну декларацію відомості, які відповідають товаросупровідним документам на поставлений товар. В той же час матеріали справи не містять жодних доказів того, що нею вчинялися будь-які умисні дії, спрямовані на складання, підписання, направлення, пред`явлення тощо товаросупровідних документів з метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Такий висновок суду ґрунтується на наявних у матеріалах провадження доказах, які судом всебічно та повно досліджені, та яким дана належна оцінка.

Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0006/10000/22 від 04 січня 2022 року керівнику ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у тому, що нею під час митного оформлення товарів, а саме шин гумових пневматичних для вантажних автомобілів і автобусів, не було зазначено про те, що наведений товар є комплектом, який складається із гумових шин, гумових камер та ободових стрічок.

На підтвердження такого обвинувачення митним органом надано суду протокол про тимчасове вилучення товарів від 06 січня 2022 року, відповідно до якого вилучено шини гумові пневматичні в комплекті з камерою та ободовою стрічкою 9/00R20-16 HF616 в кількості 280 наборів, шини гумові пневматичні в комплекті з камерою та ободовою стрічкою 12.00R20 20 HF707 в кількості 200 наборів, митну декларацію від 20 грудня 202021 №UA100150/2021/392414, у розділі 31 якою містяться відомості про товари, а саме, найменування: шини пневматичні, гумові, нові, для вантажних автомобілів та автобусів, товаросупровідні документи на вказаний товар, а також висновок експертизи предметів правопорушення від 11 лютого 2022 року № -0098, загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 27 січня 2022 року в справі про порушення митних правил № 0006/10000/22 станом на 20 грудня 2021 року становить 2706 698, 40 коп.

Водночас, у письмових поясненнях на заперечення висунутого обвинувачення сторона захисту зазначає, що ОСОБА_1 не було порушено митних правил, оскільки нею у митній декларації зазначені саме ті відомості про товар, які вказані у товаросупровідних документах.

Крім того, під час апеляційного розгляду провадження сторона захисту звернула увагу на те, що у митній декларації у кожному найменуванні товару зазначено маркування, яке містить інформацію про те, що товар є комплектом, який складається із шини, камери та ободової стрічки.

Дослідивши надані митним органом докази, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що жоден з наведених доказів не підтверджує того, що керівник ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» у митній декларації не заявила точних і достовірних відомостей про товар, який фактично є набором із трьох предметів: шини, камери та ободової стрічки.

Крім того, під час апеляційного розгляду представником митниці не спростовані доводи сторони захисту про те, що маркування товару, окрім інформації про розмір шини, містить також відомості про те, що товар постачається в комплекті з камерою і ободовою стрічкою.

Також, як правильно зазначив суд, вага товару відповідає тій, яка була заявлена, відповідно до товаросупровідних документів, що є підтвердженням того, що камери та ободові стрічки не є окремим товаром, незаявленим у декларації, а є складовою комплекту.

Підсумовуючи, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 486 МК України всебічно, повно і об`єктивно досліджено всі обставини та прийняте законне та обґрунтоване рішення, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Келеберденка В.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ», за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун