Справа № 274/2100/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/1296/23

"05" квітня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, громадянина України, начальника зв`язку - командира взводу управління артилерійського дивізіону, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 21.03.2022 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 під час передачі посади начальника зв`язку - командира взводу управління артилерійського дивізіону через недбале ставлення до військової служби завдав шкоди державі у вигляді нестачі майна служби зв`язку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

У ст. 256 КУпАП визначено, що має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до кола службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, в чому саме полягає недбале ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обов`язків (які обов`язки мав би виконати ОСОБА_1 проте не виконав їх, виконав не повністю або не так, як того вимагають інтереси служби).

Також у протоколі відсутнє посилання на нормативно-правові акти, організаційно-розпорядчі документи, порушення вимог яких допущено ОСОБА_1 .

Окрім того, у протоколі не зазначено розмір заподіяної шкоди внаслідок нестачі майна з метою визначення правильної кваліфікації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КУпАП чи ст. 425 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 172-15 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-15 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв