overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5141/23
провадження № 3/753/2621/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, хапав за волосся в присутності малолітньої дитини, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду показав, що в той вечір його дружина проводила час з подругами. Конфлікт розпочався зі сварки з однією із них, після якої дружина почала висловлюватись в його бік ненормативною лексикою та повідомила, що залишиться гуляти з подругами далі, це його спровокувало та конфлікт поглибився. Про вчинее він щиро шкодує та не допускає більше таких дій. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степна Тальнівського району Черкаської області, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , стрільця, солдата військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи стрільцем, солдатом військової частини НОМЕР_1 , 06.04.2023 року близько 21 години 00 хвилин, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у нетверезому стані, що підтверджується випискою № 777 КНП "Черкаський обласний наркологічний диспансер" від 06.04.2023 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 р. серії КИЧк № 674 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- - випискою з амбулаторної карти № 777 КНП "ЧОНД" від 06.04.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2023 року о 21.54 годині встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння 1,9 промілле;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 08.11.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, які обтяжують його вину судом не встановлено, обставиною, яка пом`якшує вину є визнання вини та щире каяття.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 489/293/23
Провадження № 3/489/380/23
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., за участю адвоката Рудика М.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, військовозобов`язаного в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 15.01.2023 р. о 00.48 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , не виконував законне розпорядження поліцейського, не пред`являв документа, що посвідчує особу, поводив себе зухвало та нахабно, після чого втік з місця правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279, 251 КУпАП дослідити докази.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене диспозицією ст.185 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у вчиненні злісної непокори розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З наданого суду відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 будучи зупиненим поліцейськими, не відмовлявся надавати їм документа, що посвідчує особу та не покидав місце події.

При цьому, будь-яких інших доказів вчинення злісної непокори вимозі поліцейського ОСОБА_1 , а відповідно і вчинення ним правопорушення, суду надано не було і посилання на них відсутні, що викликає обґрунтовані сумніви у встановленні обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/1445/23
Провадження № 3/309/460/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 р. о 23:15 годин під час перевірки працівниками Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області в с.Кошелево по вул.Шевченка №9 ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 278/1657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року о 21 години ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Воронкіна в с. Висока Піч Житомирського району та області, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейського, протоколами прийняття заяв та письмовим поясненням потерпілого, свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

СПРАВА № 712/3450/23

Провадження № 3/712/1258/23

10 квітня 2023, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 механік водій, ІПН невідомий ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк № 695 від 09.04.2023 ОСОБА_1 , 09.04.2023 о 21-00год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 211/1195/22
Провадження № 3/211/11/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч 1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ААД № 231329 від 10 02 2022 року, 10 02 2022 року , о 18-09 год. в м. Кривому Розі по вул.. Кокчетавська, біля будинку № 12 , водій ОСОБА_1 керував ТЗ KIA Sorento , днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук . Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 декілька разів не з`являвся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ,відеозаписом .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ч 6 ст. 38 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/103/23
Провадження №3/477/621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 виданий Вознесенським РВ УМВС України в Миколаївській області 27 липня 2011 року, не працюючої, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2022 року серії ВАБ №742189, ОСОБА_2 , будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, через що останні 04 грудня 2022 року вчинили крадіжку у ОСОБА_5 , чим ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини та порушила статтю 150 СК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення діяння, яке ставиться у винуватість ОСОБА_4 вчинено 04 грудня 2022 року, справа надійшла до суду 03 квітня 2023 року, тобто поза строками накладення стягнення, передбаченими статтею 38 КУпАП.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_4 , у разі доведеності її вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 04 березня 2023 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першої статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №705/4957/22
3/705/793/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ № 108112 від 06.12.2022, ОСОБА_1 06.12.2022 о 11.57 год. на М-05 Київ-Одеса 162 км керував ТЗ JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бердичівського відділу державної виконавчої служби № 62841587 від 18.08.2020, чим порушив вимоги ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 06.12.2022 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко