Справа 682/811/23
Провадження № 3/682/396/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні маючої трьох неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 проводила розрахункові операції через програмний РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення коду товарної підгкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів при реалізації 03.03.2023 року о 16.02 год. горілки "Грендей" за ціною 115 грн., чим порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сіері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами) від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явился, про розгляд справи повідомлена належним чином, її явка не є обов`язковою, тому розгляд справи проводиться у її відсутність.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1272/10/22-01-07-05 від 23.03.2023 та актом фактичної перевірки від 23.03.2023 року. В своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєному порушенні.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні суду не надано.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст. 155-1 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`яти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. ( р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н. В.