Справа №521/5170/23
Номер провадження 3/521/5278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколами складеними відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордоном НОМЕР_1 видана 24.05.2018 року органом 5112, ІН НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці - Євдокимова Д.А.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1254/50000/22 від 13.10.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.10.2022 року о 11 год. 55 хв., в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянинки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_5 .

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та усного опитування громадянка ОСОБА_3 повідомила, що слідує по особистим справам у ОСОБА_4 , та заявила, що товарів і предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.

Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ та кінологічною командою Одеської митниці у складі головного державного інспектора-кінолога ИКЗ УБК та ПМП ОСОБА_5 зі с/с «Пірат»), вищезазначеного транспортного засобу, при огляді салону автомобілю, у відділенні, яке розташоване між передніми сидіннями водія та пасажира (підлокітнику), без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю було виявлено предмет зовнішньо схожий на пристрій відстрілу газових набоїв (MAUSER Mod. K53cal.380K) та набої 9,0 мм GS PTS у кількості 6 (шість) штук.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.

Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС.

Відповідно до наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, громадянка ОСОБА_3 , повинна була отримати дозвіл для переміщення через митний кордон України зазначеного пристрою для відстрілу газових набоїв (MAUSER Mod. K53cal.380K) та набоїв 9,0 мм GS PTS у кількості 6 (шість) штук.

Тобто виявлені предмети, а саме: пристрій відстрілу газових набоїв (MAUSER Mod. K53cal.380K) та набої 9,0 мм GS PTS у кількості 6 (шість) штук, згідно статті 196 Митного кодексу України є заборонені щодо переміщення через митний кордон України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаного пристою та набоїв громадянка України ОСОБА_3 співробітникам митного органу не надала.

Отже, маючи серед особистих речей, зазначений пристрій та набої, громадянка України ОСОБА_3 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1254/50000/22, який складений уповноваженою особою, службовою запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями ОСОБА_1 та фотографіями наявними в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_6 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмет, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1254/50000/22, а саме: пристрій відстрілу газових набоїв (MAUSER Mod. K53cal.380K) та набої 9,0 мм GS PTS у кількості 6 (шість) штук, - конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада