Справа № 491/62/23
Провадження № 3/505/921/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 21 грудня 2022 року біля 20 години 20 хвилин вчинила сварку з донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3 під час якої вона ображала їх грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21 грудня 2022 року біля 20 години 20 хвилин, перебуваючи спільно з донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3 розпиваючи спиртні напої між ними виникла сварка під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій (передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом установлено, що ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою АРМОР щодо історій правопорушень та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП немає, і її дії необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколом обставин правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №543886 від 10 січня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська