ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Справа № 683/3595/22

Провадження № 3/596/304/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., з участю секретаря Туткалюк В.Р., захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Янцевича О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306112 від 09.12.2022 року вбачається, що «09.12.2022 року в 00:40 год. в м. Старокостянинів по вулиці 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

14.03.2023 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких слідує, що 09 грудня 2022 року у нічний час, коли він спав у салоні автомобіля ДАФ НОМЕР_1 , під час його перебування на одній із вулиць м.Старокостянтинів Хмельницької області, постукали поліцейські та запросили проїхати із ними для з`ясування обставин вчинення ним суперечки на АЗС у м.Старокостянинів, яка зі слів поліцейських відбулася за його участю. Надалі, працівники поліції повідомили його про те, що він цього дня керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і що його буде притягнуто за це до адміністративної відповідальності. Звинувачення працівників поліції він заперечив, оскільки не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є незаконним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Янцевич О.В. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Згідно заперечень на протокол, що надійшли до суду 14.03.2023 року від адвоката Янцевича О.В., слідує, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини та вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що матеріали справи не містять жодного доказу факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в тому числі, і в стані алкогольного сп`яніння за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №306112 від 09.12.2022 року. Вимога поліцейських про необхідність проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння не може вважатись такою, що відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735 від 9 листопада 2015 року) та ст.62 Закону України «Про Національну поліцію». Наявні в матеріалах справи письмові пояснення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 09.12.2022 року суд не може брати до уваги в якості належних та допустимих доказів, оскільки в протоколі дані особи не зазначені як свідки.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Янцевича О.В., дослідивши наявні в справі матеріали, відеозаписи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі-Постанова), судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Згідно Постанови, правопорушення за ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись. Крім того, Верховним Судом в постанові від 20 лютого 2019 року в справі №404/4467/16-а сформульовано правовий висновок, згідно з яким під керуванням транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням. Отже, однією з умов для притягнення водія до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.130 КУпАП є доведеність факту керування ним транспортним засобом.

У п.24 Постанови вказується на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, поясненнями свідків, потерпілих, висновками експерта, показаннями технічних приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису (ст.251 КУпАП). Як доказ вчинення інкримінованого особі, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, до матеріалів справи долучено відеозаписи, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 09.12.2022 року, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При дослідженні в судовому засіданні долучених до матеріалів справи відеозаписів слідує, що на них не зафіксовано даних, які би підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку.

На відео наявні записи, на яких працівники поліції підійшли до т/з, що не рухався, в салоні якого перебував ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що надійшов виклик від продавців АЗС «Вог» про вчинення з ними конфлікту громадянином, який виїхав з території заправки на вантажному автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 та почали з`ясовувати, чи був він на АЗС «Вог» та чи скандалив з працівниками. Окрім того, вказали, що він був учасником ДТП, зачепив фуру бензовоза і залишив місце ДТП. В ході розмови, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, посилаючись на те, що є достовірна інформація про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме, зі слів працівників АЗС. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що працівниками поліції під час керування т/з зупинений не був. В подальшому, на пропозицію поліцейських ОСОБА_1 прибув в приміщення АЗС «Вог», де зафіксовані розмова поліцейського із працівниками заправки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, на який пристрій вівся вищевказаний відеозапис.

Згідно п.1 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА, на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам`яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником до такого сервера.

Крім того, на диску наявні файли, що, окрім інших, також досліджувались судом та з назви яких вбачається, що вони створені з використанням мессенджера Whats App, а саме WhatsApp Video 2022-12-09 at 17.09.35, WhatsApp Video 2022-12-09 at 17.11.07, WhatsApp Video 2022-12-09 at 17.11.50, однак відсутні дані про те, на який пристрій здійснювалися такі записи, коли, де і ким саме проводилися. Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Тобто, працівником поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не зафіксовано доказів керування транспортним засобом.

Окрім письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 09.12.2022 року та гр. ОСОБА_3 від 09.12.2022 року, з яких слідує що вони являються працівниками АЗС «Вог» та мали конфлікт із водієм DAF д.н.з. НОМЕР_1 , який нецензурно виражався в сторону оператора, непристойно жестикулював, тому вважають, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, які в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» не зазначені, доказів того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху чи про те, що у працівників поліції була наявна інформація про причетність його до вчинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення або наявність інших обставин, визначених ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», що зафіксована у відповідності до вимог Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 квітня 2020 року № 357, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик