Справа №461/1623/23
Провадження №3/461/759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора Представництва «ДРОГ-БУД СП. з. о. о.», розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2022 року на суму1488289, грн. в порушення вимог п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а також в порушення п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України відмовлено у бюджетному відшкодуванні за листопад 2022 року на суму у розмірі 42483, 00 грн., що зафіксовано в акті № 3371/13-01-07-03/26626926 від 21.02.2023 р., витяг з якого є додатком до протоколу.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головним державним інспектором Відділу перевірок у сфері торгівлі Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Яремчук Г. кваліфіковано за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто як керівник підприємства, установи, організації порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007021 №88/Ж12/13-01-07-03 від 21.02.2023 року;

-витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Представництва «ДРОГ-БУД СП. з. о. о.» з питань дотримання податкового законодавства № 3371/13-01-07-03/26626926 від 21.02.2023року;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст.1631 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти стягнення 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.