ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6856/21 Номер провадження 33/814/25/23Головуючий у 1-й інстанції Маньковська О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направлено до Управління патрульної поліції в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №189347 ОСОБА_2 31 серпня 2021 року о 14 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 117/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові, не надала можливості завершити рух на перехресті транспортному засобу KIA PREGIO RS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який завершував рух через перехрестя під час увімкнення дозволяючого сигналу світлофора для транспортного засобу Daewoo Lanos, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, після чого, транспортний засіб KIA PREGIO RS зіткнувся з автомобілем Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункт 16.5 ПДР України.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі посилається на невідповідність висновків судді обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що не враховуючи дорожню обстановку ОСОБА_2 вибрала швидкість руху, яка не дозволила контролювати рух свого автомобіля та як наслідок не впоралась з керуванням та зіткнулась з мікроавтобусом ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_2 не натискала на педаль гальма та в матеріалах справи ніде не має посилання на гальмівний шлях автомобіля

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Особи, які беруть у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Мотиви суду

Щодо розгляду справи без участі осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Як уже зазначалось, особи, які беруть участь у справі про адміністративні правопорушення, будучи повідомлені про час, дату та місце судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Виходячи з положень статті 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції тривалий час, справа вже неодноразово відкладалася, у зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ОСОБА_1 виклав свою позицію щодо оскарженої постанови в апеляційній скарзі, та надав докази, які вважав за необхідне надати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення мають достатні дані для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа суддею місцевого суду розглянута 28 жовтня 2021 року, а з повний текст постанови ОСОБА_1 отримав 03 листопада 2021 року.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про розгляд справи місцевим судом за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а оскаржуване судове рішення було отримано останнім 03 листопада 2021 року, то наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підлягають поновленню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що за для ефективного здійснення захисту прав та свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі подачі апеляційної скарги, яка має містити обґрунтовані та зважені зауваження щодо рішення місцевого суду, важливе значення має всебічне дослідження оскаржуваного рішення, зокрема шляхом ознайомлення або отримання його копії.

Щодо оскаржуваної постанови

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною і обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи у скоєнні такого діяння.

Згідно статей 9, 247 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами підпункту б) пункту 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

У свою чергу, апеляційний суд наголошує, що судом першої інстанції вірно встановлено, що водій ОСОБА_2 почала рух по пр. Гагаріна в м. Харкові на дозволяючий зелений сигнал світлофора, що підтверджується відеозаписом з місця події та ліворуч від її автомобіля рухався вантажний автомобіль, який об`єктивно обмежував оглядовість водія ОСОБА_2 , звідки й рухався водій ОСОБА_1 , а також враховуючи, що водій вантажного автомобіля застосував екстрене гальмування, що позбавило можливості водія ОСОБА_2 усвідомити наявність небезпеки зліва.

Відтак, суд приходить до висновку, що особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не мала об`єктивної можливості побачити автомобіль KIA PREGIO RS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перетинав перехрестя та рухався відносно її автомобіля зліва, тому з об`єктивних причин водій не мала можливості уникнути зіткнення.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП, у зв`язку з чим її звільнено від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно неї обґрунтовано закрито в зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

Висновок суду

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, висновок судді суду першої інстанції про не винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, є правильним та обґрунтованим.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови суду не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль