Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7221/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Хустського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Айс Компані», місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044092 від 22.12.2022 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.12.2022 року о 15 годині 42 хвилини, керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Комунальній, 10 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, поблизу автозаправної станції «Окко», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з припаркованими автомобілями, зокрема з автомобілем марки «BMW» моделі «X-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та з автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1, 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи 02.03.2023 року пояснив, що він 22.12.2022 року близько 15 години 40 хвилин керував автомобілем марки «Renault» моделі «Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Комунальній, 10 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Автомобіль, який рухався перед ним, почав зупинятися. З метою уникнення зіткнення він здійснив маневр ліворуч, проїхав через смугу зустрічного руху та виїхав на стоянку з лівого боку за напрямком руху автомобіля. На стоянці його автомобіль передньою частиною в`їхав у задню ліву частину автомобіля марки «BMW» та зупинився. Автомобіль марки «BMW» зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes», який стояв поряд. В результаті зіткнень всі автомобілі отримали пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи 02.03.2023 року надала пояснення про те, що вона є власником автомобіля марки «Renault» моделі «Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зі слів її чоловіка - ОСОБА_1 їй відомо, що 22.12.2022 року близько 15 години 40 хвилин на вул. Комунальній, 10 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення її автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , з автомобілем марки «BMW». Автомобіль отримав пошкодження передньої частини.

Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, призначений на 10.04.2023 року на 13:00 год, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 42), про причину неприбуття не повідомила.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи 20.03.2023 року надав пояснення про те, що 22.12.2022 року близько 15-16 години він припаркував автомобіль марки «Mercedes-Benz GLK220» біля ресторану «Папріка», що знаходиться на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Перебуваючи в кафе, він почув звук з вулиці та через вікно побачив, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль марки «Renault» зіткнувся з автомобілем марки «BMW» моделі «Х5», який був припаркований біля його, свідка, автомобіля. Автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» за інерцією в`їхав у задню ліву дверку автомобіля марки «Mercedes-Benz GLK220». В результаті зіткнень усі автомобілі отримали пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 не з`явився на розгляд справи, призначений на 10.04.2023 року на 13:00 год, будучи належним чином викликаним, що підтверджує довідка від 04.04.2023 року про здійснення виклику по телефону, складена секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області Лемак А.М. (арк. 43), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої та свідка ОСОБА_4 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої і свідка ОСОБА_3 судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2022 року, відібране старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поповичем С.В., про те, що 22.12.2022 року близько 15 години 30 хвилини він керував автомобілем марки «Renault» моделі «Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку вул. Івана Франка. В автомобілі, на передньому пасажирському сидінні, перебувала ОСОБА_2 . Проїжджаючи біля ресторану «Cafe Paprika» він відволікся, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», який був припаркований біля ресторану (арк. 6);

2) пояснення свідка ОСОБА_4 від 21.12.2022 року, відібране оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гілвей І.Р., про те, що 22.12.2022 року близько 15 години 30 хвилин він залишив свій автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на місці для паркування біля закладу в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Через 10 хвилин він почув сильний стук. Вийшовши на вулицю, він побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його автомобіль зіткнувся з автомобілем, який стояв поруч (арк. 4);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 22.12.2022 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. про те, що 22.12.2022 року він припаркував автомобіль марки «Mercedes GLK220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля ресторану «Паприка», що знаходиться на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Через деякий час, перебуваючи в приміщенні ресторану, він почув звук з вулиці. Вийшовши з ресторану, він побачив, що його автомобіль та автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поряд з його автомобілем, пошкоджено. Зіткнення допустив водій автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 5);

4) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2022 року о 15 годині 42 хвилини на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки «Renault» моделі «Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецко О.І. (арк. 3);

5) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 707167 від 22.12.2022 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецко О.І., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, що мало місце 22.12.2022 року о 15 годині 42 хвилини на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «Renault» моделі «Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 15);

6) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 02.02.2022 року ТСЦ 2143, згідно якого власником автомобіля марки «Renault» моделі «Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (зворотний бік арк. 10);

7) копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.11.2022 року № 211942683, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 (арк. 12).

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 22.12.2022 року (арк. 1), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Неповністю читабельні копії таких документів: 1) посвідчення водія ОСОБА_4 (арк. 7); 2) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (арк. 7-9); 3) поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.07.2022 року № ЕР-210319141, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_5 (арк. 11), та неповна копія інформації з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (арк. 13) не виступають джерелами доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості щодо місця вчинення правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак