ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1154/22
Номер провадження 3/292/158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини справу, яка надійшла після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарськ-Волинський Володарськ- Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів працюючої лікарем - педіатром, завідуючою дитячим відділенням КНП "Хорошівська лікарня", несудимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2022 року о 15 годині 38 хвилин на 177 км автодороги Київ-Чоп в смт Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та скоїла зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні 01.03.2023 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 11 грудня 2022 року близько 15 години 40 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, переконавшись у безпечності руху, при перестроюванні на крайню ліву смугу руху для здійснення розвороту відчула удар у задню частину автомобіля автомобілем Мазда СХ-5. Зіткнення відбулося на крайній лівій смузі руху. Вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді саме водія автомобіля Мазда. В судове засідання, призначене на 07.04.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник Шморгун О.П. не з"явилися, від останнього на електронну адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.03.2023, проведеному в режимі відеоконференції, пояснив, що 11 грудня 2022 року близько 15 години 40 хвилин, керуючи автомобілем "Mazda CX-5", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався автодорогою Київ Чоп в напрямку м. Київ по крайній лівій смузі зі швидкістю потоку. Асфальтове покриття автороги було мокрим. Попереду побачив як перед ним на невеликій швидкості з увімкненим лівим

покажчиком повороту в його смугу руху перестроюється автомобіль марки "Volkswagen Golf". Він тричі ввімкнув дальнє світло фар, попередивши її про необхідність збільшення швидкості та звільнення його смуги руху. Оскільки водієм автомобіля "Volkswagen Golf" жодних дій здійснено не було, тому він змушений був застосувати екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що у водія автомобіля "Volkswagen Golf" було достатньо часу для того щоб виконати маневр перестроювання у смугу для гальмування, однак вона цього не зробила з незрозумілих йому причин. Після зіткнення вони викликали працівників поліції. Зі слів водія автомобіля "Volkswagen Golf" з нею їхав її батько, який підтвердив їй, що вона може виконувати маневр перестроювання в його смугу руху. В судове засідання, призначене на 07.04.2023, потерпілий ОСОБА_2 та його представник Степанов О.Л. не з"явилися, від останнього на електронну адресу суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що він не має можливості брати участь у судовому засіданні з поважної причини, оскільки приймає участь як захисник у кримінальному провадженні, а Андрюкевич О.І. потребує правової допомоги. Крім того, представник потерпілого Степанов О.Л. надіслав на електронну адресу суду клопотання про надання доказів, в якому просить приєднати до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 висновок експерта № 012-23 від 06.04.2023. Розглянувши клопотання представника потерпілого, суд дійшов такого висновку. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Згідно положень ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Оскільки представником потерпілого Степановим О.Л. не надано будь-яких документів на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнала, її вина у вчиненні правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №094893 від 11.12.2023, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в ході розгляду справи доказами в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 11.12.2022, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Галушко С. від 27.01.2023, висновком експерта № 012-23 від 06.04.2023. Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які в своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 11.12.2022 за вчинення правопорушення, яке мало місце 11.12.2022, дані адміністративні матеріали надійшли до Червоноармійського районного суду після доопрацювання 02.02.2023, призначались до розгляду на 16.02.2023, 21.02.2023, 01.03.2023, 14.03.2023, 23.03.2023 та 07.04.2023, тобто на даний час закінчилися встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька