Справа № 357/1023/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: 9-ти, 11-ти та 14-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Київська, 33 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN MULTIVAN д.н.з. НОМЕР_1 , та виконував маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 10.4 ПДР України;

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356930 за ст. 124 КУпАП від 09.01.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.01.2023 він керував автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVAN та рухався в м. Біла Церква по вул. Київська, мав намір повернути праворуч. Проїзна частина мала дві смуги руху в одному напрямку та велодоріжку, яка знаходилась праворуч та мала ширину близько 1-го метра. Велодоріжку і крайню праву смугу відмежовувала суцільна розмітка, але на повороті праворуч була переривчаста розмітка. ОСОБА_1 за 100 метрів до повороту перестроївся на праву смугу. Автомобіль ОСОБА_2 він бачив ще до повороту, він рухався за ОСОБА_1 . Стверджує, що маневр повороту праворуч виконував з крайньої правої смуги та ніяк не міг його виконувати з велодоріжки. В момент повороту відчув удар від автомобіля TOYOTA AVENSIS в задню праву сторону свого автомобіля. Зіткнення відбулося в той час, коли ОСОБА_1 вже виконував поворот. Вважає, що в даній пригоді є вина ОСОБА_2 , який рухався по велодоріжці. ОСОБА_1 не заперечує, що ОСОБА_2 рухався прямо.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що керував автомобілем TOYOTA AVENSIS, їхав прямо по вул. Київська в м. Біла Церква в напрямку центра міста. Рухались паралельно з ОСОБА_1 та майже з однаковою швидкістю, ОСОБА_2 - в правій смузі, а ОСОБА_1 в лівій смузі. Перед поворотом ОСОБА_1 включив покажчик повороту праворуч та почав повертати, при цьому перетинав праву крайню смугу. В цей момент ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення почав вивертати праворуч, але уникнути зіткнення не виявилось можливим, також в момент удару його автомобіль відкинуло на бордюр. ОСОБА_2 не заперечує наявність велодоріжки та стверджує, що не рухався по ній. Вбачає порушення ПДР в діях ОСОБА_1 , який виконував маневр повороту з лівої смуги. Надав до справи диск з відеозаписом.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356930 від 09.01.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 09.01.2023 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено праві бокові двері, заднє праве крило, заднє праве колесо, правий поріг; транспортного засобу TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено переднє ліве крило, передня ліва фара, передній бампер, решітка радіатора;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.01.2023;

відеозаписом, наданим ОСОБА_2 , на якому зафіксовано розташування автомобілів відразу після ДТП, та яке узгоджується зі схемою місця ДТП. Також по гальмівному шляху видно, що автомобіль TOYOTA AVENSIS, рухаючись в крайній правій смузі, почав їхати правіше, виїхавши на велодоріжку, аж до бордюра. Також на бордюрі видно слід від зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS.

Характер механічних пошкоджень транспортних засобів узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 здійснював маневр повороту праворуч з лівої смуги руху.

Досліджені докази спростовують показання ОСОБА_1 про те, що він виконував маневр повороту праворуч з крайньої правої смуги.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в тому, що він, виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS, який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО