Справа № 752/4175/23
Провадження №: 3/752/2577/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 лютого 2023 року о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. А. Заболотного у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Opel Cadett», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, у яку він мав намір перестроїтися, та після здійснення маневру перестроювання у смугу ліворуч, одразу зупинився. Таке порушення призвело до того, що дистанція для водія «Opel Cadett», н.з. НОМЕР_3 , була значно зменшена та останній не мав можливості зупинитися, та здійснив зіткнення у задню частину транспортного засобу «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 . Таке порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебуває у причино-наслідковому зв`язку з ДТП та її наслідками у виді механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався у крайній правій смузі, попереду рухався вантажний автомобіль, який під час руху зупинився. З метою об`їзду вказаного автомобіля він увімкнув лівий показчик повороту, переконався у безпечності маневру та перестроївся у ліву смугу, після чого одразу відчув удар у задню частину керованого ним автомобіля. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Opel Cadett», який не дотримався безпечної дистанції, призвели до даної ДТП і її наслідків.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - водій автомобіля «Opel Cadett» ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався у крайній лівій смузі по вул. Ак. Заболотного. Під час руху неочікувано з правої смуги перед ним у його смугу перестроївся автомобіль «Kia Sorento», після чого одразу зупинився. Це призвело до значного зменшення дистанції та він не встиг загальмувати та в`їхав у задню частину «Kia Sorento». Вважає, що саме дії водія вказаного автомобіля, призвели до ДТП і її наслідків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій. Даними схеми місця ДТП на якому зафіксовано місце розташування транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 підтверджується факт здійснення останнім перестроювання, що і призвело до зіткнення. Доказів на спростування зазначених обставин ОСОБА_1 суду не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.