Справа № 444/2897/22 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 33/811/460/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року,

встановив:

постановою Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову судді Миколайчук Ю. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 04.11.2022 року о 14:40 год. на автодорозі с. Глинськ с. Крехів, керуючи ТЗ Форд Фокус НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі водію ТЗ ВАЗ 2104 НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого між автомобілями відбулося зіткнення, чим завдано механічних пошкоджень транспортним засобам з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, вважаю, що ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 є потерпілим у даному адміністративному провадженні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №172832 від 04.11.2022, у такому відсутні відомості стосовно особи потерпілого.

Крім того, рапортом старшого інспектора САП ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 року встановлено, що під час ДТП потерпілих не має.

При цьому, з наявної в матеріалах копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 622600 від 04 листопада 2022 року вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення вимог п. 14.6. «а» ПДР України 04.11.2022 року о 14:40 год. на автодорозі с. Глинськ с. Крехів, а саме здійснення обгону на перехресті. Вказана постанова набрала законної сили 14.11.2022 року та оплачена 12.11.2022 року.

З долучених до матеріалів справи документів, фотозображень та відеозапису на CD-диску, враховуючи місце зіткнення, зазначене на схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що постанова про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні правил обгону безпосередньо перед настанням зіткнення автомобілів в даній ДТП набрала законної сили, штраф ОСОБА_1 оплачено, можна дійти висновку про те, що ОСОБА_2 не вчиняв порушення Правил дорожнього руху України, яке є у причиновому зв`язку із пошкодженням транспортних засобів та настанням даної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Відтак, вважаю, що ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП України, не має права на подачу апеляційної скарги, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Маліновська-Микич О. В.