Справа № 187/491/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм;

за порушення ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317425 від 17.03.2023 року встановлено наступне.

17.03.2023 року о 21.30 годині на автодорозі Т-0414 с. Єлизаветівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FH12 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Broshuis державний номерний знак НОМЕР_2 та перевозив великогабаритний вантаж та не врахував особливостей вантажу та здійснив зіткнення з авто Daf XF 450 державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті отримано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 23.03.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449273 від 17.03.2023 року зазначено наступне.

17.03.2023 року о 21.00 годині в Дніпропетровській області на автодорозі Т-0414 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo FH12 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом Broshuis державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Daf XF 450 державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом Stas державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та поїхав з місця вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Караула О.А. від 27.03.2023 року справи об`єднано.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою-повідомленням.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал складений за ст. 124 КУпАП, вважає, що вина правопорушника доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317425 від 17.03.2023 року за ст. 124 КУпАП;

- рапортом працівника поліції;

- схемою місця ДТП від 17.03.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- фотоматеріалами;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449273 від 17.03.2023 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.03.2023 року.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР закріплено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, вивчивши адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до наступного.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 17.03.2023 року рухався в Дніпропетровській області в Дніпровському районі в с. Єлизаветівка в напрямку правого берега м. Кам`янське на мостовому переході через р. Дніпро його зупинила поліція, вийшовши з авто інспектори поліції повідомили йому, що він скоїв ДТП в с. Єлизаветівка, а саме при роз`їзді з зустрічним автомобілем. Вантаж, який перевозив на своєму авто ОСОБА_1 зачепив (пошкодив) дзеркало іншого авто. ОСОБА_1 зауважив, що при русі він нічого не бачив та не чув. Можливо вантаж який виступав на зустрічну смугу зачепив дзеркало зустрічного авто.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він не помітив того, що сталася ДТП за участі його авто, адже, можливо дзеркало іншого авто зачепив саме вантаж, що виступав, що виключає умисел водія на залишення місця ДТП та вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тож, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене,ст.122-4 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 , однак він не мав при цьому наміру умисних дій, а саме зникнення з місця ДТП, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність умислу водія ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, суд приходить до переконання про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/491/23 про адміністративне правопорушення).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул