Єдиний унікальний номер 725/2163/23
Номер провадження 3/725/1012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія транспортної фірми ПП «Укррентсервіс», закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.11.2021 року, уповноваженим органом 6818, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.02.2023 року о 12 год. 40 хв. з Республіки Румунія в зону митного контролю МАПП "Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль DAF р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «WELTON» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника ПП «УКРРЕНТСЕРВІС» (м. Хмельницький, вул.. Шевченка, 64) громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CMR б/н, Invoice №SO12-AS-02/23-l від 16.01.2023, Invoice Специфікація до Invoice №SO12-AS-02/23-l від 22.02.2023 року, Packing List від 22.02.2023 року у вказаному автомобілі переміщується товар: «сульфат амонію гранульований», всього 22 вантажних місць (біг-беги). загальною вагою брутто 22066 кг., нетто -22000 кг, загальною вартістю 7348,00 доларів США. Відправником даного товару виступає компанія «HENGSHU1 HENGJI AGRICULTURAL MATERIAL CO.,LTD», (Hongqi Street East Side Hengshui City. Hebei 053000, CN), а отримувачем - TOB "САНАГРО УКРАЇНА" (01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця.б.44-Ь).

Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні транспортного засобу з р.н. р.н. НОМЕР_3 та переміщується згідно CMR б/н, Invoice №SO12-AS-02/23-l від 16.01.2023, Специфікація до Invoice XoSO12-AS-02/23-l від 22.02.2023 року. Packing List від 22.02.2023 року.

Під час здійснення митних формальностей, а саме догляду товару було встановлено, що асортимент товару відповідає відомостям зазначених в ТСД, однак при перерахунку вантажних місць було виявлено, що у вантажному приміщенні фактично знаходиться 24 вантажних місця (біг-беги), на два вантажних місця більше, що не відповідає відомостям зазначеним у ТСД. Кожне вантажне місце було зважено і загальна вага склала 24000 кг, що на 2000 кг більше, ніж зазначено в ТСД.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - «сульфат амонію гранульований», 2 вантажних місць (біг-беги), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR б/н. Invoice №SO12-AS-02/23-l від 16.01.2023. Специфікація до Invoice №SO12-AS-02/23-l від 22.02.2023 року. Packing List від 22.02.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, вартості товару та його ваги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про ПМП, де вказані відомості про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та не звертався до суду з відповідним клопотанням про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

За наслідками розгляду справи встановлено, що під час догляду товару, який перевозив водій ОСОБА_1 автомобілем марки DAF р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «WELTON» р.н. НОМЕР_3 було виявлено, у вантажному приміщенні фактично знаходиться 24 вантажних місця (біг-беги), що на два вантажних місця більше, ніж зазначено у поданих до митного контролю товаросупровідних документах. Кожне вантажне місце було зважено і загальна вага склала 24000 кг, що на 2000 кг більше, ніж зазначено в ТСД.

Наведені обставини підтверджується протоколом про ПМП №0150/40800/23 від 24.02.2023 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також копіями товаросупровідних документів.

Відповідно до п.37 статті 4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно п.2 статті 191 МК перевізник зобов`язаний під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - «сульфат амонію гранульований», 2 вантажних місць (біг-беги), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR б/н. Invoice №SO12-AS-02/23-l від 16.01.2023. Специфікація до Invoice №SO12-AS-02/23-l від 22.02.2023 року. Packing List від 22.02.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, вартості товару та його ваги.

Як вбачається з висновку експерта № -0115 від 13.03.2023 року загальна вартість вилученого товару становить 50400 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь її вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50400 грн. (п`ятдесят тис. чотириста грн.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0150/40800/23 від 24.02.2023 року предметів порушення митних правил, а самегранульованого сульфату амонію в кількості 2-х вантажних місць (біг-беги), вагою 2000 кг - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна