П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 31.10.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у барі «Варвар», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 27, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду, щодо заборони відвідування закладів, де реалізовуються спиртні напої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 25 травня 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у барі «Ліра», за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 30, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду, щодо заборони відвідування закладів, де реалізовуються спиртні напої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 31 травня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у барі «Орех», за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 50, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду, щодо заборони відвідування закладів, де реалізовуються спиртні напої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 03 червня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у барі «Берлога», за адресою: м. Одеса, вул. Вячеслава Чорновола, 15, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду, щодо заборони відвідування закладів, де реалізовуються спиртні напої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 07 червня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у барі «Берлога», за адресою: м. Одеса, вул. Вячеслава Чорновола, 15, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду, щодо заборони відвідування закладів, де реалізовуються спиртні напої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

У ході судового розгляду, були досліджені такі докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 883643 від 22.05.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 883646 від 25.05.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 883645 від 31.05.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 883736 від 03.06.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 883739 від 07.06.2023;

*постанова Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2023;

*пояснення ОСОБА_1 , рапорти.

Аналізуючи досліджені у ході судового розгляду матеріали по адміністративній справі, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накладати адміністративне стягнення за вчинення особою двох правопорушень, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 187, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ