Провадження №3/447/782/23
Справа №447/1712/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М..

розглянувши ма теріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 951298 від 25.05.2023 , ОСОБА_1 , будучи ФОП « василик» , за адресою АДРЕСА_1 , в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 156 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому порушенні не визнав, пояснив, що алкогольні напої,які він продавав у своєму магазині отримав відповідно до накладної, та здійснював торгівлю відповідно до ліцезії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2207205 , термін дії якої з 19.12.2022 до 19.12.2023 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951298 від 25.05.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім того, у матеріалах справи доданих до протоколу відсутні докази, які б підтверджували , що акцизні марки на алкогольних напоях, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1 , були підробленими..

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,не здобуто беззаперечних доказів винуватості особи у передбачений чинним законодавством України спосіб.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а отже провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.