Провадження 3/557/120/2023
Справа 557/96/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника Бухти Н.А., секретаря судового засідання Слюсарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом СГП «Устя-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року ОСОБА_1 о 02 годині 00 хвилин в с. Майків на вул. Шевченка, 13, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з парканом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Transporter» та паркан з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05 січня 2023 року ОСОБА_1 о 02 годині 00 хвилин в с. Майків на вул. Шевченка, 13, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив наїзд на паркан, пошкодив його та, в порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 05 січня 2023 року інспектором СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Михальчуком В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 344248, з якого убачається, що ОСОБА_1 05 січня 2023 року о 02 годині 00 хвилин в с. Майків на вул. Підлужна, 6 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак « НОМЕР_1 », та після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05 січня 2023 року о 02 годині 00 хвилин в с. Майків на вул. Шевченка, 13, за його участю вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспоротної пригоди та від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився, при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засідання не з`явився, у судовому засіданні 02 березня 2023 року останній свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав за обставин, викладених у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що близько 02 години 00 хвилин 05 січня 2023 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», не впорався з керуванням та заїхав у паркан ОСОБА_2 , пошкодивши його. Оскільки вже було пізно, мав намір прийти до господарів зранку, однак, близько 10 години 00 хвилин до нього додому приїхали працівники поліції, оглянувши його автомобіль, на якому були пошкодження, повідомили, що він вчинив ДТП та зник з місця події, після чого почали оформляти адміністративні матеріали. ОСОБА_1 зазначив, що зіткнення з парканом допустив через погані погодні умови, зокрема йшов сніг, дорога була слизька та при об`їзді гілляки, яка лежала на дорозі, його транспортний засіб знесло. На даний час ним відшкодовано вартість пошкодженого паркана власникам, про що останнім суду надано розписку ОСОБА_2 , згідно якої жодних претензій потерпіла до нього не має.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то такий своєї вини не визнав, просив закрити провадження за вказаним фактом та зазначив, що алкоголю після ДТП не вживав, працівники поліції запропонували пройти огляд, однак він відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бухта Н.А. у судовому засіданні зайняла аналогічну позицію та просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження його вини. Мотивуючи таку свою позицію захисник акцентувала увагу на тому, що у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після вчинення ним ДТП. Захисник зауважила, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, полягає саме у вживанні водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, однак доказів вживання ОСОБА_1 алкоголю після вчинення ним ДТП працівниками поліції до матеріалів справи не надано. Окрім того, захисник зауважила, що працівниками поліції порушено процедуру проведення медичного огляду ОСОБА_1 , оскільки останньому огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти більше як через 8 годин з моменту встановлення підстав для його проведення. Також захисник у судовому засіданні просила визнати недопустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 344348 та відеофайли, що фіксувалися на відеопристрій ВК 2021, та не є безперервними.

Заслухавши ОСОБА_1 у судовому засіданні 02 березня 2023 року, його захисника Бухту Н.А., дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена диспозицією ст. 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім визнання свої вини самим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, при викладених вище обставинах, його винуватість підтверджується даними наступних, досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 344256 та ААД № 344267 від 05 січня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушень, та фототаблиць до них;

-схеми місця ДТП від 05 січня 2023 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в с. Майків на вул. Шевченка, 13 із зазначенням місця розташування транспортного засобу «Volkswagen Transporter», номерний знак « НОМЕР_1 », та паркану. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, які вказані в даному документі, окрім того пошкоджено паркан біля будинку ОСОБА_2 . Вказана схема складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в ній розписалися і зауважень до неї не висловили;

-письмових пояснень ОСОБА_2 ;

-рапорта чергового органу поліції Морозової Н.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суддя приходить висновку, що сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 344248 від 05 січня 2023 року, суддею зазначається наступне.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 344248 від 05 січня 2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину недотримання ним вимог п.п. 2.5, 2.10 є) Правил дорожнього руху, та його дії органом поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10 є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення. При цьому, тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Щодо об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП можливе лише у випадку наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 344248 від 05 січня 2023 року, ОСОБА_1 05 січня 2023 року о 02 годині 00 хвилин в с. Майків на вул. Підлужна, 6 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак « НОМЕР_1 », та після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05 січня 2023 року о 02 годині 00 хвилин в с. Майків на вул. Шевченка, 13, за його участю вживав алкоголь. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспоротної пригоди та від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 січня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт чергового органу поліції Морозової Н. та відео з нагрудної камери працівника поліції.

З вказаних матеріалів справи та усних пояснень самого ОСОБА_1 установлено, що останній відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак такі його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи із диспозиції цієї частини статті.

При цьому, належних та достатніх доказі, зокрема показів свідків, відеозаписів, тощо, що підтверджують вживання ОСОБА_1 05 січня 2023 року о 02 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 алкогольних напоїв після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю 05 січня 2023 року о 02 годині 00 хвилин в с. Майків на вул. Шевченка, 13 (як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 344248 від 05 січня 2023 року), та за що передбачена відповідальність саме ч. 4 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови ПВСУ від 01 листопада 1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах обставин та кваліфікації дій особи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а норми Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачають для суду можливості самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тим більше, якщо це погіршує становище особи, оскільки суд, діючи таким чином, порушував би вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення позбавлений доказової сили, якщо він не підтверджений іншими доказами, які долучені до нього. Оскільки, в даному випадку до протоколу не долучено жодного доказу про вживання водієм алкоголю після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, на переконання судді, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП відсутні.

При цьому, суддя звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 251 КУпАП, якими обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Оцінюючи надані докази в їх сукупності в частині названого обвинувачення, суддя приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі в частині вказаного обвинувачення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, враховую особу винного, його майновий стан, характер вчинених ним діянь, відсутність даних про притягнення його до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, а також те, що останній щиро розкаявся та добровільно відшкодував потерпілій збитки, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 36 КУпАП слід призначити стягнення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок № UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 30 березня 2023 року.

Суддя Ю.В.Оленич