Справа № 642/1630/23
Провадження № 3/642/757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний матеріал.

У ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. з наступних підстав.

Так, стаття 164 КУпАП містить 9 (дев`ять) частин, які передбачають відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Однак, у протоколі серії ВАВ №733755 від 16.03.2023 не вказано конкретну частину ст. 164 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено такий протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, у випадку внесення рапортом поліцейського до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, виникає необхідність ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними виправленнями, або рапортом про таке виправлення, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу та знати, за яке саме правопорушення вона притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Розгляд справи за таких обставин призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, матеріали справи разом із протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП - повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя