П О С Т А Н О В А

05.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 143196 від 16 січня 2023 року, складеного інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А., встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в результаті чого останній 20 листопада 2022 року вчинив кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно її син ОСОБА_4 , якому є повних 16 років, вчинив крадіжку навушників з магазину «Аврора», які вони одразу повернули. Претензій у магазину до сина немає. У відділенні поліції з ОСОБА_5 неодноразово проводились профілактичні бесіди. Сподівається, що більше такого не буде.

Відповідно до матеріалів справи, яка надійшла до суду 20 січня 2023 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 12 грудня 2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 16 січня 2023 року.

ОСОБА_2 викликалась в судове засідання на 16 лютого 2023 року шляхом направлення їй смс- повідомлення за номером телефону, вказаним в заяві, однак повідомлення вона не отримала, про що свідчить довідка про доставку смс, згідно з якою «абонент тимчасово недоступний». В подальшому ОСОБА_2 направлялась судова повістка поштовим зв`язком із викликом на 14 березня 2023 року, однак до суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому ОСОБА_2 було повторно направлено судову повістку із викликом до суду на 5 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи таке.

Частиною сьомою статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено вище, датою винесення постанови про закриття кримінального провадження є 12 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 284 КУпАП, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито 12 грудня 2022 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи і здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року.

При цьому є необхідним вказати, що згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

З даним рішенням Європейського Суду з прав людини кореспондується Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 184, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ