Справа № 296/8069/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Луговського Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працює: В/Ч НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 14 год. 52 хв. в м.Житомирі по вул.С.Параджанова, 54, керуючи транспортним засобом Mazda-6 номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої крайньої смуги в праву крайню смугу, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутньому напрямку, по тій смузі, на яку мав перестроюватись автомобіль Mazda-6, номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП, транспортні засоби механічно пошкоджені, гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Луговський Ю.В., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, тому що ДТП сталася не з його вини, також адвокат звернувся з клопотанням до суду про закриття провадження у даній адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 27.09.2022р. о 14 год. 52 хв. рухався в правій смузі руху керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , зі швидкістю 60 км/год. Під час руху ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda-6, номерний знак НОМЕР_4 його підрізав бо перестроювався в праву смугу руху, створивши при цьому аварійну обстановку через що він не встиг загальмувати, в той час на дворі ішов дощ, дорога була мокра, в зв"язку з чим сталось зіткнення транспортних засобів. Крім того, на місці ДТП, до приїзду свого адвоката, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаної ДТП визнавав, а коли прибув його адвокат, він перестав визначати себе винуватим у вчиненому.

Переглянувши відеозаписи з диску з місця ДТП, судом вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2022р. о 14 год. 52 хв. в м.Житомирі по вул. С. Параджанова, керуючи транспортним засобом Mazda-6, номерний знак НОМЕР_4 , здійснював маневр перестроювання з однієї смуги руху в іншу, порушивши при цьому вимоги п.10.1, п. 10.3 ПДР України через що сталось зіткнення даного транспортного засобу з транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому порушення ним вказаних вимог ПДР України перебуває в прямому причинному зв"язку з ДТП, яка сталась.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.10.1, п.10.3 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

На підставі вище наведеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Луговського Ю.В., залишає без задовллення.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов