ПОСТАНОВА

Справа №522/4542/23

Провадження №3/522/3989/23

31.03.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №7 про військове адміністративне правопорушення від 18.01.2023 - солдат ОСОБА_1 , згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №605 закінчив стаціонарне лікування в КНП «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради 13.01.2023 та повинен був повернутися до ВЧ НОМЕР_1 , що розташовується в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 повернувся в розташування ВЧ НОМЕР_1 лише 15.01.2023. Тобто без поважних на те причин не з`явився з лікувального закладу за місцем несення служби, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у період з 27.12.2023 до 13.01.2023 проходив стаціонарне лікування у Одеському обласному шпиталі інвалідів війни. Виписано його з лікувального закладу та виписку надано було 13.01.2023 вже після 14:00 год. та він фізично не міг прибути в цей же день до с. Тягинка Херсонської області. Також службовими особами ВЧ НОМЕР_1 не враховане погіршення стану його здоров`я (діагноз: гостре респіраторне захворювання, ринофарегнотрахеобранхіт з рекомендацією звільнити його від виконання службових обов`язків на 5 робочих днів). Службовими особами не прийнято до уваги фактичну відсутність зв`язку з командуванням по причині знаходження ВЧ в прифронтовій зоні та неможливості внаслідок цього отримати відповідну інформацію щодо прибуття до безпосереднього місця служби. Не враховано також і те, що з причин відсутності зв`язку зі своїм командуванням, одразу після виписки з лікувального закладу він 13.01.2023 прибув до працівників стройової частини у м. Чорноморськ та за вказівкою службової особи ВЧ НОМЕР_1 написав рапорт про повернення на службу. Наступного дня, 14.01.2023 він знову прибув за вищевказаною адресою задля того, щоб забрати свої документи, оскільки якимось чином, йому необхідно було особисто прибути за місцем розташування батальйону в с. Тягинка Херсонської області для отримання направлення на ВЛК, не зважаючи на погіршення стану свого здоров`я. Разом з цим, службовими особами проігноровано і те, що через месенджер «Сигнал» він звертався до командира роти з проханням допомогти вирішити питання щодо отримання направлення на ВЛК в електронному вигляді, враховуючи стан свого здоров`я, на підтвердження чого надсилав йому медичну довідку з рекомендацією звільнити його від виконання службових обов`язків. Не прийнято до уваги і те, що 14.01.2023 він повідомив командира роти про те, що зможе прибути до оперативного штабу батальйону не раніше 15.01.2023 з об`єктивних причин. 15.01.2023 о 07:00 він був вимушений приватним авто, за власний рахунок вибути з м. Одеси і тільки о 09:40 прибувши у м. Херсон, близько 17:00 службовим автотранспортом був доставлений до оперативного штабу в с. Тягинка, де надав службовим особам ВЧ НОМЕР_1 документи на підтвердження законності його відсутності у ВЧ. Крім того, службовими особами були порушені вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП. Так, до 20.01.2023 в розташуванні ВЧ ніхто зі службових осіб не тільки не ознайомив його зі складеним відносно нього протоколом, а й навіть не повідомив про його складання, що мало місце 18.01.2023. Протокол на ознайомлення йому було надано лише 28.02.2023. Вважає, що причини його нез`явлення з лікувального закладу до військової частини упродовж 13-14 січня 2023 року є поважними. На підтвердження пояснень ОСОБА_1 надав: копію медичної довідки чергового лікаря Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 14.01.2023; копію медичної довідки лікаря - травматолога Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 11.01.2023 з рекомендацією направлення на ВЛК; роздруківки скріншотів на підтвердження листування в месенджері «Сигнал» та копії рапортів до командира роти.

Захисник - адвокат Маслов В.Г. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Так, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину нез`явлення без поважних на те причин з лікувального закладу за місцем несення служби, проведення часу на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Обов`язковою ознакою адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-11 КУпАП є нез`явлення вчасно з лікувального закладу - без поважної причини. Відсутність вказаної ознаки виключає склад адміністративного правопорушення та адміністративну відповідальність.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу доданописьмові пояснення службових осіб ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2023, відповідно до яких солдат ОСОБА_1 в період з 13.01.2023 по 15.01.2023 знаходився поза межами закріпленого за військовою частиною НОМЕР_1 району оборони та не виконував службові обов`язки в умовах особливого періоду та копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №605, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стаціонарі КНП «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради» з 27.12.2022 по 13.01.2023.

Разом з цим, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення уповноваженою особою взагалі не взято до уваги обставини події, в тому числі викладені ОСОБА_1 у поясненнях, та не надано доказів на підтвердження створення необхідних умов та наявності реальної можливості у останнього після виписки з лікувального закладу 13.01.2023, з урахуванням даних про стан його здоров`я та рекомендації лікарів, упродовж 13-14 січня 2023 року з`явитися в розташування ВЧ НОМЕР_1 , а саме: місця оборони у м. Тягинка Бериславського району Херсонської області, що знаходиться на відстані понад 230 км. від місця виписки у м. Одесі.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку про поважність причини нез`явлення ОСОБА_1 з лікувального закладу до місця несення служби упродовж 13-14 січня 2023 року та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 33,251,252,280,286,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді