Справа № 296/8934/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шолодько М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2022 року о 06 год 25 хв в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz 200E д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, показник тесту 1,05 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що керувати не буде.

В судове засідання, призначене на 20.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 03.01.2023р. Через канцелярію суду 20.01.2023 року надійшла письмова заява адвоката Шолодько М.М. з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із перебуванням останнього на військовій службі за межами Житомирської області, та надання можливості адвокату ознайомитися з матеріалами справи. До вказаної заяви, для приєднання до матеріалів справи, адвокатом додано копію договору про надання правничої допомоги від 28.12.2022р., укладеного між адвокатом Шолодько М.М. та ОСОБА_1 , копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 від 04.03.2022р., копію довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про мобілізацію ОСОБА_1 до лав ЗСУ від 04.03.2022р., копію письмового припису т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 щодо солдата ОСОБА_1 про вибуття у розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_2 для подальшого проходження служби, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №8 від 08.01.2023р. про вибуття солдата ОСОБА_1 до місця служби у військову частину НОМЕР_4 . В судове засідання, призначене на 23.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 22.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.03.2023р. Проте, 22.03.2023р. судове засіданні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось в зв`язку із перебуванням головуючого судді Л.С. Шимон у відпустці. В судове засідання, призначене на 09.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 04.04.2023р. Адвокат Шолодько М.М. через канцелярію суду 09.05.2023 року звернулася із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду так як виконує бойові завдання по захисту України від російської агресії на півдні нашої країни, та в зв`язку із зайнятістю адвоката Шолодько М.М. в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області. В судове засідання, призначене на 16.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 18.05.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні 16.06.2023р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Шолодько М.М., повідомлено про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, останній з`явитися до суду не має змоги. Адвокатом зазначено про невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно зверталася увага суду на порушення працівниками поліції процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. В ході спілкування з водієм, останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1.05 проміле. Будь яких заперечень, незгоди щодо результатів проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював. На роздрукованому чеку приладу Драгер із результатами проведеного відносно нього огляду 1,05 проміле водій поставив свій підпис. Відносно водія ОСОБА_1 , за результатами проведеного огляду, працівниками поліції складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (водій не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії), водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис в протоколі, із отриманням копії вказаного протоколу.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392367 від 27.11.2022 року, в поясненнях до якого останній зазначив про зобов`язання не керувати автомобілем; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 7510 № 258 від 27.11.2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1,05 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Результат огляду проба позитивна, 1,05 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням до КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 . Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6216967 від 27.11.2022 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 27.11.2022 року про зобов`язання останнього не керувати транспортним засобом Mercedes Benz 200E д.н.з. НОМЕР_2 до повного витверезіння; рапортом інспектора взводу №2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Лось від 27.11.2022 року, згідно якого під час несення служби з 26.11.2022 року з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв 27.11.2022 року в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 28 близько 06 год 25 хв, згідно Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Mercedes Benz 200E д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на місці в установленому законом порядку, проба позитивна 1,05 проміле. З результатом огляду водій згоден. У водія ОСОБА_1 відібрано розписку та відсторонено від керування. Проводилась відеофіксація на особистий мобільний телефон у зв`язку з тим, що портативний відеореєстратор був розряджений, дана подія відбувалась під кінець зміни. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом із відеокамери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Шолодько М.М. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Твердження та зауваження адвоката Шолодько М.М. з приводу того, що працівниками патрульної поліції порушено процедуру проведення огляду відносно водія ОСОБА_1 , спростовується результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 7510 № 258 від 27.11.2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1,05 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис. Крім того, з оглянутого відео вбачається, що будь яких заперечень, незгоди з результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 не висловлював.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон