overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/669/23
Провадження№3/718/292/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вижницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли шість адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з наданням справам номерів № 718/664/23, №718/665/23, №718/666/23, №718/667/23, №718/668/23, №718/669/23.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено шість протоколів про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАВ №117816 від 07.02.2023 року, ВАВ №117818 від 17.02.2023 року, ВАВ №117817 від 17.02.2023 року, ВАВ №117890 від 17.02.2023 року, ВАВ №117891 від 17.02.2023 року, ВАВ №117889 від 17.02.2023 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/664/23, №718/665/23, №718/666/23, №718/667/23, №718/668/23, №718/669/23.. враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/664/23, №718/665/23, №718/666/23, №718/667/23, №718/668/23, №718/669/23 .об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/664/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа №452/1298/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
31 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
30 березня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особа.
Розгляд справи було призначено на 31 березня 2023 року о 15 год. 30 хв..
Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої особи у вищевказане судове засідання. Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд самостійно не має можливості належним чином сповістити про дату, час і місце розгляду справи як правопорушника, так і потерпілу особу.
Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
Справа № 732/197/23
провадження № 3/732/250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121289, складеного 10.02.2023 року ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Миткевич В.О., вбачається, що 10.02.2023 року о 20 годині 04 хвилини по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки, гр-ки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою,погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, які охоплюють різні склади цього адміністративного правопорушення. На особу, уповноважену складати протокол, покладено обов`язок кваліфікувати дії за відповідною частиною. В подальшому така кваліфікація є межами судового розгляду та суттю правопорушення, а також межами захисту відповідної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 676/2169/23
Номер провадження 3/676/722/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

04 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2147/23 (провадження №3/676/706/23), 676/2169/23 (провадження №3/676/722/23) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , електрика військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2147/23 (провадження №3/676/706/23), 676/2169/23 (провадження №3/676/722/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2147/23 (провадження №3/676/706/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/2169/23 (провадження №3/676/722/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи - №676/2147/23 та номер провадження - №3/676/706/23.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 04 квітня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

4 квітня 2023 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 згідно якого він 30 грудня 2022 року близько 18 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав 8 кг картоплі вартістю 56,00 грн, яка належала ОСОБА_2 , чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 489/692/23
Провадження №3/489/558/23
ПОСТАНОВА

«29» березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2023 року о 17-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 1/1 в приміщенні супермаркету «Велмарт», виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість присутності особи що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в Ленінський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 413, суддя Н.О. Рум`янцева) в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2023 о 08:35.

Виконання приводу покласти на Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області (вул. Біла, 44, м. Миколаїв, 54038)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Рум`янцева
Справа № 481/218/23
Провадж.№ 3/481/134/2023
ПОСТАНОВА

/про привід/

10.03.2023 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 03.04.2022 року о 08:30 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 3-зв/742/4/23
Єдиний унікальний № 742/1537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., за участю секретаря судових засідань Богуш Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганка М.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. була передана заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганка М.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що суддя Циганко М.О. особисто знайомий з ОСОБА_1 , оскільки останній є його сусідом, тому з метою уникнення підстав вважати, що суддею Циганком М.О. може бути прийнято упереджене та необ`єктивне судове рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України ним подано заяву про самовідвід.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Циганка М.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №742/1537/23 (провадження №3/742/61123) щодо ОСОБА_1 , який є сусідом судді Циганка М.О.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, що і було зроблено суддею Циганком М.О. в межах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Вважаючи самовідвід судді Циганка М.О. цілком об`єктивним та повною мірою мотивованим, суд переконаний у тому, що він беззаперечно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80-81 КПК України, ст.283-285 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганка М.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду для повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/210/23 Справа № 171/698/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 4 суддів - Кодрян Л.І., Семенова Н.М., Хоруженко Н.В., Чумак Т.А. у яких закінчився строк повноважень судді.

Тому, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл між суддями даної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю повноважних суддів в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Справа № 522/3068/23
Провадження № 3/522/2961/23
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15.03.2023 постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн, а також стягнуто з неї судовий збір у сумі 536,80 грн.

23.03.2023 до суду надійшла заява адвоката Ніца А.С. в якій він просить виправити описку, допущену у постанові суду від 15.03.2023 шляхом правильного зазначення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_5 про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити.

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП шляхом зазначення в постанові правильного прізвища « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик