Провадження № 3/761/4081/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 травня 2023 року в режимному приміщенні Центру оперативного реагування об`єднаного командного пункту військової частини виявлено пристрій, який належить начальнику протиповітряної оборони військової частини підполковнику ОСОБА_1 . Означений пристрій не перебуває на централізованому (інвентарному) обліку, як матеріальний засіб, у військовій частині, без створення в ньому комплексної системи захисту інформації, з підтвердженою відповідністю. Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог пунктів 116, 233, 240, 442, 444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, а саме вніс на територію установи особистий пристрій без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопоршуення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з якої вбачається, що останній вину визнав, важкість порушення усвідомлює, зобов`язується вподальшому дотримуватись вимог режиму секретності, просить справу розглянути без його участі, просить суд не застосовувати до нього максимальних санкцій.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визначена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина начальника протиповітряної оборони військової частини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення положень Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 підтверджується зібраними доказами та безпосередньо визнається ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., оскільки підстав, передбачених Законом України "Про судовий збір" для звільнення від від здійснення відповідного платежу не встановлено .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 212-2, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: