Справа № 129/265/23
Провадження по справі № 3-зв/129/6/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

Встановив:

29.03.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, доповнену 30.03.2023 р., про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вказуючи, що він йому недовіряє через те, що суддя Дєдов С.М. розглядав справу про обвинувачення його сина ОСОБА_2 , також, через те, що мати дружини судді працювала разом зі ОСОБА_1 , та через те, що суддя Дєдов С.М., після повернення матеріалів цієї справи після доопрацювання, не зажадав від працівників поліції усунення зазначених в постанові суду порушень, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки 29.03.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, доповнену 30.03.2023 р., про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вказуючи, що він йому недовіряє через те, що суддя Дєдов С.М. розглядав справу про обвинувачення його сина ОСОБА_2 , також, через те, що мати дружини судді працювала разом зі ОСОБА_1 , та через те, що суддя Дєдов С.М., після повернення матеріалів цієї справи після доопрацювання, не зажадав від працівників поліції усунення зазначених в постанові суду порушень, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: