Справа № 703/3531/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається СТФКНУХТ 3 курс, паспорт № НОМЕР_1 від 20.08.2020 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суддя,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186909 від 17.07.2023 року зафіксовано, що ОСОБА_1 , 17.07.2023 р., о 18 год. 05 хв. в м. Сміла по вул. Г.Бобринського, керував транспортним засобом Хонда Такт, немаючі права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186872 від 17.07.2023 року зафіксовано, що ОСОБА_1 , 17.07.2023 р., о 18 год. 05 хв. в м. Сміла по вул. Г.Бобринського, керував транспортним засобом Хонда Такт, при цьому при собі не мав, полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «Г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186871 від 17.07.2023 року зафіксовано, що ОСОБА_1 , 17.07.2023 р., о 18 год. 05 хв. в м. Сміла по вул. Г.Бобринського, керував транспортним засобом Хонда Такт, який не був зареєстрований з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги пункту 2.9 «в» «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив правопорушення, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, зобов`язався, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що являється матір`ю ОСОБА_1 . Також додала, що з сином вона відразу провела профілактичну бесіду з виховної роботи по недопущенню в подальшому подібних правопорушень, запевнила суд, що в подальшому її син не буде вчиняти подібних правопорушень. Вважає, що складені відносно її сина протоколи про адміністративні правопорушення будуть достатніми для його виховання, оскільки він з цього приводу дуже хвилюється. Просила не карати її сина суворо.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ААБ № 186872, серії ААБ № 186872, серії ААБ № 186871.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, являється студентом.

Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмін. правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Відповідно при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст. 126 ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Крива