Провадження № 3/679/593/2023
Справа № 679/1019/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка НОМЕР_1 видана 24.06.2021 року, орган видачі № 6812, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , щодо якого постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2022 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

04.07.2023 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , щодо якого постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2022 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

09.08.2023 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , щодо якого постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2022 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Судові повістки повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єктивно доводиться зібраними у справі доказами:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 962398 від 05.07.2023 року, серії ВАБ № 962399 від 05.07.2023 року, серії ВАБ №963111 від 10.08.2023 року; в яких викладено обставини вчинених правопорушень;

даними рапорту ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Степанця В. від 04.07.2023 року, відповідно до якого 03.07.2023 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_2 ;

даними рапорту ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Степанця В. від 05.07.2023 року, відповідно до якого 04.07.2023 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_2 ;

даними рапорту старшого ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Дроздова О. від 09.08.2023 року, відповідно до якого 09.08.2023 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_2 ;

копією постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження у виді: заборони виходу з кімнати № 509 (в тому числі на загальний коридор без особливих потреб) за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

копією постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини особи, яка притягається до відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який є непрацюючим, а відповідно доходу для сплати штрафу не має, а також те, що застосоване до останнього протягом року більш м`яке стягнення у виді штрафу не досягло своєї мети запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя Стасюк Р.М.