Справа№751/408/23
Провадження №3/751/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

Встановила:

27.12.2022 року, о 11 год 40 хв, під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено контрольну закупку, а саме придбано Хмизок с/к вищого гатунку на загальну суму 40 гривень. Дана операція проведена без застосування РРО чи ПРРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встанровлений порядок прповедекння рпозрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 двічі 03.02.2023 та 21.02.2023 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку,поштові відправлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.155-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення №9 від 04.01.2022 року; акт (довідку) фактичної перевірки від 04.01.2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушниці; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 496,20 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова