Справа № 455/498/23
Провадження № 3/455/308/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участі:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Цермолонського І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженої, не працюючої, (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173312 від 15.03.2023 року, вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП, за наступних обставин - 15.03.2023 року о 11:00 годині, в м. Хирів, вул. Самбірська, 38, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_2 Водій виїхала на залізничний переїзд під час увімкнення забороненого сигналу світлофора, чим порушила вимоги п. 20.5 «в» ПДР України.

2. Позиція сторони захисту

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15.03.2023 року керуючи транспортним засобом, Водії виїхала на залізничний переїзд з дотриманням правил дорожнього руху.

На вказаному переїзді відсутній черговий по переїзду, який би подавав сигнал заборони руху, був піднятий шлагбаум та не опускався. На момент її виїзду на залізничний переїзд заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал не були увімкнуті, за переїздом не утворювався затор, а також до переїзду в межах видимості не наближався поїзд. Тобто Водії не порушувала вимоги Правил дорожнього руху при в`їзді на залізничний переїзд.

Захисник в судовому засіданні звертав увагу на те, що на доданих до матеріалів справи відеозаписах з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі поліції не зафіксовані ані сигнали світлофора у бік Водія, ані шлагбаум на залізничному переїзді з боку Водія.

За таких обставини Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та захисних просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (стаття 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума (підпункт "в" пункт 20.5 Правил дорожнього руху).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

В ході дослідження судом доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції, встановлено, що на цих відеозаписах не зафіксовано момент в`їзду автомобіля під керуванням Водія на залізничний переїзд, також поза кутом огляду відеореєстратора залишились світлофор та шлагбаум, встановлені на залізничному перехресті з того боку, з якого наближався автомобіль під керуванням Водія.

Інших доказів до матеріалів справи не додано.

Таким чином, докази того, що Водій в`їхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора чи звуковому сигналі - в матеріалах справи відсутні.

5. Висновки суду

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази порушення Водієм Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статі 123 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.