Справа № 357/2885/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 м. Біла Церква

СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцеркіського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.07.2013,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Тарасюка А.В., -

У С Т А Н О В И В:

14.02.2023 о 09:50 год по вул. Поповича в м. Узині Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом EVEBLAST д.н.з. НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Московська та вул. Поповича, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, був не уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, та здійснив екстрене гальмування, втратив контроль над рухом транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб будучи не керованим здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231528 від 09.03.2023 за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки, причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2.3б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231528 від 09.03.2023; схемою місця ДТП від 14.02.2023, яка підписана понятими, на якій, серед іншого, зображено розташування транспортних засобів після ДТП, слід бокового юзу та дорожні знаки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2023, відповідно до яких він рухався з траси із м. Обухова в напрямку м. Біла Церква через м. Узин. Заїхавши в м. Узин, рухаючись до перехрестя вул. Поповича та вул. Московська, побачив автомобіль Шкода, який виїжджав на перехрестя. Йому засвітило очі сонце та здалося, що вказаний автомобіль їде на перехрестя, тому здійснив гальмування, внаслідок чого сталося ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2023, відповідно до яких він рухався до с. Красне через м. Узин по вул. Московська. Зупинився перед перехрестям, подивитися чи немає автомобілів та по головній дорозі рухалася фура, яка почала різко гальмувати, внаслідок чого її понесло в його сторону. В результаті цього сталося ДТП, а він отримав травми; протоколом огляду місця ДТП від 14.02.2023, у якому серед іншого зазначені ушкодження, які отримали транспортні засоби, з фото таблицею до нього; відеозаписом з місця події, наданими в судовому засіданні представником потерпілого, отриманого на адвокатський запит із Відділу поліцейської діяльності Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені частиною 2 статті 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ним адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА