Справа № 465/7495/22 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 33/811/342/23 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Гирича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 21.11.2022 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 21 листопада 2022 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом однієї доби, під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану"). З`явився до військової частини НОМЕР_1 22 листопада 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, адвокат Гирич О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт наголошує, що протокол складено неуповноваженою особою, та зазначає, що згідно з п. 37 Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 15.02.2022 надано право старшому оперативної групи складати протоколи про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців оперативної групи (без зазначення конкретного прізвища та імені, лише посада).

Згідно додатку №1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2022 №211, а саме Витягу зі списку особового складу оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , старшим оперативної групи станом на 15.02.2022 був підполковник ОСОБА_2 , який і склав протокол №00117 про військове адміністративне правопорушення від 22.11.2022 відносно ОСОБА_1 .

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 , водій-електрик відділення обчислення 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, входить до складу військовослужбовців оперативної групи.

Тобто, навіть якщо і ОСОБА_1 входив до складу військовослужбовців оперативної групи, то підполковник ОСОБА_2 був уповноваженим складати такі протоколи до моменту його призначення на посаду начальника відділення повітрянодесантної підготовки військової частини НОМЕР_1 , тобто до 19.09.2022, в той час як протокол №00117 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 22.11.2022.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Гирич О.В. в суді апеляційної інстанції не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника Гирича О.В., який підтрив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушенняст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду від 13 лютого 2023, на відповідність зазначеним вимогам закону з урахуванням доводів апеляції, встановлено, що судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції відбувся без додержанням вказаних норм законодавства, а висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є передчасним.

З доводами апеляційної скарги про те, що протокол складено неуповноваженою особою, апеляційний суд погоджується частково, оскільки матеріали справи не містять належних підтверджень, що надають право підполковнику ОСОБА_2 на його складання саме відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 225 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

У матеріалах справи міститься витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 15.02.2022 «Про призначення оперативної групи військової частин НОМЕР_1 на період виконання особовим складом військової частини завдань у складі угрупування військ» відповідно до якого створено оперативну групу військової частини НОМЕР_1 . Надано право старшому оперативної групи складати протокол про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців оперативної групи.

Також долучено витяг зі списку особового складу оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням, що старшим оперативної групи є підполковник ОСОБА_2 .

Відтак з наведеного вище вбачається, що підполковник ОСОБА_2 із врахуванням відомостей зазначених у витягу з наказу №211 від 15.02.2022 уповноважений складати протоколи про військові адміністративні правопорушення лише відносно військовослужбовців оперативної групи, натомість підтверджень, що підполковник ОСОБА_2 вправі складати протоколи відносно військовослужбовців особового складу військової частини НОМЕР_1 , матеріали справи не містять. Як і не містять відомостей щодо осіб, які входять до оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , та чи включено до оперативної групи ОСОБА_1 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 призваний на мобілізацію та є водієм електриком відділення обчислення 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи і підтверджень, що останній входить до складу військовослужбовців оперативної групи матеріали справи не містять.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність наведених вище підтверджень, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0284 № 00117 від 22.11.2022 стосовно ОСОБА_1 , як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до військової частини НОМЕР_1 для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката Гирича О.В. задоволити частково.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, скасувати.

Матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року серії А0284 №00117 стосовно ОСОБА_1 направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.