Справа № 643/2067/23
Провадження № 3/643/1488/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Обставини адміністративного правопорушення, визнані судом доведеними

ОСОБА_1 11.03.2023 року приблизно о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та виказував погрози на адресу ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

12.03.2023 року о 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою та виказував погрози на адресу ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Вказані правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 20.01.2023, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, винесеної в справі № 643/927/23.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративні правопорушення

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (погрози та образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.04.2023 року вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав у повному обсязі. Зазначив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаюється, просить накласти мінімальне стягнення, інші заяви та клопотання в нього відсутні. Надав письмову заяву відповідного змісту, в якій зазначив на повному визнанні вини, щирому розкаянні, просив накласти мінімальне стягнення.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

за епізодом від 11.03.2023:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492784 від 11.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- даними заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2023, згідно яких ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурною лайкою та виказував погрози;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2023;

- даними рапорту працівника поліції;

- даними постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, винесеної в справі № 643/927/23, що набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 20.01.2023;

- даними довідки про повторність старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Еліни Кравчук, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, винесеної у справі № 643/927/23.

за епізодом від 12.03.2023:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 229081 від 12.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- даними заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.03.2023, згідно яких ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурною лайкою та виказував погрози;

- даними рапорту працівника поліції;

- даними постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, винесеної в справі № 643/927/23, що набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 20.01.2023;

- даними довідки про повторність старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Еліни Кравчук, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, винесеної у справі № 643/927/23.

Оцінюючи надані суду копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, винесеної в справі № 643/927/23, суд керується таким.

Вказана постанова роздрукована із загальнодоступної частини Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим в неї знеособлені персональні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи міститься довідка, видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Еліною Кравчук, згідно якої відносно ОСОБА_1 24.01.2023 складений протокол серії ВАВ № 729544 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Московським районним судом м. Харкова 21.02.2023 ухвалено судове рішення у справі № 643/927/23, згідно якого на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У постанові Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, винесеної в справі № 643/927/23, в якості доказу на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначений протокол серії ВАВ № 729544 від 24.01.2022, на який міститься посилання у вказаній вище довідці.

Вказана вище довідка підписана посадовою особою УПП в Харківській області ДПП та надійшла до суду разом з матеріалами справи. Даних, які б свідчили про внесення до вказаної довідки недостовірної інформації, судом не отримано.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зміст наданої суду постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, винесеної в справі № 643/927/23, та довідки про повторність, суд вважає доведеним, що вказана постанови суду винесена відносно ОСОБА_1 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушенні.

Накладення стягнення

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 35 КУпАП визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 251-252, 279, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харків. обл./ МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов