Справа № 347/2142/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого контролером,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.11.2022 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №118292, згідно якого 20.11.2022 року близько 23.48 год. в смт. Кути, по вул. Тюдівській, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду справи, однак у попередніх судових засіданнях свою вину у вчиненому не визнав суду пояснив, що 20.11.2023 року дійсно, коли він керував транспортним засобом в смт. Кути, по вул. Тюдівській, його наздогнав службовий автомобіль поліції, на звуковий сигнал якого, він зупинився. Один з працівників поліції підійшов до його автомобіля і не представившись, та не вказавши за яке порушення його зупинено, сказав показати документи. Причиною його зупинки працівник поліції назвав ст.35 Закону України «Про національну поліцію» та наявність комендантської години. Проходити огляд на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» дійсно не бажав, проте від такого огляду в медичному закладі він не відмовлявся. Будь-яких свідків при цьому не було. Йому було запропоновано підписати протокол, однак він відмовився підписувати. Копію протоколу йому вручено не було. А тому, з протоколом не згідний і вину не визнає.

Адвокат Стратій М.В. в судовому засіданні позицію свого клієнта у невизнанні вини підтримав та надав суду пояснення аналогічні тим, які викладені ним у поданих до суду раніше запереченні та доповненні до заперечення. А саме, звернув увагу суду на певні розбіжності у датах та часі складанні долучених до протоколу документів, відсутності на місці зупинки будь-яких свідків та сумнів у достовірності долучених до протоколу їх письмових пояснень, відсутність будь-яких законних підстав для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , що також стверджується судовим рішенням від 02.03.2023 року, яким скасовано постанову поліцейського про порушення ОСОБА_1 20.11.2022 року вимог ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.11.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст.266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом застосовуючи технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання неодноразово викликався інспектор, який складав вказаний протокол, який в суд не з?явився.

Крім того, на неодноразові виклики в суд не з?явились і свідки зазначені у протоколі інспектора: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення та підтверджує правдивість слів ОСОБА_1 . При цьому, суд не може взяти до уваги долучені до протоколу їх письмові пояснення, оскільки в силу вимог статті 251 КУпАП, вони не є належними доказами, і не можуть підтвердити вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні нею вказаного у протоколі правопорушення з огляду на те, що вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Аналогічний правовий висновок висловлений у Постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі №560/751/17.

А письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які долучені до протоколу, взагалі не містять його підпису, що вкотре спростовує його присутність при фіксуванні працівником поліції адміністративного правопорушення.

Судом також було оглянуто долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься два відео файли, при перегляді яких видно, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, і як причину зупинки назвали водію ст.35 Закону та наявність комендантської години. При цьому, із запису, який проводився в темну пору доби з обмеженим освітленням, не можливо чітко встановити ні місця події, ні наявності будь-яких свідків при цьому, ні чіткої відмови ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки, або в медичному закладі. Також відсутній момент щодо вручення йому копії протоколу, натомість зафіксовано момент відмови ОСОБА_1 підписувати протокол, що вказує на наявність порушень при проведенні огляду особи на стан сп?яніння.

Окрім того, копією рішення Косівського районного суду від 02.03.2023 року, підтверджується факт скасування відносно ОСОБА_1 постанови від 20.11.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним 20.11.2022 року близько 23.48 год. в смт. Кути правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні було спростовано той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння та встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, копія протоколу особі відносно якої він складений вручена не була, а інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ