Справа № 504/2639/23
Номер провадження 3/504/2331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді майстра майстерні технічного обслуговування ремонтного взводу ВЧ НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанови суду у справах № 522/8319/23 від 27.04.2023 року за ст. 172-15 КУпАП, № 522/3160/23 від 28.02.2023 року, № 522/10396/23 від 30.05.2023 року, № 522/9949 від 29.05.2023 року за ст. 172-20 КУпАП, у всіх випадках накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень) за ч.ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №504/2639/23 (3/504/2331/23) та №504/3522/23 (3/504/2332/23), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 23.08.2023 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно об`єднано у одне провадження під номером №504/2639/23 (3/504/2331/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Так, 19.06.2023 матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи у ВЧ НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, виконуючи обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 08.08.2023 матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи у ВЧ НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, виконуючи обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №95 від 20.06.2023;

-поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що свою вину визнає, не з`явився вчасно на службу та відмовився від проведення огляду;

-актом фіксації відмови від огляду від 19.06.2023;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.06.2023;

-направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 19.06.2023;

-актом відмови від лабораторного медичного освідування на стан сп`яніння від 19.06.2023;

-протоколом про адміністративне правопорушення №102 від 08.08.2023;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 08.08.2023;

-поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 08.08.2023 перебував на шикуванні в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проведення огляду;

-направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 08.08.2023;

-актом фіксації відмови від огляду від 08.08.2023;

-актом відмови від лабораторного медичного освідування на стан сп`яніння від 08.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого за відмову військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим двічі вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є вірною.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20, ст. 172-15 КУпАП, ступінь вини, його майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене 19.06.2023 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, за правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене 08.08.2023 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 діб, з огляду на те, що застосуваннястягнення у виді штрафу жодним чином не призвели до усвідомлення особою можливих суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних із вживанням алкогольних напоїв у період проходження військової служби. На переконання суду, своєю поведінкою ОСОБА_1 підриває авторитет Збройних Сил України, а також зухвало нехтує обов`язками військовослужбовця. Вказане свідчить про недієвість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення виді штрафу.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 діб.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення та накласти стягнення:

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб. ;

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів