overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/351/23
Номер провадження 3/213/328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ОСББ "ЯРОСЛАВСЬКА 23", мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1804/04-36-24-17 від 18 січня 2023 року, відповідно до якогоОСОБА_1 , будучи керівником ОСББ "ЯРОСЛАВСЬКА 23" несвоєчасно подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за встановленою формою №4ДФ відомості про доходи громадян за 3 квартал 2022 року, по строку - 09 листопада 2022 року. Фактично розрахунок за встановленою формою подано 16 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суть вищевказаного правопорушення полягає у порушенні платником податків приписів пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 р.2, п.51.1 ст.51 гл.2 р.2 абз. «б» п.176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України.

Таким чином, цей вид правопорушення не можна віднести до триваючих правопорушень, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати день вчинення правопорушення наступний день після закінчення строку для подання відомостей за встановленою формою №4ДФ.

Отже, на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 3/947/3158/23
ПОСТАНОВА

10.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №428320 від 26.03.2023, складений командиром взводу УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Левко М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться в Малиновському районному суді м.Одеси, за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим протокол помилково надійшов до Київського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено та особа, щодо якої складений протокол, проживає на території Малиновського району м.Одеси, на який поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси, на території якого вчинено адміністративне правопорушення та проживає особа.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КпАП України щодо ОСОБА_1 направити за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5202/23
пр. № 3/759/2924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2023 року приблизно о 23:10 год. був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборонено покидати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. ранку наступної доби згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Обіцяв стати на шлях виправлення та більше не вчиняти правопорушень. Просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушеника, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259055 та доданими до нього матеріалами.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 22, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.О.Васильєва
Справа № 161/4993/23
Провадження № 3/161/1864/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу не працюючого, -

- за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з БУПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.03.2023 року близько 23.09 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурними словами, бив, ображав, намагався душити, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №244758 від 23.03.2023 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 170 грн. (сто сімдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф Кирилюк
Справа № 450/1116/23 Провадження № 3/450/882/23
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «Веселка -2»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.03.2023 до суду з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України скеровано протокол № 007967 про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу ОСОБА_1 є головного бухгалтера ПП «Веселка -2», , яке згідно реєстру юридичних осіб зареєстровано за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вощанці.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є місцезнаходження юридичної особи: Львівська область, Самбірський район, с. Вощанці, що відноситься до юрисдикції Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами необхідно направити до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами повернути до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №: 669/283/23 Провадження № 3/669/142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806095 від 15 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 450/1106/23 Провадження № 3/450/876/23
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Веселка -2»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.03.2023 до суду з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України скеровано протокол № 007968 про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу ОСОБА_2 є головним бухгалтером ПП «Веселка -2», , яке згідно реєстру юридичних осіб зареєстровано за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вощанці.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є місцезнаходження юридичної особи: Львівська область, Самбірський район, с. Вощанці, що відноситься до юрисдикції Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами необхідно направити до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами повернути до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 183/8438/22
№ 3/183/566/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізюмського РУП в Харківській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 379764 зазначено, що 12.11.2022 року о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продав гр. ОСОБА_2 10 пачок цигарок COMLIMENT RED за 40 грн. одна.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 456/1015/23
Провадження № 3/456/711/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10-го класу КЗЛОР «Підгірцівська спеціальна школа», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2023 року близько о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , в кімнаті №13, спального корпусу КЗЛОР «Підгірцівська спеціальна школа», розпивав горілку «Greenday» з пляшки 0,5л та був помічений вихователем ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності вчителя КЗЛОР «Підгірцівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІст» свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780447 від 17.02.2023 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою, учнем, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 , один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа 362/1097/23
Провадження 3/362/724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного районного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , про вирішення питання про долю речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.03.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

29.03.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила винести додаткове рішення та вирішити питання щодо долі речових доказів, оскільки це питання не було вирішено в постанові від 08.03.2023. Просила розглядати вказане клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 08.03.2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого майна, згідно вимог чинного законодавства, а саме: електронних сигарет марки «ELFBAR» в кількості 47 штук, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та вирішити питання про вилучені речі.

Враховуючи, що постановою судді від 08.03.2023 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, тому вилучене майно підлягає поверненню особі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речі - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови по справі № 362/1097/23 новим другим абзацом та викласти його наступним чином:

Вилучені речі, перелік яких зазначено в акті вилучення майна від 11.02.2023 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105633 від 11.02.2023 року - повернути ОСОБА_1 .

Відповідно абзац другий вважати третім.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.