Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1258/23
П О С ТА Н О В А

10 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Зернопром Агро», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 85 від 15.03.2023 року, складений головним державним інспектором управління податкового аудиту ГУ ДПС у Житомирській області Чернишом Олегом Петровичем, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, суть адміністративного правопорушення зазначено як: «порушення порядку ведення податкового обліку: відмовлено у бюджетному відшкодуванні по декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, чим порушено вимоги п.2004 «б» ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI на суму 833333 грн.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає суть порушення порядку ведення податкового обліку, відповідальність за вчинення якого пердбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, адже відмова у бюджетному відшкодуванні по декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року не відповідає кваліфікації порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, відтак, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного Управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Тому керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко