Справа № 569/4515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381405 від 01.03.2023, 04 липня 2022 року о 20 год. 59 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери - Здолбунівська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки або перешкоди в русі не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, або до зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Павлюк М.Г. вини ОСОБА_1 не визнав, просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на наявність ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001157 від 05.07.2022.

Заслухавши пояснення адвоката Павлюка М.Г., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Судом встановлено, що 05.07.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0001157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування 25.01.2023 начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Ріваненській області капітаном поліції Кладько А.І. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію даної постанови скеровано начальнику Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія мотоцикла Triumph Street, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення ним вимог п. п. 12.3 Правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП, а також за порушення вимог п. 2.9 в) Правил дорожнього руху за ст. 121-3 КУпАП.

02 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Ріваненській області капітана поліції Кладька А.І. від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0001157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасовано.

Відтак, істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Таким чином, наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя