Справа № 473/1285/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мальченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, студент ВПАЛ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ААД №104292 від 18.03.2023 року в розділі «склад адміністративного правопорушення» поліцейським зазначено, що: «18.03.2023 року о 17:16 год. в м.Вознесенську по пров.Гречаному гр. ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ 968 н/з НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційні документи та поліс обов`язкового страхування».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п. 2.1 б, г ПДР України та за ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, визнав повністю та не оспорював обставини, зазначені в протоколі. Пояснив, що виграв автомобіль в лотерею та мав намір його помити, щоб потім продати. Тому й керував автомобілем, не маючи відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №104292 від 18.03.2023 року та поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд враховує, що у відповідності з ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Ст.40-1 КУпАП передбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.126, ст.221, ст.268, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар