Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Рівне

Справа № 555/2189/22

Провадження 33/4815/212/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Міщук Л.,

з участю ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 , її представника - адвоката Гаврильчика М. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що все описане в заяві його сестри ОСОБА_2 від 26.10.2022 року обман, провокація і шантаж, щоб виселити його з батьківського будинку. Стверджує, що 22.09.2022 року він не знімав на відео дітей, на подвір`я сестри ОСОБА_2 не заходив і не контактував з ними. Коли він ложив дрова для опалення грубки, то просив свою маму ОСОБА_3 протопити грубку. Подвір`я сестри починається за колодязем, за фундаментом воріт, якого він не переступав, за воротами висотою 2 метри. На ОСОБА_3 була зареєстрована заява в поліцію за події 22.09.2022 року про те, що вона не опалює грубки, яка опалює 2 кімнати (кімнату ОСОБА_3 та кімнату ОСОБА_1 ). Із ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда, щоб вона не здійснювала домашнього насильства над сином ОСОБА_1 і опалювала дану грубку постійно і своєчасно. Також вказує, що на відеозаписі зазначена дата 05.12.2022 року, а не 22.09.2022р. Крім того, 26.11.2022 року поліцейський не складав протокол в його присутності, він цього дня писав тільки пояснення, протокол від 26.11.2022 року йому не вручався. Вважає, що матеріали справи не містять доказів його вини у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_2 та його мама ОСОБА_3 постійно знущаються над ним, погрожують розправою над ним інвалідом з дитинства, не опалюють або пізно опалюють грубку, не дають йому готувати їжу на газі, користуватися кухнею, туалетом, кладовою, підвалом та іншими приміщеннями, також не дають йому самостійно опалювати грубку, яка опалюється з з маминої кімнати, а тому він часто мерзне. Вважає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спеціально роблять для нього нестерпні умови проживання, з метою, щоб він пішов з дому. Стверджує, що він не вчиняв ніяких протиправних дій проти дітей його сестри ОСОБА_2 і його матері ОСОБА_3 . З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 100905 від 26.11.2022 року ОСОБА_1 22.09.2022 року о 17 год. 46 хв., повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , при підході до подвір"я будинку, проводив відеозйомку на свій мобільний телефон ОСОБА_2 чим контактував з нею та порушив обмежувальний припис від 13.09.2021року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.Потерпілим у протоколі зазначено ОСОБА_2 .Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписано.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення, які додані на окремому аркуші.

Згідно Рапорта ст. лейтенанта поліції Драганчука С. від 26.11.2022 року вбачається, що при оформленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , останньому було роз`яснино суть скоєного ним правопорушення та наголошено про розгляд справи в суді, однак він не дочекавшись заповнення протоколу втік у невідомому напрямку та на численні телефонні дзвінки не піднімав трубку (а.с. 25).

В письмових поясненнях від 28.10.2022 року ОСОБА_2 вказала, що 22.09.2022 року о 17 год. 46 хв., в той час, як вона перебувала на території свого подвір`я, її брат ОСОБА_1 зайшов на подвір`я її господарства та вчинив з нею словесний конфлікт, проводив відеозйомку на свій мобільний телефон її та її дітей. В цей час вона також дістала свій мобільний телефон та розпочала відео зйомку свого брата. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 постійно проводить відеозйомку її дітей на мобільний телефон, коли вони перебувають на подвір`ї будинку або повертаються зі школи додому (а.с. 12).

В письмових поясненнях від 26.11.2022 року ОСОБА_1 вказав, що 22.09.2022 року о 17 год. 46 хв. він не вчиняв ніяких конфліктів зі своєю сестрою ОСОБА_2 , взагалі до неї не звертався, а проводив відеозйомку подвір`я і звертався «Ваша честь» до судових інстанцій, а особисто до сестри нічого не говорив. Він проводив відеозйомку складених ним дров для опалення грубки в будинку, його мати, перебуваючи в п`яному вигляді, відкрила зі своєї кімнати вікно і говорила до нього, в той день вона грубку не пропалила. Його матір здійснювала на нього психологічний тиск. Крім того, вказує, що на подвір`ї своєї сестри він не знаходився, терміновим забороненим приписом йому не заборонено проводити відеозапис для суду, як доказ того, що його сестра і мати здійснюють провокації щодо нього і створюють конфлікт, а тому він збирає такі докази (а.с. 13-14).

Також в матеріалах справи містяться: заява ОСОБА_2 від 26.10.2022р. (а.с. 2), копія рішення Березнівського районного суду від 13.09.2021р. (а.с. 3-4), копія ухвали Березнівського районного суду про виправлення описки (а.с. 5), копія постанови Рівненського апеляційного суду від 14.04.2022р. (а.с. 6-8), копія постанови Верховного Суду від 22.06.2022р. (а.с. 9-11), копія постанови Рівненського апеляційного суду від 29.06.2022р. (а.с. 16-18), відеодиск (а.с. 19), клопотання ОСОБА_1 від 07.12.2022р. з додатками (а.с. 20-21, 22-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.09.2022 року, на момент розгляду справи судом 06.02.2023 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився (минуло понад три місяці), а тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2023 року

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.