Справа № 745/417/23
Провадження № 3-зв/745/2/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ФГ " ОСОБА_2 ", за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2023 автоматизованою системою документообігу визначено суддю Сосницького районного суду Стельмаха Андрія Петровича для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно заяви від 21.06.2023 суддею Стельмахом А.П. заявлений самовідвід, оскільки ним розглянута справа відносно дружини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно подій, які відбувались 06.06.2023 року близько 16:00 год., в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В звязку з тим, що йому відомі обставини справи та він має сформовану думку відносно даних обставин, тому вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки це може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається зі змісту письмової заяви про самовідвід, в ній наведені належні та достатні дані, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у розгляді даної справи.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Стельмаха Андрія Петровича задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль