Справа № 466/3637/23
Провадження № 3/466/1441/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

13 квітня 2023 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП. Окрім цього, 04 травня 2023 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №284267, який було складено 31 березня 2023, зазначено, що гр. ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 20 год 40 хв, у м. Львові по вул. Грінченка, 2А, повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, такими діями порушивши вимоги п. 2.1А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №453349, який було складено 31 березня 2023 року, зазначено, що гр. ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 20 год 20 хв, у м. Львові по вул. Грінченка, 2А, під час руху на транспортному засобі, обладнаному засобами пасивної безпеки, не був пристебнутим ременем безпеки, такими діями порушивши вимоги п. 2.3В ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №259686, який було складено 23 квітня 2023, зазначено, що гр. ОСОБА_1 23 квітня 2023 року о 20 год 50 хв, на 8 км а/д М10 Львів Краківець, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, такими діями порушивши вимоги п. 2.1А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31 травня 2023 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження та справі присвоєно №466/3637/23.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами п. 2.1.А. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, приписами п. 2.3.В. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався 10.02.2023 року Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 20.11.2022 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП (приєднано по ч. 2 ст. 36 КУпАП), з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284267, який було складено 31 березня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №453349, який було складено 31 березня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259686, який було складено 23 квітня 2023 року, іншими матеріалами справ.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 , ч. 5 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП України, оскільки він їхав на транспортному засобі, обладнаному засобами пасивної безпеки, не будучи пристебнутим ременем безпеки, не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 , обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді догани.

Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що у випадку повторного вчинення такого проступку до нього будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 24-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк