overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки Управлінням патрульної поліції в м. Києві не виконано вимоги постанови судді Печерського районного суду в м. Києва Смик С.І. від 01.11.2022, а саме не долучено відеозапис ДТП з вуличної камери відеоспостереження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/246/23 Справа № 171/223/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень, ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП- до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Справа №712/1583/23
Провадження №3/712/667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебувають матеріали адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 30.03.2023 передано судді Кончиній О.І. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №712/1584/23, провадження №3/712/668/23), для вирішення питання про об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП (справа №712/1584/23, провадження №3/712/668/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 712/1583/23, провадження № 3/712/667/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 559/933/23
Провадження № 3/559/550/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

29.03.2023 надійшов до суду адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення №132 від 17.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує перелік питань, зокрема і чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи при підготовці до розгляду, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Так, в матеріалах, що надійшли до суду з протоколом, де сільській голові інкримінується прийняття рішення та вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів щодо чоловіка, відсутні документи, що підтверджують посаду та родинні відносини. Хоч в тексті і є посилання на рішення сесії сільської ради, актовий запис, вказано, що до протоколу додаються відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян, такі документи в описі не зазначені і до матеріалів справи їх не додано.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією… може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Одночасно за п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, в протоколі зазначено час можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - 30.11.2022, проте не вказано день його виявлення.

Таким чином, суд повертає адміністративний матеріал до УСР в Рівненській області ДСР НПУ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 268-270, 277-278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа№672/389/23
Номер провадження 3/672/110/23
ПОСТАНОВА
31 березня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , керівника СОК «Перспектива К»
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи керівником СОК «Перспектива К», не своєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023 року, фактично подано 28.02.2023 р., чим допустив порушення підп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Свою вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 р., відповідно до змісту якого зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення; копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 17.03.2023 р. №2762/22-01-24-08/ НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (яке є необережним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).
З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст.284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 686/7386/23
Провадження № 3/686/2781/23
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 90, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/7386/23 та № 686/7389/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90, ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/7386/23 та № 686/7389/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90, ч.1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 357/2954/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. ст.173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, справа № 357/2954/23, провадження 3/357/1844/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, справа № 357/2956/23, провадження 3/357/1845/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2954/23, провадження 3/357/1844/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2954/23, провадження 3/357/1844/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/2956/23, провадження 3/357/1845/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП під єдиним номером № 357/2954/23, провадження 3/357/1844/23.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження № 3/686/4614/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2023 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи близько 16 год. 00 хв. неподалік масиву «СОНЯЧНИЙ», що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, зберігав при собі у правій кишені штанів без мети збуту поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої обмежено, масою 0,0914 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

По даному факту поліцією було порушено кримінальне провадження, розпочато досудове розслідування, яке вподальшому постановою старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Козак І.Р. від 12 травня 2023 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина правопорушника стверджується витягом з ЄРДР, висновком судової експертизи, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив порядок обігу речовин, вилучених з вільного обігу, та повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи психотропної речовини у розмірі 1 912 грн.

Вилучену особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої обмежено, масою 0,0914 г. та три пристрої для куріння із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,001882 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 755/3470/23
Провадження №: 3/755/2185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.03.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 16.03.2023 року (справа № 755/3470/23) було передано у провадження судді Галиги І.О. 17.03.2023 року.

16.03.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 16.03.2023 року (справа № 755/3471/23) було передано у провадження судді Галиги І.О. 17.03.2023 року.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП та ч. 4 ст. 156 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами № 755/3470/23 та №755/3471/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/83470/23 (провадження номер 3/755/2185/23).

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1849/23

Провадження № 3/947/709/23

30.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1947 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року о 14.20 годин за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 49 ОСОБА_1 вигулював свою собаку без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю іншим тваринам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 17.03.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.