Справа № 570/32/23
Номер провадження 3/570/282/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника дільниці № 9 ТОВ "СП "Автострада", паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 30 жовтня 2012 року Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу, 20 грудня 2022 року о 10 год. 56 хв. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" 343 км + 500 м, неподалік с.Велика Омеляна Рівненського району, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-06 "Київ-Чоп", а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини автомобільної дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 та п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що протягом трьох годин працівники ТОВ "Автострада" усунули слизькість проїжджої частини, а ДТП сталася з вини водіїв, які не врахували дію дорожнього знаку "Слизька дорога". Додатково подав письмові пояснення, в яких він вказував, що протокол не відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, його було складено з порушенням чинного законодавства, а у своїх діях він не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. З приводу нібито невиконання ним своїх посадових обов`язків пояснив, що на автомобільній дорозі М 06 "Київ-Чоп" на кожних 5 кілометрів були розташовані знаки 1.13 "Слизька дорога" або "Обережно, слизько". Водій транспортного засобу зобов`язаний був врахувати ці дорожні знаки та їх дотримуватися.

Окрім того, відповідно до Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П.Г.1-218-118:2005 ожеледиця (слизькість) має бути усунута протягом 3 годин. Відповідно до Журналу № 1 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується ТОВ "СП "Автострада" за 2022-2023 рік початок випадіння опадів чи виявлення зимової слизькості припадає на 10 годину 45 хвилин 20 грудня 2022 року. Відповідно до Журналу № 2 обліку роботи з зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується ТОВ "СП "Автострада" за 2022-2023 рік дорожня техніка виїхала для виконання роботи щодо усунення зимової слизькості об 11 годині 11 хвилин, тобто в межах трьох годин, як це передбачено Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг. Дорожньо-транспортна пригода відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358664 трапилася о 10 годині 56 хвилин, тобто через 10 хвилин після утворення слизькості і ТОВ "СП "Автострада" за 10 хвилин не могла усунути слизькість повністю на великому відрізку автомобільної дороги, але в межах встановлених законом строків приступила до усунення слизькості.

Відповідальність за ст.140 КУпАП настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених у ч.ч.1-3 вказаної статті, якщо це призвело до створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому ч.ч.1, 2, 3 ст.140 КУпАП є бланкетними нормами, оскільки ними передбачено порушення певних норм, правил, стандартів, порядку, узгодження з МВС України проведення певних робіт, порушення нормативів щодо обладнання місць проведення робіт, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 20 грудня 2022 року, працюючи на посаді начальника дільниці № 9 ТОВ "Автострада" працював згідно своєї посадової інструкції, вживав заходів по обробленні дороги, в тому числі ділянки дороги зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать копії Журналів № 1 та № 2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується ТОВ "СП "Автострада", крім того, на даній ділянці дороги діючим є дорожній знак "Слизька дорога", тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вжито заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а тому вини в його діях та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП не вбачається.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.