П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

встановив:

19 грудня 2022 року на розгляд Франківського районного суду м. Львова із Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147857 від 03 грудня 2022 року(складений о 09:04 год.) ОСОБА_1 03.12.2022 р. о 06:50 год. на вул. Наукова, 49а у м. Львові керував транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих нема, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою винуватість в інкримінованому правопорушенні та зазначив, що в його діях відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не керував 03.12.2022 р. о 06:50 год. у м. Львові на вул. Наукова, 49а транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , а лише перебував на місці події та про що вказував неодноразово працівниками патрульної поліції про це. Зазначає, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_3 , який до приїзду працівників патрульної поліції терміново відлучився до місця своєї роботи. Крім цього, працівники поліції тиснули на нього, щоб він визнав, що саме він керував транспортним засобом, однак він вказане категорично заперечував. Таким чином, працівники патрульної поліції безпідставно склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом. У зв`язку з чим просив закрити справу відносно нього.

ОСОБА_2 повторно в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому встановити факт адміністративного правопорушення на підставі наданих суду сукупності письмових доказів неможливо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно врахувати норми ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 03.12.2022 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.