Єдиний унікальний номер 352/353/23
Номер провадження 3/341/184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області до Галицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Тисменицького районного суду Хоминець М.М. від 08.03.2023 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Галицького районного суду, посилаючись на ч. 2. ст. 276 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до даних паспорта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому і вказану справу направлено за підсудністю до Галицького районного суду.

Вивчивши матеріали справи, які надійшли з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, суд дійшов наступного.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, у тому числі у частину другу статті 276, а саме» слова та цифри «частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключено» - розділ І п. 1 п. п. 10 Закону.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2023 серії ААД № 336821, правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено по вул. Галицька в с. Угринів Івано-Франківської області, а отже Тисменицький районний суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати цю справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 розглядаються за місцем їх вчинення.

З огляду на зазначене вище, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, тобто Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, суд дійшов висновку, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які направлені за підсудністю Галицькому районному суду необхідно повернути для розгляду Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, оскільки Галицький районний суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - повернути для розгляду Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА