Справа № 703/3125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03 липня 2023 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Ніколенком О.Ю. складено протокол серії ААБ №186893 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 03 липня 2023 року близько 01 години 15 хвилин в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що 03 липня 2023 року близько 01 години 15 хвилин він не керував автомобілем «ВАЗ 2016», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Героїв Холоднояців в м. Сміла, оскільки у цей час вказаним автомобілем керував його брат ОСОБА_2 , який надав працівникам поліції його анкетні дані, так як знав, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Саме внаслідок надання ОСОБА_2 , який керував у вищевказаний час та місці автомобілем, працівникам поліції недостовірних даних щодо його особи і стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення саме відносно нього. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 липня 2023 року близько 01 години 15 хвилин в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, саме він керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Оскільки перед керуванням вказаним транспортним засобом він вживав алкогольні напоїв, з метою уникнення адміністративної відповідальності та знаючи, що його брат ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, представився працівникам поліції як ОСОБА_1 та вказав анкетні дані саме останнього, внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП було складено саме відносно ОСОБА_1 , а не відносно нього.

Суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті передбачене за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, адміністративній відповідальності як за ч.1 ст.130, так і за ч.2 ст.130 КУпАП, підлягають виключно особи, які керували транспортним засобом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, під час судового розгляду встановлено, що 03 липня 2023 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Ніколенком О.Ю. складено протокол серії ААБ №186893 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «особу встановлено», в якій зазначається серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документів, що посвідчує особу, працівником поліції зазначено «ІПС ІПНП «АРМОР».

При перегляді відеозаписів з відеореєстратора службового автомобіля поліції та нагрудної камери працівника поліції, які додані до матеріалів справи, особа, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомила працівникам поліції свої анкетні дані, які і відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому жодних документів, які підтверджують його особу, у розпорядження працівників поліції не надавала.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «тимчасово вилучені документи» працівником поліції зазначено: «не вилучались ч.4 ст.126 КУпАП».

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена адміністративне відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що особу, яка 03 липня 2023 року близько 01 години 15 хвилин в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, керувала автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції встановлено не на підставі посвідчення водія цієї особи або іншого документу, що посвідчую цю особу, а виключно з наданої цією особою інформацією, яка була перевірена в ІПС ІПНП «АРМОР».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому наполягав, що транспортним засобом керував його брат ОСОБА_2 , який вказав працівникам поліції недостовірні дані про свою особу.

Вищевказані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду в повній мірі підтвердив свідок ОСОБА_2 , який підтвердив, що саме він 03 липня 2023 року близько 01 години 15 хвилин в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. При цьому, з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки перед керування транспортним засобом вживав алкогольні напоїв, представився працівникам поліції як ОСОБА_1 та вказав анкетні дані саме свого брата, внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП було складено саме відносно ОСОБА_1 , а не відносно нього.

Перед початком розгляду даної справи по суті, судом достовірно встановлено анкетні дані як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_2 , а саме на підставі паспортів громадянина України вказаних осіб, копії яких долучено до матеріалів справи.

При перегляді відеозаписів з відеореєстратора службового автомобіля поліції та нагрудної камери працівника поліції, які додані до матеріалів справи, суддею встановлено, що особою, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та представилася працівникам поліції ОСОБА_1 , а у подальшому і відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, є саме свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, під час судового розгляду суддею встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 03 липня 2023 року близько 01 години 15 хвилин в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, не керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, внаслідок чого у даному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим висунуте йому обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №186893 від 03 липня 2023 року у недотриманні ним вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що вчинене повторно протягом року, слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 130, 252, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2023 року.

Суддя І.Я. Биченко