Справа № 507/412/23
Провадження № 3/507/318/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 08 березня 2023 року, о 18 годині 10 хвилин по вул. Троїцька в смт. Любашівка Подільського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в Любашівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, а тому суд вважає, що не виконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України. Самі підстави для такої вимоги передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлення їх наявності є виключною компетенцією працівника поліції за його суб`єктивним сприйняттям наявних факторів.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно, суб`єктом цього адміністративного правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само в ухиленні осіб, які керують транспортними засобами, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.
Згідно ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Аналогічні, але більш конкретизовані вимоги передбачені спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або докази відмови від проходження такого огляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 08 березня 2023 року він дійсно вживав алкогольні напої, однак автомобілем він не керував. Автомобілем керував його знайомий, який і скоїв ДТП після чого втік, а він залишився на місці ДТП, так як автомобіль належить йому. Коли до нього підійшли працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, то він відмовився. Всіх деталей він не пам`ятає.
Однак, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443493 від 08.03.2023 року, в якому зазначено, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та власноручно вказав, що вжив пиво; відеозаписом на якому зафіксовано, що після вчинення ДТП та приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та скоєня ДТП та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці ДТП так і в Любашівській ЦРЛ.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 08.03.2023 року приблизно о 19 годині вони були запрошені працівниками поліції для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та пояснив, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого керував автомобілем та скоїв ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свої пояснення та пояснила, що 08 березня 2023 року вона знаходилась в себе вдома та почула удар на вулиці. Вона вийшла на вулицю та побачила, що в її гараж вдарився автомобіль. Біля автомобіля ходив ОСОБА_1 та біткався що він накоїв. Він також пояснив, що він їхав не швидко і не розуміє як його занесло.
Поясненнями в судовому засіданні працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що вони були направлені на місце ДТП. По приїзду вони виявили, що автомобіль ВАЗ 2108 зіткнувся зі стовпом, після чого вдарився у ворота гаражу та пошкодив його. На місці ДТП були власники гаражу та ОСОБА_1 , який пояснив, що він дійсно вжив алкогольні напої та скоїв ДТП. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився. Відносно ОСОБА_1 , було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КпАП України та за ч.1 ст. 130 КпАП України.
Постановою від 23.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме за те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем 08.03.2023 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Троїцькій в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування, внаслідок чого допустив наїзд на електричну опору. Вказана постанова набрала законної сили та не оскаржена ОСОБА_1 .
Свідчення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував автомобілем, суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються вищенаведеними свідченнями поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вищевказаною постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2023, якою підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем 08.03.2023 року о 18 годині 10 хвилин. Час та місце скоєня даного правопорушення повністю співпадає із часом та місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Зазначена постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржена. Крім того, ОСОБА_1 відмовився в судовому засіданні повідомити дані про особу, яка керувала транспортним засобом, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_1 щодо керування його автомобілем іншою особою. Крім того, з дослідженого в суді відеозапису видно, що на місці ДТП були присутні власники гаражу - місцеві жителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поліцейські та ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування транспортним засобом, а також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1 , будь-яких заперечень щодо змісту протоколу не вносив, що підтверджує його згоду з фактом керування транспортним засобом. Також в скоїв поясненнях, що містяться в матеріалах справи (а.с. 7), ОСОБА_1 зазначив, що 08.03.2023 року він вжив алкогольні напої, керував автомобілем та скоїв ДТП. Аналогічні свідчення надали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.