Справа № 756/1864/23
Номер провадження № 3/756/1663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Управління патрульної поліції у місті Києві за адресою м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 9,

УСТАНОВИВ:

15.06.2019 о 03:35 год. ОСОБА_1 , керуючи службовим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Вишгородська (перехрестя з проспекту Правди), виконуючи невідкладне службове завдання, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, відступив від вимог розділу 8 Правил дорожнього руху, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив суворо не карати та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась через те, що його екіпаж переслідував особу. Між тим, вважав ним виконані вимоги розділу 8 ПДР, зокрема, що ним забезпечено безпеку дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 376955 від 02.02.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2019, схемою місця ДТП від 15.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду предмету від 13.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , висновком експерта № 23-3/1 від 05.03.2020, № СЕ-19/111-22/46722-ІТ від 23.11.2022.

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як встановлено у судовому засіданні, події дорожньо-транспортної пригоди мали місце 2019 року за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки марки «Toyota», моделі «Prius», а відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а отже слід застосувати положення, які діяли на момент вчинення події.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП в редакції станом на 15.06.2019, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постанову про закриття кримінального провадження № 0000727 ухвалено 16.12.2022.

Також варто зазначити, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надійшла до суду лише 09.02.2023, тобто вже після закінчення місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності особи правопорушника.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП, у редакції яка діяла станом на момент ДТП - 15.06.2019, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко