Справа № 369/744/23
Провадження № 3/369/1008/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Солдаткіна О.С., справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.12.2022 року о 06.35 водій ОСОБА_1 керував вантажним фургоном «Renault Master», д/н НОМЕР_2 , по вул. Печерській, 2 в с. Чайки Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння; огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810» із застосуванням технічних засобів фіксації, за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 1,04 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій доводив, що він не керував транспортним засобом, а спав в автомобілі, двигун якого працював, оскільки було холодно, він дійсно пив пиво, але їхати нікуди не збирався, за кермо повинен був сісти напарник.

Враховуючи такі пояснення водія, його захисник адвокат Солдаткін О.С. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на відео не зафіксовано рух транспортного засобу, водій після складення протоколу не був відсторонений від керування транспортним засобом, сам факт керування зафіксований на мобільний телефон, до клопотання додав відповідь підприємця ОСОБА_2 , що водій ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажів на замовлення ОСОБА_2 , завантажився в м. Чернігів лише 27.12.2022 року, інформацією, де перебував водій ОСОБА_1 приватний підприємець не володіє.

При відтворенні відео, долученого до справи, з`ясовано, що воно починається зі зйомки біля нерухомого вантажного фургона, у якому працює двигун, включене ближнє світло фар та сигнал аварійної зупинки, в середині салону на панелі приборів у водія знаходиться мобільний телефон, на екрані якого відображається маршрут з мобільного додатку з GPS-навігацією, що спростовує пояснення водія, що він спав в автомобілі. В подальшому на відео зафіксовано, що водій на вимогу працівника поліції надає для перевірки документи, після чого з його згоди проводиться огляд на стан сп`яніння, при цьому водій ОСОБА_3 повідомляє, що все розуміє, що буде проходити огляду, що «всі ж живі люди» і що він пив пиво. Огляд водія проводиться спеціальним технічним засобом «Alcotest 6810», результати огляду фіксуються в акті огляду, після чого складається протокол, в якому водій вказує, що він визнає провину, керувати не буде, транспортний засіб залишає на місці.

Отже, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, роблю висновок, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння на водія ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Надані захисником документи не доводять заявлені у клопотанні факти, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 055079 від 26.12.2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 ко.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО