Провадження № 3/679/251/2023
Справа № 679/370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дубрівка Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.10.2007 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельниціькій області, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року близько 19:00 в АДРЕСА_1 , під час перевірки по місцю проживання власника зброї ОСОБА_1 було встановлено, що останній зберігав належну йому мисливську рушницю Sauer 16 калібру № НОМЕР_3 поза сейфом, а саме у кутку кімнати біля ліжка, чим порушив вимоги пункту 12.12 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 1998. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, яка надійшла через канцелярію суду. У своїй заяві ОСОБА_1 також зазначив, що свою вину визнає повністю, просив закрити справу, визнавши його дії малозначними, оскільки він в той день дістав рушницю з сейфа, щоб її почистити, очистив і не прибрав одразу в сейф, та в той момент прийшли працівники поліції з перевіркою.

Згідно зі ч. 1 ст. 191 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення факт скоєння ним даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806374 від 27.03.2023; протоколом вилучення вогнепальної зброї від 27.03.2023, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вогнепальну зброю, а саме: ГМР Sauer 16 калібру № НОМЕР_3 , квитанцією № 3 про прийняту зброю та боєприпаси.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а також можливі тяжкі наслідки даного правопорушення, суддя не вбачає підстав для визнання дій ОСОБА_1 малозначними, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, без оплатного вилучення зброї.

Частина 1 статті 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 гривень на користь держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Зброю ГМР Sauer 16 калібру № 16601 повернути володільцеві ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін