Справа № 450/482/23 Провадження № 3/450/612/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362519 від 10.12.2022 року, 10.12.2022 року о 20 год. 10 хв. на А/Д М-06 Київ-Чоп, 548 км. + 800 м., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 3, 26 м., шириною 2, 4 см., глибиною 24 см, на проїзній частині дороги, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-22, що стало супутньою причиною ДТП за участю ТЗ BMW X3 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ТЗ OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та ТЗ BMW X3 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 1.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 подав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає про те, що не згідний із складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 362519 від 10.12.2022 року. Вказане мотивує тим, що 31.12.2021 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області (Замовник) та ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (Підрядник) укладено договір підряду № 120-12/21 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп. Пунктом 6.3.1. Договору визначено, що підрядник зобов`язаний надавати послуги в порядку, встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний рух транспорту, цілісність доріг та їх елементів, окрім того, у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг Підрядником, Підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таким спорів. Окрім того, відповідно до п. 6.4 Договору від 11.03.2022 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Львівській області (Замовник) та ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (Виконавець), у разі притягнення Замовника до відповідальності контролюючими або наглядовими органами внаслідок неякісного виконання договірних зобов`язань Виконавцем за Договором, Виконавець несе відповідальність у розмірі, пропорційній сумі збитків, завданих безпосередньо з вини Виконавця. Вказує на те, що ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" були систематично проігноровані листи від 01.11.2022 року № 03-3176/08-05, від 02.12.2022 року № 03-3603/08-05 щодо завдань по виконанню робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км. 432+877 - км 622+256 м., Служба автомобільних доріг у Львівській області скерувала вимогу від 19.12.2022 року ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" щодо інформування про вжиті заходи та надати пояснення щодо систематичного незадовільного стану дороги. Вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор посилається на те, що ОСОБА_1 порушено п. 3.1.1. ДСТУ 3587-22, однак у зазначеному ДСТУ такий пункт відсутній. На підставі наведеного, просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив. Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Вказане мотивує тим, що він не є належним суб`єктом відповідальності, оскільки не є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: особу, відповідальну за експлуатаційний стан автомобільних доріг.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи, що є відповідальними за експлуатаційний стан автомобільних доріг на відповідній ділянці дороги.

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг.

Пунктом 11 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 передбачено обов`язок власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, зокрема: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про дорожній рух до компетенції власників автомобільних доріг належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 доказів, а саме Договору, укладеного 31.12.2021 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області (Замовник) та ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (Підрядник), а саме пункту 6.3.1, вбачається, що у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг Підрядником, Підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таким спорів.

Відповідно до п.1.1 підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на сласний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установленому цим договором термін, відповідно до Плану-Завдання, що є невід`ємною частиною договору послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М06 км432+877- км622+256.

Тобто, особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, а саме А/Д М-06 Київ-Чоп на її ділянці 548 км. + 800 м., є ТОВ "ОНУР КОНСТУРКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ", оскільки відповідно до положень укладеного Договору від 31.12.2021 року, право на експлуатаційне утримання дороги було передане ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ".

Дана обставина підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Львівській області від 01.11.2022р., планом завданням на першочергове виконання робіт ТОВ "ОНУР КОНСТУРКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" в межах передбаченого фінансування на листопад місяць 2022 року за кошти експлуатаційного утримання з державного бюджету, листом Служби автомобільних доріг у Львівській області від 02.12.2022р., планом завданням на першочергове виконання робіт ТОВ "ОНУР КОНСТУРКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" в межах передбаченого фінансування на грудень місяць 2022 року за кошти експлуатаційного утримання з державного бюджету, вимогою Служби автомобільних доріг у Львівській області від 19.12.2022р.

Окрім цього диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП, є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинна бути вказівка на норму спеціального закону, які були порушені особою.

Працівник УПП у Львівській області у фабулі правопорушення зазначив, що ОСОБА_1 було допущено порушення п. 3.1.1 ДСТУ 3587-22.

Відповідно до ДСТУ 3587-22 вбачається, що пункт 3.1.1 відсутній.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, викладеного у диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Водночас суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, викладені вищі обставини стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитися на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки жодний доказ, що знаходиться в матеріалах справи окремо, а також всі докази в їх сукупності, не стверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення, тому провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 450/482/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош