Справа № 344/8745/23
Провадження № 3/344/3596/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до інформації з найвищим грифом секретності Таємно, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.

Зокрема, 16.05.2023 року, ОСОБА_1 , з метою опрацювання впродовж робочого дня, отримав у режимно-секретному органі (РСО) штабу військової частини НОМЕР_1 матеріальний носій інформації - Досвід та уроки застосування військових частин та підрозділів ПС ЗСУ, інв. №106т, гриф обмеження доступу якого становить Таємно.

Водночас, зазначеним секретоносієм, отриманий для опрацювання секретний документ не внесено до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, який ведеться за формою згідно з додатком 18 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (надалі Порядок 939).

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи всупереч вимогам ст. 28 Закону України Про державну таємницю, п.п. 116, 117 Порядку 939, своїми діями створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, ствердив все вищенаведене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №17/6/3-1747 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2023 року, копією картки обліку видачі документа (справи) інв.№106т, копією зобов`язання, в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК