Справа № 529/933/23
Провадження № 3/529/523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого оператором виробництва у ТОВ "Стасі-Насіння", реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - у приміщенні магазину "Оптовичок", розташованого по вул. Кащука, 1 в смт Диканька Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавчині ОСОБА_2 , погрожував, плюнув в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 серії ВАБ № 016388,

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 стосовно неї правопорушення,

- письмовим пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2023, в якому вона вказала, що 06 квітня 2023 року близько 14 години вона перебувала на своєму робому місці у торговому залі магазину "Оптовичок", де працює продавчинею. Інший продавець приймала товар. В цей час здійснювали покупки десь 3 - 4 чоловік. У приміщення магазину зайшов ОСОБА_1 , якого вона знає, однак не підтримує з ним жодних стосунків. Вона знає його лише в обличчя та їй відомо, що він співмешкає з однією із продавчинь їхнього магазину. ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 підізвав її та коли вона до нього підійшла, то він почав її безпідставно нецензурно ображати, погрожував фізичною розправою. Вона намагалася запитати у нього, за що він її ображає та погрожує, у відповідь на що ОСОБА_1 плюнув їй в обличчя. Вона так і не зрозуміла за що ОСОБА_1 її ображав та в чому вона винна. Після цього, ОСОБА_1 залишив приміщення магазину, а вона звернулася до поліції із заявою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.05.2023, в якому він вказав, що 06 квітня 2023 року він прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_2 , де працює кума його сестри - ОСОБА_2 . Він прийшов до магазину, щоб з`ясувати обставини та причини, через які ОСОБА_2 розповсюджувала неправдиві чутки про нього та його співмешканку ОСОБА_3 . Через ці плітки він посварився з ОСОБА_3 і вона від нього пішла. Під час з`ясування цих обставин з продавчинею магазину ОСОБА_2 він допустив слабість і дозволив собі плюнути в обличчя ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вказує, що не вважає це навмисною дією, можливо це було вчинено випадково під час розмови. ОСОБА_2 йому також грубила і не змогла пояснити, чому вона розповсюджувала стосовно нього та ОСОБА_3 неправдиві чутки. Після цього інциденту він пішов додому. Про те, що сталося він щиро шкодує, відчуває свою провину як розумний чоловік.

- відеозаписом з приміщення магазину "Оптовичок", на якому відсутній звук, однак з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з`ясовують між собою стосунки, сваряться і під час цього ОСОБА_1 спочатку один раз, а потім ще раз плюнув в обличчя ОСОБА_2 (після другого плювка ОСОБА_2 витирала обличчя).

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко