Справа № 602/215/23
Провадження № 3/602/206/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.03.2023 року о 11 год. 07 хв. на 950 м. автодороги Т20-12 Ланівці-Теофіполь керував транспортним засобом скутер XINGYUE XY150T без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», результат огляду становить 1,50‰, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 10.03.2023 року о 12 год. 13 хв. в м.Ланівці по вул.Шкільна Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом скутер XINGYUE XY150T без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, звуження зіниць очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 23.03.2023 року о 16 год. 27 хв. в м.Ланівці по вул.Новосілка Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, який подавався проблисковими маячками синього та червоного коліру та звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 23.03.2023 року о 16 год. 27 хв. в м.Ланівці по вул.Новосілка Кременецького району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він 10.03.2023 року керував скутером в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, 23.03.2023 року він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року серії ААБ № 004487, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами поліцейського СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 10.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року серії ААБ № 004488, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Лановецька ЦРЛ від 10.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року серії ААБ № 037151, рапортом інспектора СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року серії ААБ № 004406, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Лановецька міська лікарня від 27.03.2023 року, копією відомостей з Журналу реєстрації відмов громадян від проведення оглядів на визначення стану сп`яніння, матеріалами відео фіксацій, сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва, декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпроАП, як за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк