Справа № 349/418/23
Провадження № 3/349/253/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336456 від 01 березня 2023 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 01 березня 2023 року о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 за межами населеного пункту с. Загір`я не ввімкнув фари ближнього світла, під час перевірки документів не пред`явив акту технічного контролю, несвоєчасно його пройшов, чим порушив п. 31.3 б) ПДР, відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що згідно ст.35 Закону України « Про дорожній рух», автомобіль, який належить йому не підлягає обов`язковому технічному контролю .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 березня 2023 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 за межами населеного пункту с. Загір`я не ввімкнув фари ближнього світла, під час перевірки документів не пред`явив акту технічного контролю, несвоєчасно його пройшов, чим порушив п. 31.3 б) ПДР, відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП наступає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

У даному випадку під повторністю правопорушення слід розуміти повторне вчинення особою протягом року адміністративного правопорушення та визначається фактом притягнення особи до адміністративної відповідальності за частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП та відповідно винесення органом Національної поліції постанови про накладення адміністративного стягнення.

З довідки, яка видана відділенням поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 17 березня 2023 року №1994/108/49/02-2023 вбачається, що 11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягався за ч.3 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язкому технічному контролю, але своєчасного його не пройшов .

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 31.3 б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz модель 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що тип даного транспортного засобу легковий вантажопасажирський В.

Отже оскільки даний транспортний засіб відноситься до легкових автомобілів з відповідною модифікацією, у матеріалах справи відсутні докази, що він використовується для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила