Справа № 273/915/22
Провадження № 3/273/121/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 02.06.2022 року о 15.45 год. керував транспортним засобом LIFAN LF175-2E, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Баранівка вул.. Звягельська,66, з результатом 0,27 проміле, повторний огляд через 20 хв. 0,21 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на: 29.11.2022 року на 09.30 год., 02.03.2023 року на 09.30 год., 20.06.2023 року на 15.00 год. за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлявся, судові повістки ОСОБА_1 були вручені належно. (а.с. 24,25)

ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з проходженням військової служби в ЗС України, відповідо до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2022 року №16 (а.с. 17-23)

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11б від 02.06.2022 року (а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до Баранівської КЦРЛ від 02.06.2022 року (а.с. 4), копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П/81/3 від 27.05.2021 року газоаналізатора Alkotest 6810, Drager (а.с. 5), копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alkotest 6810, Drager №12-01/4257 від 10.08.2011 року (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2022 року (а.с. 7), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ№163808 від 02.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 8), рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Новоград Волинского РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Шмирко В.Б. від 02.06.2022 року (а.с. 9), відеоматеріал (а.с. 10), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 11), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 12), довідку про відсутність інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації про видачу останньому посвідчення водія (а.с. 13), заяву матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 17), довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника Безродного О. №2/1990 від 01.11.2022 року (а.с. 21), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол БД№257862).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук