Справа №705/1652/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, кулеметника взводу охорони В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2023 року о 20-00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , вжив 100 мл спиртового настою «Прополіс» та в подальшому о 21 годині 00 хвилин заступив в чергову зміну постовим посту №9 по охороні та обороні об`єктів В/Ч НОМЕР_1 .

27 березня 2023 року близько 00 год. 15 хв. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками В/Ч на посту №9 В/Ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Медичним оглядом на стан алкогольного сп`яніння відповідно до висновку №228 від 27 березня 2023 року КНП «Уманська міська лікарня Уманської міської ради» з використанням спеціального пристрою «Алкофор 505» встановлено, що у старшого солдата ОСОБА_1 станом на 00 год. 55 хв. 27 березня 2023 року - 1,25% проміле алкоголю у видихуваному повітрі висновок огляду - алкогольне сп`яніння.

Отже, старший солдат ОСОБА_1 станом на 00 год. 55 хв. 27 березня 2023 року ніс службу по охороні та обороні об`єктів ВЧ НОМЕР_1 на посту №9, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом проведеним 27 березня 2023 року.

В зв`язку з цим, даний військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 не міг 26 березня 2023 року належно виконувати свої службові обов`язки постового посту №9 по охороні та обороні об`єктів В/Ч НОМЕР_1 , так як знаходився в нетверезому стані.

Викладене свідчить про недбале ставлення до військової служби військовослужбовцем за призивом під час мобілізації старшим солдатом ОСОБА_1 , у зв`язку з його перебуванням в стані алкогольного сп`яніння на території В/Ч НОМЕР_1 під час несення служби по охороні і обороні об`єктів частини, в якості постового поста №9, вчинене №9, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Таким чином старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом серії А2012 № від 28 березня 2023 року; протоколом медичного огляду №228 від 27.03.23 в КНП «Уманська центральна міська лікарня»; копією графіку чергувань постових посту №9 в/ч НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом також враховується, що відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. Заходом припинення особливого періоду є демобілізація, але президентом України рішення щодо проведення демобілізації не приймалося.

Крім того, суд враховує, що відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та який станом на час розгляду справи продовжено до 20 травня 2023 року.

Також, згідно указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» із дня набрання чинності цим Указом оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення під час дії особливого періоду, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський