Провадження № 3/742/982/23
Єдиний унікальний № 742/2437/23
Постанова
19 червня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ПРОМСЕРВІС»,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердила, вказала, що дійсно підприємством не сплачено зобов`язання з орендної плати. При винесенні рішення просила врахувати, що на даний час на підприємстві відсутні кошти для сплати даного зобов`язання. До 01 березня 2023 року ТОВ «ПРОМСЕРВІС» повністю сплачено податок по оренді землі, але на даний час відсутні кошти на рахунку підприємства.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зокрема, згідно Акту №4591/Ж5/25-01-04-07-11/31849260 від 04 травня 2023 року про результати перевірки своєчасності подання (неподання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), Прилуцькою ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області проведено перевірку ТОВ «ПРОМСЕРВІС» з питання своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: орендної плати з юридичних осіб. Перевіркою встановлено порушення термінів своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), порушено терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб протягом строків, визначених пунктом 287.3 статті 287 (з врахуванням пункту 288.7 статті 288) Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями. А саме: податкова декларація з плати за землю за 2023 р. №5744011 від 20.02.2023. Податкове зобов`язання: 4638 грн. 17 коп., граничний термін сплати 01 травня 2023 року, не сплачено.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП порушила терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284, 285 КУПаП, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.
Згідност.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА