Справа № 303/2532/23
3/303/993/23
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушниці ОСОБА_1 , представника потерпілого Беран М.,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу військовослужбовцем у в/ч НОМЕР_1 ,
- за ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026325 від 22.03.2023 року: «водій ОСОБА_1 , 06.03.2023 року о 18.00 годині, в с. Барбово, Мукачівського району, по вул. Зелена, 26, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6» д/н знак НОМЕР_2 , не впоралась з керуванням, не вибрала безпечної швидкості руху в наслідок чого зіткнулася з електроопорою. В результаті ДТП транспортний засіб та електроопора зазнали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт: 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026332 від 22.03.2023 року: «водій ОСОБА_1 , 06.03.2023 року о 18.00 годині, в с. Барбово, Мукачівського району, по вул. Зелена, 26, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6» д/н знак НОМЕР_2 , здійснила ДТП, після чого залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт: 2.3«б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП».
10 квітня 2023 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/2532/23, 3/303/993/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та адміністративні матеріали №303/2533/23, 3/303/994/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнала, щиро розкаялася та просила суворо її не карати. Пояснила, що вона керуючи транспортним засобом 06.03.2023 року в с. Барбово, Мукачівського району, відволіклася від керування транспортним засобом, внаслідок чого допустила зіткнення з електроопорою, після чого залишила місце ДТП, оскільки хотіла якнайшвидше виконати замовлення таксі. Внаслідок пошкодження електроопори завдала шкоди ПАТ «Закарпатттяобленерго Мукачівській філії», яку готова виплатити в сумі 16 093,24 гривень, яку визнаю і готова виплатити в добровільному порядку. У зв`язку з складним матеріальним становищем, у зв`язку з хворобою близької людини, просить розстрочити їй суму штрафу на два місяці, та надала суду письмове клопотання.
Представник потерпілого ПАТ «Закарпаттяобленерго» Мукачівської філії адвокат Беран М. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання 31.03.2023 року через канцелярію суду, та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданої майнової шкоди в розмірі 16 093,24 гривень.
Заслухавши пояснення правопорушниці, представника потерпілого, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №026325 від 22.03.2023 року, копією рапорту поліцейського Ластівка Я. від 22.03.2023 року, копією рапорту поліцейського Маді Р. І. від 09.03.2023 року, копією заяви директора ПАТ «Закарпаттяобленерго» Мукачівської філії ОСОБА_2 від 09.03.2023 року за №541-18/387, копією фотографії місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026332 від 22.03.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, поясненнями правопорушниці наданими в судовому засіданні, письмовим клопотанням правопорушниці від 10.04.2023 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №026332 від 22.03.2023 року, рапортом поліцейського Ластівка Я. від 22.03.2023 року, копією рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 09.03.2023 року, копією заяви директора ПАТ «Закарпаттяобленерго» Мукачівської філії ОСОБА_2 від 09.03.2023 року за №541-18/387, копією фотографії місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026325 від 22.03.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, поясненнями правопорушниці наданими в судовому засіданні, письмовим клопотанням правопорушниці від 10.04.2023 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, нею визнано, та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ст.122-4 КУпАП).
Згідно ч.3 ст.40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про її дохід, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, тому суд на підставі ч.2 ст.301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на два місяці.
Згідно ст.303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись: ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 36, 40-1, 283-285, 301, 304, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення суми сплати штрафу задоволити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу у розмірі 3400,00 гривень, строком на 2 (два) місяці із сплатою штрафу щомісячно, протягом двох місяців рівними частинами по 1700,00 (тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА