П О С Т А Н О В А

20.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених часиною четвертою статті 156, частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року ВАВ №424481 та ВАВ №424482, складеними старшим інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП Конокотіним В.Б., 26 травня 2023 року о 15-40 год в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватний підприємець ОСОБА_2 здійснював торгівлю цигарками без ліцензії на право продажу підакцизного товару, без акцизних марок та з акцизними марками невідомого походження.

Дії ОСОБА_2 автором протоколу кваліфіковано за частиною четвертою статті 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а також за частиною першою статті 164 КупАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнає, пояснює що він торгівлею цигарками не займається, придбав цигарки для особистого паління. Вдома йому дружина не дозволяє палити, оскільки за станом здоров`я йому не можна, тому він зберігає цигарки в магазині, де їх і палить. Просить справу відносно нього закрити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З доказів до протоколів долучено відео, з якого видно, що працівники поліції заходять до магазину та запитують у ОСОБА_2 , який стоїть за прилавком, дозволу на огляд приміщення. ОСОБА_2 не заперечує, а тому працівники полыцыъ, не відібравши у нього письмового дозволу, провели огляд приміщення магазину, де під прилавком виявили коробку, у якій були пачки цигарок. ОСОБА_2 пояснював, що він їх не продає, а зберігає для себе, так як сам палить. Просив запитати відвідувачів магазину, які знають, що в даному магазині цигарки не продаються.

Тому суддя не бере до уваги наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_2 про наданя дозволу на огляд магазину.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги частини четвертої статті 156 КУпАП та частини першої статті 164 КупАП, проте в судовому засіданні не встановлено в його діях ознак роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а також без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Наданими в судовому засіданні поясненнями та доданими до протоколу письмовими доказами не встановлено наявності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 КУпАП та частиною першою статті 164 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу їх вчинення.

За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 36, 156, 164, 247, 251, 254, 256, 279, 280 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1370/23 та 130/1371/23 об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/1370/23.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 156 та частиною першою статті 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Цигарки марки «Ліфа» в кількості 3 пачки, «ХХL» в кількості 9 пачок, «Прима» в кількості 7 пачок «JIN LING» в кількості 5 пачок, а всього 24 пачки цигарок повернути ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ