Справа № 571/936/23
Провадження № 3/571/430/2023

19 червня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу серії ААД №251831 від 28.05.2023 : "16 травня 2023 року, о 21 год. 25 хв. в с.Глинне по вул.Зарічнянській,60 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, повідка, яка не відповідає поведінці, остановці, від проходження огляду на визначення стану кількісного алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та проходження такого огляду в медзакладі, а саме в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» відмовився".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 . При цьому, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складені на ОСОБА_2 .
Отже, додані до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду та направлення , які складені поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Лигоминою О.А., суперечать змісту протоколу.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КупАП, відповідному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення.
Суд звертає увагу на те, що при доопрацюванні необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №251831 від 28 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк