ПОСТАНОВА

Справа № 137/243/23

06 квітня 2023 р. 3/137/132/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Буковина Трек», паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.11.2019 органом № 0524, РННОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242940 від 19.02.2023, 19.02.2023 о 23 год 15 хв по вул. Кармелюка, 22, смт. Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмежений у праві керування транспортними засобами постановою відділу державної виконавчої служби від 02.12.2019, виконавче провадження № 60204806.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та повідомив, що йому не було відомо про застосування відносно нього обмеження до того моменту, поки він не був зупинений поліцейським. Зазначив додатково, що зі змістом постанови державного виконавця не був обізнаний, постанову не отримував, обмеження у додатку «Дія» не відображалось. До того ж він працює водієм та право на керування транспортним засобом являється його єдиним засобом до існування. Також його батько являється інвалідом 1 групи і ОСОБА_1 систематично возить його на процедуру гемодіалізу. Просив витребувати матеріали виконавчого провадження з метою перевірки його тверджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та матеріал виконавчого провадження № 60204806, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242940 від 19.02.2023 (а.с. 1), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.12.2019 (а.с. 2), відеоматеріал на компакт-диску (а.с. 3).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Гаврилюка С.В. від 15.03.2023 (а.с. 12) скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Підставою для скасування зазначено те, що боржник ОСОБА_1 працює на посаді водія, а також використовує транспортний засіб для утримання особи з інвалідністю 1 групи.

В ході розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що дійсно згідно з довідкою за № 38 від 23.02.2023 (а.с. 13) ОСОБА_1 працює водієм у приватному підприємстві «Буковина Трек» з 17.08.2022.

Відповідно до супровідного листа за № 12826 від 02.12.2019 (а.с. 14) ОСОБА_1 було надіслано до відома постанову про встановлення тимчасового обмеження від 02.12.2019, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист № 126/3727/15-ц, водночас відомості про отримання постанови ОСОБА_1 в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

У відповідності до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 04.06.2019 (а.с. 15) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом 1 групи загального захворювання. Термін дії довічно.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи зміст диспозитивної частини вказаної статті, можна зробити висновок, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є протиправне діяння. Відсутність цієї ознаки виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.

Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення відносно нього обмеження.

Обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одночасно в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований водієм, право керування транспортними засобами є його засобом до існування, а також використовує транспортний засіб для утримання особи з інвалідністю 1 групи свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене вище вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, а відтак справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.