Справа № 161/4658/23
Провадження № 3/161/1765/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200427 від 17 березня 2023 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 17.03.2023 року, о 11:37 год в с. Струмівка Волинської області, Луцького району, по вул. Рівненська,118, керуючи транспортним засобом «Автоспецпром» д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненими проблисковими маячками синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, не забезпечив безпеки дорожнього руху під час виконання маневру, внаслідок чого трапилось ДТП з транспортним засобом «Kia Rio X» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він водій «швидкої допомоги», рухаючись автомобілем із села Піддубці в напрямку Луцька, їхав з ввімкненими маячками та звуковим сигналом, оскільки віз хворого до лікарні. Дорожній рух був ускладнений у зв`язку із великою кількістю автомобілів на дорозі та оскільки він поспішав доставити хворого до лікарні, здійснив обгін та виїхав на зустрічну смугу, однак попереду їхав автомобіль «Kia Rio X», який рухався в лівій полосі та здійснював маневр повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення. Відповідно до ПДР України він мав переваги в русі, мав право відступити від ПДР, оскільки їхав з маячками та звуковим сигналом, та водій автомобіля «Kia Rio X» мав зреагувати на дорожню обстановку та дати йому дорогу. Просив закрити відносно нього провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 «Рух транспортних засобів із спеціальними сигналами» ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Щодо необхідності водію ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом «Автоспецпром», діяти відповідно до п.3.1 ПДР України, в матеріалах справи наявні пояснення фельдшера КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 , який під час ДТП знаходився у транспортному засобі «Автоспецпром» з пацієнтом, якого везли до лікарні.

Відповідно до п.3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Крім того, згідно загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, Правила відповідно до Закону України«Про дорожнійрух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, під час керування транспортним засобом «Автоспецпром» водієм ОСОБА_1 були ввімкнені проблискові маячки та ввімкнено подачу звукового сигналу, оскільки в транспортному засобі перебував хворий пацієнт. Інші водії повинні це враховувати під час руху, так як рухається швидка допомога, і зокрема водій ОСОБА_1 в цій ситуації мав пріоритет у русі. В протоколі про адміністративне правопорушення, водію інкримінується порушення п.3.1 ПДР України, та щодо інших порушень ПДР, водієм ОСОБА_1 працівником поліції в протоколі не зазначено. До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 200428 від 17.03.2023 року, складеного відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , яка мала місце 17.03.2023 року, о 11:37 год в с. Струмівка Волинської області, Луцького району, по вул. Рівненська,118, якому інкримінується порушення вимог п.3.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Таким чином, із матеріалів справи , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200427 від 17 березня 2023 року, схеми місця ДТП від 17.03.2023, письмових пояснень учасників ДТП від 17.03. 2023, а також з пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Таким чином, оскільки факт невідповідності вимогам п. 3.1 Правил дорожнього руху дій водія ОСОБА_1 не був підтверджений в рамках даної адміністративної справи, інший учасник ДТП, не забезпечив безперешкодний проїзд автомобілю швидкої допомоги, який рухався із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк