Справа № 583/818/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., за участю секретаря судового засідання Якубович В.В., особи, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Кудіна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.02.2023 року о 23:33 годині знаходячись в м. Охтирка, Сумської області, на вул. Незалежності, 22, керував автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тестування за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» згідно якого показники алкоголю становили 0,25 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 висловив незгоду із складеним відносно нього протоколом та пояснив, що він не вживав алкогольні напої, а вживав заспокійливі засоби. Висловлював незгоду із результатом освідування. Проте поліцейські не надали направлення на проходження огляду в медичному закладі.

Його захисник звернув увагу на те, що трубка, яку використовували при освідуванні, була розпакованою. Також вказав на те, що Конвенції про дорожній рух не можна вважати особу такою, яка перебувала у стані сп`яніння.

За клопотанням сторони захисту був опитаний гром. ОСОБА_2 , який також пояснив, що перебував у якості пасажира в автомобілі на момент зупинки поліцейськими водія ОСОБА_1 .. Останній був тверезий і не погоджувався із результатом огляду на місці, а вимагав проїхати до медичного закладу. Трубка, якою проводилось освідування, не була герметично запакована.

Пояснення водія та свідка вважаю такими, що спрямовані на ухилення першого від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та спростовуються наявними матеріалами справи.

Так, винуватість водія у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року серії ААД №117244, у якому викладені обставини інкримінованого йому у вину правопорушення; актом огляду водія на стан сп`яніння, у якому зафіксовані обставини проведення огляду водія за допомогою газоаналізатора, роздруківкою з приладу газоаналізатора Драгер у якому зафіксовані зазначені вище показники алкоголю у водія. Власним підписом у зазначеному акті ОСОБА_1 засвідчив згоду із результатом огляду на стан сп`яніння на місці.

З відео наданого поліцейськими вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом на момент його зупинки поліцейськими, в подальшому добровільно погодився і пройшов медичне освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора із результатом якого погодився. На подальшому проходженні освідування у медичному закладі не наполягав, що також зафіксовано на відео.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться, є визначена у ст. 266 КпАП України, розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затверджена наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в МЮ 10.11.2015 № 1408/27853), розділах І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в МЮ 11.11.2015 за № 1413/27858) і п.п. 3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджений постановою КМ 17.12.2008 № 1103, з послідуючими змінами), процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння і безпосередньо порядок проведення такого огляду.

За змістом ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КпАП України).

Вказаних вимог закону поліцейський в цілому дотримався.

Стосовно доводів сторони захисту про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України через норму Конвенції, яка дозволяє керувати авто при наявності вказаного показника у повітрі, що видихається, то такі доводи не приймаю до уваги, з наступних підстав. Відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 року, із змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Згідно з п. 7 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Наведена вище норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у повітрі, що видихається водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень, за яким настає алкогольне сп`яніння. Проте, Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25 мг у повітрі, що видихається, що й має місце в Україні, де встановлено мінімальний показник рівня алкоголю 0,2%.

Доводи сторони захисту про відсутність направлення на проведення освідування у медичному закладі, як на істотне порушення процедури освідування також не приймаю до уваги, оскільки у поліцейського були відсутні підстави для його надання, через згоду водія із результатом проходження освідування на місці.

З огляду на викладене, зібраними та дослідженими матеріалами повністю підтверджується винуватість водія у вчиненні вказаного правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу. Оскільки у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє, то підстави для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні також.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко