Справа № 938/292/23
Провадження № 33/4808/418/23
Категорія ч.1 ст.204-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду від 12 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Згідно постанови суду, 05.05.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області на напрямку 434 прикордонного знаку в межах контрольованого прикордонного району за спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є не законна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що він йшов в похід в гори з наміром перетнути державний кордон, однак при переході річки був водою збитий з ніг і течія протягнула його кількасот метрів, після чого йому вдалося вийти з річки та висушити одяг. В подальшому його затримали працівники прикордонної служби. На думку апелянта, на даний час заборона виїзду закордон є незаконна, що негативно позначається на можливості заробити кошти людям, які працюють за кордоном та на сім`ях, які не можуть бути разом через російську агресію.

Враховуючи наведене, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 вдруге не з?явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений шляхом розміщення інформації на сайті апеляційного суду та направленням повісток поштовими відправленнями. Засобів телефонного або електронного зв`язку з апелянтом матеріали справи не містять. Враховуючи ці обставини, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Враховуючи, що подавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 має систематично цікавитись перебігом розгляду своєї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що він є повідомленим належним чином, а тому апеляційний розгляд справи проведено без його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно з п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 ЗУ « Про державний кордон України», пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Згідно із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення 05.05.2023 о 15год 30хв. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області на напрямку 434 прикордонного знаку в межах контрольованого прикордонного району при спробі перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відображає всі необхідні відомості для вирішення справи та який повністю узгоджується з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Факт спроби ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію, поза пунктами пропуску, також підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.05.2023 року (а.с.3); поясненнями інспектора прикордонної служби Кутащук Н.В. (а. с. 4), яка підтвердила обставини викладені в протоколі; диском (а.с.18) на якому міститься відеозапис, де зафіксовано факт дачі пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зокрема, він зазначив, що ішов із с.Замагора у Румунію. Однак до кордону не дійшов, оскільки під час того, як переходив річку, вода збила його з ніг і кількасот метрів пронесла вниз за течією. Він вибрався з річки, однак всі речі потонули. На запитання, з якою метою він ішов в Румунію, відповів, що для того щоб заробити грошей. Також зазначив, що його незаконно не пускають за кордон. Ствердив, що спробу незаконного перетинання кордону, здійснював сам, ішов по горах.

Зазначені пояснення, щодо спроби незаконного перетину кордону України, ОСОБА_1 підтвердив і в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучі обізнаним щодо загальновідомих правил перетину кордону України та про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вчинив адміністративне правопорушення, а саме спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 через об`єктивні причини не зміг перетнути державний кордон України і в подальшому вже не мав наміру його перетинати, оскільки на місці, де його безпідставно затримали прикордонники, він прогулювався.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а адміністративне стягнення відповідає характеру та ступеню адміністративного правопорушення, особі правопорушника.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Верховинського районного суду від 12 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт