Дата документу 30.03.2023
Справа № 334/6369/22
Провадження № 3/334/293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює першим проректором з науково-педагогічної роботи у Державному закладі «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю прокурора Фоміної Г.В. та ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 13.01.2021 у роботі комісії були присутні 4 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 13.01.2021 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 1 квартал 2021 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 1 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 1 квартал 2021 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії перед проведенням обговорення та прийняття рішення про встановлення надбавок, до протоколу №1 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено комісію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось, встановлення в тому числі ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тому він має приватний інтерес при участі в обговоренні та вирішення питання про встановлення розміру надбавки. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Відповідно до протоколу № 2 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 02.04.2021 у роботі комісії були присутні 4 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 02.04.2021 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 2 квартал 2021 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 2 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 2 квартал 2021 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії перед проведенням обговорення та прийняття рішення про встановлення надбавок, до протоколу №2 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено комісію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось, встановлення в тому числі ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тому він має приватний інтерес при участі в обговоренні та вирішення питання про встановлення розміру надбавки. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Відповідно до протоколу № 3 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 01.07.2021 у роботі комісії були присутні 4 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 01.07.2021 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 3 квартал 2021 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу №3 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 3 квартал 2021 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії перед проведенням обговорення та прийняття рішення про встановлення надбавок, до протоколу № 3 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено комісію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось, встановлення в тому числі ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тому він має приватний інтерес при участі в обговоренні та вирішення питання про встановлення розміру надбавки. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Відповідно до протоколу № 4 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 01.10.2021 у роботі комісії були присутні 3 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 01.10.2021 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 3 квартал 2021 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 4 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 3 квартал 2021 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії перед проведенням обговорення та прийняття рішення про встановлення надбавок, до протоколу №4 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено комісію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось, встановлення в тому числі ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тому він має приватний інтерес при участі в обговоренні та вирішення питання про встановлення розміру надбавки. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 17.01.2022 у роботі комісії були присутні 3 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 17.01.2022 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 1 квартал 2022 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 1 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 1 квартал 2022 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії перед проведенням обговорення та прийняття рішення про встановлення надбавок, до протоколу №1 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено комісію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось, встановлення в тому числі ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тому він має приватний інтерес при участі в обговоренні та вирішення питання про встановлення розміру надбавки. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Отже, будучи першим проректором з науково-педагогічної роботи ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 13.01.2021 у роботі комісії були присутні 4 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 13.01.2021 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 1 квартал 2021 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 1 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 1 квартал 2021 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» ОСОБА_1 , як голова комісії прийняв участь у прийнятті рішення комісії та підписав протокол № 1 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів по співробітникам академії, яким встановлено в тому числі і ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тобто прийняв рішення та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки вказане питання стосувалось його особисто. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Відповідно до протоколу № 2 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 02.04.2021 у роботі комісії були присутні 4 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 02.04.2021 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 2 квартал 2021 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 2 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 2 квартал 2021 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» ОСОБА_1 , як голова комісії прийняв участь у прийнятті рішення комісії та підписав протокол № 2 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів по співробітникам академії, яким встановлено в тому числі і ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тобто прийняв рішення та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки вказане питання стосувалось його особисто. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Відповідно до протоколу № 3 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 01.07.2021 у роботі комісії були присутні 4 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 01.07.2021 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 3 квартал 2021 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 3 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 3 квартал 2021 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» ОСОБА_1 , як голова комісії прийняв участь у прийнятті рішення комісії та підписав протокол №3 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів по співробітникам академії, яким встановлено в тому числі і ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тобто прийняв рішення та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки вказане питання стосувалось його особисто. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Відповідно до протоколу № 4 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 01.10.2021 у роботі комісії були присутні 3 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 01.10.2021 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 3 квартал 2021 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 4 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 3 квартал 2021 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» ОСОБА_1 , як голова комісії прийняв участь у прийнятті рішення комісії та підписав протокол №4 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів по співробітникам академії, яким встановлено в тому числі і ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тобто прийняв рішення та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки вказане питання стосувалось його особисто. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» від 17.01.2022 у роботі комісії були присутні 4 члена комісії та голова комісії ОСОБА_1 17.01.2022 року під час засідання комісії вирішувалось питання встановлення розміру надбавки до посадового окладу за складність і напруженість праці на 1 квартал 2022 року співробітникам академії. Так, згідно пункту 1 протоколу № 1 засідання комісії було встановлено, у тому числі першому проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за складність і напруженість праці на 1 квартал 2022 року в розмірі 50%. В розгляді даного питання та прийнятті рішення в якості голови комісії приймав участь ОСОБА_1 . При цьому, під час засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів співробітникам ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» ОСОБА_1 , як голова комісії прийняв участь у прийнятті рішення комісії та підписав протокол №1 засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів по співробітникам академії, яким встановлено в тому числі і ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за складність і напруженість, тобто прийняв рішення та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки вказане питання стосувалось його особисто. В даному випадку приватний інтерес Голови комісії ОСОБА_1 є майновий та зумовлений особистою зацікавленістю, що виражається у бажанні отримати додаткову грошову винагороду за складність та напруженість у праці, виконуючи функції посадової особи, яка наділена повноваженням оцінювати свою діяльність за певний період часу.

Отже, будучи першим проректором з науково-педагогічної роботи ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що в ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» працює 22 роки. Ніколи зауважень не було. Але, він не слідкував за зміною корупційного законодавства. Особи, які повинні були за цим слідкувати (працівники юридичного відділу) не попередили його про наявність у нього реального конфлікт інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 19.12.2022 № 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, в яких зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.11.2022;

- контрактом з науково-педагогічним працівником ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» № 25 від 04.01.2022;

- посадовою інструкцією № 1 від 25.06.2020;

- особовою карткою працівника № 2 ОСОБА_1 ;

- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 , довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 23.08.2019;

- наказами ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» № 31 від 05.02.2020 та № 265 від 29.12.2017;

- витяги з наказу № 5-О від 10.01.2017 та № 1-О від 04.01.2022;

- Статутом ДЗ «ЗМАПО МОЗ України», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.06.2019 № 1233;

- колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» та додатками для нього;

- протоколами засідання комісії з призначення надбавок та доплат до посадових окладів по співробітниками ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» № 1 від 13.01.2021; № 2 від 02.04.2021; № 3 від 01.07.2021; № 4 від 01.10.2021; № 1 від 17.01.2022;

- розрахунковими листками;

- листами ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» № 667 від 14.11.2022, Запорізької обласної прокуратури № 23-125Вих22 від 14.12.2022, Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань від 19.12.2022 № 3551АК/55/107/03-2022.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VI суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно абзацу 11, 12 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 1700-VII Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Статтею 41 Закону № 1700-VII передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Заслухавши прокурора та ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів).

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, працює. Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 172-7, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: