П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/3918/23
Провадження № 3/185/1823/23

30 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби та посада: майстер відділення розбирально складальних робіт ремонтного взводу ремонтної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0216 від 18 березня 2023 року вбачається, що 18 березня 2023 року о 17 годині 10 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння на території підрозділу АДРЕСА_2 під час військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: Дніпропетровська області, с. Дмитрівка. Однак, вказаний населений пункт, не є територією Павлоградського району Дніпропетровської області, а тому не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, оскільки відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи той факт, що с. Дмитрівка Дніпропетровської області відноситься до Синельниківського району Дніпропетровської області, приходжу до переконання, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, дана справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк