Справа №461/1707/23
Провадження №3/461/777/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.473 Митного Кодексу України

в с т а н о в и в :

12.01.2023 у ММПО СП „Росан під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV947583307US, яка надійшла в Україну із США (митна декларація форми CN23 №CV947583307US), відправник ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , одержувач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , за допомогою рентген-телевізійної установки, було виявлено навушники з маркуванням «Apple» MQD83AM/A AirPods Pro (2nd generation), Serial No. LY7QYC3QKR, model: A2698 A2699 A2700, Made in Vietnam, нові в упаковках 2 комплекти. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування. Листом №14 ДМС від 28.01.2023 патентно-правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" повідомила, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 № CV947583307US (навушники з маркуванням «Apple» MQD83AM/A AirPods Pro (2nd generation), Serial No. LY7QYC3QKR, model: A2698 A2699 A2700, Made in Vietnam, нові в упаковках 2 комплекти) підлягають знищенню, оскільки є контрафактними/фальсифікованими.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії направлені на переміщення товару (навушники з маркуванням «Apple» MQD83AM/A AirPods Pro (2nd generation), Serial No. LY7QYC3QKR, model: A2698 A2699 A2700, Made in Vietnam, нові в упаковках 2 комплекти) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) подав суду письмові пояснення, в яких просив застосувати норми міжнародних договорів, які є частиною національного законодавства, а саме знищення товарів, що порушують права інтелектувальної власності компанії Apple Inc.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_3 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.473 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270 предметів, а саме: навушники з маркуванням «Apple» MQD83AM/A AirPods Pro (2nd generation), Serial No. LY7QYC3QKR, model: A2698 A2699 A2700, Made in Vietnam, нові в упаковках 2 комплекти.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0157/20900/23 від 21.02.2023, митною декларацією форми CN23 №CV947583307US, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, листом №14 ДМС від 28.01.2023, висновком експерта №196-01/23 від 27.01.2023, доповідною та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

Згідно з п.п. а, п. 17) ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Частиною 4 ст. 6 Закону України Про захист прав споживачів № 1023, забороняють введення в обіг фальсифікованої продукції (фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням торговельної марки, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 цього Закону).

Положеннями Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ст. 46, 61) та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (ст. 237) передбачено застосування судом знищення відповідної фальсифікованої/піратської продукції.

Оскільки, переміщуваний товар є фальсифікованим, та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв`язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», такий підлягає знищенню.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 13,79 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0157/20900/23 від 21.02.2023 предметів, а саме: навушники з маркуванням «Apple» MQD83AM/A AirPods Pro (2nd generation), Serial No. LY7QYC3QKR, model: A2698 A2699 A2700, Made in Vietnam, нові в упаковках 2 комплекти.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0157/20900/23 від 21.02.2023, а саме: навушники з маркуванням «Apple» MQD83AM/A AirPods Pro (2nd generation), Serial No. LY7QYC3QKR, model: A2698 A2699 A2700, Made in Vietnam, нові в упаковках 2 комплекти знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 13,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.