Справа № 185/2828/23
Провадження № 3/185/1379/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УСБУ в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомо, начальника режимно-секретного секторуПавлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про державну таємницю», Служба безпеки України є спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці.

Управлінням СБУ у Дніпропетровській області у період з 11.10.2022 року по 31.10.2022 року проведено перевірку стану охорони державної таємниці у Павлоградському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - Павлоградський РВП).

Згідно статті 20 Закону України «Про державну таємницю», Павлоградський РВП провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності від 22 січня 2021 року № ДП2-2021-7, терміном дії 30.01.2025 року. Таким чином, відповідно до вимог статі 18 Закону України «Про державну таємницю», у Павлоградському РВП, з метою охорони державної таємниці впроваджений відповідний режим секретності.

З метою забезпечення режиму секретності у Павлоградському РВП утворений режимно-секретний орган у вигляді режимно-секретного сектору (далі - РСС, РСО). Начальником режимно-секретного сектору, наказом від 11 травня 2021 року № 197о/с, призначена капітан поліції ОСОБА_1 .

При цьому, 11.08.2020 року ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, у якому серед іншого зобов`язалась виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю та була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Проте, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області (далі - комісія Управління) були виявлені порушення впровадженого режиму секретності, окремі з яких створюють загрози витоку секретної інформації, зокрема:

-у порушення вимог п. 217 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок-939), запасні ключі від вхідних дверей режимного приміщення, в якому розташовані сховища з матеріальними носіями секретної інформації (далі - МНСІ), не зареєстровані, їх кількість невідома, а також їх наявний примірник переданий начальнику Павлоградського РВП без отримання його підпису в журналі за формою згідно з додатком 31 до Порядку-939. Сейф з МНСІ № 3, у порушення вимог режиму секретності, обладнаний навісним замком. Згідно з усними поясненнями, врізаний замок, яким також обладнане зазначене сховище, на момент перевірки несправний. При цьому, зазначене сховище продовжувало використовуватись для збереження МНСІ. Пристрої для опечатування вхідних дверей режимного приміщення та металевих сховищ МНСІ дозволяють зняття печатки без пошкодження її відбитка. Зазначені факти створюють загрозу витоку секретної інформації.

- у порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 36, 42 Порядку-939, комісією Управління встановлено, що не організовано централізований підхід до обліку, зберігання МНСІ, а також заходів із забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт. Вказаний факт полягає в окремому заведенні та обліку співробітниками

РСС відділення поліції № 1 Павлоградського РВП (структурний підрозділ, розташований за адресою Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Лєрмонтова, 15), секретних документів, справ, журналів тощо. Як наслідок, співробітник РСС зазначеного структурного підрозділу має потенційну можливість приховати можливі порушення стану охорони державної таємниці, зокрема, втрату МНСІ тощо. Вказане унеможливлює оперативний і своєчасний контроль з боку начальника РСС за режимно-секретною діяльністю Павлоградського РВП в цілому. Так, ОСОБА_1 не має можливості своєчасно здійснити заходи щодо виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації та усунення інших порушень стану охорони державної таємниці, а також не володіє актуальною інформацією щодо стану режиму секретності у структурному підрозділі установи. Зазначені факти створюють загрозу витоку секретної інформації.

-у порушення вимог п. 116 Порядку-939, номенклатурні справи №№ 48-19, 48-23 (заведені 10.05.2022 року та 05.05.2022 року, відповідно), які згідно з номенклатурою секретних справ повинні зберігатись у ОСОБА_1 , зберігаються у сейфі № 3, за який відповідає ОСОБА_2 . При цьому, відмітки про передачу зазначених секретних справ від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в облікових формах відсутні, що свідчить про їх передачу ОСОБА_1 з порушенням вимог режиму секретності, та створює загрозу витоку секретної інформації.

Також, комісією Управління були виявлені інші порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме:

- у порушення вимог п. 98 Порядку-939, поіменні списки осіб на право доступу до секретних нормативно-правових документів відсутні;

- у порушення вимог п. 262 Порядку-939, спеціальні картки, які заведені та видані співробітникам Павлоградського РВП для обміну на спецвалізи з секретними документами, не містять фотокарток виконавців, що передбачено їх формою, яка затверджена наказом керівника установи від 21.02.2022 року № 102;

- у порушення вимог п.п. 232, 233 Порядку-939, правила пропускного режиму на об`єктах Павлоградського РВП, які затверджені 08.02.2022 року (№ 48-67дск від 21.12.2022 року), не доведені особам відповідальним за їх виконання, та, як наслідок, вони не виконуються;

- у порушення вимог п. 318 Порядку-939, начальник РСС не проводить інструктаж працівників, які здійснюють доставку секретних документів у межах м. Павлограда та за його межі щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції, порядку зв`язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій (виходу з ладу транспортного засобу, дорожньо-транспортної пригоди, погіршення стану здоров`я осіб, які здійснюють доставку секретної кореспонденції, тощо) і правил поведінки;

- у порушення вимог п. 735 Порядку-939, план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану розроблений ОСОБА_1 без залучення працівників структурних підрозділів, які долучаються до його виконання;

- у порушення вимог п. 349 Порядку-939, номенклатура секретних справ ведеться з порушеннями, зокрема, у колонці «де зберігається, прізвище працівника, відповідального за зберігання» не зазначені номери сховищ, де зберігаються відповідні секретні справи;

- у порушення вимог п. 746' Порядку-939, порядок дій посадових осіб відділення поліції № 1 Павлоградского РВП щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (№48.1-12дск від 09.02.2022 року) затверджений заступником начальника відділення поліції № 1 Павлоградского РВП, а не керівником Павлоградского РВП. При цьому, його примірник на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (установа вищого рівня) не надісланий, та з ним не погоджений.

Листом від 19.12.2022 року № 48-550дск, Павлоградский РВП повідомив Управління СБУ у Дніпропетровській області (вх. 55/16-3428 від 23.12.2022) про усунення виявлених під час перевірки порушень режиму секретності.

З метою з`ясування причин виявлених загроз витоку секретної інформації та порушень режиму секретності, комісією Управління було призначено проведення службових розслідувань, за результатами яких 11.01.2023 року з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП у Д/о) були отримані їх висновки (вх. № 55/16-162 від 11.01.2023). В зазначених висновках службових розслідувань, дисциплінарною комісією ГУНП у Д/о встановлено дисциплінарні проступки, а саме порушення законодавства про державну таємницю з боку ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та в окремих випадках бездіяльності, передбачаючи настання шкідливих наслідків шляхом невиконання своїх службових обов`язків, порушила взяте на себе вищезазначене зобов`язання, а також вимоги статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 116, 117 Порядку-939, свідомо не вжила заходи щодо забезпечення режиму секретності у Павлоградському РВП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 березня 2023 року не з`явилась, була повідомлена належним чином, однак у матеріалах справи міститься її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винна у його скоєнні.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну таємницю», режим секретності встановлений згідно з вимогами цього Закону та інших виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці; охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Санкція п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАПпередбачає стягнення за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 11.01.2023 рокувбачається, що ОСОБА_1 , невжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці.

Зазначене об`єктивно підтверджується довідкою про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 , витягом з акту перевірки стану охорони держаної таємниці у Павлоградськму районному відділі поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 27.02.2023 року, висновком за фактом порушення вимог Порядку № 939 окремими працівниками режимно-секретного сектору Павлоградського РВП ГУНП, а саме зберігання у сейфі ОСОБА_2 окремих секретних номенклатурних справ, які згідно із номенклатурою секретних справ повинні зберігатися у ОСОБА_1 , який викладений в акті УСБУ у Дніпропетровській області від 07.11.2022 року № 55/16-3511 дск від 21.12.2022 року, висновком службового розслідування за відомостями щодо можливої відсутності належної організації роботи режимно-секретного сектору у частині централізованого підходу до обліку, зберігання МНСІ, а також заходів із забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт у структурних підрозділах Павлоградського РВП ГУНП, які викладені в акті УСБУ у Дніпропетровській області від 07.11.2022 року № 55/16-3511дск від 21.12.2022 року, та іншими матеріалами справи.

В зазначених висновках службових розслідувань, дисциплінарною комісією ГУНП у Д/о встановлено дисциплінарні проступки, а саме порушення законодавства про державну таємницю з боку ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки скоєння адміністративного порушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

За вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 24 березня 2023 р.