Справа № 595/1044/23
Провадження № 3/595/583/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Бучацький мальтозний завод,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року о 20 год. 45 хв. в м.Бучач по вул. Генерала Шухевича, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21065» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер 6810» ARBL 0858 та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, пояснив, що погоджується з тим, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його працівниками поліції, а саме 01 червня 2023 року, проте не згідний з оголошеними поліцейським ознаками сп`яніння, так як наявний в нього запах алкоголю був можливий у зв`язку з тим, що він працює на мальтозному заводі, а тремтіння пальців рук було від хвилювання, про що він говорив поліцейським.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Рекуш О.Р. в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051868 від 01 червня 2023 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Від надання пояснень відмовився, про що свідчить запис у протоколі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диски з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, відповідно до яких працівниками поліції зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ 21065», процес зупинки та перевірки документів і встановлення особи водія. Зокрема, під час розмови працівника поліції з ОСОБА_1 такий повідомив останньому, що він був зупинений, оскільки керував транспортним засобом в якому перевозив дітей без спеціально спорядженого крісла. При розмові з водієм працівник поліції зазначив, що від нього чутно запах алкоголю та наявне виражене тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, зазначив, що останній має право пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», проїхати в лікарню для проходження такого або відмовитися від огляду. В результаті водій відмовився від проходження огляду.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7094289 від 01 червня 2023 року, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за ч.10 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він 01 червня 2023 року о 20.45 год. в м. Бучач по вул. Шухевича, 55, керуючи транспортним засобом перевозив дітей без спеціального спорядження, крісла, чим порушив п.21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

Слід зазначити, що наведена вище постанова на сьогодні не скасована, а дані, які встановлені в судовому засіданні в тому числі й із долучених до матеріалів справи відеозаписів, а саме, що ОСОБА_1 був правомірно зупинений працівниками поліції, ним не спростовано, докази на спростування таких останній суду не надав та матеріали справи не містять.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «не продув, відмовився».

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області А. Гузана, адресованого начальнику ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області О. Процаку, такий доповів про те, що 01 червня 2023 року о 20.45 год. ним, спільно з поліцейським СРПП Майченко О., під час патрулювання Бучацької ОТГ в м. Бучач по вул. Генерала Шухевича, 55, було виявлено порушення ПДР, а саме, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21065», н.з. НОМЕР_1 , на якому були відсутні задні бризговики, а також водій перевозив на задньому сидінні дітей віком до 12-ти років без спеціального спорядження автокрісла. Згідно п.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками поліції було зупинено вищевказаний автомобіль. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були помітні явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Тремтіння пальців рук. Даному водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер 6810» та в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Враховуючи вищевикладене, на водія-порушника було складено адміністративну постанову серії ЕАС №7094289 за ч.10 ст.121 КУпАП та адміністративний протокол серії ОБ №051868 за ч.1 ст.130 КУпАП. Адміністративне правопорушення, згідно ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, водія від керування транспортним засобом відсторонено.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких в суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки, виданої Відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 08.06.2023 №8399/103/01-2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Трибухівці Чортківського району, згідно з даними ІП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 16 грудня 2014 року. Дане посвідчення водія вилучене та зберігається у ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик