Справа № 591/2234/23 Провадження № 3/591/835/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж.м.Суми, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , командир гаубичної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС № 250 від 20.03.2023, складеного офіцером відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено порушення яке допущено капітаном ОСОБА_1 , який являючись військовою службовою особою, недбало виконував свої службові обов 'язки вчинене в умовах особливого періоду, не здійснює належним чином контроль військової дисципліни у своєму підпорядкованому підрозділі, то спровокувало його підлеглого ОСОБА_4 до вчинення правопорушення за наступних обставин:

Відповідно да наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 212 від 17.11.2022 капітана ОСОБА_1 призначено на посаду командир гаубичної артилерійської батареї

15.03.2023 року близько 11 год. 00 хв. до оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла доповідь, що в м. Сумах па вул. Проспекту Свободи, поблизу буд. № 7. за участю службового військового автомобіля «УАЗ-3962» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 сталась ДТП., солдат ОСОБА_4 попередньо перебував в стані алкогольного сп`яніння та на той момент був підлеглим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 15.03.23 для переміщення молодшого сержанта ОСОБА_3 з АДРЕСА_2 для надання йому медичної допомоги (проведення операції) було віддано розпорядження залучити для цього УАЗ 3905 н.з. НОМЕР_4 з водієм ОСОБА_6 та старшим ройовим медиком ОСОБА_7 . Оскільки в останній момент перед виїздом автомобіль вийшов з ладу і не зміг прибути в АДРЕСА_2 до евакуації було залучено інший автомобіль УАЗ 3962 н.з. НОМЕР_3 штатний водій якого перебував у відпустці, свою допомогу у доставленні хворого запропонував солдат ОСОБА_4 , заявивши, що добре їздить та має водійське посвідчення, наявність водійського посвідчення він не перевірив оскільки бачив відповідний запис у військовому квитку військовослужбовця із зазначенням основної цивільної спеціальності «водій В,С» електрогазозварник та проходження служби водієм. На момент виїзди солдат ОСОБА_4 ознак сп`яніння не мав, тому ним було дозволено виїзд авто в супроводі старшого машини бойового медика ОСОБА_7 оскільки молодший сержант ОСОБА_3 потребував медичної допомоги і мав терміново бути доставлений до лікарні. Наявність технічного талону перевірив, номерні знаки були присутні. Зазначив, що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду,

Абз.12,13 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 9 передбачено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє дотепер.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 250 від 20.03.2023 (а.с.1-4), протоколом КИС № 250 про адміністративне затримання (а.с.5), доповіддю (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), копією військового квитка (а.с.6).

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення ст. 111, п.1 ст. 112, п.12 ст. 112, п. 18 ст. 122 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року .

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При цьому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких допущене таке порушення, зокрема, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на вчинення правопорушення з прямим умислом, матеріальна шкода повністю відшкодована. Тому суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, ст. 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока