overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/575/23
Номер провадження 3-в/629/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 21.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення стосовно неї за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 21.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови суду строком на 4 місяці. В обґрунтування вимог зазначає, що вона не працює та має скрутне матеріальне становище.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, воєнний стан, скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочення штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2023 року у справі №629/575/23 -задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2023 року у справі №629/575/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, встановивши їй сплату щомісячними платежами по 212, 50 гривень на строк 4 календарних місяці, починаючи з квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 522/5800/23
Провадження № 3/522/4842/23
ПОСТАНОВА

04 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 181 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818692, про те, що 21.03.2023 року о 11:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 85, іграв у азартні ігри в залі ігрових автоматів, який працював без необхідного дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з пояснень вбачається, що він підтверджує факт скоєння адміністративного правопорушення та вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 181 ч. 1 КУпАП, участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 181 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави, без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
справа № 279/2081/23
номер провадження 3/279/1391/23 П О С Т А Н О В А
"03" квітня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,
03.04.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2081/23; 279/2082/23; 279/2083/23; 279/2084/23.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 за номером 279/2081/23 та ст.187 ч.2 КУпАП за номерами 279/2082/23; 279/2083/23; 279/2084/23 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/2081/23 .
Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2023 року о 13:30 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 523/1776/23
Номер провадження 3/523/1455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року о 12.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику за адресою м. Одеса, вул. Ростовська 6, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся за місцем реєстрації.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №810802 від 11.01.2023р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 669/303/23 Провадження № 3/669/154/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року о 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 по вул. Данила Галицького в смт.Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-211150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, створила небезпеку для іншого учасника дорожнього руху, при цьому не звернулася за допомогою до інших осіб та здійснила зіткнення із автомобілем «CHEVROLET COBALT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Згідно п. 10.9 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом, вбачається порушення п. 10.9 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №167277 від 25 березня 2023 року, схемою місця ДТП від 25.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що в мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме не вірно вказано пошкодження, зафіксовані та транспортних засобах: «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: на автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено задній бампер та кришка багажника, а на автомобілі «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, решітку радіатора.

Відповідно до схеми місця ДТП від 22.11.2022 року слід зазначити, що на автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано пошкодження переднього бампера, переднього правого крила, державного номеру і решітку номеру, решітку радіатора, а на автомобілі «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано пошкодження заднього бампера та кришки багажника.

З огляду на наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2023 року та вважати вірним, що на «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер та кришка багажника, а на «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, державний номер і решітку номеру, решітку радіатора.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 491/101/23
Провадження № 3/505/984/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2023 року біля 15 години 42 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння та недоглядала за своїми неповнолітніми дітьми, а також в будинку було брудно, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Пояснила, що 21 січня 2023 року біля 15 години 42 хвилини вжила алкогольні напої, оскільки було 8 років як помер її батько та ухилилась від виконання батьківських обов`язків. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №541000 від 24 січня 2023 року, рапорт №138 від 21 січня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення про взяття на облік №3600 від 21 серпня 2013 року, копії свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває неповнолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 466/2878/23
Провадження № 3/466/1220/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2023 року о 11 год. 25 хв. у м. Львів, вул. І. Сулими, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CITROEN C1», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміні його напрямку не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "RENAULT MEGANE", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156720 від 09.03.2023, схемою місця ДТП та поясненнями.

Згідно п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 750/3936/22 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/72/23 Доповідач Баглай І.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду Чернігова від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай
Справа № 751/461/23 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко
єдиний унікальний номер справи 531/689/23
номер провадження 3/531/235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області - Герцов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , штаб - сержанта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області у справі №531/2441/22 від 05.12.2022 за ч.3 ст. 172 - 20 КУпАП,

за ч. 2 ст. 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі НОМЕР_1 № 12 про військове адміністративне правопорушення від 31.12.2022 зазначено, що 29.12.2022 навідник кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 штаб - сержант ОСОБА_1 , близько 08 год 30 хв недбало поставився до військової служби та відмовився виходити на бойове чергування відповідно до графіку чергувань 3 стрілецької роти в умовах особливого періоду, а саме під час дії правового режиму воєнного стану, передбаченого Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та від 07.11.2022 №757/2022,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій (29.12.2022 року), на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284,287,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.М. Герцов