П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., з участю: секретаря судового засідання Крейс О. М., прокурора Остапенка С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.05.2023 року о 01 год. 03 хв. в м. Кобеляки, керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та від проходження тесту за допомогою алкотестера «Драгер» на місці відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Подав до суду заяву, з якої вбачається, що свою вину не визнає.

Прокурор Остапенко С. В. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена поза об`єктивним сумнівом.

Суддя, заслухавши прокурора Остапенка С. В., розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107025 від 02.05.2023 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Кобеляцької міської лікарні від 02.05.2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та огляду та стан сп`яніння. Від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю, він поводив себе агресивно, від підпису та дачі пояснень відмовився;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та огляду та стан сп`яніння. Від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю, він поводив себе агресивно, від підпису та дачі пояснень відмовився;

даними відеозаписів, записаних на технічному носієві інформації, з яких встановлено, що ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом та повідомив, що вчора вживав алкогольні напої. Під час спілкування з працівниками поліції намагався надати останнім неправомірну вигоду. Від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу Drager і в медичному закладів відмовився. Потім відкрив багажник та випив алкогольні напої. З переглянутого відеозапису також встановлено, що ОСОБА_1 вказав своє місце проживання як АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя