1Справа № 335/4745/23 3/335/1677/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль), надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000267 від 04.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 04.05.2023 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Суха Московка, парк Перемоги, Вознесенівський р-н., м. Запоріжжя, здійснив незаконний лов риби з берега забороненим сітковим знаряддям лову типу «Павук», риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 9 п. 1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000267 від 04.05.2023 року, ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАПі повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825, а також враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол ст.85 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до Правиллюбительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, забороняється лов водних біоресурсівіз застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання). Також заборонено застосування промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, лов способом багріння, спорудження гаток, запрудта спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000267 від 04.05.2023 року, у якому наявні пояснення ОСОБА_1 ,відповідно до яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі; описом майна знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів від 04.05.2023 №000267, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сіткове знаряддя лову типу «Павук».

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке полягає в грубому порушенні правил рибальства.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.85, 245, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією вилученого знаряддя лову - «Павук», 1,4 м. на 1,1 м., діаметр 30 на 30 мм., в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.І. Рибалко