Провадження №3/337/1733/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023р. о 10.58 годин ОСОБА_1 , знаходячись в закладі громадського харчування, який розміщено за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без наявності державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомою суду причиною, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема шляхом смс-повідомлень на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та у його заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді. Клопотань або заяв про перенесення судового засідання до суду не подавав.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, достовірно обізнаний про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі, зокрема на сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ч.1 ст.164 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 55 ГК суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до вимог ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до п.14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257194 від 20.07.2023р., який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;

рапортом про фіксування події по лінії «102» від 20.07.2023р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2023р. в яких він визнав факт здійснення ним господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв 20.07.2023р. у нежитловому приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2023р., в яких вона повідомила, що 20.07.2023р. у закладі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в вона придбала горілку та коли вона розраховувалась за нею у заклад прийшли працівники поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.07.2023р., в яких він повідомив, що йому на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке він надав у користування своєму знайомому ОСОБА_1 для зберігання речей. Про те, що останній буде здійснювати там підприємницьку діяльність йому відомо не було;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.07.2023р., в яких вона повідомила що за адресою: АДРЕСА_2 в відчинився заклад громадського харчування з продажу алкоголю, продаж здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_5 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.07.2023р., в яких він повідомив, що від знайомого дізнався, що по АДРЕСА_2 в відчинився заклад з продажу горілки, куди він приходив 18.07.2023р. та 19.07.2023р. для придбання алкоголю, продаж якого здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_5 ;

фототаблицею від 20.07.2023р. з 3-х фотознімків, на яких зафіксовані нежитлове приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_2 , зона реалізації продукції у нежитловому приміщенні та здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольної продукції;

протоколом вилучення речей та документів від 20.07.2023р., відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено 5 пляшок горілки «Олександрія» об`ємом по 0,7 л. кожна, 2 пляшки горілки «Олександрія» об`ємом по 0,5л. кожна, 3 пляшки горілки «Легка рука» об`ємом по 0,5л. кожна, 1 пляшку об`ємом 10л. з різким запахом спирту;

відеозаписом, якій міститься у матеріалах справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто здійснював господарську діяльність (продаж спиртних напоїв) без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив. При цьому, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, а не за продаж алкогольних напоїв без ліцензії, то в даному випадку додаткове стягнення у вигляді конфіскації не застосовується.

Вимогами ч.6 ст. 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.7, 9, ч.1 ст.164, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 20.07.2023р. алкогольні напої, які передані на зберігання до камери схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова