Справа № 523/3802/23
Номер провадження 3/523/2516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсону, із вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не маючого, працюючого електриком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

08.02.2023р., приблизно о 20год. 25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

08.02.2023р. за цим фактом, співробітниками поліції відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №092188 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживав, працівники патрульної поліції скептично до нього ставились, задавали питання про його належність до окупантів, тощо.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ткачук А.Ю. надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які підтримав в судовому засіданні та відповідно до яких: зупинка транспортного засобу співробітниками поліції була незаконною, а отже всі їх послідуючі процесуальні дії теж незаконними; висновки інспектора поліції про перебування ОСОБА_2 під впливом наркотичних засобів є хибними, оскільки на його думку, ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом не був у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується долученою довідкою щодо результатів лабораторних досліджень №469540 від 10.02.2023р., виданою лікувально-діагностичним центром «Артмедіуз».

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №092188 від 08.02.2023 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.5 «Правил дорожнього руху»;

- відеозаписом з бодікамер № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відповідно до яких, саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом -автомобілем «Nissan» та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням водія ОСОБА_2 до КНП «ООМУПЗ» ООР від 08.02.2023 з метою проходження огляду на стан сп`яніння, в якому зазначені підстави для його складання, а також зафіксована відмова водія;

- іншими матеріалами справи.

Щодо наданої ОСОБА_2 вищевказаної довідки №469540, слід звернути увагу на наступне. Вказана довідка датована 10.02.2023р., в той час, події які відбулись та за якими відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, мали місце 08.02.2023р., тим самим, вказані обставини слід залишити поза увагою, оскільки вони датовані іншою добою від моменту складання протоколу, що значною мірою перевищує граничний строк на проходження огляду на стан сп`яніння, передбачений «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Давши оцінку обставинам справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який є громадянином України, із вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не маючого, працюючого електриком, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності останній притягається вперше, вважаю, за доцільне вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лупенко