Справа 362/262/23
Провадження 3/362/262/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

08.12.2022 року о 23:06 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, 156, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A160 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), після чого останнього було доставлено до Васильківської ЦРЛ для освідування у встановленому законом порядку. Результат позитивний за висновком медичного закладу.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Представник ОСОБА_1 адвокат Устенко І.О. (діє на підставі договору № 280 від 12.12.2022 та ордеру серія АІ № 1231732) заперечив факт вини свого клієнта у вчиненні цього правопорушення. Не заперечував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаному в протоколі часі та місці, його зупинку працівниками поліції. Зауважив, що зупинка, на його думку, була безпідставною. В подальшому працівники поліції висловили підозри перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 категорично заперечив факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичні засоби не вживає. В подальшому працівники поліції доставили ОСОБА_1 до Васильківської ЦРЛ про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, результат якого виявився позитивний, про що надано відповідний висновок. З вказаним висновком ОСОБА_1 не погодився. Мав намір самостійно пройти огляд у медичному закладі невідкладно для спростування отриманого висновку, однак через комендантську годину цього зробити не зміг, пройшов такий огляд наступного ранку 09.12.2022 в КНП «КМНКЛ» Голосіївського району м. Києві, результат - ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. На підтвердження вказаних обставин надав відповідний висновок. Вважає, що оскільки є два висновки, які суперечать один одному, є підстави для закриття провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання 29.03.2023 ні ОСОБА_1 , ні його представник не з`явились, останній скерував до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання про закриття провадження у справі підтримує.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, суд установив таке.

Щодо правого регулювання порядку проходження огляну на стан сп`яніння та застосування правових норм до обставин цієї справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння .

Згідно з п. 2.9.а Прaвил дoрожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання ст. 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» чітко передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 перелічені такі ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто, законодавством чітко передбачено, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, при цьому, поліцейські зобов`язані забезпечити направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регулюється розділом ІІІ Інструкції № 1452/735.

Щодо оцінки аргументів сторін і досліджених судом доказів.

У судовому засіданні було досліджено письмові матеріали справи, а саме:

-висновок № 475 від 21.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, надалі погодився та 09.12.2022 о 01:05 год. пройшов огляд, яким констатовано перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2022, за якими останній підтверджує факт керування транспортним засобом Mercedes-Benz A160, д.н.з. НОМЕР_1 , та його зупинку працівниками поліції 08.12.2023 о 23:03 год. Надалі після його згоди пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння його було доставлено до медичного закладу, де він пройшов огляд за результатами якого отримано висновок щодо перебування його в стані наркотичного сп`яніння. З вказаним висновком не погоджується, оскільки крім лікарських препаратів нічого не вживав;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.12.2022 за яким транспортний засіб Mercedes-Benz A160, д.н.з. НОМЕР_1 , затримано та поміщено на майданчик тимчасового утримання;

-відеозапис, який долучений до матеріалів справи та досліджений у судовому засіданні, з якого вбачається факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його зупинка працівниками поліції.

Додатково судом досліджено письмові докази, надані стороною захисту, а саме:

-висновок № 0681 від 09.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яким 09.12.2022 о 06:10 год. ОСОБА_1 пройшов огляд за самозверненням, результат - наркотичних ознак сп`яніння не виявлено;

-копія сертифікату серія РРУ № 116589 від 09.12.2022, виданого КНЛ «КМНКЛ» м. Київ про проходження профілактичного наркологічного огляду, за яким ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а саме: у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння його було доставлено до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. За результатами якого у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Не зважаючи на процесуальну позицію сторони захисту, щодо невизнання вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на переконання суду, надані докази на підтвердження його винуватості є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі.

Щодо посилань сторони захисту з приводу того, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була неправомірною є необґрунтованими і не заслуговують на увагу, бо питання поважності чи неповажності причин зупинки автомобіля поліцейськими не є предметом судового розгляду в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а відтак вирішення цього питання не може бути підставою для закриття провадження у справі. Крім того, стороною захисту не надано доказів встановлення незаконності дій працівників поліції і їх протиправної поведінки під час зупинки 08.12.2022, у період дії воєнного стану в Україні, транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Так, з 24 лютого 2022 року Указом Президента в Україні введено воєнний стан. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що передбачає надання відповідним органам державної влади додаткових повноважень з тимчасовим обмеженням конституційних прав громадян. При цьому, передбачено перевіряти у громадян, у тому числі водіїв, документи, а в разі потреби проводити огляд транспортних засобів, особистих речей та багажу.

Тобто, працівники поліції, як представники державного органу, наділені правом зупиняти транспортні засоби та вимагати від водіїв надавати для перевірки документи. Додатково суд зазначає, що вказана зупинка була здійснена о 23:06 год. тобто в часовому проміжку дії комендантської години, що давало працівникам поліції додаткові підстави такої зупинки.

Також, на думку суду, є неспроможними твердження сторони захисту про те, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є недійсним, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я .

За результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 лікарем надано висновок щодо результатів його медичного огляду на стан сп`яніння, яким констатовано перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Щодо позиції сторони захисту про те, що ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, за яким наркотичних ознак сп`яніння не виявлено, то вона не заслуговує на увагу, виходячи з такого.

Згідно до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 9 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 р. №1452/735 та зареєстрованою у МЮУ 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. ( п. 1 Розділ ІІІ Інструкції).

Разом з тим, медичний огляд, який пройшов ОСОБА_1 самостійно, не може свідчити про відсутність в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки не спростовує достовірність вищезазначеного висновку лікаря ОСОБА_3 , який наданий уповноваженою на те особою за результатом проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і оформлення належним чином його результатів, як то передбачено законодавчо встановленою процедурою, про що зазначено вище.

Крім того суд зауважує на право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене п. 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

У ході судового розгляду не встановлено факту оскарження ОСОБА_1 цього документа з підстав його недостовірності, неповноти або неправильності.

Натомість висновок КНП «КМНКЛ» м. Київ від 09.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яким 09.12.2022 о 06:10 год. ОСОБА_1 пройшов огляд за самозверненням, отриманий з порушенням положень нормативно-правових актів, оскільки проведений без присутності поліцейського та з порушенням законом визначеного двох годинного строку, а тому згідно з вимогами вищезазначених положень нормативно-правових актів вважається недійсним.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому клопотання про закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відхиляється.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особи порушника, невизнання своєї вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко