Справа № 592/512/23
Провадження № 3/592/268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Тростянець, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.09.2020, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0381/80500/23 від 13.02.2022 вбачається, що 19.01.2022 громадянин України ОСОБА_2 через декларанта ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_3 ), надав до сектору митного оформлення «Тростянець» митного поста «Суми» Сумської митниці митну декларацію ІМ40ДЕ №UA805030/2022/000179 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні. Марка RENAULT. Модель MEGANE SCENIC. Номер кузова VІN: НОМЕР_4 . Календарний рік виготовлення 11/2004. Модельний рік виготовлення 2004. Перша реєстрація 22.11.2004. Тип кузова універсал. Колір сірий. Тип двигуна бензиновий. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1 598 см3». До митного оформлення були надані необхідні документи на транспортний засіб, в тому числі договір купівлі-продажу б/н від 10.01.2022, оформлений на території Федеративної Республіки Німеччина, в якому покупцем транспортного засобу зазначено громадянина України ОСОБА_4 та вказана ціна автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC у розмірі 400 EUR. Згідно свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці № НОМЕР_5 від 13.01.2022 власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , при цьому документи про перехід до нього права власності на транспортний засіб до митного оформлення в Україні не були надані. З метою перевірки достовірності поданих до митного оформлення документів, Сумською митницею через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Литовської Республіки з відповіді на який було встановлено, що під час тимчасової реєстрації транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, VIN: НОМЕР_4 до реєстраційних органів Литовської Республіки громадянином ОСОБА_6 було надано договір купівлі-продажу № MAR0048 від 13.01.2022, оформленим на території Литовської Республіки між ним та MB «Marvada», код LT19, на придбання автомобіля, де зазначена вартість у розмірі 1 500 EUR. За наявною інформацією Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC, VIN: НОМЕР_4 , було ввезено на митну територію України 14.01.2022 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, при цьому, на час його переміщення, громадянин ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати митних платежів надав до митного контролю інший договір купівлі-продажу б/н від 10.01.2022, де покупцем транспортного засобу зазначено громадянина ОСОБА_4 , а ціна придбання автомобіля складала 400 EUR. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі при подальшому митному оформленні транспортного засобу в Україні, 14.01.2022 на митному посту «Ягодин» Волинської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України транспортного засобу фактичною вартістю 1 500 EUR (47 671 грн 95 коп. згідно курсу НБУ на 14.01.2022), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві дані, а саме-договору купівлі-продажу б/н від 10.01.2022, де зазначена вартість транспортного засобу становить 400 EUR (12712 грн 52 коп. згідно курсу НБУ на 14.01.2022).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

До суду надійшли пояснення ОСОБА_1 у яких він просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів, а також їх конфіскацію.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, з урахуванням обставин справи, не забезпечує справедливий баланс між суспільними інтересами і правом особи на мирне володіння своїм майном, є неспівмірним різниці, яку не доотримав бюджет, це 11187 грн 03 коп, а штраф становить 47671 грн 95 коп з конфіскацією, що у 4 рази перевищує розрахункову вартість недоотримуваного платежу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Рішенням ЄМПЛ «Краєва проти України» надано судам право застосовувати не приписи ч. 1 ст. 483 МК України, а приписи, які викладені в даному рішенні, тобто застосовувати дискрецію щодо міри покарання в разі встановлення вини, з урахуванням ступеню вини, майнового стану правопорушника та знаходити справедливий баланс між публічним інтересом і ступенем втручання у право мирного володіння майном, так як безальтернативне покарання, яке передбачено санкцією цієї статті є вже констатованим порушенням Конвенції в даній категорії справ.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з урахуванням рішення ЄСПЛ «Краєва проти України», яким вже констатовано порушення Конвенції в даній категорії справ, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмеженням усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв