Справа № 626/1291/23
Провадження № 3/626/339/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2023 року о 16:20 год порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, не будучи суб`єктом господарювання надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) на автомобілі ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, пояснив, що він дійсно мав намір працювати на підприємстві, яке надає послуги з перевезення пасажирів, однак не дочекавшись відповіді від місця де він мав намір надавати послуги з перевезення пасажирів (таксі) вийшов на маршрут уперше і лише по місту Красноград, так як вирішив трохи підзаробити, бо має складну ситуацію у родині, тому він з метою заробітку для проживання надавав послуги таксі на власному авто. Він не був оформлений як ФОП, не мав дозволу на здійснення пасажирських перевезень, та що потрібна ліцензія не знав. Надалі він звернеться до відповідних органів для оформлення ліцензії на здійснення перевезення, проте на даний час не може отримати ліцензію через брак коштів, тому що в сім`ї важке фінансове становище, дані обставини просив врахувати при ухваленні рішення по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАВ №383491 від 16.05.2023 року, в якому зафіксовано факт проведення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії, не будучи суб`єктом господарювання, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Владислава Бондаренка; відеозаписом.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно зі статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Щодо юридичної відповідальності особи слід зазначити, що у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, кваліфікувати його дії необхідно за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При призначенні адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягається вперше, надалі має наміри звернутися до Державної служби України з безпеки на транспортні з заявою на отримання ліцензії.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП вперше, його матеріальне становище, беручи до уваги його пояснення та щире каяття, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.164 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченими ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя