overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4502/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАВ №277610, ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.06.2023 о 15.00 год. за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 3-Б на території фітнес парку "Лебединий", палив електронну цигарку з вмістом тютюну, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №277610 від 13.06.2023, в якому викладено обставини правопорушення; рапортами працівників поліції.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Котвицький
07.04.2023 Справа № 756/3703/23
Справа ун. № 756/3703/23
пр.№3/756/2443/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Луценко О.М.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.160ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 07.03.2023року, о 11:30 год., на пр.-ті Оболонському 14, в м. Києві, торгувала з рук квітами, а саме тюльпанами та пролісками у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 22КпАПУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежився усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

Справа № 285/5/23

провадження № 3-в/0285/22/23

10 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши питання щодо конфіскації, пов`язаного з виконанням постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито за малозначністю вчиненого правопорушення.

В порядку виконання даної постанови виникло питання про роз`яснення порядку виконання даної постанови судді в частині вилучених предметів, зокрема 1 пачки цигарок марки"COMPLIMENT"без марки акцизного збору, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановлено наступне.

Так, постановою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито за малозначністю вчиненого правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 1 пачку цигарок марки"COMPLIMENT"без марки акцизного збору було добровільно надано працівнику поліції під час фіксації правопорушення. Дану пачку цигарок долучено до матеріалів справи.

Натомість, винесена 17.01.2023 року постанова не містить вирішення питання про вилучені речі, як то вказано ст. 283 КупАП, що перешкоджає її виконанню.

За таких обставин, у відповідності до глави 29 КУпАП слід конфіскувати 1 пачку цигарок марки"COMPLIMENT"без марки акцизного збору

Керуючись статтею 283, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИЛА:

Конфіскувати 1 пачку цигарок марки"COMPLIMENT"без марки акцизного збору, що знаходиться при матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5100/23
провадження № 3/753/2595/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «МП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААД № 442073 від 16 березня 2023 року, ОСОБА_1 7 лютого2023 року о 09 год. 50 хв., на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» порушив п. 2.3 б), 12.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів органу, який його направив.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, правопорушення вчинено на автодорозі «М-06» Київ-Чоп 316км+61м, що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Дійсно, в ч. 2 цієї статті, зазначено про можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, також, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Між тим, ч. 2 ст. 276 КпАП України не містить імперативних умов щодо розгляду по суті такої категорії справ за місцем проживання правопорушника або обліком ТЗ, а вказує лише про таку можливість. В той час, як ч. 1 цієї статті не містить вказівку про можливість, а містить саме імперативну норму щодо розгляду таких справ першочергово за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, систематичний аналіз вказаних норм Закону свідчить про те, що адміністративне правопорушення має розглядатися саме за місцем його вчинення і лише у виключних випадках, також, може розглядатися за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу.

На переконання суду, саме лише проживання особи в іншому місці, не є виключною та достатньою обставиною, яка б дозволяла змінювати підсудність розгляду адміністративного матеріалу.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи, навіть, відсутнє відповідне клопотання особи про розгляд справи відносно нього в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України з адміністративними матеріалами справи повернути УПП у м. Києві ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 944/1367/23
Провадження №3/944/1243/23
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

10.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/1367/23 (провадження №3/944/1243/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/1367/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/1367/23 (провадження №3/944/1243/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою 944/1186/23 (провадження №3/944/1168/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 369/3069/23
Провадження № 3/369/2134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року, близько 14 години 00 хвилин в Київській області, Фастівський район, місто Боярка, квартал 103, виділ 9, Боярське лісництво, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на світлову опору на парковці магазину № 332 ТОВ «Сільпо-Фуд». Врезультаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5б, 10.1, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 142242 від 14.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 727/592/23
Провадження № 3/727/408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м.Чернівці розглядаються справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

07 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Олійнича Ю.В., надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №727/593/23 та справи № 727/952/23 в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також із урахуванням вимог ч.2 ст.36 КпАП України, а також те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № справи 727/592/23, провадження № 3/727/408/23, та справа № 727/593/23, провадження №3/727/409/23 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру 727/592/23, провадження № 3/727/408/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Клопотання Олійнича Юрія Васильовича - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 727/592/23, провадження № 3/727/408/23, та справу № 727/593/23, провадження №3/727/409/23 присвоївши об`єднаній справі номер № 727/592/23, провадження № 3/727/408/23.

Об`єднані справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 10.15 год. 18.04.2023 року

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 676/2637/23
Номер провадження 3/676/811/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2634/23 (провадження №3/676/809/23), №676/2635/23 (провадження №3/676/810/23), №676/2637/23 (провадження №3/676/811/23), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2634/23 (провадження №3/676/809/23), №676/2635/23 (провадження №3/676/810/23), №676/2637/23 (провадження №3/676/811/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/2634/23 (провадження №3/676/809/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/2635/23 (провадження №3/676/810/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/2637/23 (провадження №3/676/811/23) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2634/23 та номер провадження 3/676/809/23.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 521/4957/23
Номер провадження 3/521/5153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №813140, відповідно до якого 04.09.2022 року за адресою: в м. Одеса, вул. Північна, 106, р. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, а саме відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/14429-НЗРАП від 10.01.2023 р. PVP масою 0,027 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 датується 25.01.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Вилучену наркотичну речовину - PVP масою 0,027 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк