П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., захисника Форліні ОСОБА_1 адвоката Гецко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Хмельницький, тимчасово ніде не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.05.2016 року, орган, що видав MINISTRO AFFARI ESTERI E COOPERAZIONE INTERNAZIONALE, за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року о 16 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував у приватних справах з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянином Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.05.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 26.06.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 .

Станом на 19.09.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

В своєму поясненні гр. Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), повідомив, що 26.06.2016 року особисто завіз легковий автомобіль марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вчасно не вивіз вказаний транспортний засіб у зв`язку з його поломкою. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має. Зі слів громадянина, вказаний транспортний засіб він віддав на потреби Збройних сил України та на даний момент транспортний засіб перебуває на території, де відбуваються бойові дії.

Таким чином, громадянин Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

10.11.2022 року від захисника Форліні Ортинський Валерія Валерійовича (FORLINI ORTYNSKY ОСОБА_4 ) адвоката Гецко В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Доводи клопотання зводяться до того, що правопорушення було вчинене у редакції закону (МК України), яка передбачала тільки три частини ст. 481 МК України. А враховуючи, що ч. 6 цієї статті (у новій редакції Закону) передбачає більш сурове покарання, вважає, що слід застосувати ч. 1 ст. 58 Конституції України, щодо зворотної дії в часі, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Також захисник стверджує, що саме 25 грудня 2017 року закінчився строк до якого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повинен був вивезти вказаний автомобіль за межі митної території України, а відтак, станом на день складання протоколу про порушення митних правил, закінчилися троки давності притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім цього, при розгляді справи захисник просить врахувати, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) знаходився на лікуванні у Відділенні патологічних залежностей, його залежність від опітів з квітня 2021 року, та який попередньо перебував у Центрі алкоголю та куріння при Операційному відділенні патологічних залежностей м. Ріміні у 2019 році. З 22.09.2022 року по теперішній час проходить курс комплексного психо-соціального відновлення.

Також 15.12.2022 року від адвоката Гецко В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить, якщо суд прийде до висновку притягнути ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, застосувати санкцію статті у виді конфіскації транспортного засобу, а також прийняти до уваги вартість автомобіля, яка згідно інформації з Інтернет сайту «mobile.de», станом на 14.12.2022 року становить 1999 Євро, що за курсом НБУ 77117,42 грн.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Форліні ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Адвокат Гецко В.В. у судовому засіданні підтримала подані до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , адвоката Гецко В.В., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягу ЄАІС України та АСМО «Інспектор» (а.с. 6, 7), факт ввезення громадянином Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 26.06.2016 року, через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС, в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» легкового автомобіля марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 , який станом на 19.09.2022 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищив граничний термін тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, а також те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) звертався до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

У своїх письмових поясненнях від 19.09.2022 року останній повідомив, що 26.06.2016 року особисто завіз легковий автомобіль марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вчасно не вивіз вказаний транспортний засіб у зв`язку з його поломкою. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має. З його слів, вказаний транспортний засіб віддав на потреби Збройних сил України та на даний момент транспортний засіб перебуває на території, де відбуваються бойові дії.

Також факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0833/30500/22 від 19.09.2022 року, витягом з ЄАІС України та АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), доповідною запискою державного інспектора ВМО №3 митного поста «Тиса» Федчука Д.В., іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Суддя критично оцінює доводи заперечень захисника адвоката Гецко В.В. виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, триваюче правопорушення - проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 481 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу транспортний засіб був ввезений на територію України 26.06.2016 року, однак матеріали справи не містять доказів та у судовому засіданні учасниками не було надано доказів того, що автомобіль марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 станом на день складання протоколу про порушення митних правил 19.09.2022 року був вивезений з митної території України, а тому дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла на час виявлення вчиненого ним триваючого за часом правопорушення.

Також, враховуючи день перевищення строку перебування автомобіля на митній території України, 26.06.2017 року, суддя вважає, що доводи захисника про перебування ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на лікуванні у 2019 році, не спростовують його вини у вчиненні даного правопорушення.

З наведених обставин суддя вважає, що протокол про порушення митних правил №0986/30500/22 складено правомірно та у спосіб визначений митним кодексом України, а вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України встановлена та доведена належними та допустимими доказами.

Разом з цим, суддя приймає до уваги долучений адвокатом Гецко В.В. витяг з Інтернет сайту «mobile.de» про вартість автомобіля, згідно якого, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1999,00 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 14.12.2022 р. складає 77117,42 грн. (сімдесят сім тисяч сто сімнадцять грн. сорок дві коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), до адміністративної відповідальності раніше не притягався, транспортний засіб автомобіль марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема , легкового автомобіля марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 , вартість якого становить 77117,42 грн. (сімдесят сім тисяч сто сімнадцять грн. сорок дві коп.).

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «LANCIA», моделі «DELTA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 , стягнути з громадянина Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з Громадянина Італії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул