ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1993/23

провадження № 3/0285/1666/23

21 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором автоматичної лініі ТОВ Вудпак,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

29.03.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєні №№ 285/1993/23, 285/1994/23, 285/1996/23, 285/1997/23.

Постановою від 05.05.2023, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 285/1993/23.

19.04.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно № 285/2408/23.

Крім того, постановами судді Коцюби О.М. від 13.06.2023 направлено для вирішення питання про об`єднання адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №№ 285/2512/23, 285/2513/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то вищезазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 285/1993/23.

Встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2023 близько 21 год. та 22 год., 24.03.2023 о 19 год., 16.04.2023 близько 22 год., 19.04.2023 близько 17 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.03.2023 о 19 год., 19.04.2023 о 15 год. 15 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах, вигнав її з будинку, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив вчинення адміністративних правопорушень за обставин вказаних у протоколах.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/1993/23, 285/2408/23, 285/2512/23, 285/2513/23, присвоївши об`єднаній справі № 2285/1993/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М.Г. Сусловець