overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5784/23
Провадження № 3/727/1873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.03.2023 року, приблизно о 23:30 год., в м. Чернівці, вул. Комарова, 6, зберігав при собі згорток із вмістом речовини невідомого походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/2637-НЗПРАП являється наркотичним засобом канабісом, вагою 1,609 грама, чим порушив вимоги ч.1 ст.44 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №141036 від 24.05.2023 року (а.с.1), протоколом огляду місця події (а.с.7), рапортами (а.с.5-6), висновком експерта №СЕ-19/126-23/2637-НЗПРАП від 09.05.2023 року (а.с.8-9), висновком ОКНП «ЧОНД» №546 від 20.03.2023 року (а.с.11), копією письмових пояснень (а.с.12), відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав, та постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2023 року (а.с.13), а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс вагою 1,609 грама, що згідно квитанції №1865 був переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи 333/2636/23
Номер провадження 3/333/1443/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2636/23 (провадження № 3/333/1443/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06 квітня 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2635/23 (провадження № 3/333/1442/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/2636/23 (провадження № 3/333/1443/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/2635/23 (провадження № 3/333/1442/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/2635/23(провадження № 3/333/1442/23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/2636/23 (провадження № 3/333/1443/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/2635/23 (провадження № 3/333/1442/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/2635/23 (провадження № 3/333/1442/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 183/3119/23
№ 3/183/2753/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ВСП смт.Черкаське, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27.02.2023 року приблизно о 16:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається №2928 результат 1.98% проміле, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с. 4).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН/Ч-2/239 (а.с.1-2), чеком «Алконт-М» (а.с.3), військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 (а.п.5-9).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Номер провадження 3/754/2665/23
Справа №754/6252/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.04.2023 р. о 08 год. 45 хв. керуючи по вул. Миропільській, 3 в м.Києві транспортним засобом-автомобілем «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Даф», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки зі схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля «Даф» змінював напрямок руху вправо а скоїв зіткнення з його автомобілем.

На виклик суду другий учасник ДТП ОСОБА_3 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями в суді ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 гривни).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 168/295/23
Провадження № 3/168/172/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року суддею Старовижівського районного суду Волинської області була винесена постанова по справі № 168/295/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Проте, в резолютивній частині постанови суду було допущено описку. А саме: невірно вказано за якою статтею ОСОБА_1 було визнано винним.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Замість правильного - частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам статті 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 283, 294, 304 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 29 березня 2023 року по справі № 168/295/23. А саме: слова і цифри «частиною 1 статті 173-2 КУпАП.» замінити словами і цифрами «частиною 1 статті 51 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Справа № 608/458/23

Номер провадження3/608/251/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/458/23 (провадження 3/608/251/2023), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/459/23 (провадження 3/608/252/2023).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,---

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/458/23 (провадження 3/608/251/2023), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/459/23 (провадження 3/608/252/2023) відносно ОСОБА_1 розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/458/23 (провадження 3/608/251/2023).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Яковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.08.2023р. о 15.30год. на території місця тимчасового розташування прикордонного загону був виявленим під час виконання ним обов`язків військової служби в сатані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються наступними доказами.

Наказом №320-ОС від 14.06.2023р. та військовим квитком, з яких встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу під час мобілізації.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2023р.;

Висновком щодо результатів медичного огляду, з якого встановлено, що станом на 17.05год. 13.08.2023р. у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке вчинено в період дії надзвичайного правового режиму воєнного стану, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 344/809/23
Провадження № 3/344/1102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.04.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02.05.2023 року о 09:50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/760/525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №260523, від 26.12.2022 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 23.12.2022, о 23 год. 19 хв., за місцем проживання був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 28.02.2023, 22.03.2023, 03.04.2023 викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилися постанови про привід ОСОБА_1 , які поліцією не виконані, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.