Справа № 752/6395/23
Провадження №: 3-в/752/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши подання, яке надійшло від Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин,

встановив:

в поданні Солом`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року, а саме: заміни невідбутої частини громадських робіт на штраф з посиланням на те, що на адресу місця проживання порушника, органом пробації було направлено виклик для проведення бесіди з ОСОБА_1 з роз`ясненням порядку та умов виконання стягнення та про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, які передбачені статтею 321-4 КУпАП, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився. В поданні вказано, що ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність з`явитись до органу пробації в телефонному режимі. В поданні зазначено, що 29.06.2023 року ОСОБА_1 з`явився до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва. Представник органу пробації вказує, що згідно службової записки т.в.о. ЖЕД №906 Великої І. стало відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 з"явився лише тричі. В поданні вказано, що ОСОБА_1 в подальшому взагалі не з`являвся до технічної дільниці ЖЕД №906, на телефонні дзвінки майстра технічної дільниці не відповідав та в подальшому вимкнув телефон. Крім того, в табелі виходу на роботу ОСОБА_1 зазначено, що останній загалом відпрацював 12 годин громадських робіт. Станом на 03.08.2023 року не відбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 28 годин.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Соломянського РВ з питань пробації до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Голосіївського районного суду від 06.04.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

26.04.2023 року вказана постанова надійшла до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прийнята до виконання.

Під час виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року, Солом`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено виклик ОСОБА_1 від 26.04.2023 року.

29.06.2023 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також отримав направлення до технічної дільниці ЖЕД №906 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, згідно якого мав приступити до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 30.06.2023 року.

13.07.2023 року на адресу органу пробації надійшла інформація з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_1 зявився на роботу перший раз 02 липня 2023 року; 3 липня 2023 року відпрацював 4 години на прибиранні укриття на пр. Берестейський, 39; 4 липня 2023 року відпрацював 4 години на прибиранні укриття на пр. Берестейський, 46, 6 липня 2023 року відпрацював 4 години на прибиранні чердачного приміщення на вул. М. Брайчевського, 12Б. У листі вказано, що після 11 липня 2023 року ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав та т.в.о. начальника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва Велика Ірина відмовилась працювати з ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що ОСОБА_1 на виклик органу пробації не прибув, причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 загалом відпрацював 12 годин громадських робіт. Станом на 03.08.2023 року невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 28 годин.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він повністю не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт, умисно ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 частково відпрацював адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 12 годин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання органу з питань пробації та замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення строком 28 годин на штраф.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП,-

постановив:

подання Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 28 (двадцяти восьми) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, призначене згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року у справі № 752/6395/23.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко