Номер провадження 3/754/1524/23
Справа №754/3074/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участю захисника-адвоката Бойко З.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.02.2023 року о 16 год. 38 хв. керував автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 52 в м. Києві з ознаками наркотичного сп"яніння (виражене тремтіння пальців рук, сповільнена рухливість ходи та мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 20.02.2023 р. його зупинили працівники поліції, та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, не роз"яснивши про порядок проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння та наслідки відмови. ОСОБА_1 не розумів, що відбувається та викликав через 102 інший наряд поліції, поліцейські якого роз"яснили, що у разі відмови пройти огляд на стан сп"яніння все одно буде складений протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Після цього він повідомив, що готовий пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у лікаря- нарколога, про що написав у протоколі, але працівники поліції йому повідомили, що вже почали складати протокол і не будуть псувати бланк.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників поліції, відеозйомка обстановки та обставин події велася не спочатку виконання службових обов"язків працівниками поліції, тобто здійснена епізодично, при чому, на відео факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та причина зупинки не зафіксовані.

Відповідно до п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. В даномувипадку працівниками поліції надої Інструкції не дотримано.

Відповідно до дослідженого відеозапису з нагрудних камер, працівниками поліції озвучено виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння, а саме розширених зіниць очей, які не реагують на світло, але в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначені інші ознаки, які нібито виявили працівники поліції.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Біль того, в протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що готовий пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у лікаря-нарколога.

Таким чином,у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністартивне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністартивного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -