НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 вересня 2023 року Справа № 322/1434/23 (Провадження № 3/322/1028/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 05.09.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом серії ААД №180325 від 25.08.2023, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (далі Протокол) за таких обставин: «25.08.2023 о 15 год. 00 хв. в Запорізькій обл. Запорізькому р-ні смт Новомиколаївка вул. Запорізька, 24 водій керував транспортним засобом Рено Кенго, н.з. НОМЕР_1 та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або іншого безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на велосипедиста, чим порушив вимоги п.12.3 «Правил дорожнього руху». Потерпілим в протоколі вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що у вказаних в Протоколі місці і часі рухався по дорозі зі швидкістю приблизно 40 км/год. Потерпілий виїхав на перехретя раптово із-за кущів. Крім потерпілого також був ще один неповнолітній велосипедист (вочевидь друзі каталися на велосипедах по дорозі і були неуважні). Він вжив всі заходи щодо недопущення наїзду на потерпілого, однак уникнути наїзду не було об`єктивної можливості. Вказав, що неповнолітній внаслідок ДТП фактично отримав лише подряпини. Батько неповнолітнього будь-яких претензій до нього не має.

Просив долучити довідку про своє перебування на військовій службі, службову характеристику і розписку батька потерпілого ОСОБА_3 . Вказані документи були долучені до матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею досліджено письмові докази у справі: Протокол, схему місця ДТП, реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №№1970, 1971, 1972 від 25.08.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Дмитра Белименка, копії посвідчення водія і військового квитка ОСОБА_1 , копію технічного талону транспортного засобу, фототаблицю, довідку військової частини щодо ОСОБА_1 , його службову характеристику і розписку ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Втім ані зі змісту протоколу, ані з інших матеріалів справи не випливає, що наслідками ДТП стало пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього наявні докази свідчать, що ОСОБА_1 вживалися заходи для уникнення наїзду на велосипедиста, однак доказів які б безсумнівно свідчили на те, що він об`єктивно був спроможний виявити небезпеку у згаданий в Протоколі час, матеріали справи не містять. Потерпілий і його батьки не опитані. Не встановлені можливі свідки чи очевидці події, хоча ДТП відбулося у денний час доби. Не встановлено з якою швидкістю (навіть приблизною) рухався потерпілий.

Водночас наявні матеріали вказують на те, що неповнолітній велосипедист на якого було скоєно наїзд, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, ступінь яких не встановлена.

Частина перша статті 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановленні під час розгляду справи обставини вказують, що ДТП яке мало місце 25.08.2023 о 15-00 год в районі перехресть вулиць Запорізька Суворова в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.221, 253, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов