ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1145/23
Провадження № 3/210/658/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
"04" квітня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

Згідно протоколу серії ВАВ №610784 від 22.02.2023 року, 07.02.2023 року о 17:45 год. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідує заняття з 01.09.2022 року та по теперішній час без поважних причин, також ухиляється від проходження медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушує ст.150 Сімейного Кодексу України. Згідно бази ІПНП від 02.01.2023 року притягалася за ч.1 ст.184 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №831894 від 22.02.2023 року, 22.02.2023 року о 16:15 год. громадянка ОСОБА_1 , 1990 року народження, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, згідно ст.150 Сімейного Кодексу України по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка скоїла крадіжку у магазині «Аврора» по АДРЕСА_2 на суму 73 грн. Згідно бази ІПНП від 02.01.2023 року притягалася за ч.1 ст.184 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавала, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, однак не вважає за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, та уповноваженими на його складання особами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, N 2402-III, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 окрім протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610784 від 22.02.2023 року та серії ВАВ №831894 від 22.02.2023 року, підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме:

-листами служби у справах дітей до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення до занять ОСОБА_2 ;

-рапортом від 22.02.2023 року, відповідно до якого 07.02.2023 року до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від Служби у справах дітей Металургійного району про застосування заходів адміністративного впливу у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним ставленням до виховання та організації учбової діяльності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2023 року;

-постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2023 року;

-рапортом від 22.02.2023 року, відповідно до якого 22.02.2023 року о 16:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.02.2023 року по проспекту Металургів 28А, магазин Аврора, затримали дівчинку 9 років, яка намагалася викрасти біжутерію на 74 грн.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.02.2023 року;

-постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, доказами повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є копія постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 184, 247, 252, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/1145/23 (провадження № 3/210/658/23) за ч.2 ст.184 КУпАП, 210/1147/23 (провадження № 3/210/659/23) за ч.2 ст.184 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/1145/23, (провадження № 3/210/658/23).
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар