overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5387/22
Провадження №3/367/1188/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження
у справі про адміністративне правопорушення
06 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дрогобич, Львівської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, стрілець взводу 3 роти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИІ №1023 від 12 грудня 2022 громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: 12 грудня 2022 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2022 року та 07 лютого 2023 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання, для усунення вказаних у постанові суду недоліків.
05 квітня 2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП надійшла до суду з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 38 КУпАП, що виключає можливість відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно частини 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 38, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (протокол серія КИІ №1023 від 12 грудня 2022 року) на підставі статті 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 149/815/23
Провадження №3/149/417/23
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААд №183096, 28.02.2023 року о 17.22 год в с. В.Острожок по вул Молодіжній водій Вараниця керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС про тимчасове обмеження боржника у праві керування, що є порушенням п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Адамчук П.Б. вину не визнав клопотав про закриття провадження у зв"язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, не будучи належним чином обізнаним про встановленні відносно нього обмеження, щосвідчить про відсутність умислу порушувати встановлені відносно нього обмеження.

Суддя, заслухавши представника особи відносно якої здійснюється розгляд, дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшла до такого.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

З наданих доказів, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було. Матеріали справи не містять жодних доказів, таких як повідомлення про отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про встановлені відносно нього обмеження в праві керування транспортними засобами. Вказане вбачається також і з відеозапису, долученого працівниками поліції до матеріалів справи.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення Вінницького апеляційного суду.

Суддя Марина РОБАК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6027/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.07.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Фіат" р.н. НОМЕР_1 , по бул. Кольцова, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф. Сенько
Єдиний унікальний номер: 379/504/23
Провадження № 3/379/285/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

передбачені ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/499/23, провадження № 3/379/281/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/504/23, провадження № 3/379/285/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/499/23, провадження №3/379/281/23 та № 379/504/23, провадження № 3/379/285/23, та присвоїти спільний номер справи №379/499/23, провадження №3/379/281/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 535/452/23
Провадження № 3/535/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП «Українські лісоматеріали» столяром, одруженого, маючого 5 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП : НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП;-

У С Т А Н О В И В :

На адресу Котелевського районного суду Полтавської області від СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області, надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №535/452/23, №535/453/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №535/452/23, №535/453/23 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №535/452/23 (№3/535/317/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Номер провадження: 23-з/813/279/23
Номер справи місцевого суду: 491/317/23
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року Одеський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі судового засідання Подуст Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Ананьївському районному суді Одеської області складу суду для розгляду вказаної справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

З подання вбачається, що кількісний склад суддів Ананьївського районного суду Одеської області складається з трьох суддів.

У судді Желяскова О.О. 29.09.2021 року закінчились повноваження судді, суддя Надєр Л.М. з 09.07.2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану на території України.

Одна посада судді є вакантною.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак враховуючи те, що в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.277 КУпАП, а також ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за можливе задовольнити зазначене подання та передати справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є територіально наближеним до Ананьївського районного суду Одеської області і в якому, можливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 1,2,7,277 КУпАП, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7,8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калініна
Номер провадження 3/754/1721/23
Справа №754/3601/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М. Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.03.2023 р. о 17 год. 40 хв. по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, на 2 поверсі ТРЦ "Район" курив тютюнові вироби, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, суд вважає можливим застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
№522/5747/23, 3/522/4809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2023 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, виїжджаючи із прилеглої території будинку №39, по вулиці Фонтанська дорога, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 20 хвилин 07.04.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №361220 від 07.03.2023 року, та схемою з місця ДТП від 07.03.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
: Справа № 484/1631/23
Провадження:№ 3/484/732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 24.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2023 року о 14.45год., по вул. Льва Толстого, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив цигарки «Rotmans» на дитячому спортивному майданчику, що відповідно до п. 3, 4, ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, написану в присутності його законного представника, в якій вказав, що свою вину визнає повністю та просив справу розглядати без його участі.

Тобто, указані в протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїй заяві до протоколу про адміністративне правопорушення, визнавши свою вину в повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1110/23
Провадження 3/521/2752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В порядку статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи містять посилання на докази, зібрані працівниками патрульної поліції при складанні 7.12.2022 року протоколу про адміністративне правопорушення № 140592, зокрема на відеофіксацію правопорушення.

Наданий суду диск із відеофіксацію правопорушення технічно несправний.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП відео з портативного відео реєстратора, зазначене в якості доказу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140592.

Витребувані документи підлягають терміновому наданню суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Постанова суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова06.04.23