Справа № 349/361/23
Провадження № 3/349/202/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст. 51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а також вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 11 січня 2023 року близько 13 год. 30 хв., 13 січня 2023 року близько 12 год. 00 хв., 16 січня 2023 року близько 13 год. 10 хв., 18 січня 2023 року близько 13 год. 15 хв., 23 січня 2023 року близько 10 год. 45 хв., 25 січня 2023 року близько 09 год. 30 хв. в с. Яглуш, ОСОБА_1 здійснював крадіжку бувшиз у вжитку дерев`яних дощок з господарства ОСОБА_2 ; 25 січня 2023 року близько 09 год. 45 хв. в с. Яглуш, ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 здійснив крадіжку бувшої в використанні металевої сітки.

Крім того, 25 січня 2023 року близько 09 год. 00 хв. в с. Яглуш по вул. Центральній, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він ніде не працює, не отримує пенсії. Живе за рахунок підробітку в односельчан. Знав, що в господарстві ОСОБА_2 ніхто не проживає, тому здійснював крадіжку дощок, які були у вжитку, які використовував як дрова для опалення будинку. де він проживає.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засідання, письмових пояснень ОСОБА_2 , всього було викрадено близько 15 трухлявих дерев`яних дощок шириною близько 30 см., довжиною 300 см., та бувшу у користуванні металеву сітку довжиною 3,5 м. висотою 1.2 м. Згідно довідок "Рогатинського КООПТОРГ" від 20 лютого 2023 року, вартість бувшої у користуванні металевої сітки висотою 120 см., довжиною 350 см. товщиною дроту 0,3 см. та розміром вішка 4 см. становить 110 грн.; вартість бувшої у користуванні необрізної дошки з дерева породи "сосна" товщиною 3 см. довжиною 300 см. та шириною 30 см. становить 40 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 291548, серії ВАВ № 291602, серії ВАВ № 291601, серії ВАВ № 291603, серії ВАВ № 291604, серії ВАВ № 291607, серії ВАВ № 291606, серії ВАВ № 291605 від 11.02.2023, 20.02.2023, рапортом помічника о/ч відділення поліції №4 (м. Рогатин) Діяна І.Б. від 25.01.2023 р., протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 поданої 25.01.2023 до ВП № 4 (м.Рогатин), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.01.2023, 09.02.2023.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст.173, КУпАП доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.36, 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який перерахувати на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк