Справа № 136/343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024979 слідує, що 22.01.2023 о 09 год. 03 хв. по вул. Соборності, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 , керував транспортом, а саме мотоблоком «Зубр» JR-Q78, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Водій виявив бажання проходити перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер №03268, тест позитивний 0,54 %0, чим порушив п.2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що працівниками поліції було порушено порядок проведення його огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та порушено порядок оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення, тому просив провадження у справі закрити. Також суду пояснив, що зареєстроване та постійне місце його проживання значиться за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, він його не змінював.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що 06.02.2023 постановою Липовецького районного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, оскільки із суті висунутого особі обвинувачення не зрозуміло у чому обвинувачується ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Яровенко С., постанова суду від 06.02.2023 залишена без виконання, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

27.02.2023 вказані матеріали повторно направлено до суду для їх розгляду.

За викликом суду ОСОБА_1 з`явився та у судовому засіданні вказав, що постійне місце проживання та реєстрацію не змінював, в підтвердження надав паспортні документи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно зі ст. 256 КУпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу, зокрема у ньому зазначається суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення", тоді як суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Статтею 278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу вказаної норми слідує, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.130 КУпАП є неоднозначним.

Водночас суд враховує, що уточнення фабули судом є неприйнятним з наведених нижче передумов.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та зважаючи на допущені особою, що складала матеріали про адміністративні правопорушення порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції, які не можуть бути усунені самим судом та унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків відповідно до ст. 245, 279 КУпАП перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному із з`ясуванням усіх обставин справи, а особою, що склала матеріали не було вжито жодних заходів щодо приведення його у відповідність, постанова суду від 06.02.2023 залишена без виконання, тоді як обставини, що перешкоджали її виконанню не підтверджені, що є підставою в силу вимог ст.282 КУпАП для реагування судом..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, - начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відділ поліції №4 Вінницького районного УП, - для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вжити заходів для усунення причин оформлення працівниками поліції ввіреного йому органу матеріалів про адміністративні правопорушення із порушенням діючого законодавства, направлення повторно матеріалів недоліки, яких не усунуто, про що в місячний строк довести до відома Липовецький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН