Справа № 357/3157/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Віктор Примаченко розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корощина Олевського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного по мобілізації, солдата, номера обслуги 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався; РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкта військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

20.03.2023 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні військового адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 45 від 20.03.2023;

тестуванням на приладі «Алконт-М», прилад № 00280, тест № 1197, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 2,23 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що становлять 2,23 проміле, про що поставив свій підпис;

військовим квитком ОСОБА_1 ;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.01.2023 року № 25;

відповідно до службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 останній зарекомендував себе посередньо;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.03.2023.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО