справа № 619/1281/23
провадження № 3/619/731/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПрАТ «УКпостач», адреса: 62301, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31-С,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за результатами перевірки ПрАТ «УКпостач» (, юридична адреса: 62301, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31-С) встановлено, що директор ПрАТ «УКпостач» допустив порушення п. 46.2 ст. 46, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п. 137.4 ст. 137 розділу ІІІ ПКУ, тобто несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2022 року, згідно акту камеральної перевірки від 06.02.2023 №57/35-00-04-02-14/30169718.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За ч. 2 ст.38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств ПрАТ «УКпостач» № 57/35-00-04-02-14/30169718 від 06.02.2023 граничний термін подання податкової звітності - 09.08.2022, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2022 року фактично подано 15.08.2022, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КупАП розглядається судом 03.04.2023.

Зазначене в протоколі правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушеннячітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков