overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/284/23 Провадження № 3/450/163/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.01.2023 року о 10-50 год. в м. Пустомити по вул. Глинська-вул. Куліша Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Пежо 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, під час здійснення маневру об`їзду перешкоди автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не вибрала безпечного інтервалу та безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч при увімкненому сигналі повороту, у результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1, 1.5, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174309 від 13.01.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа 556/193/23
Номер провадження 3/556/250/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період з 27.12.2022 року по 10.01.2022 року ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню трьох малолітніх дітей, а саме: допустила перебування дітей в нічну пору доби самих без нагляду дорослих, а сама розпивала спиртні напої, в будинку порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, відсутнє гаряче харчування, розкидані речі.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була нележним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099740 від 10.01.2023, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного те, що ОСОБА_1 , не працевлаштована та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Володимирецького районного суду від 11.11.2022 року, для себе належних висновків не зробила.

А тому враховуючи викладене, приймаючи до уваги, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення повторно, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.27-35, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Вишково, Хустськийр-н, Закарпатської області, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , місце роботи, посада в/чА 4805 солдат, старший навідник за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2023 року, о 18:30 хв., перебування солдата ОСОБА_1 на території полігону в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився, жодних заяв до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №70 від 12.03.2023р., висновком медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №524 від 12.03.2023, копією військового квитка НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. гривень судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 551/366/23
Провадження №3/551/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріала складені за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/366/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/266/23, № 551/367/23, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/366/23 (провадження №3/551/186/23).

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 183/7822/22
№ 3/183/1170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 862978 зазначено, що 14.11.2022 р. о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №6 по вул. Челюскіна в м. Новомосковськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №932/3154/23
Провадження 3/932/1850/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№060813 від 12.03.2023 року, 12 березня 2023 року о 22.22 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по вул.Магдебурзького права, буд.2, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП АРМОР.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 183/4312/22
№ 3/183/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №113349 зазначено, що 25.05.2022 року о 13:00 год. на 145км а/д 14-29 «Харків Сімферополь» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Хіміко-токсилогічний аналіз на вміст алкоголю №4481, спирти виявлені 1,45% «КП обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром «ДОР».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіславши пояснення по справі, які долучено до матеріалів справи (а.с.20-22), відповідно до якого свою вину у вказаному в протоколі правопорушенні не визнав, та просить суд закрити дане провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 113349 (а.с.1) та його копія (а.с.2), постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 року (а.с.4), копію схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.с.5), протокол допиту ОСОБА_1 в якості свідка (а.с.6), висновок експерта від 17.06.2022 року (а.с.9-10), копію листа про проведення забору крові у гр. ОСОБА_1 (а.с.11), копію результату аналізу (а.с.12), повідомлення про запрошення гр. ОСОБА_1 для опитування та складання протоколів (а.с.13,14).

Аналізуючи вище викладене, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні оригінали документального підтвердження факту керування гр. ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння відсутні. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.254, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 750/4519/23
Провадження № 3/750/1388/23
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в.о. директора-художнього керівника (заступник директора з творчої та комерційної роботи) Комунального підприємства «Чернігівський обласний молодіжний театр» ЧОР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заявила клопотання про передачу даної справи протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, судді Григор`єву Р.Г., у якого в провадженні перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП для вирішення питання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою №750/3308/23 (провадження по справі 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Прокурор підтримала вказане клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С. розподілено до розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 750/4519/23; провадження № 3/750/1388/23).
В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа № 750/3308/23 (провадження по справі № 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, вони можуть бути об`єднані в одне провадження, а тому відповідне клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Передати справу № 750/4519/23 (провадження по справі № 3/750/1388/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3308/23 (провадження по справі № 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2811/22

07 квітня 2023 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши необхідність виправлення описки у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 у справі №564/2811/22

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 у справі №564/2811/22 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме у абзаці першому резолютивної частини постанови суду вказано ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана описка носять технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 року у справі №564/2811/22.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови суду від 30 березня 2023 року у справі №564/2811/22 в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.».

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 року у справі №564/2811/22 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч