overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/419/23
Провадження по справі№3/498/328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2023 року біля 14:30 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932110 від 18.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536.80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 686/6273/23
Провадження № 3/686/2407/23
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/6273/23, № 686/6275/23 та № 686/6280/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 2 ст. 130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/6273/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 686/6275/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та № 686/6280/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного судового розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/6273/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/720/23
Провадження № 3/352/532/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , старшого солдата - гранатометника в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Старший солдат ОСОБА_1 04.04.2023 о 17 год перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що мало місце в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді не заперечував, що перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними, що містяться у протоколі серії ЛВІ № 142 від 05.04.2023 про військове адміністративне правопорушення, інформації КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням вказаної норми не підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір, що стягується з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Номер провадження 3/754/1692/23
Справа №754/3569/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М. Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.02.2023 р. приблизно о 18 год. в кв. АДРЕСА_2 не належно виконував батьківські обов"язки відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , в квартирі був безлад, останній перебував у стані наркотичного сп"яніння, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 УпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслав.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 184 ч. 1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопоррушення, не зазначено, в чому саме полягало неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов"язків відносно неповнолітньої та малолітньої дитини, тобто відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки поідії, відсутні їх письмові пояснення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 296/1981/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за № 296/1981/23 (№3/296/1080/23) та № 296/1984/23 (№3/296/1081/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №296/1981/23 (№3/296/1080/23) та №296/1984/23 (№3/296/1081/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1981/23 (№ 3/296/1080/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа№ 953/6116/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Демченко С. В., за участю захисника адвоката Таранова С. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає з адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/937/23

03 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.09.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725475 від 29.03.2023 року та серії ВАВ №725476 від 29.03.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 , 06.03.2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг спричинити шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 06.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини (внука) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/937/23 (№пров.3/564/559/23), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/938/23 (№пров.3/564/560/23), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/937/23 (№пров.3/564/559/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2315/23

Провадження № 3/712/926/23

06 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: «Будпромінвест», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.02.2023 року о 19 год. 57 хв. в м. Черкаси, по вул. Генерала Момота, 17, керував автомобілем Краз 260 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) з причепом РКБ 8328 д.н.з. НОМЕР_2 , та при перевірці документів встановлено, що водій немає права керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме постанова ЕАР № 5795384 від 23.08.2022 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229384 від 28.02.2023р.;

- копією постанови за ст.126 ч.2 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції;

- реєстраційна картка;

- відеозаписом з бодікамери.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 5 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 299/827/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2023 близько 10:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.02.2023 близько 13:00 години самовільно покинула місце свого проживання АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451882 від 03.02.2023, матеріалами ЄО, поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2023, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 693/298/22
Провадження № 3/693/264/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2022 року Жашківським районним судом Черкаської області було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з постановленням постанови.

20.09.2022 року дана постанова набрала законної сили і 27.09.2022 року була направлена на виконання до Жашківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

29.03.2023 року Жашківський РВ ЦМУ МЮ (м.Київ), керуючись ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», направив до суду постанову від 28.03.2023р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року не зазначено адресу місця проживання та ідентифікаційний код фізичної особи.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено, щопри виготовленні постанови від 08 вересня 2022 року, в тексті її вступної частини було допущено описку у написанні адреси місця проживання правопорушника, а саме: помилково не зазначено населений пункт «м. Жашків».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що слід виправити описку допущену у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 693/298/22.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 693/298/22 відносно ОСОБА_1 та вважати вірною адресу його місця проживання « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська