Справа № 202/4042/23
Провадження № 3/202/2899/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту Управління патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

СІТО ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2023 року о 18-45 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанському в районі буд. № 100 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку праворуч, чим спричинив зазначеним транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Крім того, 05.02.2023 року о 18-45 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанському в районі буд. № 100 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancerд/н НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 , будучі повідомленим про час та місце розгляду справи під час складання протоколу на 15.03.2023 року, про що свідчить його підпис, а також повідомленим належним чином безпосередньо судом, за судовим викликом на 28.03.2023 в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, з огляду на можливість спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_4 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Так, провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника пригоди водія ОСОБА_5 , рапортом, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , фото таблицями з пошкодженнями авто.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також п. 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 доцільно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 202/4042/23 (провадження № 3/202/2899/2023) за ст. 124 1КУпАП та №202/4043/23 (провадження № 3/202/2900/2023) за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти 202/4042/23 (провадження № 3/202/2899/2023).

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп,( стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - призначення платежу:(Серія та № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін