Справа №601/797/23
Провадження № 3/601/360/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 3 вказано, що з 15.03.2023 по 20.03.2023 ОСОБА_1 не прибув до Почаївського комбінату комунальних підприємств Почаївської міської ради для відбування стягнення, призначеного постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.11.2022, у виді 120 годин суспільно корисних робіт, з власних переконань без поважних причин. Таким чином ухилився від відбування адміністративного стягнення, не вийшовши на суспільно корисні роботи, вид яких визначений Почаївським комбінатом комунальних підприємств Почаївської міської ради, більше двох разів протягом місяця.

Його дії кваліфіковані за ст.183-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не ухиляється від відбування суспільно корисних робіт та 15.02.2023 прибув до комбінату для їх проходження. Однак, у з`язку із погіршенням погодних умов дані роботи він не відбував. З 15.03.2023 він не прибув для виконання суспільно корисних робіт, у зв`язку із тим, що його мати захворіла та потребувала догляду. На даний час він приступив до відбування призначеного стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КупАП відповідальність особи настає внаслідок ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Слід зазначити, що ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, в тому числі, неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Судом враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та причини його неприбуття є поважними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 умисно, без поважних причин, не з`явився для виконання суспільно корисних робіт, у зв`язку із чим в його діях відсутні ознаки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183-2, 221, 247 п.1, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: