Справа № 635/615/23
Провадження № 3/635/339/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 року о 16 годині 35 хвилин на вул.Комарівська 35 м.Південне Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, і скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 31.12.2022 року о 16 годині 35 хвилин на вул.Комарівська 35 м.Південне Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився у лікарняному закладі під час госпіталізації водія з місця ДТП, результат позитивний -0,418% (проміле) чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судові засідання, призначені на 15.02.2023 року, 14.03.2023 року, 04.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за його місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних клопотань від нього до суду не надходило, поважних причин неявки до суду він не повідомив.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку порушника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (порушника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

За таких обставин суд вважає причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і можливо провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що права ОСОБА_1 на захист не порушені, оскільки він не скористався своїм правом на залучення захисника і на надання особистих чи письмових пояснень щодо обставин справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 328210 від 24.01.2023 року, ААД №328211 від 24.01.2023 року, схемою місця ДТП від 31.12.2022, протоколом огляду місця ДТП від 31.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт вчинених правопорушень, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф.О.І.Мещанінова», в якому зазначено про дослідження ОСОБА_3 на вміст спирту в крові №76 від 31.12.2022, рапортом інспектора СРПП О.Терещенка.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В той час ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення за ст..124 КУпАП було вчинене 31.12.2022 року, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за ст..124 КУпАП, а відтак провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із довідки інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області І.Дудко - ОСОБА_1 отримав в органах МВС посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст.36, 124, 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко