Справа № 524/2053/23
Провадження 3/524/1263/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючо ФОП « ОСОБА_2 » продавець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2283, 28.03.2023 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту, ГУ ДПС у Полтавській області, проведено перевірку у магазині за адресою: АДРЕСА_2 та встановив факт порушення вимог ЗУ «Про Застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 року №265/95 ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776 -ІІІ із змінами та доповненнями, а саме: не забеспечено надання особі, яка утримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або плата яких здійснюється з використанням мережі Інтенет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі, не забезпечено використаннярежиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в законом встановленому порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом №2283 від 28.03.2023 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки, пояснюючою запискою головного державного ревізор-інспектора.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА