Справа № 3/593/355/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" червня 2023 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064211 від 19 червня 2023 року вбачається, що «відповідно до постанови СУДУ від 14.03.2023 року про закриття кримінального провадж №0000069 від 01.05.2021 р. про те, що гр. ОСОБА_1 , зберігав та здійснив збут блістера з написом «Subutex» в кіл 1 таблетка. Згідно висновку експерта від 24.02.2023 року №СЕ-19/120-23/706-НЗ ПРАП містить бупренофрін масою 0,0082 грама, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено, в межах досудового розслідування та в ході проведення комплексу негласних дій зафіксовано як 12.01.2023 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 здійнив збут блістера з написом «Subutex», в яких знаходилась 1 таблетка ОСОБА_2 (анкетні дані змінено) за грошову винагороду в розмірі 1400 гривень».

Вивчивши протокол, суд приходить до

такого.

Частиною 1 статті 44 передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 збув наркотичний засіб, який знаходився у блістері й отримав грошову винагороду у сумі 1400 грн.

Таке діяння не охоплюється диспозицією ч.1 ст.44 КУпАП, відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

Рішення компетентної особи про закриття кримінального провадження за вчинення таких дій стосовно ОСОБА_1 , зазначене у протколі, до справи не долучено.

Згідно із положеннями ст. ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 44, 221, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко