САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/644/23
Провадження №3/726/516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ААД №387665 від 12.03.2023 р., 12.03.2023 о 19-26 год. в м. Києві по вул. Калинівська, 13-А, керував транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та просив суд закрити справу, так як він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, а навпаки, хотів його пройти, проте, працівниками поліції не було надано йому такої можливості. Крім того, зазначив, що він є військовослужбовцем та проходить службу у лавах ЗСУ з 01.10.2022 р.

Захисник Венерська Г.І. клопотала про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із відеозапису слідує, що ОСОБА_1 висловив бажання проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він суперечить іншому доказу - відеозапису, на якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 пройти огляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту винесення.

СуддяЛ. В. Байцар