справа № 563/424/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , формувальника ковбасних виробів ТОВ "Хуторянка",

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2023 року близько 01 год. 17 хв. по вулиці Незалежності в с. Новий Корець, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» 6820, що підтверджується тестом газоаналізатора № 729, відповідно до якого, результат огляду становить 1,23 проміле, чим порушила вимогу п. 2.9а ПДР.

В першому судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала. Вказала, що того дня вночі поверталася з роботи де працювала добу. На роботі з колегами вживали алкогольні напої. Підвозив додому її колега ОСОБА_3 . Недалеко від її будинку зупинилися та вийшовши з автомобіля спілкувалися. Потім, враховуючи те, що у неї у власності автомобіль на механічній коробці передач, а ОСОБА_3 привіз її на автомобілі з автоматичною коробкою передач, то вирішила сісти за кермо з цікавості , однак автомобілем не керувала. В наступному судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свої пояснення та вказала, що її до будинку, дійсно, підвіз ОСОБА_3 . Поставивши автомобіль пішли до неї додому та вживали алкогольні напої. Згодом, вирішили підігнати автомобіль блище до будинку. Сівши за кермо, вона завела двигун, однак не встигла припаркувати автомобіль, оскільки підїхали працівники поліції. Не заперечує, що коли працівники поліції під`їхали, то двигун автомобіля працював, фари були увімкнуті.

ОСОБА_3 пояснив, що працює разом з ОСОБА_1 в ТОВ «Хуторянка» та перебуває з нею у близьких відносинах. 04.03.2023 вночі підвозив її додому і саме він керував транспортним засобом. Після чого, вживали в будинку ОСОБА_1 алкогольні напої. Мали намір припаркувати автомобіль блище до будинку, однак не встигли, бо під`їхали працівники поліції. В момент під`їзду працівників поліції за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_1 .

Gоліцейська ОСОБА_4 пояснила, що 04 березня 2023 року разом з колегою патрулювали територію села Нового Корця, коли на вулиці Незалежності побачили автомобіль, який їхав їм назустріч та різко повернув на другу вулицю та зупинився. Оскільки був комендантський час вирішили перевірити даний автомобіль. Під`їхавши до автомобіля, то з нього ніхто не виходив, на прохання відкрити автомобіль довгий час ніхто не відгукувався. Згодом, вікно з водійського місця відкрилося, де за кермом сиділа ОСОБА_1 . В останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. ОСОБА_1 , як водію, було запропоновано пройти огляд на стан визначення алкогольного спянінння, на що ОСОБА_1 погодилася. За результатами огляду встановлено позитивний результат 1.23 проміле. Також, відносно ОСОБА_1 винесено постанову за порушенння інших пунктів ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 незважаючи на позицію її захисту, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 344758 від 04 березня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 власноручно вказала, що «хотіла припаркувать машину в стороні»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04 березня 2023 року, в якому вказується, що за результатом огляду ОСОБА_1 на стан визначення алкогольного спянінння в неї становлено позитивний результат 1,23 проміле;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу від 04.03.2023 в якому також зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння та результат огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу;

- тестом газоаналізатора «Drager Alkotest» 6820 № 729 від 04 березня 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з результатами - 1,23проміле;

- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано, що ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля, двигун якого був приведений в робочий стан, фари увімкнуті. З огляду на наявність в неї ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. ОСОБА_1 на пропозицію погодилась. За результатами огляду у ОСОБА_1 становлено позитивний результат 1,23 проміле. На відрізку відеозапису VID 07F 02:03:29-02:03-39 ОСОБА_1 визнала, що хотіла припарювати автомобіль у вулицю;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Волянюк Х. в якому вказано, що під час патрулювання в межах с. Новий Корець, Рівненського району Рівненської області спільно з поліцейським ОСОБА_5 було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР України. Після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в неї виявлені ознаки алкогольного спянінння, за результатом огляду було встановлено позитивний результат 1,23 проміле.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , який перебає у близьких відносинах з ОСОБА_1 входять суперечність з поясненнями самої ОСОБА_1 , поліцейської ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи. Вказана суперечність зумовлена тим, що коли ОСОБА_1 говорить про те, що не керувала транспортним засобом, а лише хотіла його припаркувати, тоді як ОСОБА_3 надав пояснення, що ОСОБА_1 взагалі не керувала автомобілем, а лише після зупинки пересіла на водійське сидіння.

З цих підстав пояснення ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, в частині того, що саме він їхав за кермом автомобіля, суд не приймає до уваги, оскільки він є колегою та перебуває у близьких відносинах з ОСОБА_1 , тобто заінтересований в результатах розгляду даної справи. Крім того, пояснення ОСОБА_1 в частині того, що вона не керувала автомобілем спростовуються переглянутим відеозаписом де відображено як вона ствердно говорить про те, що хотіла припарквати автомобіль у вулицю неподалік. Процес паркування автомобіля зумовлює процедуру керування ним, іншими словами, паркувати автомобіль і не бути залученим до його керування є взаємовиключаючими процесами.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово змінювала свої пояснення в засіданнях протягом судового розгляду, що ставить під сумнів їх правдивість, та є наміром уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з огляду на неузгодженість показань свідків та пояснень особи, яка притягується до відповідальності, з іншими матеріалами справи та встановленими обставинами, версія ОСОБА_1 щодо розвитку подій, які мали місце 04.03.2023 є її намаганням надати таким обставинам іншого змісту з метою уникнути встановленої законом відповідальності.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проявили упередженість під час спілкування та перевірки особи водія, а також при направленні ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак при складанні протоколу за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, що нього були підстави для фальсифікації протоколу чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази у матеріалах справи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутні будь-які відомості, які можуть свідчити про зацікавленість поліцейських у результатах розгляду справи, - у підтвердженні таких даних належні докази відсутні у матеріалах справи. Тому, суд доходить висновку, що працівники поліції виконували свої обов`язки виключно у межах наданих їм повноважень.

Не встановлено під час розгляду справи підтверджуючих даних, які свідчать про те, що стосовно ОСОБА_1 з боку поліцейських були вчинені незаконні методи, примус чи упередженість - докази, які можуть підтвердити цей факт відсутні, їх не додано до матеріалів справи.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

За такихобставин,враховуючи особуправопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати вмежах санкції ч.1ст.130КУпАП увигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови сладено 05 квітня 2023 року.

Суддя: