Справа №333/1767/23
Провадження №3/333/1177/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Донецьк, який має середньоспеціальну освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого в ПАТ «Укрзалізниця» на посаді слюсара-ремонтника, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2023 року, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно, 18 лютого 2023 року за місце свого мешкання в них з дружиною виникла словесна перепалка, яка виражалась в лайці, дружину він не бив та не ображав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила слова свого чоловіка ОСОБА_1 , та повідомила суду, що вони випили пива, після чого в них виник конфлікт с приводу її матері. Суперечка відбувалась в словесній перепалці, ОСОБА_1 її не бив. Вони примирилися, ОСОБА_1 попросив у неї вибачення. Просить суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Валько В.С. просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.22 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №338134 (а.с.2);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5-6);

- заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2023 року (а.с.7);

- відео записом доданим до матеріалів справи (а.с.10).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного та примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який зробив для себе висновки, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, думку потерпілої, яка просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно неї.

Також суд враховує, що з урахуванням особи правопорушника, його матеріального стану, призначення стягнення, передбаченого у санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, буде надмірним тягарем для ОСОБА_1 і поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/1767/23 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков