Справа № 594/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Когута О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467163, ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 23.30 год. в с.Бережанка по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, п.12.1, п.11.3 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху, та скоїв зіткнення транспортного засобу з автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху. Після чого водій ОСОБА_1 під керуванням транспортним засобом марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив повторний наїзд на автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на прибудинкову огорожу, чим завдано матеріальних збитків, а саме: автомобіль марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження у вигляді: деформованої лівої передньої дверки, лівої задньої дверки, лівої стойки по всій площині, розбитого скла лівої передньої та задньої дверок, деформованого лівого переднього порогу, пошкодженого переднього бампера, капоту лакофарбового покриття в передній та лівій частині транспортного засобу; автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження у вигляді: деформованого правого крила, кришки капота, в правій передній частині, переднього бампера, розбитих лівого та правого покажчиків поворотів, розбитого скла лівої передньої дверки та пошкодженого лакофарбованого покриття передньої частини, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, підтримав свої письмові пояснення, додані до матеріалів справи, та пояснив, що 03 січня 2023 року на прохання свого знайомого ОСОБА_3 він своїм власним автомобілем марки Ауді А4 привіз його у с. Бережанка до його рідної сестри. При в`їзді у с.Бережанка йому назустріч над`їхав автомобіль «ВАЗ-2101» під керуванням ОСОБА_4 , з яким він був у неприязних стосунках. Коли вони проїхали один повз одного, то він побачив, що ОСОБА_5 розвернувся і поїхав за ним. Тоді, він під`їхав до господарства сестри ОСОБА_6 та зупинився. ОСОБА_7 вийшов і пішов у господарство сестри, а в цей час до його автомобіля під`їхав ОСОБА_5 , який вийшов із-за керма. Також з автомобіля вийшло ще троє людей, яких він знав раніше з вигляду. Вони всі підійшли до його автомобіля, були в стані алкогольного сп`яніння, а тому він закрився із середини в автомобілі. ОСОБА_5 запитав його, що він зробив йому поганого і навіщо розповів поліцейським про те, що він разом з працівниками поліції раніше, будучи на озері в с.Мушкатівка, стріляли на полі по зайцях. Пропонував йому, щоб він вийшов з автомобіля, однак він відмовився та від`їхав трохи, а ОСОБА_5 прийшов до нього сам і хотів нанести йому удар рукою в обличчя через вікно автомобіля, а він мав при собі газовий балончик та бризнув в його сторону. Тоді ОСОБА_8 відскочив від нього, а він поїхав із села у бік смт. Скала-Подільська. Потім зателефонував до ОСОБА_6 , сказав, щоб він збирався і виходив на дорогу, бо він їде йому назустріч. Коли розвернувся і знову в`їхав у с.Бережанка, то побачив, що назустріч йому біжить ОСОБА_9 , а за ним їхав ОСОБА_10 . Тоді він призупинився на своїй смузі руху, ОСОБА_9 сів до нього в автомобіль на переднє пасажирське місце і в цей час, коли він ще не рухався, то ОСОБА_5 виїхав на його смугу руху та здійснив наїзд своєю передньою частиною автомобіля у передню частину його автомобіля. Після цього він увімкнув задню передачу і став від нього втікати. Від`їхав десь 20 метрів заднім ходом і почав розвертатись. У той час, коли його автомобіль опинився поперек дороги і знаходився лівою стороною до автомобіля ОСОБА_11 , то останній на швидкості в`їхав у ліву частину його автомобіля, від чого його автомобіль викинуло на огорожу території магазину, де він вже і зупинився. Було пошкоджено від цього удару ліві передні та задні дверцята та середню стойку, їх було загнуто усередину автомобіля. Він через силу вибрався із свого автомобіля, був дуже розлючений на ОСОБА_11 через те, що той так вчинив, взяв із свого салону дерев`яний держак від лопати та один раз наніс удар по склу дверцят водія його автомобіля і розбив його. Тоді вони всі четверо вибігли з автомобіля і почали втікати, а він побіг за ними, наздогнав одного хлопця, тепер йому відомо, що то був ОСОБА_12 , і вдарив його по сідницях. Після цього зателефонував на лінію 102, повідомив про ДТП і викликав поліцію. Також зателефонував до своєї дружини і вона через деякий час приїхала на місце. Поліція стала оформляти матеріали. Вони поспілкувались про щось, почали його звинувачувати, що ДТП вчинив він, а не ОСОБА_8 . Сказали, що за кермом був не ОСОБА_13 , а батько ОСОБА_14 , з чим він категорично не погоджувався, оскільки він бачив ОСОБА_8 за кермом автомобіля, коли розбив йому вікно в дверцятах водія, а ОСОБА_15 підійшов на місце ДТП аж тоді, коли приїхали працівники поліції. Він побачив, що поліція стоїть повністю на стороні ОСОБА_8 , а його вітчим колись працював у поліції, тому вони з дружиною вимушені були кілька разів телефонувати ні лінію 102 і вказували на незаконні дії поліцейських.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений з грубими порушеннями вимог закону. Звертає увагу суду на те, що 04 січня 2023 року поліцейський Доронін О.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Таким чином, двома поліцейськими складено два протоколи на різних водіїв, які в один і той же час, в одному і тому ж самому місці виїхали кожен на зустрічну смугу та допустили зіткнення, що взаємовиключається і такого бути не могло. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього зовсім не зрозуміло, яким чином він здійснив повторний наїзд на автомобіль «ВАЗ-2101», де саме, як здійснив наїзд на прибудинкову огорожу. Він жодним чином не порушив вимоги п.2.3 «б», 11.3 та 12.1 ПДР України, був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміну, не відволікався від керування транспортним засобом у дорозі, не здійснював виїзд на зустрічну смугу та не перевищував безпечну швидкість руху.

Протокол в його присутності не складався, йому не надавався, ніхто йому не роз`яснював його прав, тому він і не міг відмовитися від підписів у цьому протоколі, так як в той час перебував за місцем свого проживання у с. Королівка. До матеріалів справи також долучено схему місця ДТП, з якої вбачається, що огляд місця ДТП проводився за участю свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Проте ОСОБА_16 є дружиною ОСОБА_4 , а ОСОБА_18 їхав разом з ним в автомобілі, відповідно, вони є зацікавленими та неупередженими особами, тому дана схема не може бути належним та допустимим доказом. Також на цій схемі під №4,5,6 позначено місця зіткнення, однак прив`язки цих місць до сталих об`єктів не проведено, не здійснено заміри того місця як до лівого, так і до правого тротуарів, що позбавляє можливості точно встановити місце зіткнення та смугу, на якій воно відбулося.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. під час розгляду справи просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитані під час розгляду справи свідки дали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 січня 2023 року не перебував за кермом автомобіля «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 . За кермом автомобіля перебував його сусід ОСОБА_19 . На той час у нього з ОСОБА_1 були неприязні відносини, оскільки його товариш ОСОБА_20 , який працює в поліції, розповів йому, що ОСОБА_1 якось у поліції поширював про нього неправдиву інформацію. У той вечір ОСОБА_1 приїхав у с.Бережанка і він хотів з ним поговорити з цього приводу. Коли підійшов до автомобіля ОСОБА_1 , той бризув йому в обличчя газовим балончиком і втік. Потім він своїм автомобілем марки ВАЗ, який у грудні минулого року купив у незнайомих хлопців по об`яві, разом із ОСОБА_21 , його сином ОСОБА_22 та ОСОБА_23 поїхали за ОСОБА_1 у бік смт.Скала-Подільська. Далі ОСОБА_1 над`їхав їм назустріч, виїхав на їхню смугу руху і допустив зіткнення з передньою частиною їхнього автомобіля. Після цього ОСОБА_1 від`їхав назад, вони проїхали за ним 10-15 м і їхній автомобіль заглох, а автомобілем ОСОБА_1 крутило по дорозі і його якось занесло в їхній автомобіль, а потім у огорожу. Які пошкодження отримали автомобілі йому невідомо.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що з ОСОБА_2 проживає в одному селі, перебуває в дружніх відносинах. Того вечора, 03 січня 2023 року разом із ОСОБА_21 , його сином ОСОБА_24 знаходилися в гаражі вдома у ОСОБА_2 і через відкриті двері побачили, що вулицею проїхав ОСОБА_1 на автомобілі марки Ауді. Тоді вони автомобілем ВАЗ, що належить ОСОБА_8 , поїхали за ОСОБА_25 . За кермом автомобіля ВАЗ був ОСОБА_19 Зупинили ОСОБА_25 , ОСОБА_8 підійшов до його автомобіля і той бризнув Бобику в обличчя з газового балончика, після чого поїхав в бік смт.Скала-Подільська. Тоді він з цього приводу подзвонив на лінію 102, після чого вони поїхали назустріч працівникам поліції. Назустріч їм над`їхав ОСОБА_25 і в`їхав у їхній автомобіль, потім від`їхав на 10-15 м назад і знову поїхав на них, тоді його закинуло вправо і відбулося зіткнення лівою стороною автомобіля під керуванням ОСОБА_25 з правою частиною автомобіля ВАЗ, після чого автомобіль Ауді викинуло на огорожу. Потім ОСОБА_25 підбіг до їхнього автомобіля і ударив палицею у вікно водія, кричав, що їх повбиває. Через деякий час приїхали працівники поліції, оформляли документи, відібрали в нього пояснення. Які пошкодження отримали автомобілі під час перешого зіткнення йому невідомо.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що працює на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів). 03 січня 2023 року він разом із працівниками поліції ОСОБА_27 та ОСОБА_28 виїжджав на місце ДТП в с.Бережанка, де відбирав пояснення від свідків і від учасників ДТП ОСОБА_25 та ОСОБА_8 . З пояснень неповнолітнього свідка ОСОБА_7 встановили, що автомобілем ВАЗ керував ОСОБА_8 . Крім того, під час перегляду відео, яке велося при оформленні матеріалів ДТП, було встановлено, що ОСОБА_8 пояснював, що він керував автомобілем. Він складав протокол відносно ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що працює на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів). 03 січня 2023 року він разом із працівниками поліції ОСОБА_26 та ОСОБА_28 виїжджав на місце ДТП в с.Бережанка, де виявили два пошкоджених автомобілі, після чого встановили водіїв, склали схему ДТП. З боку Сеньківа були скарги на працівників поліції з того приводу, що вони неправильно діють, не оформляють матеріали на ОСОБА_8 . На місці неповнолітній свідок ОСОБА_7 пояснював, що за кермом автомобіля ВАЗ був ОСОБА_8 , що останній заперечував і пояснив, що за кермом був ОСОБА_15 , який на місці це визнав. Він складав схему ДТП. При цьому по наявних слідах гальмування, юзу, осипу скла, бруду встановив, що і перше і друге зіткнення відбулося на смузі руху Бобика.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що увечері 03 січня 2023 року її чоловік ОСОБА_1 повіз Кодолова у с.Бережанка до його сестри. Біля 23 години чоловік по телефону повідомив їй, що ОСОБА_8 розбив йому автомобіль. Біля 01 години вона приїхала у с.Бережанка, побачила розбитий автомобіль, потім почали складати схему ДТП. Наступного дня вони давали пояснення у відділенні поліці, але ОСОБА_25 не був присутній при складанні протоколу щодо нього.

Неповнолітній свідок ОСОБА_30 04 січня 2023 року у своїх письмових поясненнях, відібраних у нього інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Атаманчуком М.В. вказав, що 03 січня 2023 року близько 19.00 год до нього додому приїхав ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Ауді А4» польської зборки і він поїхав з ним до своєї сестри ОСОБА_31 в с.Бережанка Чортківського району, де вона тимчасово проживає, близько 23.20 год. Після чого через декілька хвилин, близько 00.00 год до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив щоб він вийшов навпроти з дому, бо він їде за ним. Коли він ішов вулицею, доходячи до будинку, де проживає ОСОБА_5 , його забрав товариш . В цей час він побачив, як назустріч їм рухається автомобіль «ВАЗ 2101» червоного кольору, який зіткнувся з їхнім автомобілем в передню частину, після чого його товариш включив задій хід на автомобілі та рухався заднім ходом по вул.Центральній на виїзд з с.Бережанка. В цей час ОСОБА_5 вийшов з машини із-за руля та намагався підійти до «Ауді», після чого ОСОБА_32 намагався розвернутися. ОСОБА_8 сів за руль машини та здійснив наїзд в ліву сторону їхнього автомобіля, який знаходився впоперек проїзної частини, внаслідок чого автомобіль закинуло і заїхав в огорожу продуктового магазину. Вийшовши на вулицю ОСОБА_1 взяв з машини дерев`яну палицю і розбив водійське вікно ОСОБА_11 , після чого зателефонували на лінію «102».

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_30 змінив свої пояснення, посилаючись на те, що такі пояснення давав працівникам поліції на прохання ОСОБА_25 та його дружини. І Сеньківа і ОСОБА_8 він знає, оскільки з ОСОБА_25 він з одного села, а ОСОБА_8 дружить із співмешканцем його сестри. Пояснив, що насправді на час ДТП він був у сестри, а потім до нього зателефонував ОСОБА_25 і повідомив, що побили його автомобіль. Коли він прийшов на місце ДТП, то там були працівники поліції, ОСОБА_25 , ОСОБА_8 . Події ДТП він не бачив, хто був за кермом автомобіля ВАЗ йому невідомо. Про обставини ДТП ОСОБА_25 йому розповідав, проте, його це особливо не цікавило. Після ДТП у нього з ОСОБА_25 була суперечка, той його побив.

Свідок ОСОБА_19 04 січня 2023 року у своїх письмових поясненнях вказував, що близько 00 год. 04 січня 2023 року направлявся в смт.Скала-Подільська із своїм товаришем ОСОБА_2 .. На підйомі, коли він рухався по своїй смузі руху, в нього в`їхав автомобіль марки Ауді на іноземній реєстрації. Після зіткнення він дав назад, щоб вияснити обстановку ДТП. В той момент водій марки Ауді почав робити маневри взад, вперед і в`їхав своєю лівою стороною в нього, в праву передню сторону, після чого він почав від`їжджати назад. Після цього водій автомобіля марки Ауді вийшовши з свого автомобіля з палицею, подібною на дубинку, почав наносити удари по його автівці, яка належить Бобику, та розбив переднє вікно.

Свідок ОСОБА_19 викликався на розгляд даної справи судовою повісткою, проте, на судовий виклик не з`явився, причини неявки не повідомив.

З рапортів помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Фенюк Ю.М. від 04 січня 2023 року встановлено наступне:

- 04 січня 2023 року о 00.06 год зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в с.Бережанка Скала-Подільської ТГ, Чортківського району, трапилась ДТП без потерпілих за участю автомобіля марки «Ауді А», польська реєстрація, та «ВАЗ 2101» червоного кольору, водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння;

- 04 січня 2023 року о 00.09 год зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_33 про те, що в с.Бережанка щойно сталося ДТП між автомобілями марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2 , та «Ауді А» на , польській реєстрації,ТSА0949F. Автомобілі на місці ДТП;

- 04 січня 2023 року о 02.47 год зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_29 про те, що пасажир, який був з ОСОБА_34 в автомобілі, який створив ДТП без потерпілих в с.Бережанка, зі слів заявниці, побіг додому та привів свого тверезого батька, який на даний час дає покази, що він був за кермом. Працівники поліції, які знаходяться на місці ДТП будуть везти неправомірно цього чоловіка на освідчення;

- 04 січня 2023 року о 03.43 год зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_29 про те, що працівники поліції взяли на освідчення не того чоловіка, який був за кермом під час ДТП.;

- 04 січня 2023 року о 04.10 год зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_29 , яка повторно скаржиться на працівників поліції, які не беруть на експертизу водія на прізвище ОСОБА_8 , який вчинив ДТП;

- 04 січня 2023 року о 04.22 год зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що працівники опер групи покривають водія, який вчинив ДТП та перебуває в нетверезому стані, на освідчення взяли іншого чоловіка, будуть везти неправомірно цього чоловіка на освідчення.

04 січня 2023 року ОСОБА_29 звернулася із заявою до начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області А.Свинарчука, в якій просила вжити заходів до жителя с.Бережанка ОСОБА_4 , який 04 січня 2023 року навмисно здійснив наїзд своїм транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 , на авто її чоловіка ОСОБА_1 , «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 . Наїзд був здійснений навмисно в п`яному стані. З водієм присутні були два пасажири в п`яному стані. Наїзд був здійснений з метою надання тілесних ушкоджень. На місце події прибув наряд поліції, номерний знак авто «07-68».

Згідно ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог п.2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, до матеріалів справи не надано.

Як встановлено із схеми місця ДТП, яка сталася 03 січня 2023 року о 23.30 год на вул.Центральній в с.Бережанка Чортківського району, складеної інспектором СРПП №1 (м.Борщів) ЧВП ГУНП в Тернопільській області Атаманчуком М.В., в результаті ДТП автомобіль марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , отримав пошкодження у вигляді: деформованих лівих дверцят, лівих задніх дверцят, лівої стойки по всій площині, розбитого лівого скла передніх та задніх дверцят, деформованого лівого порогу, пошкодженого переднього бампера та лакофарбового покриття; автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_35 , жительці с.Дзвиняч, отримав пошкодження у вигляді деформованих: правого переднього крила, кришки капота; переднього бампера з правої сторони, лівого та правого покажчиків поворотів.

В даній схемі зазначено розташування зазначеного вище автомобіля марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 , на проїзній частині дороги та автомобіль марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , передньою частиною, на узбіччі, напрямок їхнього руху, а також вказано перше та друге місце зіткнення автомобілів, яке відбулося на смузі руху автомобіля «ВАЗ-2101», осип скла і бруду, а також третє зіткнення автомобіля марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , з огорожею.

Наведені вище пошкодження автомобілів зафіксовані працівниками поліції на місці ДТП також на фото, що підтверджується долученими захисником Сеньківа В.В. до матеріалів справи фототознімками, отриманими ним на адвокатський запит у відділенні поліції №1 (м.Борщів).

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , двічі допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Проте, в протоколі не зазначено, які пошкодження автомобілі отримали після першого зіткнення, а які після другого зіткнення.

Однак, враховуючи зафіксовані під час складання схеми ДТП пошкодження транспортних засобів, їх характер та розміщення, немає сумнівів, що ці пошкодження утворилися за обставин, на які вказує ОСОБА_1 у своїх поясненнях, а саме від удару внаслідок наїзду передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2 , у лівий бік автомобіля «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , коли він здійснював маневр розвороту.

При цьому такі пояснення ОСОБА_1 співпадають з наведеними вище письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_36 , які він давав працівнику поліції 04 січня 2023 року і які суд бере до уваги, оскільки під час розгляду справи ОСОБА_30 не навів поважних причин зміни своїх пояснень, а в той же час заявив, що після ДТП у нього з ОСОБА_25 склалися неприязні відносини. .

Крім того, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 щодо обставин самої ДТП та механізму отримання ушкоджень автомобілем марки «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 різняться між собою, суперечать обставинам справи та дослідженим доказам.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя