overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9266/23
Провадження № 3/161/3029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студента ЛНТУ,-

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2023 року серії ААД №079269, ОСОБА_1 01 червня 2023 року о 00 год. 05 хв. в м.Луцьку по вул.Рівненській, керував автомобілем «Volvo v 50», не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подав шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору і увімкненням спеціального звукового сигналу. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.4, 8.9 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

На думку судді винуватність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) копією постанови

3) рапортом поліцейського.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують правопорушення, суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/701/23
Провадження № 3/376/290/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.02.2023 року близько 02 год.00 хв.знаходячись за місцем свого проживання, а саме в в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім"ї психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742842 від 07.02.2023 року; письмовим поясненням наданими працівникам поліції ОСОБА_1 , рапортом наданим працівником поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Код суду 233 № 233/4733/23
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №233/4733/23, провадження №3/233/3931/2023) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №233/4734/23, провадження №3/233/3932/2023).

Присвоїти об`єднаній справі №233/4733/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 309/1486/23
Провадження № 3/309/464/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2022 року біля 20 год.40 хв. в м.Хуст по вул.Бараболі, б/н ОСОБА_1 головно ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283030 від 02.12.2022 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 729/974/23
3/729/564/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 р. о 22 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби в тимчасовому пункті дислокації в/ч (Бобровицького району) було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, після чого проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор 405» № W, результат огляду склав 1,05 проміле, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 411322 від 27.05.2023 року, який ОСОБА_1 підписав, зазначивши про визнання своєї вини; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 245 від 26.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат 1,05%, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" , суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону УкраїниПро судовий збір,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра
Справа № 555/1263/23
Номер провадження 3/555/560/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 1990 року о 15:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання, під час конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином , що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 939009 від 15 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 296/9467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши заяву представника ІП «Євроголд Індестріз Лтд» Анни Сократової про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2020 суддею Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, та останнього піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

04.04.2023 року до суду надійшла заява представника ІП «Євроголд Індестріз Лтд» А. Сократової про виправлення описки у постанові суду від 15.12.2020 року, оскільки при винесенні судом постанови зазначено іншого роботодавця особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Зазначена описка впливає на законні права та інтереси Іноземного Підприємства «Євроголд Індестріз Лтд» (надалі - Підприємство), оскільки ПАТ «Страхова компанія «СК УСГ» надіслала претензію про сплату страхового відшкодування з Підприємства в розмірі 30 809,60 грн, попри те, що Підприємство не являється стороною у даній справі.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що може виникнути суперечність при виконанні постанови суду, приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки підтверджується документами, які знаходяться у матеріалах справи, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку, зазначивши роботодавцем ОСОБА_1 ТОВ «Євробуд» (код ЄДРПОУ - 32430630).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284,304 КпАП України,-

постановив:

У вступній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП виправити описку, зазначивши роботодавцем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ТОВ «Євробуд» (код ЄДРПОУ - 32430630), як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 530610 від 05.11.2020 року, а не ТОВ «Євроголд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 296/9379/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим ображав її та міг завдати шкоди її психічному здоров"ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 158/1102/23
Провадження № 3/0158/269/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
04.04.2023 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №158/1102/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, тоді ж, до суду надійшла адміністративна справа №158/1103/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області (судді Поліщук С.В.) надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП (№158/1102/23 та №158/1103/23), вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №058359 від 25.03.2023р. та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №058342 від 25.03.2023р. стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та події, яка мала місце 25 березня 2023р. о 23 год. 56 хв. в смт. Цумань по вул. Грушевського, Луцького району Волинської області.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1102/23, провадження №3/0158/269/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/1102/23 та №158/1103/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1102/23, провадження №3/0158/269/23.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.