Справа № 466/2830/23
Провадження № 3/466/1183/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.03.2023, о 21 год 34 хв, у м. Львові, на перехресті вул. Липинського, вул. Промислова та вул. Миколайчука, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Punto» із д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення із транспортним засобом «ЗАЗ Forza» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, після чого, унаслідок інерційного руху, транспортний засіб викинуло на транспортний засіб «BMW 320d» із д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортний засіб «BMW 528i» із д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , які зупинились на перехресті. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Наведеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №025306 від 15.03.2023.

05.04.2023, у судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив суду, що проїзд перехрестя, здійснював на зелений, мигаючий сигнал світлофора, припустив, що в момент проїзду він міг бути жовтим, а відтак, завершував маневр.

У свою чергу, у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що здійснював поворот на зелений сигнал світлофора, яким керувався, після чого відбулося зіткнення. Зазначив, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відображено вірно.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вказав, що стояв позаду транспортного засобу водія ОСОБА_2 , підтвердив, що особисто бачив, як ОСОБА_2 здійснював рух на зелений сигнал світлофора. Додав, що ОСОБА_1 рухався на великій швидкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що стояв позаду транспортних засобів інших потерпілих, побачив зелений сигнал світлофору, після чого відчув удар.

Відповідно до п. 1.5. Постанови КМ України «Про правила дорожнього руху» (далі - Постанова), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.п. а), в)-е) п. 8.7.3. Постанови, сигнали світлофора мають такі значення: зелений дозволяє рух; зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п.п. б), д) п. 2.3. Постанови, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п. 12.1. Постанови, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025306 від 15.03.2023, схемою ДТП, письмовими поясненнями, копією постанови серії ЕАС №6685325.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва