1Справа № 335/498/23 3/335/381/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.2 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409666 від 01.01.2023, відповідно до якого 01.01.2023 року о 17 год. 50 хв. в м. Запоріжжя вул. Яценко, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в його безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток, травмованих немає.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409665 від 01.01.2023, відповідно до якого 01.01.2023 року о 17 год. 50 хв. в м. Запоріжжя вул. Яценко, 14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав прав на керування транспортним засобом

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409667від 01.01.2023, відповідно до якого 01.01.2023 року о 17 год. 50 хв. в м. Запоріжжя вул. Яценко, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення сп`яніння вживав алкогольні напої, що підтверджується висновком Драгеру «Alcotest 6820», тест № 1926, результат позитивний 1.71% проміле.Від керування відсторонений, шляхом паркування без порушення ПДР України, про повторність попереджений.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2023 справи за вказаними протоколами були об`єднані в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, пояснив, що дійсно 01.01.2023 року о 17 год. 50 хв. в м. Запоріжжя вул. Яценко, 14, він, перепарковуючи автомобільRenault Logan, здійснив зіткнення з іншим автомобілем Daewoo Lanos, після чого викликав працівників поліції. Алкогольні напої вживав після вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Чпастина 2 ст. 126 КУпАП України, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, передбачено, що до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)

Частина 4 стаття 130 КУпАП України, передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, які полягають у порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та вживані алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ААД №409665 від 01.01.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; серії ААД №409666 від 01.01.2023 за ст. 124 КУпАП; серії ААД №409667 від 01.01.2023 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,які складені уповноваженою службовою особою, а їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями учасників ДТП; довідкою із бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відповідно до якої у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія та відсутня повторність за ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Аlcotest Drager 6820, тест № 1926, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1.71% проміле, та відповідною роздруківкою, з відміткою про те, що ОСОБА_1 із вказаним результатом згоден, про що свідчить його підпис; рапортом співробітника поліції від 01.01.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, від 01.01.2023; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця події, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства; архівом правопорушень, а також поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, та відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною другою статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В силу ст. 13 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суд не знаходить підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, так як, таке право в ОСОБА_1 відсутнє.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно зст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.І. Рибалко