Справа № 752/4240/23
Провадження №: 3/752/2622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина Вірменії, волонтера, місце проживання: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2023 року об 11 год. 35 хв. в м. Києві по Столичному Шосе, 98 керував транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя та зіниці очей, що не реагують на світло. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди - марихуана), чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Захисник Козаренко Є.В. та ОСОБА_1 у судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв"язку з тим, що матеріали складені з порушенням вимог ст. 266 та Інструкції 1452/735. Крім того, свої заперечення на складений протокол та інші докази у справі виклали в письмовій формі та надали до суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №461678, висновком від 15.02.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 12.02.2023 року о 12 год. 30 хв. перебував в стані наркотичного сп"яніння (канабіноїди - марихуана), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000839, відповідно до якого ОСОБА_1 за результатами огляду лікарем наркологом та лабораторного тестування біологічного середовища (сечі), перебував в стані наркотичного сп"яніння 12.02.2023 о 12 год. 30 хв. та результатом лабораторного дослідження №640. Також факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підтверджується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Щодо заперечень сторони захисту суддя зазначає наступне. 12.02.2023 року лікарем-наркологом КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» було визначено стан наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 відповідно до вимог Інструкції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Слід зазначити, що законодавством України не передбачено визначення кількісних показників наркотичної речовини для надання висновку про наявність стану наркотично сп"яніння у особи. Процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на місці та у лікаря-нарколога повністю дотримано відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції. Вказівки сторони захисту в цій частині є безпідставними, про що свідчить відеозапис подій та досліджені вище докази.

Вказівка захисника на безпідставність зупинки транспортного засобу не знаходить свого підтвердження та спростовується відеозаписом, що міститься в матеріалах справи.

Посилання сторони захисту на упередженість лікаря-нарколога жодним чином не підтверджена, оскільки суду не надано будь-яких доказів щодо наявності його упередженості, а тому ця вказівка є лише припущенням сторони захисту, спрямованою на уникнення відповідальності особою.

Слід вказати, що ОСОБА_1 після проведення вищезазначеного огляду у лікаря-нарколога та у разі наявності сумніву у результатах дослідження чи недовіри працівникам поліції та/або лікарю наркологу мав змогу звернутися до іншого медичного закладу та здати необхідне біологічне середовище з метою спростування стану наркотичного сп"яніння, проте ОСОБА_1 вказаним правом не скористався.

Також слід вказати, що ОСОБА_1 згідно відеозапису під час спілкування з працівниками поліції та в суді в повній мірі володіє українською мовою, розуміє та спілкується нею. Тому, не дивлячись на те, що він є громадянином Вірменії, судом не встановлено порушень з боку працівників поліції права на захист останнього. Крім того, у зв"язку з тим, що останній володіє українською мовою в достатній мірі, перекладач судом також не залучався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко