overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ № 742043 від 27.03.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.03.2023 року близько 18 год. 00 хвл. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо належного догляду за донькою ОСОБА_2 , 2019 р.н.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у вчиненому, щиро розкаялася, повідомила, що її донька перевернула собі на ногу гарячий суп, після чого вона і її чоловік надали дитині першу допомогу, викликали швидку допомогу, а в подальшому звернулись за медичною допомогою у дитячу лікарню, яка знаходиться у м. Боярка. Лікарі повідомили, що донька не потребує госпіталізації, адже опік І ступеню. ОСОБА_1 просила суд її суворо не карати та пообіцяла, що буде уважнішою при догляді за дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 450/1198/23 Провадження № 3/450/921/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працює водієм у ТзОВ «Транс-Сервіс-1»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.03.2023 року о 21:00 год. у с. Ставчани по вул. Шашкевича, 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF Xf 95.430» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «BODEX» номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль « MAN TGA» номерний знак НОМЕР_3 . У результаті чого автомобіль «MAN TGA» номерний знак НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2. 3б., 10.1., 10.9 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, крім того, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №174852 від 07.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 739/623/23
Провадження № 3/739/234/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з першої прикордонної комендатури м. Новгород-Сіверський, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби інструктора кінологічного відділення першої прикордонної застави першої прикордонної комендатури,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023року до Новгород-Сіверського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №282022 від 15.02.2023року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-19 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 172-19 ч.2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП продовження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним 04.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-19 КУпАП. Таким чином, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247,283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Справа №607/6308/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/6308/23 (провадження № 3/607/2798/2023), за ст. 1224 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/6309/23 (провадження № 3/607/2799/2023) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/6312/23 (провадження № 3/607/2802/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/6308/23 (провадження № 3/607/2798/2023) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП № 607/6309/23 (провадження № 3/607/2799/2023), та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/6312/23 (провадження № 3/607/2802/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/6308/23 (провадження № 3/607/2798/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/6308/23 (провадження № 3/607/2798/2023) об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/6309/23 (провадження № 3/607/2799/2023), та за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/6312/23 (провадження № 3/607/2802/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/6308/23 (провадження № 3/607/2798/2023).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.
Справа № 183/8427/22
№ 3/183/564/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №345132 зазначено, що 19.11.2022 р. в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Олександрія Посольська», вміст спирту 40%, об`ємом 0,25 дм3, вартістю 60 грн., також горілка «VODKA», пшенична класична, вміст спирту 40%, містить 0,5/л, вартістю 120 грн., з підробними марками акцизного податку, які не є дійсними.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9689/23
провадження № 3/753/4268/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгілі, а саме проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару, чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпаП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 н.м.д.г., що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 102663 від 15.03.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.03.2023 року о 22 год. 00 хвл. у м. Фастів по вул. Великоснітинській водій ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавлений права керування Фастівським міськрайонним судом від 22.06.2023 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 02.02.2023 постановою БАБ №433045 громадян ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив що, йому не було відомо про факт позбавлення права керування транспортним засобом.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом із тим, у протоколі зазначене посилання на обмеження у праві користування транспортним засобом від 22.06.2022 року, однак належним чином завірена копія документу, яким було встановлено таке обмеження, до матеріалів справи не долучена. Крім того, до протоколу також не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП.

Таким чином, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом 15.03.2023 повторно протягом року будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом та знав про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 686/7999/23
Провадження № 3/686/2968/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24 березня 2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 69 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме помідорами (10 кг), огірками (6 кг) та зеленню з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 539/1370/23
Провадження № 3/539/406/2023
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи для дооформлення

06.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.05.04.2023 Лубенський районний відділ поліції подав до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281604 від 28.02.2023 про вчинення правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 .

2.Суддя повертає цей протокол до відділу поліції, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

3.Суддею встановлені такі недоліки протоколу:

3.1. Згідно протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП: тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Разом з тим до протоколу не додано копію постанови, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

4.Відсутність належного підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП в подальшому унеможливить розгляд справи в суді в установлений строк відповідно до статті 277 КУпАП та утруднить правильну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Повернути для належного оформлення до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: 37600, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4) матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною другою статті 173-2КУпАП

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.