Справа № 175/668/23
Провадження № 3/175/385/23
Постанова

Іменем України

31 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН невідомий (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 22.02.2023 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052792 від 31.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, убачається, що 31.01.2023 року о 22.10 годині на 958 км автодороги М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухів та мови), але в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

27.03.2023 року на електрону пошту суду надійшло клопотання захисника Турбаєвського Ю.В. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення… суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладені положення закону, вважаю, що питання наявності чи відсутності в діях особи складу будь-якого адміністративного правопорушення підлягає вирішенню після перевірки та дослідження усіх доказів, якими поліцейський обґрунтовує порушення особою, за результатами чого судом ухвалюється судове рішення.

Вирішити ж в інший спосіб поставлене у заяві питання про закриття провадження з нереабілітуючих підстав (за відсутності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення), зокрема шляхом розгляду клопотання, не можливо.

У зв`язку з цим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Турбаєвського Ю.В. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко