19.06.2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1800/23 Провадження № 3/401/537/23

19 червня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 26 квітня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 травня 2023 року надійшов протокол серії ВАВ № 244722 відносно ОСОБА_1 , по факту здійснення ним за місцем свого проживання роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме цигарками марок «Прима» не маючи дозвільних документів (ліцензії).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електоронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Згідно з вимогами ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається зокрема, суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду вказано, що працівниками поліції в ході складення протоколу вилучено майно: 15 (п`ятнадцять) пачок цигарок марки «Прима»; також в матеріалах справи міститься пояснення гр. ОСОБА_2 , що він у гр. ОСОБА_1 придбав пачку цигарок марки «Прима» за 25 грн. 00.коп.; відповідно до заяви гр. ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2023 року, зазначено, що на його думку гр. ОСОБА_1 здійснює продаж підакцизних товарів без ліцензій, а саме: алкогольні та тютюнові вироби та паливо.

Проте в матеріалах справи відсутній акт вилучення майна та квитанція про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок. Вказані недоліки позбавляють суд можливості повністю та об`єктивно з`ясувати обставини справи, правильно кваліфікувати дії порушника та призначити відповідне стягнення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 244722 від у графі «свідки»: відсутні особи, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення злочину.

Факт визнання особою своєї вини не є належним та допустимим доказом і доводити факт вчинення особою адміністративного правопорушення, збирати докази, має в даному випадку працівник поліції, який склав відповідний протокол.

Всупереч положенням ст.256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не надано документів, які б підтверджували факт та спосіб продажу тютюнових виробів, кому, за якою ціною проводилась реалізація цигарок та в якій кількості;

- не надано акту контрольної закупки;

- не зазначено місце зберігання вилучених предметів торгівлі;

- не зазначено наявність або відсутність виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів;

що унеможливлює вирішення питання щодо застосування такого виду адміністративного стягнення як конфіскація, в той час як санкція ч.1 ст.156 КУпАП, окрім штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 251, 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, на доопрацювання, надавши строк для усунення недоліків до 29 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Андріянова