ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1805/23

провадження № 3/0285/1549/23

04 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин»,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

Підчас перевірки 16.03.2023 було виявлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушила п. 198.5 ст. 198 ПКУ, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2022 року на суму 80 281.0 грн. п. 200.1. п.200.4 «б» ст.200 ПКУ в результаті чого відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2022 року в сумі 1085.0 грн.. п, 198.1. п. 198.2. п. 198.3. ст. 198 ПКУ, у ПрАТ Новоград-Волинський завод сільгоспмашин завищено бюджетне відшкодування, яке заявлено у рядку20.2.1 Декларації за грудень 2022 року в сумі 58 779.0 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 152, копією акта перевірки № 06-30-07-12/00238167 від 16.03.2023, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано її каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: