Справа № 615/190/23
Провадження № 3/615/138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайськ Харківської області, громадянку України, не одружену, що працює директором КНП «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

за участю прокурора Шура О.Л.,

захисника Ніколаєва В.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, будучи згідно п.п.а п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника Валківську міську раду Богодухівського району Харківської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписання листа від 23.08.2022 № 154, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, створивши суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, будучи згідно п.п.а п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, 23.08.2022 прийняла рішення про відмову в наданні Управлінню стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України інформації та копій документів стосовно себе та вчинила дії шляхом підписання відповідного листа від 23.08.2022 № 154.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що дійсно 15.08.2023 на офіційну електронну адресу установи надійшов запит ДСР НПУ, походження якого, на її погляд, було сумнівне, так як надійшов не через Укрпошту, тому зателефонувала до поліції та повідомила, що відповідь буде надавати через Укрпошту. Готова була співпрацювати з поліцією, але із запиту не зрозуміло було його мету, в чому полягає її вина, що потребує перевірки. Вважає, що не відмовила у витребуванні інформації, а просила роз`яснити підстави її надання. Зауважила, що розпорядником витребуваної інформації є Валківська міська рада, але чому не повідомила Валківську міську раду про надходження запиту та конфлікт інтересів, пояснити не змогла. До НАЗК за роз`ясненням наявності конфлікту інтересів також не зверталася. Звернула увагу, що протокол складено відносно головного лікаря установи, хоча на час його складення, вже була призначена Валківською міською радою та обіймала посаду директора, що на її думку, свідчить про порушення Інструкції. Просила прийняти до уваги, що не має юридичної освіти, в установі відсутня посада юриста, відповідь складали юристи із Валківської міської ради, вона лише підписала, погодившись з їх позицією. Вважає, що працівники поліції мали повноваження витребувати інформацію лише на підставі ухвали слідчого судді, але доказів звернення їх до суду з клопотанням про тимчасовий доступ в порядку КПК України, матеріали справи не містять.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу інкримінованих адміністративних правопорушень через відсутність всіх елементів, передбачених ст.9 КУпАП. Наголошує, що в протоколах про адміністративне правопорушення, на його думку, не зазначено, в чому полягає реальний конфлікт інтересів. Вважає, що ОСОБА_1 мала право надати саме таку відповідь, оскільки в запиті не зазначено підстави витребування інформації, розпорядником якої до того ж є Валківська міська рада. Але працівники поліції, знаючи про це, все одно направили запит ОСОБА_1 , чим спровокували конфлікт. У разі встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, просить закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, враховуючи, що день виявлення правопорушення, на його думку, буде 23.08.2022, коли поліція отримала лист від ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що згідно чинного законодавства працівники УСР уповноважені здійснювати заходи із виявлення правопорушень, пов`язаних з корупцією, тому направлення запиту до головного лікаря є належним. Не знання Законів згідно ст.68 Конституції України не звільняє особу від відповідальності. Наполягав, що викладені у протоколах обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами. Вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Зауважив, що строк виявлення правопорушення рахується з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП, зокрема ч.1 та ч.2 передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції частин є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тотожне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п.а п.2 ч.1ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у п.1 ч.1 цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з п.1.1 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області (надалі Статут), підприємство є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Відповідно до п.1.4 Статуту засновником, власником та органом управління майном підприємства є Валківська міська територіальна громада в особі Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Згідно розділу 7 Статуту, управління підприємством здійснює засновник, головним розпорядником коштів є Валківська міська рада.

Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за розпорядженням міського голови відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством України, а також відповідає кваліфікаційним вимогам МОЗ.

Строк найму, права, обов`язки i відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення інші умови найму визначаються відповідним контрактом.

Відповідно до додаткової угоди від 14.01.2021 про внесення змін до Контракту з головним лікарем Комунального закладу охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Валківського району» від 20 квітня 2016 року у зв`язку зі зміною власника майна та перейменуванням закладу контракт викладено у новій редакції, продовжено трудові відносини з ОСОБА_1 головним лікарем підприємства до 21.04.2022.

На підставі додаткової угоди від 19.04.2022 про внесення змін до контракту з головним лікарем підприємства від 20.04.2022 продовжено трудові відносини з ОСОБА_1 головним лікарем підприємства.

Розпорядженням Валківської міської ради від 20.10.2022 № 225-к призначено ОСОБА_1 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області з 21.10.2022 без проведення конкурсу у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та укладеного контракту до призначення на цю посаду директора за умовами проведення конкурсу та не більше ніж на 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

15.08.2022 Управлінням стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за вих. № 1573/55/119/01-2022 надіслано лист головному лікарю КНП «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області Орловій М.І., у якому зазначено, що управлінням здійснюється збір доказів з метою підтвердження або спростування факту вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, головним лікарем КНП «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, просять надати: положення медичного закладу; наказ про призначення ОСОБА_1 ; попередження щодо встановлених чинним законодавством обмежень, що спрямовані на запобігання і протидію корупції ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; накази на преміювання (розпорядження), (погоджувальні листи, акт комісій тощо) ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по теперішній час; розрахункові листи ОСОБА_1 за цей період; інформацію чи повідомлялось за цей період про реальний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 ; контактний номер телефону.

У відповідь на адресу Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено лист від 23.08.2022 за вих. № 154 за підписом головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , яким не надано запитувані документи, оскільки у запиті не вказано про наявність будь-якого факту, який би вказував про наявність в діях конкретної особи або групи осіб дій, пов`язаних зі вчиненням будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення та проступку. Одночасно роз`яснення порядок отримання таких документів у відповідності до норм КПК України.

Положеннями ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом ч.5 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до листа Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області № 04-27/3571 від 26.12.2022, повідомлень про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів за час перебування ОСОБА_1 на посадах головного лікаря, а потім директора Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області за період з 14 січня 2021 року і по теперішній час не надходили.

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 30-13/295-23 від 06.01.2023, звернення ОСОБА_1 , як директора Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області, у порядку ч.5 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» про надання роз`яснень щодо наявності конфлікту інтересів у період з 01.01.2021 дотепер не надходили.

З листа Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації № 4-14/3 від 05.01.2023, повідомлень від директора Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 щодо наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів в період з 01.01.2021 по теперішній час не надходило.

Встановлені обставини свідчать про те, що головний лікар (на час події) Комунального некомерційного підприємства «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області, отримавши лист Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15.08.2022, який стосувався надання інформації стосовно неї, надала відповідь від 23.08.2022 за своїм підписом про безпідставність надання запитуваної інформації, не повідомивши при цьому про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Заслухавши пояснення, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності з дотриманням визначених ст.ст.245,280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підлягає адміністративній відповідальності в цій частині за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, пов`язаних з корупцією, дані про особу правопорушниці, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити адміністративні стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути на користь держави судовий збір.

Клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положення ст. 38 та інших норм КУпАП пов`язують початок обчислення строку виявлення правопорушення з моментом, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення (встановлено правопорушення). Дії посадової особи, що уповноважена скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що таке діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення.

Отже, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є момент з`ясування всіх необхідних даних і надання пояснення, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто є дата складання зазначеного протоколу.

23.08.2022, тобто дата неповідомлення ОСОБА_1 безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів є датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн.;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова