Провадження № 3/554/454/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2022 року о 03-05 год. ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Валентинівська, 64 керував транспортним засобом автомобілем Geely MR-7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6820, що підтверджується тестом № 1961, результат тесту 1,71‰).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник адвокат Тимошенко Д.В. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також адвокатом надано клопотання про визнання недопустимими доказів: протоколу про адміністративне правопорушення, результату тесту газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820, відеозаписів та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, факт правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 077181 від 02.11.2022 року, в якому останній власноруч зазначив про те, що їхав за інсуліном, що свідчить про керування ним транспортним засобом у вказаний у протоколі час;

- даними тестування, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820 (тест № 1961, результат тесту 1,71‰);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого такий проведений у зв`язку з виявленням уОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, координації рухів, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, про що власноруч зазначив у акті;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння;

- рапортом інспектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області;

- даними відеозапису.

Доводи адвоката про те, що докази є недопустимими, а подія та склад адміністративного правопорушення не є доведеними, суд відхиляє через їх недоведеність та необґрунтованість. Матеріалами справи у сукупності підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, яке являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, а також особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 284 ч. 1 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахункe (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов