overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2903/23
Провадження № 3/369/2045/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм таксі, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17.02.2023 приблизно о 17 годин 07 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_2 , по вул. Печерська 2 в с. Чайки, Бучанського району, Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 525i, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 061897 про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 року, схемою місця ДТП від 17.02.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 17.02.2023 року, поясненнями водія BMW 525i, д/н НОМЕР_3 від 17.02.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2903/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 174/579/23
Провадження № 3/174/168/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюєТОВ «Скляний альянс», машиніст, -

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 194816 від 19.06.2023 року ОСОБА_1 19.06.2023 року приблизно о 15.50 год. н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 курив одноразову електрону сигарету «WOUF» на 1800 затяжок поблизу дитячого майданчику за адресою м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 48 де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене, однак не досяг 16 річного віку тому до відповідальності притягується його матір гр. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що провила із сином бесіду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії 194816 від 19.06.2023 року, письмові пояснення, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість самостійно кваліфікувати дії правопорушника, а в протоколі серії ВАВ № 194816 від 19.06.2023 року не конкретизована суть правопорушення, яка вчинена неповнолітнім ОСОБА_2 і яка норма КУпАП ним порушена.

За викладених обставин, вважаю за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 522/4854/23
Провадження № 3/522/4155/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2023р. Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 р. о 18:00 годин ОСОБА_1 , відносно якого, відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 р. встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме п. 2 постанови Приморського районного суду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про визнання вини та проведення судового засідання без його участі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси. Суддя:
Справа № 455/624/23
Провадження № 3/455/371/2023
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в особі судді Титова А.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Після винесення постанови, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній частині постанови в частині прізвища учасника судового засідання - особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме - помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку про виправлення описки, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сприяє правильному виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року по справі №455/624/23, зазначивши правильне прізвище учасника судового засіданні - особи, що притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 570/1940/23
Номер провадження 3/570/1214/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_1 , працює тваринником "Агрохолдинг Зоря", паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.03.2002 р, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.268, ст.269 КУпАП роз`яснено -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2023 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , виганяв з будинку, шарпав за одяг, чим ображав людську гідність та мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що за його викликом поліції він відмовився писати заяву щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 10.04.2023 р. її чоловік ОСОБА_1 її ображав нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія серія ВАВ №133068 від 10.04.2023 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться в поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 587/684/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 березня 2023 року при проведенні фактичної перевірки кафе ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було виявлено порушення проведення розрахункових операції при продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування ( без зазначення коду товарної підкатегорії) згідно УКТ ЗЕД та при продажу алкогольних напоїв без зазначення в касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, згідно додатків № 1 та № 2до акту перевірки, чим порушено п.1,2,11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Викладені обставинами стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.А.Степаненко
єдиний унікальний номер справи 531/1188/23
номер провадження 3/531/386/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працює, проживаючу: по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 ОСОБА_1 в м.Карлівка по вул.Полтавський Шлях, 95, поблизу магазина «Маркет ОПТ» виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , намагалася затіяти бійку. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року, письмовими поясненнями, що маються у матеріалах справи. Дії правопорушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона дійсно вчинила дрібне хуліганство. При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 204/1906/23
Провадження № 3/204/1378/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №655478 від 24.01.2023 року та серії ВАВ №376740 від 24.01.2023 року, відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАБ №655478 від 24.01.2023 року та серії ВАВ №376740 від 24.01.2023 року складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №655478 від 24.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП (204/1906/23 №3/204/1378/23), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №376740 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (204/1862/23 №3/204/1338/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/1906/23, провадження №3/204/1378/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 445/677/23
провадження № 3/445/361/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ЗУНУ, І курс, неповнолітнього,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/75/23, № 445/676/23, № 445/677/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/75/23 (провадження 3/445/359/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак