ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/402/23

06 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року о 00:51 год., у м.Костопіль по вул.Грушевського 214, інспектором взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол серії ДПР18 №304900 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.01.2023 о 00:49 год., у м.Костопіль по вул.Грушевського 214, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Костопільського районного суду Рівненської області та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №726564 від 04.08.2022, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 29 січня 2023 року, о 01:40 год, у м.Костопіль по вул.Грушевського 214, інспектором взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол серії ААД №080442 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.01.2023 о 00:49 год., у м.Костопіль по вул.Грушевського 214, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCD 0566» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №5409 від 29.01.2023, результат огляду становить 0,23 %, чим повторно протягом року вчинив правопорушення та чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№3/564/285/23 та 3/564/286/23 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/402/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, до суду повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 13:55 та 14:55 год 06.03.2023 повернулось без вручення з відміткою поштового відділення про тимчасову відсутність адресата за вказаною адресою, а також до суду не повернулось повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду в судове засідання на 15:00 та 15:10 год 06.04.2023. Виклики суду направлялись за адресою місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, здійснити виклик ОСОБА_1 альтернативним шляхом, а саме в телефонному режимі, не виявилося можливим, оскільки номер телефону не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так у ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

При цьому суд враховує, що протоколи про адміністративне правопорушення складені 29.01.2023 у присутності ОСОБА_1 і останньому було повідомлено, що справи розглядатимуться у Костопільському районному суді Рівненської області і протоколи ОСОБА_1 підписані.

З урахуванням наведеного, а також положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не організував належного отримання своєї кореспонденції, та, будучи обізнаним щодо складання відносно нього вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, не цікавився долею даної справи, тобто фактично не виявив бажання скористатися своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що 29.01.2023 о 00:49 год., у м.Костопіль по вул.Грушевського 214, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Костопільського районного суду Рівненської області, при цьому керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCD 0566» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №5409 від 29.01.2023, результат огляду становить 0,23 %, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України.

Вказане підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304900 та серії ААД №080442 від 29.01.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.01.2023 та направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2023, у яких вказано ознаки алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.01.2023; відеозаписами, які долучені до протоколів та які містяться на оптичному диску та на яких ОСОБА_1 вказує, що позбавлений права керування та погоджується з результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №726564 від 04.08.2022.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч.5 стю.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

При цьому судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №726564 від 04.08.2022, винесеною інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу, відповідальність за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.04.2022 у справі №564/194/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/285/23 та 3/564/286/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/402/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч