Справа № 482/200/23
Номер провадження 3/482/428/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю секретаря судових засідань Шведової Я.О. у присутності особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України, головного сержанта, займаючого посаду командира відділення технічного обслуговування роти заправки пальним 44 окремої роти заправки пальним що підпорядковується в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року під час дії особливого періоду, головний сержант ОСОБА_1 без поважних причин вчасно не прибув о 08 год. 00 хв. на місце військової служби у військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 та з`явився на військовій службі о 14 год. 00 хв. 17.001.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за викладених у протоколі обставин не визнав та пояснив наступне.

Його підрозділ - 44 окрема рота заправки пальним не входить до штату в/ч НОМЕР_1 , а отже протокол про адміністративне правопорушення не міг бути складений командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а крім того він фактично був складений заступником командира в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_3 який також не був уповноважений на складення такого протоколу.

Також ОСОБА_1 вказував що письмові пояснення свідків, що містяться у матеріалах справи не відповідають дійсності, так зокрема ОСОБА_4 не міг бути свідком того що ОСОБА_1 з`явився на службу о 14 год. 00 хв. 17.01.2023 року оскільки на той час його вже не було в частині.

Також ОСОБА_1 вказував, що при складенні протоколу йому не роз`яснювались його права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

По суті події ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не був на території частини у період часу вказаний у протоколі, а саме з 08 год. 00 хв. 16.01.2023 року по 14 год. 17.01.2023 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, окрім його власних пояснень, згідно яких він був відсутній на території частини у період часу вказаний у протоколі, а саме з 08 год. 00 хв. 16.01.2023 року по 14 год. 17.01.2023 року, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

1)даними протоколу серії НОМЕР_1 №2 про військове адміністративне правопорушення від 18.01.2023 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення;

2)рапортом сержанта з матеріального забезпечення роти заправки пальним, головного сержанта ОСОБА_5 на ім`я командира в/ч НОМЕР_4 , згідно якого 16 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. ним було виявлено що командир відділення технічного обслуговування роти заправки пальним ОСОБА_1 , був відсутній на території в/ч НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. 16.01.2023 року той повідомив що не з`явився на службу у в`язку із перебуванням у стані алкогольного спяніння;

3)витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №163 від 30.06.2022 року згідно якого командира відділення технічного обслуговування 44 окремої роти заправки пальним ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу частини за вищевказаною посадою і зараховано на всі види забезпечення вказаної військової частини;

4)копією військового квитка ОСОБА_1 згідно ст. 4 якого у розділі 15 вказано призначення його на посаду командира відділення 44ОРЗП згідно наказу №163 від 30.06.2022 року, тобто вищевказаного наказу командира в/ч НОМЕР_1 .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідків які були допитані у судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_5 пояснив, що він займає посаду сержанта з матеріального забезпечення роти заправки пальним 44ОРЗП що створена на базі в/ч НОМЕР_1 та у теперішній час підпорядковується в/ч НОМЕР_1 . 16 січня 2023 року під час ранкового шикування 44ОРЗП на території в/ч НОМЕР_1 він виявив, що командир відділення технічного обслуговування роти заправки пальним ОСОБА_1 відсутній на шикуванні і за місцем служби. Він зателефонував ОСОБА_1 і той сказав що не з`явився на службу оскільки перебуває у стані алкогольного спяніння. Після цього ОСОБА_5 зателефонував командиру 44 ОРЗП капітану ОСОБА_6 який з частиною особового складу 44ОРЗП знаходився у відряджені і спитав що йому робити, на що той сказав писати рапорт на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 , що ОСОБА_5 і зробив. ОСОБА_1 з`явився за місцем служби на наступний день близько 14 год.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він займає посаду фельдшера 44ОРЗП, що створена на базі в/ч НОМЕР_1 та у теперішній час підпорядковується в/ч НОМЕР_1 , розташовується на території вказаної військової частини та знаходиться на грошовому, речовому та харчовому забезпеченні цієї частини. 16 січня 2023 року о 08 год. під час ранкового шикування 44ОРЗП на території в/ч НОМЕР_1 було виявлено відсутність ОСОБА_1 - командира відділення технічного обслуговування роти заправки пальним. Шепеля не було за місцем проходження служби протягом дня 16.01.2023 року та 17.01.2023 року приблизно до 10-11 години до часу коли ОСОБА_4 змінився з наряду і покинув територію військової частини. Коли саме ОСОБА_1 з`явився на службі йому не відомо.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол складено не належною посадовою особою та йому не роз`яснено його права спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, так протокол підписано командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , згідно дослідженого витягу з наказу ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу цієї частини і зараховано на всі види забезпечення вказаної військової частини. Також ОСОБА_1 розписався у протоколі про те, що йому роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому дія воєнного стану продовжувалась, він діяв станом на час вчинення вищевказаного правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється громадянами України як у добровільному порядку (за контрактом), так і за призовом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП суд вважає доведеною.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол складено не належною посадовою особою та йому не роз`яснено його права спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, так протокол підписано командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , згідно дослідженого витягу з наказу ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу цієї частини і зараховано на всі види забезпечення вказаної військової частини. Також ОСОБА_1 розписався у протоколі про те, що йому роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, те що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП він не притягувався, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 33 - 35, 221, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.А.Сергієнко