Справа №544/710/23
Пров.№3/544/171/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітній, паспорт № НОМЕР_1 , який виданий 08.10.2020, орган, що видав 5335, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18 березня 2023 року о 15-05 год в м. Пирятин по вул. Європейська, повторно за рік, керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці очей звужені та не реагують на денне світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом серії ДПР18 № 160951 від 18.03.2023, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 18 березня 2023 року о 15-05 год в м. Пирятин по вул. Європейська, повторно за рік, керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці очей звужені та не реагують на денне світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння та визнав, що вживав напередодні марихуану;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, а також визнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичного засобу «канабіс»;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити безальтернативне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає санкції ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна