Провадження № 3/760/8978/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891475 від 21.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.10.2022 р. приблизно о 14:00 - 14:20 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образливо висловлювався на адресу консьєржа будинку ОСОБА_2 , перешкоджаючи та втручаючись в її роботу, висловлював, з її слів, погрози викинути її з робочого місця, проявляв неповагу до її особистості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 13.10.2022 р. консьєрж їхнього будинку ОСОБА_2 відключила вантажний ліфт у під`їзді будинку, де він мешкає, за адресою АДРЕСА_2 . У цей момент у ліфті була дружина мешканця їхнього будинку ОСОБА_3 , яка разом із чоловіком спустились на перший поверх у хол будинку, аби з`ясувати причини вимкнення ліфта консьєржем. Він також спустився у хол першого поверху, та спілкувався із консьєржем ОСОБА_2 , яку разом із іншими мешканцями будинку просили включити вантажний ліфт. Однак, консьєрж не реагувала на прохання мешканців, розмовляла по телефону, тому він вирішив самостійно увійти до приміщення, де розміщений щиток управління ліфтом, аби подивитись, де кнопки увімкнення ліфту та ознайомитись із інструкцією. Однак, не розібравшись, як вмикається ліфт, не торкаючись кнопок щитової, він покинув вказане приміщення, а консьєрж на вимогу присутніх мешканців будинку, повідомила, що зараз увімкне ліфт. На місці подій також перебувала поліція. Працівники поліції повідомили присутнім, оскільки всі вони являються власниками квартир у даному будинку, то можуть спільно користуватись ліфтом, а консьєрж має ліфт увімкнути. ОСОБА_1 суду повідомив, що будь-яких образ, погроз, чи нецензурної лайки він на адресу консьєржа не висловлював, їхнє спілкування було пов`язано виключно з його вимогою до консьєржа включити ліфт. У подальшому консьєрж увімкнула вантажний ліфт. ОСОБА_1 заявив клопотання про допит у якості свідків присутніх під час його спілкування із ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а також викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_7 , письмові пояснення якого маються у справі, з метою спростування його показів в судовому засіданні, оскільки, на переконання, ОСОБА_1 даний свідок його оговорює, оскільки не був присутнім під час його спілкування із консьєржем у холі будинку, а прийшов вже після того, як консьєрж увімкнула ліфт, та вони у присутності даного свідка з нею не спілкувались.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лісовий К.К. підтримав пояснення свого довірителя, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд на місці ухвалив: допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

В судове засідання викликалась потерпіла ОСОБА_2 , однак до суду не прибула, направивши письмові пояснення, відповідно до яких слідує, що вона працює в ТОВ «Інжинірікс сервіс» на посаді консьєржа. 13.10.2022 р. близько обіду в холі будинку за адресою АДРЕСА_2 , де вона працює консьєржем, гр. ОСОБА_1 , який проживає у квартирі 44 , підійшов до неї й почав її ображати та принижувати її особисто, а також роботу консьєржа. Далі ОСОБА_1 почав підвищувати тон, а потім кричати на неї, погрожуючи застосуванням до неї фізичної сили та розправи. В тому числі погрожував, що викине її на вулицю разом з кріслом з її робочого місця. Такі її дії викликали в неї страх та побоювання за своє здоров`я та життя. Після вищевказаних дій ОСОБА_1 самовільно зайшов до технічної кімнати, де знаходиться автоматика ліфтів будинку, й почав хаотично натискати на кнопки на щиті приладів вантажного ліфта. Вона намагалась його зупинити та пояснила, що вантажний ліфт знаходиться в аварійному стані та його включення потребує спеціальних знань, а також інструктажу щодо порядку дій, якими він не володіє. Він продовжував ображати, штовхати її й розмахувати перед нею руками.

Свідок ОСОБА_7 у присутності свого захисника адвоката Лісовського А.А., суду повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_5 . 13.10.2022 р. близько обіду він проходив повз хол першого поверху будинку, в якому проживає, почув, як група людей про щось сперечається, були присутніми співробітники поліції. Він зупинився, розмова йшла про аварійний стан вантажного ліфта. В цей час до них на перший поверх спустився ОСОБА_1 , який почав себе агресивно поводити відносно жінки-консьєржа, почав на неї кричати. Після чого, ОСОБА_1 зайшов до приміщення, де знаходиться автоматика ліфтів, та почав натискати на кнопки щитової, чим вивів з ладу автоматику ліфта. Консьєрж намагалась випроводити ОСОБА_1 з службового приміщення, він у свою чергу почав примушувати її увімкнути ліфт. У присутності працівників поліції, ОСОБА_1 почав ображати консьєржа нецензурною лайкою, погрожувати викинути консьєржа зі стільцем на вулицю. Свідок підійшов до ОСОБА_1 , намагаючись залагодити конфлікт, після чого усі присутні розійшлись. Окрім нього, в холі було ще чотири людини, один чоловік та три жінки, не рахуючи консьєржа та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що проживає за адресою АДРЕСА_6 . 13.10.2022 р., повертаючись додому, коли зайшла до під`їзду будинку, побачила наряд поліції та сусідів, у зв`язку із чим, вона зупинилась у холі будинку, аби з`ясувати, що відбувається. Сусід ОСОБА_3 повідомив їй, що консьєрж зупинила ліфт з людьми, коли вони піднімали речі вантажним ліфтом. Консьєрж повідомила, що зупинила ліфт через те, що люди, які користувались вантажним ліфтом, не вносять внески на утримання будинку. Люди, присутні у холі будинку, в тому числі серед них ОСОБА_1 , просили консьєржа увімкнути ліфт. Працівники поліції повідомили присутніх, що власники квартир мають право користуватись спільним майном будинку, до якого входять ліфти, та попросили консьєржа все таки увімкнути ліфт, на що консьєрж відповіла категоричною відмовою. Поліцейські сказали присутнім, що мешканці можуть самостійно увімкнути ліфт. В цей момент ОСОБА_1 пішов у ліфтову, аби включити ліфт, дивився на кнопки щитової, однак, через те, що не міг розібратись, в якому алгоритмі вмикати ліфт, звернувся за допомогою до поліції. Свідок бачила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у щитовій, не натискав на кнопки, натомість - між ним та консьєржем відбувалась розмова, в ході якої ОСОБА_1 просив консьєржа увімкнути ліфт, однак вона у відповідь повідомляла, що її безпосереднє керівництво забороняє їй вмикати ліфт. Під час спілкування, що відбувалось між консьєржем та ОСОБА_1 , останній не ображав консьєржа, не виражався на її адресу нецензурною лайкою та не погрожував їй. Вже після того, як консьєрж увімкнула ліфт, на місце події прийшов свідок ОСОБА_7 , та даний свідок не був присутній під час спілкування ОСОБА_1 з консьєржем, та в момент, коли ОСОБА_1 перебував у приміщенні ліфтової. Свідок зазначила, що вона весь конфлікт знімала на камеру свого мобільного телефону, відео з якого надала поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що проживає за адресою АДРЕСА_7 . 13.10.2022 р. консьєрж вимкнула ліфт, коли там були люди, зокрема дружина свідка. Через вказані дії консьєржа, він спустився вниз на перший поверх у хол під`їзду. В ході спілкування з консьєржем, вона підтвердила свідкові, що вимкнула ліфт по причині несплати мешканцями будинку внесків на утримання будинку. Він викликав поліцію, яка приїхала на місце. По приїзду поліції, на місце подій у хол першого поверху спустився ОСОБА_1 , який також проживає у вказаному будинку, на місці подій також була ОСОБА_5 , яка знімала конфлікт на камеру свого мобільного телефону, та інші мешканці будинку, які вимагали від консьєржа увімкнути вантажний ліфт. Була суперечка між усіма присутніми та консьєржем, однак нецензурної лайки чи образ на адресу консьєржа ніхто із присутніх собі не дозволяв. ОСОБА_1 зайшов до приміщення щитової ліфту, аби увімкнути ліфт, однак не розібрався із тим, як це зробити. Після чого, покинув службове приміщення. Свідок зазначив, що під час того, як ОСОБА_1 перебував у службовому приміщенні щитової, та під час його спілкування із консьєржем, свідок ОСОБА_7 на місці події не перебував. Він вже прийшов пізніше, після того, як консьєрж увімкнула ліфт, та всі майже розійшлися. ОСОБА_7 підійшов до поліції поспілкуватись з приводу роботи обслуговуючої їх будинок компанії, після чого підійшов до ОСОБА_1 та вони удвох вийшли, після чого повернулись, та у подальшому ОСОБА_7 зустрів свідка біля ліфта, та вони розмовляли про конфлікт, що відбувався. Свідок перебував на місці до вичерпання конфлікту, та показав, що ОСОБА_1 під час спілкування із консьєржем не ображав її, не погрожував та не застосовував відносно неї фізичної сили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891475 від 21.11.2022 р., зі змісту якого слідує, що 13.10.2022 р. приблизно о 14:00 - 14:20 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образливо висловлювався на адресу консьєржа будинку ОСОБА_2 , перешкоджаючи та втручаючись в її роботу, висловлював, з її слів, погрози викинути її з робочого місця, проявляв неповагу до її особистості /а. с. 1/.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера від 21.11.2022 р. слідує, що 19.10.2022 до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшла письмова заява ОСОБА_9 про те, що 13.10.2022 р. ОСОБА_1 , погрожуючи фізичною розправою консьєржу будинку та застосовуючи фізичну силу, зайшов до приміщення, в якому розташована автоматика ліфтової системи вантажного ліфта, й умисно пошкодив її, внаслідок чого вантажний ліфт в будинку не працює. Опитана консьєрж даного будинку ОСОБА_2 пояснила, що 13.10.2022, перебувала на робочому місці в будинку АДРЕСА_2 . Мешканці квартири № 24 перевозили у вантажному ліфті меблі, та перевантажили ліфт, який періодично виходить з ладу, у зв`язку із чим вона вимкнула вантажний ліфт. Після цього до неї підійшли мешканці квартири № 24 , приблизно о 14 год. 00 хв. проходив ОСОБА_1 , який підійшов до неї та почав висловлювати образи на її адресу з приводу її роботи та погрожував викинути її з роботи, після чого без її дозволу зайшов до приміщення, в якому розташований блок управління ліфтом, почав натискати на кнопки, на зауваження покинути приміщення він не реагував. Під час перевірки опитаний ОСОБА_1 , який повідомив, що 13.10.2022 проходив в холі вказаного будинку та з`ясував, що виникла спірна ситуація між консьєржем та мешканцями квартири № 24 через вимкнення вантажного ліфта. Він запропонував консьєржу увімкнути ліфт, а після відмови самостійно пройшов до приміщення, в якому розташований блок управління ліфтами, та почав читати інструкцію, як увімкнути вантажний ліфт. Консьєрж будинку також увійшла в приміщення та почала вимагати від нього покинути приміщення, після чого через деякий час сама увімкнула ліфт, ОСОБА_1 заперечував зі своєї сторони висловлювання образ і погроз на адресу консьєржа, визнаючи обставини спілкування на підвищених тонах. Переглядом відео запису з мобільного телефону наданого ОСОБА_1 , з`ясовано, що 13.10.2022 р. після виниклої конфліктної ситуації консьєрж будинку ОСОБА_2 увімкнула ліфт та він працював. За фактом виниклої конфліктної ситуації відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 173 КУпАП /а. с. 2-3, 13-14/.

Судом також було досліджено заяву ОСОБА_9 , який повідомив, що 13.10.2022 р. ОСОБА_1 , колишній член правління ОСББ, погрожуючи фізичною розправою консьєржу будинку, й застосовуючи фізичну силу, вліз в кімнату, де розташована автоматика ліфтової системи вантажного ліфта та умисно пошкодив її. Внаслідок чого вантажний ліфт не працює /а. с. 6/.

Відповідно до оголошення директора ТОВ «Інжинірікс сервіс» до відома мешканців будинку доведено, що 13.10.2022 р. внаслідок несанкціонованого втручання третіх осіб в систему ОДС був виведений з ладу ліфт, та знеструмлений /а. с. 7/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученими до протоколу, слідує, що вона працює консьєржем у будинку АДРЕСА_2 , 13.10.2022 р. вона заступила на чергування, мешканці квартири № 24 завантажили велику кількість меблів у вантажний ліфт, що могло призвести до поломки ліфта, тому вона його вимкнула, після чого мешканці вказаної квартири прийшли до неї з претензіями стосовно включення ліфта. У цей час, приблизно о 14 год. 00 хв. в холі проходив мешканець будинку ОСОБА_1 , який підійшов до неї та почав ображати її, висловлюючись на її адресу образи її роботи як консьєржа, почав штовхати її та зайшов до кімнати, де знаходиться автоматика ліфтів, та хаотично почав натискати на кнопки, на зауваження не реагував, та знову ображав її та штовхав /а. с. 8-9/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, слідує, що 13.10.2022 р. близько о 14 год. 00 хв. він виходив з будинку, та в холі будинку побачив сусідів та поліцію. Він з`ясував, що сусід з квартири № 24 ОСОБА_3 , викликав поліцію через те, що вимкнено вантажний ліфт, під час перевезення меблів його дружиною. Крім того, там був присутній ОСОБА_7 власник кв. 1773 та 1786, який розмовляв з власником квартири 77 в погрозливій манері, оскільки цей мешканець повідомив ОСОБА_7 , що він його не боїться, оскільки ОСОБА_7 є ініціатором кримінальних справ проти ОСББ. Він попросив консьєржа увімкнути ліфт, та пройшов до кімнати, де знаходиться автоматика ліфтів, щоб подивитись інструкцію, в цей час - консьєрж почала вимагати від нього покинути приміщення, пообіцявши самостійно увімкнути вантажний ліфт. Спілкування між ними було на підвищених тонах, однак образ на адресу консьєржа він не висловлював /а. с. 10-12/.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , доданих до протоколу, слідує, що 13.10.2022 р. близько 14 год. 00 хв. він спустився з квартири, та в холі будинку зустрів мешканців будинку, з якими почав спілкуватись. Побачив в холі мешканця будинку ОСОБА_1 , який підійшов до консьєржа будинку та почав її ображати, висловлював погрози фізичної розправи, зокрема, пригрозив, що сам викине її з робочого місця на вулицю, махав руками перед її обличчям. Свідок зробив йому зауваження /а. с. 15-16/.

Судом також були досліджені фотокартки щитової, додані до протоколу /а. с. 17-19/.

В судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом з камер відеоспостереження холу під`їзду житлового будинку, які з технічних причин не відтворюють звук, з яких вбачається, що в холі присутні мешканці будинку та працівники поліції. ОСОБА_1 , минаючи консьєржа, проходить до приміщення, де розташована автоматика вантажного ліфта, вмикає світло, та до нього підходить свідок ОСОБА_3 , консьєрж хапає за ліву руку ОСОБА_1 , намагаючись витягнути його з приміщення. Між консьєржем та ОСОБА_1 , судячи із їх рухів та жестикуляції, відбувається спілкування, змісту якого суд не може почути. Працівники поліції перебувають на місці, підійшовши до стійки консьєржа, спостерігають за подіями, не втручаючись. На місці події свідка ОСОБА_7 не зафіксовано. Присутня свідок ОСОБА_5 , яка знімає присутніх на камеру мобільного телефону /файли 0-02-05-a2b8bdd6ad4a5a269b29e7694b7e3cc8d696abae135ef6ac963ac5e5ba1bd13d_245da13e10a965ec, WhatsApp Video 2022-11-22 at 14.54.58(1)/. Далі, судом досліджено подібне відео, але вже із звуком, кольоровим зображенням, зроблене на мобільний телефон свідка ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 зайшов до приміщення щитової ліфтів, за ним до приміщення зайшла консьєрж, поруч із ними у дверях стоїть свідок ОСОБА_3 . Консьєрж ОСОБА_2 звертається до ОСОБА_1 з проханням покинути приміщення, бере його за ліву руку, намагаючись витягти з приміщення щитової, на що ОСОБА_1 відмовляється покидати приміщення, перебуваючи навпроти щитка із кнопками. Консьєрж зазначає, що зараз увімкне ліфт, на що ОСОБА_1 відповідає проханням включити ліфт. ОСОБА_1 звертається до поліції, що на нього нападає консьєрж. Інші присутні мешканці будинку, вказують, що вони жильці будинку, та вимагають увімкнення ліфту. Після чого, консьєрж увімкнула ліфт, повідомивши про це присутніх. Ліфт увімкнули, ОСОБА_1 покинув приміщення. Події відбуваються у присутності працівників поліції /файл VID-20221122-WA0003/. Також, судом було досліджено відео файл з камер спостереження будинку, на якому без звукового супроводження зображено присутність у холі під`їзду свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , консьєржа, яка перебуває за своїм робочим місцем. Суті спілкування, яке відбувалось між учасниками провадження, та присутніми мешканцями будинку суд не може оцінити, оскільки звукове супроводження відеозапису відсутнє /файл WhatsApp Video 2022-11-22 at 14.54.58/. Досліджуючи вказані відео-файли суд звертає увагу на те, що під час перебування ОСОБА_1 у приміщенні щитової та під час спілкування його з консьєржем були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у той час - як свідок ОСОБА_7 не присутній під час даного спілкування /а. с. 22/.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891475 від 21.11.2022 р., та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені висновки суду узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні доказами: показами присутніх під час спілкування ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які показали суду, що під час спілкування між ОСОБА_1 та консьєржем, ОСОБА_1 не виражався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, образливими словами та не погрожував застосуванням фізичного насильства чи розправою. Так само, із досліджених в судовому засіданні відео файлів із записами з камер спостереження, встановлених в холі під`їзду, та з відеозапису, зробленого свідком ОСОБА_5 на мобільний телефон, не вбачається, що 13.10.2022 р., за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891475 від 21.11.2022 р., ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 образливими словами, погрожував потерпілій, перешкоджав її роботі, проявляв неповагу до її особистості. Зміст спілкування, що відбувалось між ОСОБА_1 та потерпілою стосувався вимог мешканців будинку увімкнути вантажний ліфт, який було вимкнено консьєржем. Так само, із досліджених в судовому засіданні показів вказаних свідків, які узгоджуються із дослідженими в судовому засідання відеозаписами, не вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні щитової, натискав на кнопки щитової управління ліфтами, чи проявляв образливе чіпляння до громадян, або вчиняв інші подібні дії, що порушували б громадський порядок і спокій громадян. Крім того, на місці події перебували працівники поліції, які не висловлювали будь-яких зауважень стосовно дій мешканців будинку та ОСОБА_1 , які прохали консьєржа увімкнути ліфт.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17 вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні, що і є дійсним, в цій справі, так як показання свідків у повній мірі кореспондуються і іншими доказами в їх сукупності, у тому числі відеозаписом.

У зв`язку із викладеним, суд критично оцінює покази потерпілої ОСОБА_2 стосовно застосування відносно неї погроз та образливого висловлювання з боку ОСОБА_1 , оскільки вказані покази не знайшли свого доказового підкріплення під час дослідження та надання оцінки судом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказам, та показах свідків.

Так само, суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_7 , надані ним в судовому засіданні, оскільки вони не узгоджуються із сукупністю досліджених судом доказів. Зокрема, з відеозаписів, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що свідок ОСОБА_7 не був присутній у той час, як ОСОБА_1 перебував у приміщенні щитової, де фактично відповідно до показів потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , допитаних свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відбувалось спілкування між консьєржем та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова