Справа № 589/1165/23
Провадження № 3/589/831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу А7125 № 50 від 27.02.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.01.2023 року та 26.01.2023 року, ОСОБА_1 не прибув, без поважних причин з лікувального закладу на службу до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його захисник - адвокат Корж В.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він не прибув до військової частини з поважних причин, а саме 25.01.2023 року ще знаходився в лікарні, а 26.01.2023 року знаходився на шляху до місця військовї служби.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З документів, наданих суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Корж В.В., вбачається, що з 00-00 год. до 11-00 год. 25 січня 2023 року ОСОБА_1 перебував у відділенні екстреної медичної допомоги. А згідно посадочного документа ОСОБА_1 з 18-47 год. 26 січня 2023 року до 10-47 год. 27 січня 2023 року слідував до місця служби.

В той же час, до протоколу про адміністративні правопорушення на додано документів, із зазначенням підстави перебування ОСОБА_1 за межами дислокації військової частини із визначенням строків, в які він мав повернутись до місця несення служби. Зазначаючи, що ОСОБА_1 перебував у лікувальному закладі жодних доказів цьому не надано.

За відсутності цих доказів неможливо зробити висновок, що ОСОБА_1 нез`явився вчасно та без поважних причин на службу у військову частину.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук