Справа № 357/7013/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з яка надійшла з Державного агенства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентсва меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохороний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІНП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року о 11 год. 20 хв. в м.Біла Церква на ринку «Піщаний» в магазині «Фішинг мен» гр. ОСОБА_1 ,здійснив збут забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу, а саме раколовка пастка у кількості 2 (дві) од., чим порушив ст.52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №014634 за ч.1ст.85-1 КУпАП, протоколом огляду та вилучення речей і документів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши гр. ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП - виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції -тягнуть за собою накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до гр-на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 153,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову, а саме: «раколовка пастка» - 2 шт.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.85-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП і застосувавати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 153,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову, а саме: «раколовка пастка» - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО