Справа № 367/3833/22
Провадження №3/367/136/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 1 роти №1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 061567 встановлено, що 19.09.2022 року о 09-30 год. в Київська обл, м.Буча, вул.Вокзальна, 143, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda-3 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя, дуже звужені зіниці очей не реагують на світло. Проходити огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Я.О. заявила клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України. Вказуючи, що без зазначених протиправних дій працівника патрульної поліції, правопорушення не було б вчинено, тобто мала місце провокація та схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду, оскільки він не заперечував пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а відмовився від такого огляду виключно на переконання поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ААБ № 061567 та матеріалами справи № 367/3833/22, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з диску, поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи.

Наявні матеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Я.О. стосовно того, що працівниками поліції була вчинена провокація та схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду спростовуються відеозаписом з нагрудної камери, де вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відповів, що не буде. Також, заперечення щодо дій працівників поліції не було додано жодного доказу визнання їх дій неправомірними в установленому порядку.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 19.09.2022 року о 10-16 год. за адресою Київська область, м.Буча по вул.Вокзальна, буд.143 він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 . В присутності даного свідка водій ОСОБА_1 відмовився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 19.09.2022 року о 10-16 год. за адресою Київська область, м.Буча по вул.Вокзальна, буд.143 він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 . В присутності даного свідка водій ОСОБА_1 відмовився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

З рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП вбачається, що 19.09.2022 року під час несення служби екіпаж Комета-352 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) за адресою: Київська область, м.Буча, вул.Вокзальна, 143 було зупинено транспортний засіб Mazda д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в даного водія відповідно до Наказу МОЗ/МВС 1452/735 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя, дуже звужені зіниці очей не реагують на світло. Даному водію ОСОБА_1 було запропоновано встановленим законом порядку пройти освідування в присутності двох свідків, на що водій відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ААБ № 061567 за ч.1 ст.130 п.п.2.5 ПДР України та відсторонено водія від керування відповідно до ст.266 КУпАП України. Дана подія зафіксована на нагрудну бодікамеру 470366, 470495.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 284, 287, 288, 289 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Н.Ф. Карабаза