Постанова

Іменем України

27 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/961/23

провадження № 3/578/506/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Осоївка Краснопільського району Сумської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; пенсіонер, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та установив:

У червні 2022 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 769775 від 02.05.2023 стосовно гр. ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

На засідання суду ОСОБА_2 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлялася засобами мобільного зв`язку через смс повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; АКТ вилучення від 02.05.2023 та фотокопію до нього /ас 1-10/, суд доходить такого висновку.

Диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно з пунктом 10 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи випливає, що гр. ОСОБА_7 02.05.2023 о 10:35 год. за вулицею ЗАРУДКА, будинок 37 в с. Осоївка здійснила продаж алкогольного напою Вермут міцний столовий «Вишня» об`ємом 0.5 л 18%, та пива «UKIE» об`ємом 450 мл 4.6%, а усього загальною кількістю дві пляшки, чим порушила приписи статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Алкогольні напої в загальній кількості 2 пляшки ОСОБА_2 продала ОСОБА_4 , які Актом від 02.05.2023 вилучені.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене, судом встановлено, щобуло вчинено адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 156 КУпАП як торгівлю алкогольними напоями з рук, і ОСОБА_2 поза розумним сумнівом є винною у його вчиненні.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком, має статус члена сім`ї матері військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які вона дала поліцейському 02.05.2023 в ході документування правопорушення, самокритична і засуджує свій вчинок, пояснює свою протиправну поведінку збігом сімейних та економічних обставин, що призвели до скрутного матеріального становища та сприяли вчиненню правопорушенню.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується за подібне порушення, потерпілі не встановлені, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_8 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Осоївка Краснопільського району Сумської області; громадянство: УКРАЇНИ від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Речовий доказ: 2 пляшки (вермут міцний, пиво) у паперовому ящику, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, озброєння ВП № 2 (с.Краснпілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області /квитанція № 72, номер книги обліку 72, порядковий номер 72, номер справи про адміністративне правопорушення ВАВ № 769775 від 02.05.2023/, після набрання рішення законної сили - повернути володільцю.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. КОСАР