П О С Т А Н О В А
03.03.2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сідак Павло Петрович, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року, -
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, начальника протитанкової прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Відповідно до постанови, - 19.11.2022 року о 03 год. 40 хв. прикордонний наряд «Контрольний пост» (Оноківці) в складі військовослужбовців 2 відділу (тип С), майора ОСОБА_1 та ст. солдата ОСОБА_2 (час несення служби з 20:00 по 08:00), покладені на них обов`язки не виконували. Під час перевірки, проведеної відділом внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВВБ "Захід" ДПС України, військовослужбовець ОСОБА_1 здійснював перегляд відеофільмів у особистому транспортному засобі.
Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Куришко Д. А. (від імені якого діє адвокат Сідак П. П.) подав апеляційну скаргу. Вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Сідак П. П. (представник ОСОБА_1 ) подав заяву про зупинення провадження у справі мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даний час приймає безпосередню участь в бойових діях, забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні агресії в Донецькій та Луганській області, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 від 14.08.2022 року № 1440. З огляду на це адвокат просить зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 бажає особисто бути присутнім під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з таких підстав.
Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Водночас, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки інші кодекси України мають відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Отже, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, застосувати норми КПК України, які регулюють вирішення даного питання у кримінальному провадженні.
У відповідності до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даний час приймає безпосередню участь в бойових діях, забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні агресії в Донецькій та Луганській області. Вказані обставини підтверджуються довідкою військової частини НОМЕР_2 від 14.08.2022 року № 1440.
Враховуючи наведене, а також бажання ОСОБА_1 особисто бути присутнім під час розгляду даної справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Сідак Павла Петровича (представник ОСОБА_1 ) задовольнити та зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.