Провадження №: 3/752/6791/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2023 серії ВАБ № 452125, в якому зазначено, що 24.05.2023 о 17:00 у м. Києві по вул. Промисловій, 1 на заправній станції Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокор" ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснював реалізацію пального без відповідної ліцензії..

Разом з протоколом від 24.05.2023 до матеріалів справи приєднано рапорт оперативного чергового від 25.05.2023, копії дозволу Головного управління Держпраці у Київській області № 1425.21.32 на провадження газонебезпечних робіт, заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та ін. ємностей стисненим, зрідженим газом, копію паспорта ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що станом на 24.05.2023 і по теперішній час у підприємства, де він працює була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, однак коли до нього звернулись працівники поліції, то бланк ліцензію знаходився в офісі, про що працівниками поліції повідомлялося.

Для долучення до матеріалів справи на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав належним чином засвідчену копію ліцензії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Кор" з терміном дії з 30.09.2021 по 30.09.2026 за місцем здійснення торгівлі: м. Київ, вул. Промислова, 1, додатку до цієї ліцензії, двох дозволів Головного управління Держпраці у Київській області № 1425.21.32 на провадження газонебезпечних робіт, заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та ін. ємностей стисненим, зрідженим газом, договору суборенди автозаправної станції по вул. Промисловій, 1 у м. Києві, наказу від 24.05.2022 про прийняття ОСОБА_1 на посаду касира, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Кор".

Розглядаючи зазначену справу суд (суддя) зважає на наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як визначено у ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 164 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Уважно дослідивши наявні матеріали, оцінивши подані докази і заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, адже у господарюючого суб`єкта станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення були наявні належні дозвільні документи, а саме: ліцензія з відповідним строком дії, наявність або ж відсутність якої працівники Національної поліції не були позбавлені можливості перевірити на місці.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 164, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко