Справа № 758/229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року о 08 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "КІА" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицькій, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Aкура» д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину не визнає та надав письмові пояснення в яких просить провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку ДТП відбулась внаслідок того, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 .

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він просить провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що до того, як він здійснив зіткнення з транспортним засобом "КІА", останній вже здійснив зіткнення з автомобілем «Aкура».

Посилання ОСОБА_1 на письмові пояснення ОСОБА_3 з приводу того, що під час ДТП, вона відчула один удар, що підтверджує той факт, що зіткнення спочатку відбулось між транспортними засобами «Рено» та «КІА» і після того, «КІА» не керовано здійснив зіткнення з транспортним засобом «Aкура», під час судового засідання не знайшли свого підтвердження, оскільки аналізуючи схему ДТП, а саме розташування транспортних засобів після ДТП, суд дійшов висновку, що транспортний засіб «КІА» спочатку здійснив зіткнення з транспортним засобом «Aкура».

Після чого, транспортний засіб «Aкура», від зіткнення покотилась в перед.

В цей час, поки транспортний засіб «Aкура» від зіткнення з «КІА» здійснила самовільний рух, відбулось зіткнення між транспортними засобами «Рено» та «КІА», в зв`язку із цим ОСОБА_3 відчула лише один удар.

Свідки, які зазначені в матеріалах справи та потерпіла в судове засідання не прийшли, для того, щоб суд міг перевірити версію кожного із учасників і підтвердити або спростувати її, а тому суд, вимушений приймати рішення по наявних в матеріалах справи доказах.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.12.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці на момент розгляду справи закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко