Провадження № 3/760/2417/23
в справі № 760/4771/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 р. о 18 год. 22 хв. у м. Києві по вул. Солом`янська, 31, пішохід ОСОБА_1 перебігала проїзну частину у невстановленому для цього місці, що призвело до наїзду на неї транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.7, 4.14.б ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.03.2023 р., пішохід ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 032944 від 14.02.2023 р.; повідомлення про виклик ОСОБА_1 до управління патрульної поліції; довідку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затверджену Начальником Солом`янського УП ГУНП у м. Києві І. Жуком, відповідно до якої слідує, що проведеною перевіркою по матеріалам встановлено, що 18.01.2023 р. приблизно о 18 год. 22 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторону Солом`янської площі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка перебігала проїзну частину дороги у невстановленому для того місці, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження; рапорт інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві від 18.01.2023 р.; витяг з АРМОР щодо ОСОБА_3 від 19.01.2023 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2023 р.; схему до протоколу огляду місця події від 18.01.2023 р.; фототаблицю; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 з яких слідує, що 18.01.2023 року, рухаючись по вул. Солом`янській в бік вул. Протасів Яр, бачив як жінка переходила дорогу не на пішохідному переході, а водій Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , намагаючись уникнути ДТП, зачепив жінку; письмові пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що 18.01.2023 року, рухаючись по вул. Солом`янській, на дорогу вискочила дівчина у темному одязі, він її побачив в моменті, коли почав здійснювати екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось, він викликав карету швидкої допомоги пішоходові та поліцію; висновок № 000449 від 19.01.2023 р. щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_2 , відповідно до якого водій не перебував у стані алкогольного сп`яніння; зберігальну розписку ОСОБА_2 ; довідка № 121 хворої ОСОБА_1 від 19.01.2023 року з діагнозом «перелом IV ребра зліва»; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.01.2023 року, суд дійшов до висновку про порушення з боку пішохода ОСОБА_1 вимог п.п. 4.7, 4.14.б ПДР України.

Згідно п. 4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних та наземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно п. 4.14.б ПДР України пішоходам забороняється: раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 4.7, 4.14.б ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова