Справа 688/2314/23
№ 3/688/902/23
Постанова

Іменем України

19 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 квітня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість останньої та могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30 травня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість останнього та могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 19 червня 2023 року справи №688/2329/23 3/688/913/23 та №688/2314/23 3/688/902/23 об`єднанні в одне провадження з присвоєнням номера даній справі №688/2314/23 3/688/902/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962224 від 30.05.2023 року та серії ВАБ №962226 від 30.05.2023 року, якими зафіксовано події; заяви потерпілого ОСОБА_3 від 30.05.2023 року та його письмових пояснень від 30.05.2023 року, згідно яких він проживає із своїм батьком ОСОБА_1 , мамою ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де 30.05.2023 року близько 20 год. 00 хв його батько ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого ображав його, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження мами, почав і її ображати, висловлюватись нецензурною лайкою також на її адресу; заяви потерпілої ОСОБА_4 від 30.05.2023 року та її письмових пояснень від 30.05.2023 року, з яких слідує, що 30.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживає разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинив конфлікт, в ході якого ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, продовжував їх ображати, висловлюватись нецензурно; форми оцінки ризиків вчинення домашного насильства від 30.05.2023 року та термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 30.05.2023 року, яким останньому заборонено строком на 3 доби з 30.05.2023 року по 02.06.2023 року в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 .

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під психологічним насильством у сім`ї згідно із п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно вимог п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя, дітей подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими.

Свобода від насильства це одне із основних прав людини.

А тому, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, висловлюванні в бік потерпілих нецензурною лайкою, внаслідок чого було спричинено емоційну невпевненість та могло бути завдано шкоди їх психічному здоров`ю, і вважаю вину правопорушника у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Козачук