Провадження № 3/686/222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., з участю захисника адвоката Кузняка А.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду від УПП в Хмельницькій області надійшов протокол, згідно якого ОСОБА_1 19.08.2022 року о 11.28 год., керуючи автомобілем марки «Renoult Kengoo, д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул.Кам`янецька, 48, не був уважним при виїзді з прилеглої території будинку №48, внаслідок чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 яка стояла на тротуарі, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок зіткнення гр. ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 2.10 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненому не визнав, суду пояснив, що вказаного в протоколі правопорушення не вчиняв.

Адвокат Кузняк А.В. в судовому засіданні, враховуючи покази ОСОБА_1 , в яких він стверджує, що даного правопорушення не чинив, просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому порядку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, слід дійти таких висновків.

ОСОБА_1 ставиться в вину, що він наїхав на потерпілу, а саме, як він пояснив, йому сказали, що він наїхав на її взуття, однак вона до нього претензій не мала.

Перевірити письмові пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні не вдалося з причин її неявки до суду, відтак їх не може бути взято до уваги як доказ з огляду на заперечення своєї вини ОСОБА_1 .

Схема, додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить позначення місця наїзду. Справа направлялася з цього приводу на доопрацювання, однак цього недоліку усунуто не було.

З наданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису не видно факту вчинення позивачем наїзду. У зафіксований на записі період часу між авто ОСОБА_1 і камерою будь-яких осіб поруч з авто не було; особа жіночої статі перебувала в цей час за автомобілем, однак із того ракурсу, з якого здійснено запис, встановити факт наїзду неможливо (огляд за авто закритий для камери самим автомобілем).

За таких обставин, оскільки всі сумніви у доведеності вини мають тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності, слід дійти висновку про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: