Справа № 444/1421/23
Провадження № 3/444/808/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - директор КП "Туристичний інформаційний центр", паспорт НОМЕР_1 виданий 22.04.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.05.2023 року близько 13 год 40 хв. перебував в м. Жовква на пл. Вічева, Львівського району Львівської області, де під час словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 публічно ображав та принижував її, чим вчинив домашнє насильсьтво психологічного характеру, та такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дана ситуація виникла у зв"язку із тим, що його колишня дружина постійно його провокує на конфлікти. Так склалося і цей день. Свідком цього була його мати і їх з ОСОБА_2 малолітній син. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони з сином та внуком відпочивали в центрі м. Жовква (на площі). Побачили, як до них наближаєься ОСОБА_2 , яка була з невідомих їм причин агресивно налаштована. Її син - ОСОБА_1 заступився за неї, думаючи, що ОСОБА_2 (її колишня невістка) має намір її вдарити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972512 від 03.05.2023 року,

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3 , а також правопорушника ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2023 року,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України вірно, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої - його колишньої дружини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутня завдана ним шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища її сім"ї, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308-310 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.