Справа №522/3514/23
Провадження №3/522/3343/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Рябцева М.С. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 22.02.2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 01.02.2023 року вбачається, що старшому солдату ОСОБА_1 , згідно довідки гарнізонної військово-лікарської комісії № 250 від 28 грудня 2022 року «Військово-медичний клінічний центр Південного регіону» надано відпустку за станом здоров`я на 30 календарних днів. Після закінчення відпустки 27.01.2023 року, ОСОБА_1 , повинен був повернутися до ВЧ НОМЕР_1 , що розташовується в АДРЕСА_1 , проте, повернувся в розташування ВЧ НОМЕР_1 лише 28.01.2023 року, тобто, без поважних причин, не з`явився з лікувального закладу за місцем несення служби, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно проходив лікування з 28.12.2022 року по 27.01.2023 року після операції та по закінченню відпустки повернувся до частини, яка знаходиться в АДРЕСА_2 вчасно, але виявилось, що його частина змінила адресу, а йому про це не повідомили. Вказав, що йому була поставлена команда прибути на нову адресу 28 січня 2023 року до 17.00 годин, зазначену команду виконав. Крім того, 25.01.2023 року звернувся до лікаря зі скаргою на біль в руці, яку оперували раніше, після чого, йому продовжили відпустку за станом здоров`я ще на 30 календарних днів. Тому, фактично, у вказану в протоколі дату, він перебував на лікарняному. Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП органами, що склали протокол була обгрунтована наступники дослідженими у судовому засіданні доказами:

-Протоколом про військове адміністративне правопорушення № 10 від 01.02.2023 року;

-Довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ;

-Довідкою гарнізонної-військово-лікарської комісії від 28.12.2022 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.02.2023 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину не з`явлення без поважних на те причин з лікувального закладу за місцем несення служби, проведення часу на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Обов`язковою ознакою адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-11 КУпАП є нез`явлення вчасно з лікувального закладу - без поважної причини. Відсутність вказаної ознаки виключає склад адміністративного правопорушення та адміністративну відповідальність.

Так, матеріали справи не містять доказів щодо того, чи повідомлявся ОСОБА_1 про зміну місця розташування військової частини НОМЕР_1 з АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 надав суду довідку гарнізонної військової -лікарської комісії від 25.01.2023 року, в якій зазначено, що останній, потребує відпустці за станом здоров`я на 30 календарних днів, що виключає обов`язкову ознаку адміністративного правопорушення, а саме: нез`явлення вчасно з лікувального закладу - без поважної причини.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку про поважність причини нез`явлення ОСОБА_1 з лікувального закладу до місця несення служби 27.01.2023 року та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 33,251,252,280,286,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Рябцева М.С.