Справа № 139/273/23
Провадження № 3/139/156/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов з СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, в т.ч. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Будучи 17 січня 2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 10 січня 2023 року, ОСОБА_1 повторно вчинив аналогічне правопорушення, зокрема, 27 березня 2023 року о 23-ій годині у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно останньої, що виражалось в образі її нецензурними словами та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 відмовився від отримання та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, від дачі пояснень, а також не з`явився до суду на розгляд справи, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відеозапис події про повідомлення йому факту складання щодо нього протоколу та про розгляд справи в Мурованокуриловецькому районному суді 04 квітня 2023 року о 10-ій годині.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя враховує положення ст.ст. 268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу ОСОБА_1 не надсилав до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи не була присутня.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні стверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185378 від 28 березня 2023 року, рапортами інспекторів-чергових ч/ч СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про надходження від ОСОБА_2 повідомлення про вчинення щодо неї домашнього насильства, протоколом прийняття заяви про подію, письмовими поясненнями потерпілої постановою від 27.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановами суддів Мурованокуриловецького районного суду від 29 грудня 2022 року та від 17 січня 2023 року про притягнення його до адмінвідповідальності за, відповідно, ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сім`ї особою, яка повторно протягом року вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який своєю процесуальною поведінкою не висловлює каяття у вчиненому, за місцем свого проживання характеризується як такий, що схильний до протиправної поведінки, а також приймаючи до уваги інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень про те, що ОСОБА_1 не виконує стягнення, накладенні щодо нього за попередні правопорушення у виді громадських робіт, і що вони або вже замінені, або справа перебуває на стадії розгляду, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 найбільш тяжке стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті у виді адміністративного арешту, а його термін визначити як п`ять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 2684 гривні. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту виконується негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________