Справа № 214/2526/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2023 року, о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 110D», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 43 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, перед початком руху не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на перешкоду шлагбаум, пошкодивши його, чим спричинено матеріальних збитків, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10, 10.1 ПДР України та тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, його представник адвокат Новак А.М. подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням його у відпустці. Проте суд не бере до уваги дану заяву, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості бути присутнім особисто у судовому засіданні, крім того за заявою адвоката вже було відкладення розгляду справи, що розцінюється судом як умисне затягування строків розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/2526/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №214/2525/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/2526/23.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 2.3 (б), 2.10, 10.1 ПДР України. Вина ОСОБА_1 доводиться доказами наявними у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №037840 та серії ААД №037766 від 02.04.2023 року; обставини, викладені у протоколі серії ААД №037840 підтверджуються схемою місця ДТП від 02.04.2023 року та фототаблицею до неї; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує факт пошкодження ним шлагбаума та залишення місця ДТП, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою та письмовими матеріалами справи, не суперечать поясненням ОСОБА_1 та підтверджують обставини ДТП. Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за вчинені ним 02.04.2023 року правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності встановленої ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, суд не знаходить підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.