Справа № 758/3200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Ферма Савен Агро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269240 від 11.03.2023 р., ОСОБА_1 03 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 не виконала покладених на неї обов`язків по вихованню доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що донька на території навчального закладу палила електронну сигарету, чим порушила чинне законодавство.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Забуга А.І. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що зміст пояснення та рапорту містять суперечливу та взаємовиключну інформацію щодо дати (числа, місяця і року) та місця вчинення адміністративного правопорушення, посилання на яке відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зі змісту пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею школи № 6, 8-г клас, остання пояснила, що 03.03.2023 року між перервою уроків третього та четвертого я з подругою пішли до вбиральні та палили електронну сигарету, а саме ELFBAR. Тобто у поясненні особи вказано, що події мали місце 03.03.2023 року у приміщенні школи № 6.

У той самий час, як з рапорту інспектора СЮП ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві Плюти К. вбачається, що «на виконання надійшов матеріал, зареєстрований в вхідної кореспонденції Подільського УП ГУ НП у м. Києві за № 2254 від 07.03.2023 року про те, що учениця 8-г класу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на території школи № 3, а саме вбиральні, палила електронну сигарету ELFBAR. Натомість, з рапорту працівника поліції випливає, що події мали місце у приміщенні школи № 6 07.03.2023 року.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не було приєднано копію матеріалу № 2254 від 07.03.2023 року, як і не було надано будь-яких інших доказів на підтвердження зазначеної у протоколі інформації.

Крім того, існує невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення; місця вчинення адміністративного правопорушення (не вказано який саме навчальний заклад); суті адміністративного правопорушення (не містить опису конкретних дій або бездіяльності особи, що призвели до зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення наслідків); невірно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаних у протоколі обставин правопорушення; не приєднано доказів на підтвердження саме факту куріння електронної сигарети, у тому числі відеозапису та пояснень свідків.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції У країни однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги інформацію, викладену у протокол про адміністративне правопорушення, недотримання вимог ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у тому числі відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, приходимо до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені жодним доказом.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олександр КІТОВ