Справа № 592/3140/23
Провадження № 3/592/1109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєтрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 869118 від 10.03.2023 вбачається, що 14.01.2023 о 16 год 07 хв, за адресою: м. Суми, вул. Г. Давидовського, 13, було зупинено ОСОБА_1 в якої при поверхневій перевірці було виявлено згорток з речовиною рослинного походження в подрібленому стані, пластикову колбу з нашаруванням білого кольору, пристрій для вживання наркотичних засобів, згідно висновку експерта від 02.02.2023 № СЕ-19/119-23/1077-НЗПРАП, дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,00518 г, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст.44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, було повернуто до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання у зв`язку з тим, що у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не викладено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки в матеріалах справи наявно чотири експертизи, а саме від 13.02.2023, від 07.02.2023, від 07.02.2023 та від 02.02.2023.

З рахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Кагеііп v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

04.04.2023 справа після доопрацювання повернулася до суду однак недоліки вказані у постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2023 виправлені не були. тобто постанова судді в повному обсязі не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, слід повторно повернуто до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повторно повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв