САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/818/23
Провадження №3/726/578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 387962 від 30.03.2023, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 30 березня 2023 року о 08:04 в м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo V40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідість кольору обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Вівчар А.Г. щодо направлення справи за підсудністю не заперечував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 останній притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом в м. Чернівцях по вул. Калинівська, 13 А.

Однак, згідно долучених до протоколу документів, зокрема: схеми місця ДТП від 30.03.2023, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 573252 від 30.03.2023 щодо ОСОБА_1 , складеного того ж дня протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у якій брав участь транспортний засіб ОСОБА_1 та самих пояснень ОСОБА_1 , останній рухався по вул. Старожучківський Шлях на перехресті із вул. Зеленою у напрямку вул. Московської Олімпіади (наразі Січових Стрільців), що не відноситься до підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці, а є територією Першотравневого району м. Чернівці.

Вказаний факт підтверджується і долученим до протоколу відеозаписом із боді камер (нагрудних реєстраторів поліцейських) № 475495 та № 476982, які приїжджають для оформлення ДТП, що мала місце на перехресті вулиць Зеленої та Старожучківський Шлях.

Враховуючи наведене, вказане у протоколі місце вчинення правопорушення підлягає уточненню, з метою визначення підсудності вчиненого правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

А з вищевказаного слідує, що саме до повноважень органу Управління патрульної поліції належить визначати підсудність адміністративних матеріалів, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак із обов`язковим дотриманням вимог ст. 276 КУпАП, тобто: за місцем вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 387962 від 30.03.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, містяться неточності щодо місця вчинення правопорушення, що позбавляють можливості визначення точної підсудності справи про адміністративне правопорушення, а за таких обставин, суд не може приступити до розгляду справи, порушуючи правила підсудності.

Таким чином вказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП (вул. Заводська, 22 м. Чернівці) для належного оформлення, встановлення точного місця вчинення правопорушення та подальшого їх скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 387962 від 30.03.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП (вул. Заводська, 22 м. Чернівці) для належного оформлення та скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев