Справа № 595/235/23
Провадження № 3/595/138/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179319 від 05 лютого 2023 року, 05 лютого 2023 року о 03 год. 02 хв. в м.Бучач по вул.Галицька,1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль та здійснив зіткнення із бетонною огорожею, внаслідок чого т/з зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Адвокат Андрусенко І.Я. до початку розгляду справи на адресу суду подав письмові пояснення по справі, вмотивовані тим, що з обставинами, викладеними у протоколі ОСОБА_1 не погоджується, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП себе не визнає. Вказує, що зазначені у протоколі дані не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відсутні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Окрім того, ОСОБА_1 заперечує факт керування ним т/з 03 год. 02 хв., адже автомобіль у якому він перебував, в момент коли до нього підійшли працівники поліції, стояв на обочині. Відтак, постанова від 05.02.2023 серії БАД №428910, яку поліцейський долучив до матеріалів справи на підтвердження факту керування, ОСОБА_1 оскаржує у Монастириському районному суді Тернопільської області, у зв`язку з чим 27.03.2023 вказаним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі за №603/133/23, розгляд якої призначено на 11.04.2023. Переконує, що даним т/з керували інші особи, які привезли ОСОБА_1 у м.Бучач, хто саме був за кермом останній не пригадує, оскільки дрімав на сидінні коли його привезли в м.Бучач. Також, на дисках із відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, відсутні записи на яких було б зображено факт зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 або момент знаходження останнього за кермом після ДТП. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він не керував даним автомобілем. Окрім того, жоден свідок не підтвердив факт керування ОСОБА_1 т/з марки «Opel Combo» 05 лютого 2023 року о 03.02 год. Вважає, що роздруківки фотозображень є неналежними та недопустимими доказами, адже такі не містять опису, прив`язки до часу, дати та місцевості, не вказано за допомогою якого технічного засобу здійснено такі.Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про те, що здійснювалася відеофіксація, не вказано назву приладу, його серію та номер. Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що механічні пошкодження зазнав лише транспортний засіб марки «Opel Combo», яким, нібито, керував ОСОБА_1 , разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про потерпілого якому завдана шкода, зокрема власнику даного т/з. Відтак, даних про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів чи майна в матеріалах справи немає. Звертає увагу, що ОСОБА_2 у протоколі записаний як свідок чи потерпілий, проте матеріали справи не містять даних про пошкодження його т/з чи майна, у зв`язку з чим вказана особа не може бути визнана потерпілим. Також, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Зважаючи на вищевикладене, просить провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вищевказане положення чинного законодавства закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.

За даними схеми місця ДТП, яка сталася 05 лютого 2023 року о 03 год.02 хв. у м.Бучач по вул.Галицька,1, механічні пошкодження отримав легковий автомобіль марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 ,, який на праві власності належить ОСОБА_3 , і який в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_1 , а саме пошкоджено: передня частина бамперу, решітки, капот, елементи лівої сторони, лобове, вистрілив ABS, фари, бампер.

Інших даних про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів чи майна в матеріалах справи немає.

Отже, всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, які б свідчили про пошкодження іншого майна, як і відсутні дані про потерпілу особу, якій завдано шкоду.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179319 від 05 лютого 2023 року, в графі «до протоколу додаються», зазначено, що до протоколу додається рапорт, пояснення, копія протоколу, схема місця ДТП, фототаблиця. Проте, будь-яких пояснень на окремому аркуші до протоколу про адміністративне правопорушення не додано та в описі матеріалів, що знаходяться у справі, також відсутні.

Окрім того, у вказаному протоколі в графі: «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» відсутні будь-які записи, в тому числі й письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і застереження працівника поліції, який склав протокол, про те, що особа відмовилася від дачі таких пояснень.

Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 05.02.2023, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.02.2023 о 03.01 год. в м. Бучач біля Пенсійного фонду автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав у стовп. Заявник ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Попри те, що в графі протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №179319 від 05 лютого 2023 «свідки чи потерпілі» зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 », матеріали адміністративної справи не містять письмових пояснень такої особи. В схемі місця ДТП відсутні дані про потерпілих осіб, як і відсутні дані про заподіяння матеріальних збитків та їх розмір.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин, суд приходить до переконання що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, п.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик