overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1133/2023Справа №: 641/1493/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 р.. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП

. Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та невірно вказав у резолютивній частині постанови частину статті за якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КупАП замість вірного ч.3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2023року описку, зазначивши у резолютивній частині постанови, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 442/2310/23
Провадження №3/442/922/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.03.2023 о 13.55 год. в м.Дрогобич Львівської області по вул.Самбірська керуючи автомобілем марки Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не зреагувавши на її зміну, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz 320, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373708 від 27.03.2023, схемою місця ДТП від 27.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2023.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 563/591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебувають протоколи про адміністративне правопорушення віднсоно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ухвали слідчого судді Корецького районного суду Сірака Д.Ю. від 06.03.2023 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 21 год. 10 хв. 02 травня 2023 року.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної справи, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області і Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст. 11 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суддя вважає, що для оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП призначений на 20 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області і Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Корецьким районним судом Київської області.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4592/23
Провадження № 3/202/3206/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року приблизно о 01.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0877 від 17 лютого 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь від 15.02.2023 з позитивним результатом 1,55 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 504/1207/23
Номер провадження 3/504/1061/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, довідка про звільнення серії НОМЕР_1 від 12.11.2021, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за, ч.ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1207/23 (3/504/1061/23), №504/1208/23 (3/504/1062/23), №504/1209/23 (3/504/1063/23) та №504/1210/23 (3/504/1064/23) за ч.ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1207/23 (3/504/1061/23), №504/1208/23 (3/504/1062/23), №504/1209/23 (3/504/1063/23) та №504/1210/23 (3/504/1064/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати у одне провадження під номером №504/1207/23 (3/504/1061/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
1Справа № 335/2611/23 3/335/988/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із адміністративним матеріалом, який надійшов із УПП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.03.2023 об 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 71, розміщував оголошення «Асфальтні роботи» на стовбі, біля проїжджої частини, чим порушив вимоги п. 4.3.23 Правил благоустрою території м. Запоріжжя (рішення № 41 міської ради від 22.06.2011). Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, передбачено главою 17 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судам не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП України.

Між тим, згідно ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 152 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для подальшого її спрямування до належного органу.

Керуючись ст. ст. 218, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції для подальшого її спрямування до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 178/756/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія ДТП відбулась 09.12.2022, згідно листа Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 2252/1-23 від 27.02.2023, долученого до протоколу, відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП від 09.12.2022 встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В порушення вимог КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження за фактом ДТП від 09.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу в термін передбачений ст.38 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/576/23 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ _____
Справа №521/6261/23
Пр. №3/521/6024/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

У березні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №521/6257/23, пр. №3/521/6020/23) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №521/6261/23, пр. №2/521/6024/23) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/6261/23 та номером провадження №2/521/6024/23 - для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 248 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за №521/6257/23 (номер провадження 3/521/6020/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за №521/6261/23 (номер провадження №2/521/6024/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/6261/23 (номер провадження №2/521/6024/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа № 215/1284/23
ПОСТАНОВА

07 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 07.04.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 22.03.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 07.04.2023 р. на 10.04.2023 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/1372/23
ПОСТАНОВА

19.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., при секретарі Вольман Є.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року о 09:00 без дозволу командиру ОСОБА_1 не вийшов на військову службу в умовах особливого періоду. О 13:00 годині 14.11.2022 останній повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у м. Одесі.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.11.2022 командир відпустив його додому на вихідні для вирішення соціально-побутових питань. 14.11.2022 не з`явився своєчасно на військову службу у зв`язку з вчиненою відносно нього крадіжкою його особистого майна, грошових коштів та документів, а також подальшим зверненням до правоохоронних органів. Попередити керівництво військової частини не зміг, оскільки його мобільний телефон також було викрадено.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Провина особи також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 27 від 15.11.2022;

- довідками-доповідями про факти самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 та повернення останнього до розташування військової частини від 14.11.2022 №№ 242, 247;

- рапортами командира роти резерву офіцерського складу від 14.11.2022;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що порушник несвоєчасно з`явився до військової частини з поважних причин, а також був відсутній нетривалий час, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 287, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.