overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/580/23 Справа № 237/2351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Дрангой Д.О., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника Дрангой Д.О. - залишити без задоволення.

Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 05 квітня 2023 року о 08:15 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 729/988/23
3/729/578/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру які виразились в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою , погрожував їй фізичною розправою, кидався битися, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіслав письмову заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність , свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558825, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2023 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 535/2723/22
Провадження № 3-в/535/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Однак у вступній частині постанови допущено описку та невірно зазначено дату винесення постанови «22 грудня 2021 року», замість вірного «22 грудня 2022 року».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку, допущену в постанові судді Котелевського районного суду Полтавської області у справі №535/2723/22, вказавши вірно дату винесення постанови «22 грудня 2022 року»

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 року у справі №535/2723/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови вказати вірну дату винесення постанови «22 грудня 2022 року», замість невірної «22 грудня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шолудько А.В.
Справа №: 669/294/23 Провадження № 3/669/149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , студента,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2023 року о 19 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Данилівка Шепетівського району Хмельницької області, керував мотоциклом «LIFAN LF-150-2E» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

П.2.1 «А» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 2.1 «А» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №167263 від 18 березня 2023 року, відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення від 18 березня 2023 року.

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/288/23

Провадження № 3/936/171/2023

05 квітня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0950 №75-2023 від 05.03.2023, 05.03.2023 о 14:30 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився у підрозділі, в якому проходить військову службу у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина його доведена також зібраними по справі матеріалами, зокрема: висновком медичного огляду від 05.03.2023, в якому зазначено, що направлений на огляд 05.03.2023 об 15:20 год. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, рапортом командира 2-го взводу охорони, 3 роти охорони, 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ст. сержанта Липчанського Б. від 05.03.2023 про виявлення ОСОБА_1 з явними ознаками алькогольного сп?яніння у розташуванні під час відпочинку.

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку судді, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 516/244/23
Провадження № 3/516/154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СПД № 1 Відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 був зупинений на а/д Марьянське-Берислав, тобто місце вчинення адміністративного правопорушення автошлях без визначення кілометражу, тому беззаперечно встановити з протоколу адміністративного правопорушення, що місце вчинення правопорушення знаходиться в колишньому Нововоронцовському районі Херсонської області неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, враховуючи, що беззаперечно встановити місце вчинення адмінправопорушення неможливо, правопорушник проживає в м. Нікополь Дніпропетровської області, тобто на великій відстані від м. Теплодар суддя вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи її слід передати до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст. 276,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП направити для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа №463/2270/23
Провадження №3/463/858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ГР №425664 від 29 грудня 2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 29 грудня 2022 року за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, що було вчинене 29 грудня 2022 року.

Матеріали справи надійшли до суду 30 березня 2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, оскільки на момент поступлення до суду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 178, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа №521/8394/23
Номер провадження 3/521/7417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ВАВ №093492 08.03.2023 року о 10:30 годин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та погрожував фізичною розправою.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення їх за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 29.06.2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого підсудність справ Херсонському міському суду Херсонської області змінено з 06.10.2022 року по теперішній час на підсудність Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу, місцем вчинення правопорушення є с.Микільське Білозерського району Херсонської області, що не знаходиться під територіальною юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню для направлення для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Федоренко
Справа № 288/691/23
Провадження № 3/288/543/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 05 квітня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на вказану адресу направлялась судова повістка з повідомленням, проте станом на 05 квітня 2023 року відправлення не вручено та прямує до точки видачі.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що з метою розгляду даної справи необхідно застосувати привід ОСОБА_1 виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області - на 19 квітня 2023 року на 08.40 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник