Номер провадження 3/754/2753/23
Справа №754/6528/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., за участі захисника-адвоката Харченка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.05.2023 року о 23 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Богдан А 09202», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сабодаша, 2-Б на території парковки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом-автомобілем «Wolkswagen XT 35», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.05.2023 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул.Бальзака, керував транспортним засобом «Богдан А09202», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, за ст.124 КУпАП вину визнав, пояснив, що за викладених в протоколах обставин він після робочого дня вжив спиртні напої та заснув в салоні автомобіля. В стані алкогольного сп`яніння він автомобілем не керував, а спав тільки в його салоні, прокинувся від того, що його автомобіль самовільно здійснив рух та скоїв наїзд на інший автомобіль. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» він відмовився, пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря йому не пропонували.

В судовому засіданні захисник зазначив, що працівниками поліції не був опитаний ОСОБА_3 з приводу обставин події, всі висновки працівники поліії зробили на припущеннях, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого працівниками поліції, підтвердив вживання алкогольних напоїв і той факт, що йому щось наснилось і він здійснив рух автомобіля, просив позбавити його прав керування транспортними засобоми на один рік.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розпискою ОСОБА_4 , з якої вбачається відсторонення ОСОБА_3 від керування транспортним засобом; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; відеозаписом події.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місц ДТП з розташуванням на парковці та описом пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; відеозаписом події.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він не керував автомобілем, автомобіль самовільно здійснив рух, в результаті чого скоїв зіткнення з іншим автомобілем, а також, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря, спростовуються переглянутим в суді відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не заперечував факт керування транспортним засобом та вживання алкоголю, вину у скоєному визнав та просив позбавити його права керування строком на один рік, також на відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції неодноразово пропонував ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря..

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 гривни).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), за ст. 130 ч. 1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: