Справа № 484/1841/23
Провадження № 3/484/808/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.04.2023 від 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської обл., громадянки України, заміжньої, яка має вищу освіту, працюючої оператором відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 5 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/5-487 від 28.03.2023, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені фактичні обставини правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, які дії чи бездіяльність вчинила особа і чи містять вони ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
За принципом диспозитивності суд розглядає справи в межах пред`явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, і не може виходити за його межі.
Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
У протоколі не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення (хоча це є елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення). Однак зазначено, що воно вчинено на території Херсонської області. Тож надану справу має розглядати компетентний суд м. Херсона чи Херсонської області. Юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на таку територію не розповсюджується.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
За таких обставин, вищевказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для дооформлення та направлення їх до компетентного суду.
Керуючись ст.ст. 9, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/5-487 від 28.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та додані до нього документи повернути до 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для дооформлення та направлення їх до компетентного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: