Справа № 523/3446/23
Номер провадження 3/523/2319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Із Протоколу Серії ВАВ № 817186 від 17.02.2023 року вбачається, що 17.02.2023 року, гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , у торговому павільйоні, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії і марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена, обставини, які б свідчили про поважність причин її неявки суду невідомі. Однак, в матеріалах справи наявна письмова заява правопорушника, в якій остання вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 156 ч.1 КпАП України визначено, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до опису вилученого товару, а саме згідно адміністративного протоколу ВАВ № 817186 від 17.02.2023 року, було вилучено 5 пляшок по 5 літрів речовини з різким запахом спирту, 2 пляшки по 1 літру речовини з різким запахом спирту, 10 пляшок по 0,5 літрів з речовиною з різким запахом спирту, всього вилучено 32 літри речовини з різким запахом спирту на загальну суму 4480 грн.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 817186 від 17.02.2023 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією 5 пляшок по 5 літрів речовини з різким запахом спирту, 2 пляшки по 1 літру речовини з різким запахом спирту, 10 пляшок по 0,5 літрів з речовиною з різким запахом спирту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/грн. з конфіскацією 5 пляшок по 5 літрів з речовиною з різким запахом спирту, 2 пляшки по 1 літру з речовиною з різким запахом спирту, 10 пляшок по 0,5 літрів з речовиною з різким запахом спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер