Справа № 603/327/23
Провадження № 3/603/184/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: КП «Монастириське бюро технічної інвентаризації»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2023 року о 10 год 51 хв по вул. Січових Стрільців, 67 в м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом мотоблоком ЗУБР, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат огляду 0,85 % (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498509 від 17.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2023 року о 10 год 51 хв по вул. Січових Стрільців, 67 в м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом мотоблоком ЗУБР, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат огляду 0,85 % (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджується те, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння; заперечення щодо результатів огляду не зазначено, особа проставила свій підпис про те, що з результатами згідна;

- роздрукованого 17.06.2023 року о 10 год 53 хв тесту спецзасобу «Драгер 6820» протестованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат якого 0,85 % (проміле);

- відеозаписом, що міститься на DVD компакт-диску, що долучений до справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як роз`яснено в ч. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Як убачається з довідки заступника начальника сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно бази даних інформаційного порталу Національної поліції «ЦУНАМІ» посвідчення водія не отримував.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами, отже, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього не може бути застосоване.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Г. Гудкова