overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/2879/23
Провадження № 3/932/1737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №247457 від 13.03.2023 року, ОСОБА_1 13 березня 2023 року приблизно о 16.20 год. перебуваючи в супермаркеті «ВАРУС» за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, буд.1Д, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 112 грн. 80 коп.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі в ході складання протоколу, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні повторно протягом року дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 року, актом контрольного перерахунку залишку товару від 13.03.2023 року, яким встановлена нестача викраденого товару, довідкою про вартість викраденого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 562/1048/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2023 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2 проживаючого там же, під час сімейної сварки, чим вчинив домашнє насильство психологічного, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 100622 від 21.03.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.02.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2023, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №515/529/23
Провадження №3/515/790/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, заре- єстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.02.2023 р. стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов`язано з`являтися на реєстра- цію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області кожної другої та четвер- тої суботи з 08 год. до 12 год

Однак, 25.03.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністрати-вного нагляду. Зазначене пра- вопорушення вчинене ним повторно протягом року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою провину визнав зазначивши, що забув з`явитися на реєстрацію до відділення поліції, просив справу розглядати у його відсутність (а.с.11).

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 934858 від 29.03.2023 р.; копією паспорту; копією ухвали Татарбунарського районного суду від 01.02.2023 р. про встановлення ад- міністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; реєстраційним листком; реєстрацією правопорушення, ра- портом працівника поліції; поясненнями порушника (а.с.1, 2, 4, 6, 7, 8, 9).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), осмкільки він порушив правила адміністративного нагляду пов- торно протягом року.

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.3).

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав свою провину, щиро ро зкаюється у скоєному, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а проваджен- ня у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви несення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 469/329/23 Головуючий у місцевому судді Гапоненко Н.О.
Провадження№33/812/288/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Темнікової В.І.,

за участю: секретаря - Ковальського Є.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , його захисника Паршина Є.В.,

потерпілого ОСОБА_2 , його представника Вороненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ «ДАТА ГРУП», до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови займе значний час, суд діючи в умовах введеного на території України воєнного стану, вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 11 вересня 2023року для оголошення о 10-00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 495/2670/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. надійшов адміністративний матеріал №495/2670/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. надійшов адміністративний матеріал №495/2671/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, суд вважає за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу №495/2670/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №495/2670/23 (провадження №3/495/1233/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №495/2671/23 (провадження №3/495/1234/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №495/2670/23 (провадження №3/495/1233/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/432/23

06 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу інспекції з благоустрою управління інфраструктури Костопільської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 13.02.2023 року близько 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю м`ясом курки у невстановленому місці, а саме на пішоходному тротуарі по вул. Грушевського, в м. Костопіль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 року №6 рішення Костопільської міської ради, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на утримані має малолітню дитину, вчинила правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа №: 398/847/23
провадження №: 3/398/567/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 серії ВАВ №325981, та протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 серії ВАВ №325982, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 24.02.2023, 10.03.2023, 23.03.2023 та 06.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 386/429/23
Провадження № 3/386/177/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.тагонрог ростовської області рф, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВУМВС України в Миколаївській області 13.03.2006 року, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАВ №319497 від 11.01.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання, 29.10.2022 року о 08:27 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігала суху зелену рослину ззовні схожу на рослини коноплі в кількості 1,93 грамма, яка згідно висновку експерта №СЕ -19/112-22/8821-НЗПРАП від 01.12.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, обіг якого заборонено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, адже в матеріалах справи відсутні відомості про закриття кримінального провадження № 0000235 від 12.10.2022року, що здійснювалось за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів за місцем проживання.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, а також визначити дотримання строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 750/4520/23
Провадження № 3/750/1389/23
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в.о. директора-художнього керівника (заступник директора з творчої та комерційної роботи) Комунального підприємства «Чернігівський обласний молодіжний театр» ЧОР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заявила клопотання про передачу даної справи - розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими документами, на розгляд судді Григор`єву Р.Г., у якого в провадженні перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП для вирішення питання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою №750/3308/23 (провадження по справі 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Прокурор підтримала вказане клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С. розподілено до розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 750/4520/23; провадження № 3/750/1389/23).
В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа № 750/3308/23 (провадження по справі № 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, вони можуть бути об`єднані в одне провадження. а тому відповідне клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Передати справу № 750/4520/23 (провадження по справі № 3/750/1389/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3308/23 (провадження по справі № 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 442/1762/23
Провадження №3/442/769/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.03.2023 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03.04.2023, проте правопорушника до суду доставлено не було.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.51, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, повернути Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.