Справа № 505/839/23
Провадження № 3/505/1131/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

03 березня 2023 року о 16 год. 00 хв., за прикордонним нарядом «Контрольний пост» на західній околиці с. Слобідка Подільського району, Одеської області на відстані до 3600 метрів до лінії державного кордону України виявлено та зупинено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в групі осіб, а саме з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі проміжного прикордонного знаку №0291, у напрямку с. Слобідка ( Україна) с. Іванівка (Р. Молдова) в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, в пішому порядку, без багажу та з документами, що посвідчують особу, чим вчинив аміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява від 03 березня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду протоколу. В разі його неявка справу просив розглянути у його відсутність.

Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому з асіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03 березня 2023 року о 16 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України у Республіку Молдова, щоб відвідати батьків, які проживають в Німеччині. Перетнути державний кордон їм допомагала третя особа, дані якої вони знайшли в телеграм каналі за винагороду у 600 Євро. Вину за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №290104 від 03 березня 2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 , рапортом начальника групи моніторингу обстановки ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) Рошкован В. від 03 березня 2023 року, довідковою схемою ділянки відповідальності відділенняІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б)від 03 березня 2023 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 від 03 березня 2023 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (пя`тсот тридцять шість) грн. 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська