Справа №295/9958/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира батальйону військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Михайла Грушевського, 91 в м. Житомирі, керував транспортним засобом Kia Cerato номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку на місці зупинки за допомогою Alkotest Drager та медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник Перегуда А.П. в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна телефонограма.
З жовтня 2022 року по справі призначалась значна кількість судових засідань, в які ОСОБА_1 , будучи повідомленими належним чином, не з`явився з різних причин та подавав клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був обізнаний про наявність справи у провадженні суду та мав об`єктивну можливість взяти участь у судовому засіданні, висловленні своєї позиції та реалізації своїх прав, наданих статтею 268 КУпАП, зокрема через свого адвоката, який був присутній в судовому засіданні.
Дана позиція повністю узгоджується з усталеною практикою ЄСПЛ та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р., які суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.
В судовому засіданні адвокат Перегуда А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керування останнім транспортним засобом та порушенням ним ПДР України. Посилався на п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженої Постановою КМУ №573 від 08.07.2022, згідно із яким, під час дії комендантської години та встановлення та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебував у формі, а отже на момент зупинки його транспортного засобу виконував завдання з оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності. Також зазначав, що працівниками поліції не було надано сертифікату відповідності спеціального технічного засобу, не вручене письмове направлення для проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, яке підписане невідомою особою, не складався протокол, а також ОСОБА_1 не роз`яснені права та обов`язки, передбачені КУпАП. Вважає, що наявний в матеріалах справи відеозапис є неналежним доказом, оскільки він не є безперервним та про його долучення не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначав, що рапорт працівника поліції від 05.10.2022 не зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначав про ігнорування співробітниками поліції п.8.9б ПДР України, оскільки на службовому автомобілі не вмикався проблисковий маячок. Вважає, що вказані порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вимог КУпАП, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, про що подав відповідне письмове клопотання
Суддя, допитавши захисника Перегуда А.П., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях: 1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.
Як вбачається з рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області Тарасюк І.А., 05.10.2022 близько 01:00 год. по вул. Михайла Грушевського, 91 в м. Житомирі було зупинено транспортний засіб Kia Cerato номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення комендантської години. Під час спілкування з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest Drager, на що водій відмовився, проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду ОСОБА_1 також відмовився.
З наданого до матеріалів справи відеозапису подій, які мали місце 05.10.2022 року приблизно з 01:00 години ночі, вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Kia Cerato номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за порушення комендантської години. Автомобіль перебував під постійним відеоспостереженням реєстратора працівників поліції. Під час руху та в момент зупинки вказаного автомобіля на ньому одразу горіли габаритні вогні та стоп-сигнал та ближнє світло фар. Із машини ніхто не виходив та відбулось похитування корпусу авто в різні сторони, що може свідчить про переміщення особи, яка в ньому знаходилися. При цьому із салону автомобіля, зокрема дверей водія, ніхто не виходив. В подальшому відкрилися двері зі сторони пасажира та на місці пасажира перебував ОСОБА_1 , особу якого було встановлено працівниками поліції. ОСОБА_1 поводив себе нервово та агресивно, категорично заперечував факт керування автомобілем, наголошував, що він був пасажиром, а водій пішов, оскільки він його відпустив. Під час спілкування з ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук, які були висловлені працівниками поліції. Поліцейськими було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager» або медичний огляд в закладі охорони здоров`я, на що останній неодноразово в категоричній формі пояснював, що був пасажиром та транспортним засобом не керував. Після цього водій своїми діями постійно уникав проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння, тим самим відмовився від нього. Також в ході спілкування та встановлення обставин ОСОБА_1 намагався піти з місця зупинки автомобіля, в результаті чого працівники поліції в певний період спілкування вимушені були застосувати фізичну силу та примус.
Даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ААД №391979 від 05.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП зафіксовано факт керування транспортним засобом. Відомостей про оскарження вказаної постанова у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.
Таким чином, з вказаних відеозаписів встановлено, що інших осіб у даному автомобілі не перебувало, із салону автомобіля, зокрема дверей водія, ніхто не виходив. Отже суд поза розумним сумнівом доходить висновку, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, а після його зупинки для уникнення відповідальності пересів на пасажирське сидіння.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.6 І-го розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 І-го Розділу Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на викладене, суддя критично відноситься до позиції ОСОБА_1 про те, що він нібито не керував транспортним засобом, а водія, який керував, він відпустив, оскільки це повністю спростовується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391979 від 05.10.2022 відносно ОСОБА_1 , рапортом співробітника поліції, відеозаписом з відеореєстратора службового автомобілю патрульної поліції, даними постанови від 05.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, а тому суддя розцінює ці пояснення як непідтверджену захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Щодо невірного зазначення дати та місця складання протоколу, то суд не знаходить такі доводи обґрунтованими або достатніми для виправдання ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з долученого відеозапису події мали місце в період з 01 до 03 години ночі на парковці Торгового центру Глобал, який розташований по вул.Грушевського, що відповідає загальним даним зафіксованим в протоколі, який також був підписаний самим ОСОБА_1 . Незначна відмінність у часі складання протоколу та виявленого правопорушення (01:05 годин) із датами відображеними на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції не впливає на встановлені в ньому обставини відмови проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не є підставою для визнання зібраних доказів недопустимими або неналежними.
Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. При введенні воєнного стану, застосовуються такі заходи правового режиму воєнного стану як комендантська година. Комендантська година (заборонений час) це заборона військовою адміністрацією в певний час доби і на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний стан.
Контроль дотримання комендантської години мешканцями населеного пункту покладається військовим комендантом на спеціально виділені для цієї мети комендантські патрулі, до складу яких входять поліцейські Національної поліції України та військовослужбовці ЗС України та можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії України та державної прикордонної служби України.
У разі порушення комендантської години, комендантський патруль та правоохоронці можуть, серед іншого, зупиняти транспорт, перевіряти у громадян, у тому числі водіїв, документи, а в разі потреби, проводити огляд транспортних засобів, особистих речей та багажу.
За таких обставин, порушення комендантської години є достатньою законною підставою для зупинки автомобіля патрульними поліцейськими та перевірки документів, багажу, затримання тощо.
Відповідно до п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженої Постановою КМУ від 8 липня 2020 р. № 573 (далі - Порядок), під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв. Особи, які вчинили кримінальні та адміністративні правопорушення, затримуються в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.п.2 п.16 Порядку патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право: перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 у комендантський час під час дії воєнного стану керував автомобілем, рухаючись по вул. Михайла Грушевського в м. Житомирі, що давало підстави працівнику поліції зупинити його для перевірки документів.
Щодо безперервності наданого відеозапису, то він є безперервним у частині фіксації моменту керування водієм автомобілем, його зупинення, роз`яснення прав, оголошення алкогольних ознак сп`яніння ОСОБА_1 , неодноразових та тривалих вимог поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі охорони здоров`я та фактичного невиконання ОСОБА_1 вимог про проходження огляду, тобто у частині, яка має ключове доказове значення для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків.
Між тим, нормативними документами, які регламентують порядок виявлення та фіксації адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення та направлення відповідних матеріалів до суду не передбачено обов`язковості надавання усього відеозапису, здійсненого у ході виконання поліцейським своїх службових обов`язків. При цьому переривання відеозапису для складання протоколу або інших дій, не пов`язаних із безпосереднім спілкуванням поліцейських із водієм, не є процесуальним порушенням, яке б призвело до беззаперечної неналежності такого відеодоказу.
На думку суду, долучені до протоколу файли відеозаписів, на яких зафіксовані повні та безперервні події руху автомобіля Kia Cerato номерний знак НОМЕР_2 , його зупинки та відкривання пасажирських дверей, подальший етап спілкування, факт уникнення та пасивної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та процесуальні дії, які при цьому вчинили поліцейські, об`єктивно доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Щодо наявності ознак алкогольного сп`яніння, які послугували підставою для пред`явлення вимоги про проходження огляду, то такі ознаки були висловлені в ході спілкування та відображені у протоколі, який підписаний ОСОБА_1 .
Крім того, на зазначеному відеозаписі зафіксовано оголошення ОСОБА_1 змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній власноруч розписався та зазначив письмові пояснення, а тому доводи сторони захисту щодо складання протоколу у відсутності ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Доводи сторони захисту, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про долучення відеозаписів, а відтак зазначені відео є недопустимими, судом не приймаються, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391979 від 05.10.2022, в якому в графі «свідки чи потерпілі» зазначені відеозаписи: №475689, №475236, які містяться у переглянутих відео файлах.
Також помилковими є твердження адвоката про те, що працівник поліції мав видати письмове направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу ОСОБА_1 , адже відповідно до вимог пунктів 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Тобто саме працівники поліції мають доставити водія до закладу охорони здоров`я та передати направлення уповноваженому працівнику такого закладу, який в подальшому його заповнює відповідно до вимог Інструкції. При цьому видача направлення водію чинним порядком не передбачена. До того ж водій категорично відмовився від проходження будь-якого огляду на стану алкогольного сп`яніння, тому вручення направлення було недоцільним та суперечило волі водія.
Доводи адвоката про те, що працівники поліції не надали для ознайомлення сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський надає особі, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки лише на її вимогу.
Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції підтверджується, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не пред`являв жодної вимоги надати йому для огляду сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Доводи адвоката щодо не роз`яснення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КУпАП, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а саме підписом останнього у протоколі про ознайомлення про час та місце розгляду справи та роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та 268 КУпАП та відеозаписом. Крім того, будь-яких обмежень в процесуальних правах водія під час складання протоколу з боку працівників поліції судом не встановлено та може бути компенсовано особою в ході судового розгляду справи, оскільки саме на даному етапі проводиться розгляд справи по суті та можуть бути в повному обсязі реалізовані права, передбачені статтею 268 КУпАП. В ході судового розгляду стороні захисту в повному обсязі було забезпечено реалізацію прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Позиція захисту про те, що рапорт поліцейського від 05.10.2022, наявний в матеріалах справи, зареєстрований всупереч вимог законодавства, відсутність в письмовому направленні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу ОСОБА_1 , прізвища працівника поліції, посади, найменування підрозділу, а також нібито невиконання патрульними вимог п.8.9б Правил дорожнього руху України, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки заявлені захисником доводи не є підставою для визнання інших ключових доказів неналежними або визнання огляду недійсним відповідно до ст.266 КУпАП та ніяким чином не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Працівниками поліції був дотриманий, встановлений статтею 266 КУпАП, порядок виявлення у водія стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, та після зупинки водію було повідомлено про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти обстеження на місці за допомогою приладу «Драгер», або в медичному закладі охорони здоров`я. Після того як водій ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження такого огляду на місці та в медичному закладі, працівники поліції склали протокол, що зафіксоване на відеозаписі.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що огляд на стан сп`яніння та пропозиція його пройти на місці або в закладі охорони здоров`я вчинені з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, тому підстав вважати його недійсним немає.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами, яка полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.