Справа № 591/2233/23 Провадження № 3/591/834/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , заступник командира з озброєння ВЧ НОМЕР_1 ,-

ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2023 року серії КИС №249, ОСОБА_1 , будучи заступником командира з озброєння ВЧ НОМЕР_1 , 15.03.2023 в порушення вимог статті 345 Статуту внутрішньої служби ЗСУ до виїзду було допущено автомобіль «УАЗ-3962», д.н.з.- НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ) без дорожнього листа, без технічного талону та допущення без права керування (з відсутнім посвідченням водія) автомобілем військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , який до того ж перебував в стані алкогольного сп`яніння, в вини якого в той же день сталась ДТП. Тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів, викладених у частинах 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, невиконання яких вважається недбалістю.

Посадова ж особа, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилається на інші норми чинного законодавства, які, з її точки зору, ОСОБА_1 не виконав, допустивши тим самим недбалість, а саме в даному конкретному випадку - ст. 11,16. 74, 75, 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-5 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

В той же час, статтею 345 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що машини випускаються з парку згідно з нарядом, затвердженим на передодні командиром військової частини, у технічно справному стані, із закріпленими за ними водіями, які мають документ, що посвідчує особу, і посвідчення на право керувати машиною та які пройшли передрейсовий медичний огляд і допущені до рейсу, з оформленими дорожніми листками, підписаними заступником командира частини з озброєння (начальником технічної частини), і з відміткою техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника контрольно-технічного пункту про справний стан машин та відміткою чергового парку про дані спідометра й час випуску з парку. Контроль за технічним станом машин, які випускаються із парку та повертаються до парку, здійснюється техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником контрольно-технічного пункту.

Отже, не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_1 , який є заступником командира з озброєння ВЧ НОМЕР_3 , можуть свідчити про недбалість до військової служби. Адже, з вищевказаної норми вбачається, що саме начальник контрольно-технічного пункту здійснює контролю за технічним станом машин. А відповідно до письмових поясненнь ОСОБА_1 дорожній лист, технічний талон видавався техніку батареї, а саме правопорушення відбулось внаслідок відсутності контролю з боку командира батареї.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що наданими суду матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб"єктивної та об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю узв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 172-15 , ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська