справа № 563/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засіданні Федичканич В.Ю., за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Туровича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №172812 від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 20 березня 2023 року о 13 год. 16 хв. в м.Корець Рівненської області керував транспортний засобом марки "BMW 530 D", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», що підтверджується тестом № 755 від 20 березня 2023 року, результати огляду становлять 0,56 ‰. Також огляд водія проводився в медичному закладі і згідно висновку від 20 березня 2023 року о 15 год.25 хв. результати огляду становлять 0,14 ‰. Огляд зафіксовано на відеопристрій ВК 0005.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні, інкримінованого йому правопорушення, заперечив та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується висновком КНП "Корецька міська лікарня" від 20 березня 2023 року. Зазначає, що вміст алкоголю в крові, який було виявлено у нього під час огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest» дещо перевищував допустимий рівень, проте огляд проведений в лікарні доводить, що вміст алкоголю в його крові був в допустимій нормі. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тому, в силу презумпції невинуватості, провадження у справі просив закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Турович М.І. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення його підзахисного до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи таку свою позицію, захисник заперечував факт здійснення керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП "Корецька міська лікарня" від 20 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину недотримання вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 172812 від 20 березня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 березня 2023 року, роздруківку результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6820» від 20 березня 2023 року о 13 год.19 хв., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 березня 2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 березня 2023 року, рапорт інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В. від 20 березня 2023 року, довідку інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Борушевської І. від 22 березня 2023 року та відеозапис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172812 від 20 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 20 березня 2023 року о 13 год. 16 хв. в м.Корець Рівненської області керував транспортний засобом марки "BMW 530 D", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» 20 березня 2023 року о 13 год.19 хв., що підтверджується тестом № 755 від 20 березня 2023 року, результати огляду становлять 0,56 ‰. Також огляд водія проводився в медичному закладі і згідно висновку від 20 березня 2023 року о 15 год.25 хв. результати огляду становлять 0,14 ‰. Огляд зафіксовано на відеопристрій ВК 0005.

Водночас, згідно положень п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), стан алкогольного сп`яніння підтверджується, якщо показники спеціальних технічних засобів, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 ‰ алкоголю в крові.

Разом з тим, із доданого до протоколу результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6820», тест № 755 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 20 березня 2023 року вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 становить 0,56 ‰.

Відповідно до п. 2, 3, 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 березня 2023 року, проведеного 20 березня 2023 року о 15 год.25 хв. в КНП "Корецька міська лікарня" результат алкофору 0,14 ‰. У ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Що стосується решти наявних у матеріалах справи доказів, то такі прямо не підтверджують існування обставин щодо перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, які серед іншого підлягають доказуванню у даному провадженні, а тому, зважаючи на встановлені вище обставини, не є достатніми для встановлення винуватості особи та прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 в даному випадку, зважаючи на встановлені вище обставини, не може бути визнаний судом належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

При цьому, суддя звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 251 КУпАП, якими обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, зокрема, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

З огляду на те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б безсумнівно свідчили про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, суддя приходить висновку, що його вина належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження, тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2023 року.

Суддя: Є.В. Кулик