overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/524/23
Номер провадження №3/351/243/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що 26.02.2022 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні була відсутня за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом, однак у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій вона свою вину визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї згідна, справу просить розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №291914 від 26.02.2023; Рапортом поліцейського від 25.02.2023; Наказом №9/02-02 від 24.02.2023 служби у справах дітей; Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2023.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків, щире каяття, виправлення ОСОБА_1 вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 576/922/23
Провадження № 3/576/590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року близько 11 год. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій на території АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 123 від 24.03.2023), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 123 від 24.03.2023, рапортом командира взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також копією військового квитка ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 309/417/23
Провадження № 3/309/416/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.01.2023 року о 15 год. 20 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Антоніо» за адресою: м. Хуст, по вул. Івана Франка, 106 Закарпатської області викрала із полиці магазину настоянку марки «Nemiroff» українська із перцем», ємністю 0,5 літра, вартістю 101 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.п.3-4), рапортом інспектора-чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Томишин від 12.01.2023 року (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169443 від 22.01.2023 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушниці ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 33/801/334/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., з участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сопруна Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Сопруна Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
Справа № 749/227/23
Номер провадження 3/749/211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року близько 17-00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої остання просить провадження по справі закрити, оскільки вона з ОСОБА_1 примирилися, претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 339609 від 03.03.2023 року, рапортом від 03.03.2023, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих вину обставин примирення правопорушника з потерпілою, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 517/422/23
Провадження № 3/517/293/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 27.06.2023 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 542385 від 06.06.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до протоколу 14.05.2023 року о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Шевченко в с. Росіянівка приймав участь у бійці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) гнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 238 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1290/23
П О С ТА Н О В А

10 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: №286/1290/23, провадження №3/286/958/23; №286/1291/23, провадження №3/286/959/23; №286/1292/23, провадження №3/286/960/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1290/23, провадження №3/286/958/23; №286/1291/23, провадження №3/286/959/23; №286/1292/23, провадження №3/286/960/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1290/23 (провадження №3/286/958/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/28/23

Провадження № 3/126/446/2023

"11" квітня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 356075 від 24122022 року, та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 182/1893/23
Провадження № 3/0182/875/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «АТМ-2017», керівник, юридична адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Борзенка, буд. 9,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12402/04-36-24-18/41449469 від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АТМ-2017», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав до Нікопольської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 при граничному стироку надання 09.02.2023 року, фактично надано 17.02.2023 р., чим порушено п. 51. ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФУ від 13 січня 2015 року за №4, (у редакції наказу МФУ від 15.12.2020 року №773).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак йог представник ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом була згодна та просила суворо не карта її керівника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №12396/04-36-24-18/41449469 від 11.04.2023 р., ТОВ «АТМ-2017» несвоєчасно подало звітність ф№4ДФ за 4 квартал 2022 року, за що передбачена фінансова відповідальність відповідно п. 119.1 ст. 119 розділу ІІ ПКУ (а.с.6-7).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, те що правопорушення вчинено не умисно, останній визнав вину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова