Справа № 950/557/23
Номер провадження 3/950/360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 866286 від 11.03.2023 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 11.03.2023 об 11:00 год., перебуваючи на торговому ряду площі Соборна, 37А м. Лебедин Лебединського продуктового ринку, здійснював торгівлю тютюновим виробом, а саме тютюном домашнього вирощування без наявної ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що є фізичною-особою підприємцем та має відповідні дозволи на проведення торгівлі у встановлених законом місцях.

Заслухавши доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 866286 від 11.03.2023 містить звинувачення особи у торгівлі тютюновими виробами без наявної ліцензії.

Разом з цим, редакція ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , чинна на час складання зазначеного протоколу, викладена законодавцем наступним чином: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.».

Таким чином, відповідальність за таке правопорушення як торгівля без ліцензії частиною 1 статті 156 КУпАП невстановлена.

Оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає необхідним провадження у ній закрити на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО