Справа № 278/2744/23
Номер провадження 3/278/2015/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другого червня 2023 року о 15 годині 40 хвилина на 157 км автодороги М06 «Київ-Чоп» поблизу с. Березівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на колесовідбійник, чим порушила п. 2.3 б), 13.3 ПДР, внаслідок чого транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про дату слухання справи під час складання адміністративного протоколу, у судове засідання не з`явилася, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, а тому суд розглядає справу без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, її вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими пояснення порушниці про те, що вона не дотрималась інтервалу на уникаючи зіткнення з іншим автомобілем наїхала на колесовідбійник, що узгоджується зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії й характерні пошкодження лівої частини транспортного засобу, з яких убачається, що ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3 б), 13.3 ПДР здійснив зіткнення з колесовідбійником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не заперечувала обставини ДТП, ступінь її вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: