Справа № 727/2996/23
Провадження № 3/727/1387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

23 березня 2023 року о 01 годині 17 хвилин в м. Чернівці по вул. Південо-Кільцева, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyndai Ассеnt», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Улф-Фінанс», що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його. Правопорушення вчинено повторно протягом року 05.12.2022, постанова ЕАР №6251923 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.3Б, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представлений адвокатом Кошман І., яка надала письмові пояснення, посилалась на те, що згідно з дослідженим протоколом серії ААД № 387258 вбачається, що 23.03.2023 року о 01 год. 48 хв. у м. Чернівці на вул. Південно- Кільцева, 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії ЕАР №6251923 від 05.12.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України, чим порушив вимоги п.1-3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Так, слід зазначити про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, як водій, автомобіль не є його власністю, а власністю фірми. Проходити технічний огляд чужого автомобіля він не може, про що ним було зазначено у поясненнях, які знаходяться у матеріалах справи (а.с.6). Окрім того, не заслуговують на увагу докази, додані працівниками поліції на підтвердження повторного вчинення адміністративного правопорушення, а саме: довідка (а.с.10), в якій зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1-3 ст. 121 КупАП. При цьому, в матеріалах даної справи відсутні відомості про технічну характеристику транспортного засобу «Hyundai Accent» НЗ НОМЕР_1 , а також відомості про те, що такий транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, не вказано нормативно-правовий акт, який передбачає його проходження, строки проходження такого контролю, коли пройдено та коли необхідно пройти такий технічний контроль для названого вище транспортного засобу.

Відповідно до ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу положень ст. 252 КпАПУкраїни орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 4 ст. 121КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме: за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як зазначено у пп. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено підстави та порядок проходження технічного контролю.

Слід зазначити, що періодичність, порядок та підстави для проходження технічного контролю визначені, виходячи із типу транспортного засобу.

Тип транспортного засобу та вид діяльності, в якій застосовується такий транспортний засіб мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки є декілька підзаконних актів, що регулюють порядок проведення технічного контролю транспортних засобів, зокрема, встановлюють періодичність та календарний період проходження технічного контролю.

Відповідно до п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженогоПостановою КабінетуМіністрів Українивід 30 січня 2012 року №137, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі- транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Пункт 3 Порядку визначає періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, яка становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в даному випадку відомості про тип транспортного засобу, вагу та посилання на конкретну норму закону, підзаконного акту, що передбачає обов`язковість та періодичність проведення технічного контролю, саме для такого транспортного засобу, оскільки ч.4 ст. 121КпАП України містить лише поняття повторності керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Розкриття складу правопорушення в такому випадку слід визначати, виходячи із інших норм права, що встановлюють обов`язковість технічного контролю та своєчасність його проходження для конкретного типу транспортного засобу.

Згідно з ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 ч. 2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255КпАП України.

На підставі викладеного, просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387258 від 23.03.2023, 23 березня 2023 року о 01 годині 17 хвилин в м. Чернівці по вул. Південо-Кільцева, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyndai Ассеnt», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Улф-Фінанс», що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його. Правопорушення вчинено повторно протягом року 05.12.2022, постанова ЕАР №6251923 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.3Б, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне порушення протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з п. 31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з листом №31/24-1101-10-2023 від 28.04.2023, наданого начальником РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, відповідно до Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру оплати за надання таких послуг, затвердженого постановою КМУ № 512 від 31.05.2012, протоколи ОТК є обов`язковими до внесення в ЄДР ТЗ, відповідно до п.3 постанови КМУ №137 від 30.01.2021, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю вказаного транспортного засобу становить кожних два роки, так як згідно з класифікацією категорії транспортного засобу відноситься до М1. Одночасно, у разі використання транспортного засобу для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку він підлягає обов`язковому технічному контролю.

Згідно з довідкою УПП в Чернівецькій області ДПП НП України, станом на 23.03.2023 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , з терміном дії з 07.11.2017 по 07.11.2047 (категорія В з 07.11.2017), видане Центр ТСЦ 7342.

Згідно з довідкою УПП в Чернівецькій області ДПП НП України, станом на 23.03.2023 ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за частинами 1-3 ст. 121 КУпАП:

- 05.12.2022 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6251923 за правопорушення, вчинене 05.12.2022.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6251923 від 05.12.2022 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки 05.12.2022 керував ТЗ не пройшов обов`язків технічний контроль. Призначено штраф 340,00 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1. легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації;

2. легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них зі строком експлуатації до двох років;

3. технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Тобто, за технічними характеристиками даний автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 05.12.2022 у виді штрафу, про що свідчить копія постанови серія ЕАР №6251923 від 05.12.2022.

Своїми діями, які виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова