П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/709/23

Провадження № 3/348/375/23

03 квітня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактичного проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця НОМЕР_1 , звання - солдат, посада - стрілець, громадянина України,-

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року близько 23 год. 55 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, а саме під час несення варти об`єкту охорони АДРЕСА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Крім того, 21 березня 2023 року близько 23 год. 55 хв. солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, вину в скоєних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Під час розгляду справи пояснив, що до початку бойового чергування вжив алкоголь, після чого його не розбудили на чергування, а потім він самовільно залишив місце несення служби і через ознаки алкогольного сп`яніння провели заміну варти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що військовою частиною проведена перевірка, в ході якої встановлено порушення солдатом ОСОБА_1 правил бойового чергування, а також перебування під час виконання військових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в суді сукупністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 102 від 22.03.2023, копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 04.30.2022 року про призначення ОСОБА_1 , журналом перевірки варт 21.03.2023, постовою відомістю від 21.03.2023, додатками 1 і 2 до постовою відомістю, довідкою КНП «Надвірнянська районна лікарня» № 86 від 22.03.2023 року, результат якого 1,090 проміле, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 101 від 22.03.2023.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду, а також перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, а стягнення призначити на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.173-20 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №348/709/23 провадження 3/348/375/22.

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.173-20 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37904033, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA0009307, Код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ)- Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков