overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/629/23
Провадження по справі№3/498/463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерія ААД №124685 від 01.05.2023 р. вбачається, що 01.05.2023 о 20:50 годині по вул. Центральній, смт. Велика Михайлівка, Роздільнянського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 0221, під відеоофіксацію на нагрудну бодікамеру, відповідно до тесту № 240 результат огляду становить 3,24 проміле від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під запис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак в матеріалах справи відсутня довідка про належність транспортного засобу, всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно п.4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя Н.С. Чернецька
Єдиний унікальний номер №943/533/23
Провадження №3/943/371/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає на АДРЕСА_1

по ст.122 ч.5 КпАП України,

встановив:

21.03.2023 року о 12.15 год на 472 км автодороги М-06 Київ Чоп, на території Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки LAND ROVER, н/з НОМЕР_1 , на перехресті доріг, при здійсненні маневру обгону автомобіля DAF, н/з НОМЕР_2 , не переконався що це буде безпечним, чим своїми діями змусив учасників дорожнього руху різко змінити рух та гальмувати, чим створив аварійну обстановку, своїми діями порушив вимоги п.14.6 а ПДР України

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив обрати мінімальне покарання.

Окрім визнання вини порушником, таке правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338102 від 21.03.2023 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 від 21.03.2023, записом на DVD диску, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.122 ч.5 КпАП України.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 715/2028/23
Провадження № 3/715/1047/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 15.06.2023 року о 21 годині 00 хвилин у службовий час на території військового містечка Глибоцької ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебував в стані з ознаками наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 -20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133173, письмові пояснення ОСОБА_2 , службову характеристику, листом індивідуальних співбесід, витяг з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довідку №33 від 15.06.2023 року, видану Глибоцькою ЦРК, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684=536,80).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, ступінь вини, майновий стан.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст. 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1106/23
Провадження № 3/715/617/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2023 року о 04 год. 21 хв. керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF105.460», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «KOEGEL S24-1», д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Тарашани, вул. Головна, 187 Чернівецького району Чернівецької області, не вжив заходів щодо його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб здійснив з`їзд в кювет, пошкодивши огорожу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

11.04.2023 року потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої вказала, що жодних претензій матеріального до характеру до ОСОБА_1 не має, всі наслідки ДТП були усунені ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховую, що завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 387221 від 19.03.2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю його таким, що не спричинило шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги, що заподіяна незначна шкода повністю усунута, матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушника, а тому вважаю за можливе його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/720/23
Номер провадження3/205/788/23
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
24.12.2022 року о 04:40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ZAZ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №56 по пр. І. Мазепи у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №352117 від 24.12.2022 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 24.12.2022 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/82/23

Провадження № 33/4820/230/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Цугель А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , спеціаліста відділу соціального захисту населення Красилівської міської ради Хмельницької області, заміжньої, особи з інвалідністю II групи,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25500 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25500 гривень залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 11.04.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА
Справа № 273/2213/22
Провадження № 3/273/649/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.09.2020 року органом №1813, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином здійснила свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме згідно листа Кашперівського ліцею не забезпечила дитину всім шкільним приладдям. Дитина ввечері знаходилася без нагляду на вулиці, мати не цікавиться і не бере участі у шкільному житті сина. ОСОБА_2 пропускає шкільні заняття без поважних причин, умови життя в сім`ї незадовільні, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 577/1658/23
Провадження № 3/577/756/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським ГРО УМВД України в Сумській області 07.10.2004 р.

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського місьрайонного суду від 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. №406 з 14 год до 18 год. в разі відсутності в каб. №406 співробітника до чергового по відділу (а.с. 4)

Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 , 05 квітня 2023 року у визначений час з 14:00 год до 18:00 год не прибув на реєстрацію до Конотопського РВП, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865955 від 06.04.2023, рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, не з`явився на реєстраційну відмітку.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що накладення штрафу буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 40-1, 36, частиною 1 статті 187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій