overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2114/23
Провадження № 3/211/1464/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723057 від 03.04.2023 року, 13 березня 2023 року о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.03.2023 о 17.30 год. на спортивному майданчику по АДРЕСА_2 , принижував неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме змушував ставати на коліна та погрожував відрізати волосся, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зобов`язалася в подальшому не допускати подібного.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723057 від 03.04.2023, копіями письмових пояснень, рапортів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.03.2023, висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 339.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 278/1664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2023 року близько 18 год. сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 668 та витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Справа № 608/817/23

Номер провадження3/608/428/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

01 березня 2023 року о 20 год. 51 хв. при перевірці магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду товарної категорії згідно з УНТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 213/07-04 про адміністративне правопорушення від 24.03.2023, актом від 09.03.2023 №1449/19/60/0704/.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, жителя с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/817/23

Постанова набрала законної сили « » 2023 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 183/1788/22
№ 3/183/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №086797 зазначено, що 07.05.2022 р. о 15:18 в смт. Черкаське, вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі Спейс стар д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з ТЗ ГАЗ 22171, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , тим самим скоїв ДТП з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином. Від його представника - адвоката Береста О.М. надійшла заява про розгляд даної справи без участі ОСОБА_1 , в якій вказано, що останній свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 086797 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 186/425/23
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 26 березня 2023 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, здійснив злісну непокору, не виконав законну вимогу працівника поліції, чіплявся за формений одяг та намагався вчинити бійку.

У судове засідання 11 квітня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.С. Кривошея
Справа № 274/7509/22
Провадження №3/0274/346/23
ПОСТАНОВА

07.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 10.12.2022 серії ААБ № 029913, який відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути до Бердичівського РВП, оскільки долучені до протоколу документи в ксерокопії не завірені належним чином, що суперечить вимогам Порядку засвідчення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держсноживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) визначено,що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії.

Крім того, частину відеозаписів, на долученому до протоколу диску, не можливо відтворити, що позбавляє суд в повній мірі дослідити докази у справі.

Враховуючи викладене, вказані недоліки позбавляють суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 серії ААБ № 029913 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 598/719/23
провадження № 3/598/399/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

10 березня 2023 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільського району Тернопільської області, керував автомобілем марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2,9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №037303 від 11 березня 2023 року, рапортом працівника поліції від 11.03.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 183/3729/23
№ 3/183/3060/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

28 березня 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 456178, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутнє документальне підтвердження вчинення саме гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №760/5259/23
Провадження № 3/760/2539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (студент НАУ),

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2023 року о 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , накинувся і почав душити, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони з сином примирились, претензій вона до нього не має, а тому просила провадження у справі закрити.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №542606 від 27.02.2023та матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями, рапортом та заборонним приписом, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та надані пояснення в судовому засіданні, заяву потерпілою ОСОБА_2 , яка просила провадження закрити, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Макуха