ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4744/23
провадження № 3/753/2492/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Карпівка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 275888, 19 березня 2023 близько 12-Ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила сімейний конфлікт з невісткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображала нецензурною лайкою та видалась в бійку, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що конфлікт вчинила її колишня невістка будучи в стані алкогольного сп`яніння. Невістці щось не сподобалось і вона почала кричати, махати ножем. ОСОБА_1 намагалась її заспокоїти, але нічого не виходило. Тоді син ОСОБА_1 почав теж заспокоювати колишню дружину, а потім виставив її з квартири, бо її вона махала ножем, вела себе неадекватно. Після ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які склали протокол на ОСОБА_1 . Також вказала, що її колишня невістка ОСОБА_2 розлучена з її сином, але проживає у квартирі ОСОБА_1 , оскільки вони мають спільного сина, і вона сказала, що не збирається йти з квартири. Такі ж самі покази ОСОБА_1 надавала працівникам поліції.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема письмової заяви ОСОБА_2 , вона просить прийняти міри відносно її свекрухи ОСОБА_1 , оскільки остання вчинила конфлікт, в ході якого ображала нецензурною лайкою та кидалась в бійку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 19.03.2023 між його матір`ю та колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла сварка. ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою, провокувала бійку. Конфлікт стався, тому що колишній дружині ОСОБА_2 не сподобалось, що ОСОБА_3 проводить бесіду з сином, а мати ОСОБА_1 захистилась, але це призвело до більшого конфлікту. ОСОБА_2 схопилась з аніж, тому він виштовхнув її з квартири. На протязі тривалого часу ОСОБА_2 зловживає алкоголем, вчиняє сварки, викликає працівників поліції і дає їм неправдиві покази.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зібрані матеріали справи та заслухані в судовому засіданні пояснення суперечать викладеному у вищевказаному вказаному протоколі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 253, 283-285 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба