Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/562/23
Провадження №: 3/332/530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ «Запоріжсталь» машиністом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №393719 від 27.01.2023, 27.01.2023 о 15:15 годині в м. Запоріжжя, Заводський р-н., вул. Павлокічкаська, 1а, гаражний кооператив «Кічкас», гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом МСКУNZIЄ, номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не був уважним, не впорався з керуванням, під час падіння скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO ТІ31110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника адвоката Швайковського А.А. надійшло заперечення, згідно якого, останній вважає, що ОСОБА_1 в силу абз. 17 п. 1.10 ПДР не є водієм, а є особою, яка керує велосипедом, а у відповідності до п. 10.1 ПДР саме водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у зв`язку з чим просить справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, якою повідомила, що ОСОБА_1 відшкодував їй матеріальну шкоду, претензій до нього, як потерпіла не має, питання врегульоване. Просила це врахувати при винесенні постанови.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

1.10. Велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; велосипедист - особа, яка керує велосипедом.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

6.7. Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тобто, велосипедист є учасником дорожнього руху, а отже, є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №393719 від 27.01.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.01.2023, фотознімками з місця ДТП.

Разом з тим, враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, той факт, що транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, ОСОБА_1 відшкодував матеріальну шкоду потерпілій та остання не має до нього претензій, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 35, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська