Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/696/23
Провадження № 3/382/640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року о 02 год. 00 хв. в с. Сотниківка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 травня 2023 року о 02 год. 20 хв. в с. Сотниківка по вул. Шевченка водій . ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно, чим створив перешкоду іншим учасникам руху, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на деревину. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Просить у зв`язку з тяжким матеріальним станом та відсутністю роботи розстрочити сплату штрафу на три місяці, по 5 666,67 грн.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а), 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року (серія ААБ № 039484) згідно якого 09 травня 2023 року о 02 год. 00 хв. с. Сотниківка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу в присутності двох свідків. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо виклдаених в ньому обставин із наданням пояснень, що він згоден з протоколом;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 385 від 09.05.2023 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,04 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2023 року складеного о 02 год. 00 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: почервоніння очей, виражений запах із ротової порожнини. Огляд проводився за допомогою алкотестера драгер. Результат огляду 1,04‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 08.05.2023 р. близько 13:00 годин. Він вживав алкогольні напої, а саме 100 гр. горілки, після чого міг спати. Приблизно о 23:00 год. він прокинувся та поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_2 , до магазину та у справах яких повідомити не може. В цей час він невпоравшись з керуванням з`їхав з дороги та в`їхав в дерево. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0113 083 23 від 15.02.2023 року чинністю до 15.02.2024 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3593 відповідає вимогам ДСТУ;

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року (серія ААБ № 039485) згідно якого 09 травня 2023 року о 02 год. 20 хв. в с. Сотниківка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 , перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на деревину. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ, д.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо зазначених в ньому обаствин із наданням пояснень, що він згоден з протоколом;

- схемою місця ДТП від 09.05.2023 року, за якою автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджений повністю, згорів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими 08.05.2023 близько 21:30 вона йшла на грод який знаходиться на території її домоволодіння. Йдучи вона почула по дорозі, що по вул. Шевченка с. Сотниківка їхав автомобіль, якої марки та кольору вона не запам`ятала, але побачила що авто було невелике, їхав вище вказаний автомобіль швидко. Через декілька хвилин, як автомобіль проїхав повз її будинок, вона почула характерний звук удару, а саме хлопок. Після чого вона вирішила подивитися через хвіртку, що там сталося, але нічого не побачила і вирішила піти до будинку. Через близько 10 хв. вона вийшла з будинку, щоб набрати води. Вийшовши з будинку вона почула тріск, нібіто щось горить. Вона вирішила підійти до хвіртки подивитися, що там таке і побачила зарево та полум`я, в тому місці звідки почула удар та куди поїхав автомобіль. Вона відразу зателефонувала сусідці ОСОБА_3 і разом з нею пішли на місце де горів автомобіль. По дорозі до авто вона зателефонувала на лінію 103 та лінію 102, яким повідомила про вище вказану подію. Підійшовши до місця вона побачила авто легкове, яке в`їхало в дерево поблизу ставка. Даний автомобіль повністю горів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік в межах санкції ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має змоги одночасної сплати штрафу у повному розмірі у зв`язку з тяжким матеріальним станом та відсутністю роботи, а тому сплату штрафу слід розстрочити.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 124, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 304, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 3 (три) місяці, зобов`язавши його сплачувати по 5 666,67 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.