Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/660/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП,
в с т а н о в и л а :
20 квітня 2023 року близько 13 години по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн. у ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріальну шкоду у указаній сумі.
Крім того, 25 квітня 2023 року близько 15 години по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав грошові кошти в сумі 100 (сто) грн. у ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріальну шкоду у указаній сумі.
А також, 01 травня 2023 року близько 16 години по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн. у ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріальну шкоду у указаній сумі.
Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: відомостями, які викладені в протоколі про адмінстративне правопорушення серії ВАВ № 528769 від 15.05.2023 серії ВАВ № 528770 від 15.05.2023, серії ВАВ № 528771 від 15.05.2023, письмовими ОСОБА_3 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Докази, що містяться в матеріалах справи є належними, допустимими і достатніми, узгоджуються між собою та у своїй сукупності вказують про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Диспозиція ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суддя, керуючись ст. 34, с. 36, ч.1 ст.51 , ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.