П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143696 від 15.02.2023, начальником СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області І. Палійчуком, ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 15.02.2023 о 15:40 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурними словами, та вдарив раз по тілу доньку ОСОБА_2 , що вона сприйняла відносно себе як насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру. Він проходження СМЕ ОСОБА_2 відмовилась.

Таким чином дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що його дружина ОСОБА_3 пішла до дочки ОСОБА_2 , яка проживає в сусідньому будинку, для того щоб зробити їй зауваження щодо надмірного вживання алкогольних напоїв. Однак, між ними розпочався конфлікт, донька перебувала в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону матері. Зазначив, що пішов до них з метою розборонити і припинити конфлікт, оскільки до нього по допомогу прибіг малолітній хлопець, який перебував в гостях у дочки разом з подругою матері.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.02.2023 близько 16:20 вона перебувала вдома та вживала алкогольні напої з подругою. В цей час до неї прийшла мати і між ними розпочався конфлікт, який переріс в бійку, під час конфлікту ОСОБА_2 вживала нецензурну лайку. Тоді до будинку зайшов батько та почав їх розбороняти, теж кричав, схопив ОСОБА_2 за горло.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що донька ОСОБА_2 під час конфлікту, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почала її бити. ОСОБА_1 зайшов до будинку та почав їх розбороняти, захищав від доньки.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповдіно до статті 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду у судовому засіданні, дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 173-2 КУпАП. Такого висновку суд дійшов на підставі того, що поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, повністю спростовуються відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, стосовно того, що ОСОБА_1 виступив кривдником, і встановлені під час судового розгляду обставини ніяким чином не підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки, яке б відповідало критеріям домашнього насильства, оскільки діяв в межах необхідної оборони, захищаючи свою дружину пенсійного віку від фізично сильної доньки, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : вчинення дії особою в стані необхідної оборони.

Керуючись ч. 1 ст. 190, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з вчиненням дії в стані необхідної оборони.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН