Справа 688/2319/23
№ 3/688/907/23
Постанова

Іменем України

19 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працючого у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 2012 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 )

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2023 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району, керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача марки «DAF», моделі «95 XF 380», державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіпа марки «FRUEHAUF», моделі «SFRWNDR 03», державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу на проїжджій частині дороги, де причіпом було пошкоджено автомобіль марки «Nissan», моделі «Almera», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303256 від 26.05.2023 року та рапорту чергового ВнП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03.03.2023 року, зареєстрованого в ЖЄО за №606 від 03.03.2023 року, якими зафіксовано подію; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2023 року та план-схеми до протоколу огляду місця події, якими зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці ДТП, слідова інформація; витягу з ЄРДР №0000359 від 04.03.2023 та постанови начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції А.Селезньова від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 04.03.2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст. 124 КУпАП та доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук