Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2042/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №284103 від 29.03.2023 року, запроваджений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2023 року близько 16.28 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що 02.03.2023 року її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул.Вакарова в с.Новоселиця, здійснив наїзд велосипедом на неповнолітню ОСОБА_3 , чим завдав їй фізичний біль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адмінправопорушення слід повернути до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не вказано та не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено конкретні обставини порушення: в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до його неповнолітнього сина та не конкретизовано, як саме він ухилився від виховання дитини.

При розгляді справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, досліджено такі документи:

-рапорт інспектра-чергового відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що 02.03.20223 року о 16-28 год. надійшло повідомлення зі служби, 102 про те, що о 16:27 год. за адресою: с.Новоселиця вул.Вакарова, лікар ШМД повідомив, що велосипедист (підліток ОСОБА_4 ) здійснив наїзд на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стан середньої важкості. Винуватець покинув місце події. Попередній діагноз: ЧМТ, перелом кісток правої кисті. Потерпілу доставлено до лікарні…

- довідку лікаря травматолога ОСОБА_5 , від 02.03.2023 року, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 , з 02.03.2023 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні. Дати закінчення терміну лікування не зазначено.

Жодних документів щодо зазначеної перевірки щодо ступеня тілесних ушкоджень, тривалості лікування, відмови від проходження потерпілою СМЕ, відсутності в діях ОСОБА_2 злочину (кримінального правопорушення) матеріали справи не містять.

В той же час частиною 4 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кримінального кодексу України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років.

Адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітньою особою діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України, передбачено ч.4 ст.184 КУпАП.

Таку адміністративну відповідальність несуть батьки правопорушника або особи, які їх замінюють.

З матеріалів справи, суддею не встановлено обставини, які б вказували на те, що неповнолітній син особи, яка притягується до відповідальності, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність та за змістом ст. 22 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Також, у матеріалах, доданих до протоколу, не має відомостей (відповідного процесуального документу) про те, як орган поліції кваліфікував дії неповнолітнього ОСОБА_2 щодо факту наїзду велосипедом на малолітню ОСОБА_3 . Відсутні також відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, одержаних малолітньою ОСОБА_3 внаслідок ДТП.

За таких обставин розгляд матеріалів за правилами Закону про адмінправопорушення є передчасним.

Отже, протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , слід повернути до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Встановлені обставини також дають підстави, згідно з вимогами ст. ст. 250, 253 КУпАП копію постанови надіслати до Берегівської окружної прокуратури з метою здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення та встановленні можливих ознак злочину.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Серія ВАВ № 284103 від 29.03.2023 року, разом з додатками повернути до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови надіслати до Берегівської окружної прокуратури для відома і реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо