overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1871/22

Провадження №3/133/1483/22

15.03.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, з конфіскацією оптичного носія інформації у вигляді «DVD-R №53/к/154-711 ві», який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №133/1871/22 у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Під час виготовлення тексту постанови судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме не зазначено, що оптичний носій інформації у вигляді «DVD-R №53/к/154-711 ві» конфіскується у власність держави.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведеного вище, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме після словосполучення: «у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області»вказати «у власність держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Єдиний унікальний номер: 379/458/23
Провадження № 3/379/268/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ріжки Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 10.01.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 379/456/23, №379/458/23.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою, то адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 379/456/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 379/458/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 379/456/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа № 195/1630/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2023 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Томаківського районного суду від 26.10.2020 року ОСОБА_1 було визнано винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді 850 грн. та окрім штрафу була призначена конфіскація собаки, що є опискою .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, оскільки санкція ч.1 ст. 184 КУпАП не передбачає такого виду покарання , як конфіскація.

Керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, зазначивши вірний вид покарання, а саме застосування штрафу у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 214/2124/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 23.03.2023 року о 17-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2929 VІІІ від 07.12.2017 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610738 від 23.03.2023 року, (а.с.1); рапортом працівника поліції (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4,5), постановю про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа №303/2536/23
№3/303/997/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 07 год 00 хв. 15.03.2023, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейська в с. Ракошино Мукачівського району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з"їхав в кювет та зіткнувся з бетонним містком. В результаті ДТП транспортний засіб пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517220, схемою ДТП від 15.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом вчиненого порушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа 362/1595/23
Провадження 3/362/976/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

15 березня 2023 року о 12:00 за адресою Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 78-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dodge Dart, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; тим самим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, її власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 727/8617/23
Провадження № 3/727/2687/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В протоколі зазначено, що 06.07.2023 року ОСОБА_1 зберігав за адресою м . Чернівці вул. Міцкевича 5/14 кущ рослинного походження схожий на коноплю, з коренем та суцвіттям, 12 листків рослинного походження, дана рослина згідно висновку експертів №19/126-23/5778-НЗПРАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 44 ч 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з психотропною речовиною, (екстракт канабісу 0,017 г., канабіс 0,668г.) грам який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №2056 сейф пакет № 4128896, №3984387 - знищити.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з психотропною речовиною, (одна рослина роду коноплі) який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №2051 сейф пакет №4128893 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
справа № 361/2061/23
провадження № 3/361/1415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 08.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду суд встановив що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2023, яким на огляд направляється ОСОБА_1 .

Допущена неточність при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7,256,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 359/2033/23
Провадження № 3/359/1236/2023
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

01.03.2023 до суду надійшли адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання на 17.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 доручено Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративної справи на 30.03.2023 відповідно. Привід ОСОБА_1 не виконано.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

Враховуючи вище вказане, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього та дотримання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко