Справа № 185/6712/23
Провадження № 3/185/2772/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
17 травня 2023 року о 15 год. 40 хв. в с. Богуслав Павлоградського району по вул. Лінійній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VW PICK-UP» д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі з двостороннім рухом, де здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 343268 від 17 травня 2023 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Надіслав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів його винуватості, оскільки, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення було складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, при його складенні працівниками поліції не було роз`яснено його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, в протоколі не було зазначено свідків, та не зазначено статусу водія ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання у визначений час не з`явився, про дань та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не подавав, приходжу до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343268 від 17 травня 2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2023 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 травня 2023 року, згідно яких останній пояснює, що 17 травня 2023 року о 15 год. 40 хв. він, керуючи транспортним засобом «VW PICK-UP» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лінійній в с. Богуслав Павлоградського району, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 травня 2023 року згідно яких останній пояснює, що 17 травня 2023 року о 15 год. 40 хв. по вул. Лінійній в с. Богуслав Павлоградського району він, керував автомобілем «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , та в цей час транспортний засіб «VW PICK-UP» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем; фотознімками з зображенням транспортних засобів учасників ДТП після пригоди.
Посилання ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 343268 від 17 травня 2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і тому є недопустимим доказом, вважаю неспроможними, оскільки такі не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідає положенням ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, у протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис особи правопорушника та вказані дані про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, про що є його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додана схема ДТП, на якій зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, місце зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення. Схема підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень та доповнень, в тому числі в даній схемі наявний підпис ОСОБА_1 .
Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан