Справа № 585/1366/23
Номер провадження 3/585/501/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ромни, зареєстровану: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , працюючу не офіційно, не особою, звільненою від сплати судового збору,

за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 року серії ВАВ №865664, ОСОБА_1 02.04.2023 року приблизно о 10:50 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю.

Таким чином, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала про те, що із сестрою вони проживають у одному будинку, що розділений на двох господарів. 02 квітня 2023 р. вдень вони посварились із сестрою із побутових питань, однак нецензурно вона не висловлювалась і не погрожувала їй фізичною розправою.

Суд, перевіривши матеріали справи у їх сукупності та заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 року, ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення умисного діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:

1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);

2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);

3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

При цьому, встановлюючи наявність чи відсутність у діях особи ознак складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП, слід виходити з того, що об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству " психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У той же час, з наявних у матеріалах справи доказів не встановлено, що ОСОБА_1 мала умисел на вчинення психологічного насильства по відношенню до сестри, а також про те, що внаслідок обопільної побутової сварки ОСОБА_2 отримала шкоду психологічному здоров`ю матеріали справи доказів не містять, не вказує про таку обставину і сам заявник.

Зважаючи на встановлені вище обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб