Справа № 946/2442/23 Провадження № 3/946/1159/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29.03.2023 близько 17:00 години ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , порушивши її спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні правопорушення та розкаявся в його вчиненні, пояснивши, що 29.03.2023 ОСОБА_2 постукала у двері його квартири, а коли він їх відчинив, то вона почала вимагати гроші за квітень за прибирання під`їзду, однак він їй відмовив, оскільки час сплати ще не настав, висловившись при цьому на її адресу у грубій формі, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію. Згодом вони з ОСОБА_2 примирилися, він зрозумів, що був не правим, запевнив суд, що в подальшому не допустить подібної поведінки.

Заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 29.03.2023 о 17:00 годині вона постукала у двері своєму сусіду ОСОБА_1 , щоб попросити наперед оплату за прибирання під`їзду за квітень місяць, однак сусід, відчинивши двері, почав кричати, в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якого вони виражалися грубою нецензурною лайкою на адресу один одного, але першим розпочав саме ОСОБА_1 . Після чого, у зв`язку з побоюванням за своє життя, вона викликала поліцію. Згодом вони з ОСОБА_1 примирилися, претензій у неї до нього немає.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора-чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.03.2023, згідно якому ОСОБА_2 викликала поліцейських, даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , але досліджені обставини справи вказують на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, оскільки спокій інших громадян (окрім ОСОБА_2 ) не був порушений, що прямо випливає з протоколу про адміністративне правопорушення та з долучених до нього матеріалів, а потерпіла ОСОБА_2 примирилася з притягуваним та зазначила, що претензій до нього у неї немає, у зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко