Справа № 161/9677/23
Провадження № 3/161/3127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягувалася, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в період часу з 22.12.2022 року по 11.05.2023 року залишила без догляду малолітню дитину, передавши її на виховання ОСОБА_3 , яка вживала алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:00 год., 26.06.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останньою 14.06.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмових пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2023 року, остання підтвердила той факт, що в період часу з 22.12.2022 року по 11.05.2023 року вона залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання своїй матері ОСОБА_3 , яка періодично вживає алкогольні напої (а.с. 4).

Наведене свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 підтвердила наявність в своїх діях склад інкримінованого йому за ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798633 від 11.05.2023 року (а.с. 1);

-електронним рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. від 11.05.2023 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.05.2023 року (а.с. 3);

-рапортом інспектора СЮП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції О. Шнайдер від 11.05.2023 року (а.с. 5);

-свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 (а.с. 6);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного, на якому зафіксовані обставини опрацювання повідомлення за фактом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська