overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області повторно для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного порушення, що саме порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
06.04.2023 Справа № 756/4445/23
Унікальний № 756/4445/23
№3/756/2827/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 17.03.2023р. о 22:30год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим майстром ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.07.2023 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Миру, 101, будучи посадовою особою (старший майстер) ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», виконував роботи пов`язані з протягненням електрокабелю із залученням будівельної техніки з розриттям проїздної частини, створивши перешкоду в русі учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5,Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: данними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2023 року серії ААБ № 221590, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 липня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в межах санкції статті в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа 556/545/23
Номер провадження 3/556/383/2023

21.03.2023 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючу,
На розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133261 від 20.02.2023 року ОСОБА_1 , 19.02.2023 о 18 год. 14 хв., здійснив стрільбу з вогнепальної зброї марки ІЖ-27Е кал.12 № НОМЕР_1 в лісовому масиві поблизу м.Вараш Рівненської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2022 року звільнено ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та оголошено усне зауваження.
Однак, в резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо речового доказу у справі, а саме вилученої мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-27Е кал.12 № НОМЕР_1 калібру працівниками поліції.
У статті 283 КУпАП визначені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Чинним КУпАП не передбачений порядок ухвалення додаткових постанов, однак суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 , було вилучено вогнепальну зброю марки ІЖ-27Е кал.12 № НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що постановою від 03 березня 2023 року не вирішено питання про повернення мисливської рушниці марки ІЖ-27Е кал.12 № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне постановити додаткову постанову про вирішення питання про повернення вилученої мисливської рушниці.
Керуючисьст.265,283КУпАП,суддя
Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27Е кал.12 № НОМЕР_1 , яка зберігається в Вараському ВП ГУ НП в Рівненській області, повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
№ 207/945/23
№ 3/207/344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН невідомий,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

18 лютого 2023 року о 17.20 годині по Запорізька , 5 у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не був уважним не слідкував за дорожньою обстановкою , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» , державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який стояв у попутному напрямку . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 18 лютого 2023 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №465/7562/22
Провадження №3/461/1027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичнох особи -підприємця, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363956 від 06.12.2022 року, ОСОБА_1 05.12.2022 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові на вул. 700-річчя, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності такої дії в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 05.04.2023 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363955 від 06.12.2022 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення (05.12.2022 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 465/7000/22 Головуючий у 1 інстанції: Павюх Н.М.
Провадження № 33/811/502/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 17 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено правом керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_2 29.03.2023 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 27.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м.Львова від 17 березня 2023 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 17 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Справа № 191/305/23
Провадження № 3/191/103/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №191/584/23, провадження № 3/191/232/23, справа № 191/585/23, провадження № 3/191/233/23, справа № 191/586/23, провадження № 3/191/234/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 191/305/23 (провадження № 3/191/103/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 191/305/23 (провадження № 3/191/103/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, з адміністративними справами №191/584/23 провадження № 3/191/232/23, справа №191/585/23 провадження № 3/191/233/23, справа № 191/586/23 провадження № 3/191/234/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 191/305/23 (провадження № 3/191/103/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 713/905/23
Провадження №3/713/411/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 лютого 2023 року о 17-00 год. знаходячись на АДРЕСА_1 , вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, зазначила, що сусіди ініціюють з нею конфліктні ситуації та хочуть її виселити, просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №819347 від 20.03.2023 року, поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2023 року, рапортом.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушниці, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
П О С Т А Н О В А
07.09.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Керницькій Л.М. та з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
На адресу суду 25.08.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1389/23 (провадження №3/448/806/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1390/23 (провадження №3/448/807/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З вищевказаних матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/1389/23 (провадження №3/448/806/23) та ЄУН 448/1390/23 (провадження №3/448/807/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1389/23 (провадження №3/448/806/23).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак