overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4511/23
Провадження № 3/750/1384/23
П О С Т А Н О В А
07 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопрушення відносно неї за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення про передачу матеріалів спрви судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про їх об`єднання,
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справи між суддями, справу № 750/4511/23 (провадження по справі № 3/750/1384/23) та справу № 750/4515/23 (провадження по справі № 3/750/1385/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілені судді Кузюрі М.М.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюри М.М. від 05 квітня 2023 року вказані справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 750/4511/23 (провадження по справі № 3/750/1384/23).
07 квітня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу об`єднаних матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3308/23 (провадження № 3/750/1073/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа № 750/3308/23 (провадження по справі № 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити, передати об`єднані матеріали справи № 750/4511/23 (провадження по справі № 3/750/1384/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3308/23 (провадження по справі № 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 591/4841/23 Провадження № 3/591/1787/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіоне, за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.06.2023 р. о 08.54 год. в м.Суми, по вул. Івана Сірка поблизу буд. 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на стоячий автомобіль MAZDA МХ-30, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 місце ДТП покинув, в ході розшукових дій був встановлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що з викладеним в протоколі правопорушенням, щодо скоєння ДТП згоден, але не відчув, що його вчинив, тому не мав наміру залишати місце ДТП.

До протоколу не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.10 «а» ПДР України, незрозуміло, в чому саме полягає вина водія, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що водій був обізнаний, що скоїв зіткнення.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62К онституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 278/1643/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП " НОМЕР_2 ", 12.05.2022, 07.11.2022, 21.11.2022, 19.12.2022 та 07.03.2023 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року близько 11 год. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування у вказаному стані відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом командира роти, висновком медичного огляду № 631, витягами з наказів, службовою та медичною характеристиками, постановами суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року вже п`ять разів був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення та вчинив дане адміністративне правопорушення під час воєнного стану, а тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1361/23
Провадження № 3/552/831/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2023 року о 14 год. 35 хв. м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 63, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом АТАМАН D-093S4, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433059 від 01.03.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
справа №279/1771/23
провадження №3/279/1236/23
П О С Т А Н О В А
05 квітня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1771/23 та №279/1933/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/1771/23 та №279/1933/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/1771/23 (провадження 3/279/1236/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 450/1152/23 Провадження № 3/450/896/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працює інструктором автошколи «Магістраль»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.02.2023 року о 12:20 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 257, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особа, яка навчається водінню) та водій-інструктор ОСОБА_1 (особа, яка навчає водінню), керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримаючись безпечної дистанції у результаті чого здійснила наїзд на дорожній знак 1.39 (аварійно небезпечна ділянка) . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7.21.1, 7.21.3, 7.21.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, крім того, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156085 від 26.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 686/9174/23
Провадження № 3/686/3328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павлоська А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Транс Логістик»,

встановила:

Протоколи про адміністративні правопорушення передбаченні ст.124, ст.122-4 КУпАП складено відносно однієї особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/9174/22, № 686/9176/22 за ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/9174/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2996/23
Провадження № 3/369/2084/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює монтажником, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

12.02.2023 приблизно о 19 годин 10 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , по вул. Залізнична 8 в м. Боярка, Фастівський район, Київської області, виїжджаючи з вулиці Молодіжна, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що коли виїжджав на круг, подивився, що там нікого нема, вже був на кругу три метри, коли відбулося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 100128 про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 року, схемою місця ДТП від 12.02.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.02.2023 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_3 від 12.02.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2996/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
н/п 3/490/1631/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5525/22
П О С Т А Н О В А

22.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії А2802 №283, складений відносно ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 14.10.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 522/5020/23
Провадження № 3/522/4243/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2023 р. Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець 1-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 р. о 18:00 годин ОСОБА_1 під час особливого періоду в місці дислокації підрозділу у АДРЕСА_1 , при виконанні службових обов`язків, був з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в період воєнного часу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації на сайт Приморського районного суду м. Одеси, в матеріалах справи є заява про проведення судового засідання без його участі та визнання вини

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення , а також іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Суддя: