overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/649/23

Номер провадження 3/530/219/23

19.06.2023 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 13.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.06.2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, без позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

В зазначеній постанові у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково вказано суму штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, замість вірного 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.06.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме другий абзац резолютивної частини постанови необхідно читати правильно Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (cорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, без позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 711/2009/23
Номер провадження 3/711/804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/2009/23 (провадження № 3/711/804/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, 03.04.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/2018/23 (провадження № 3/711/805/23) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Два протоколи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, крім того надійшли до суду одночасно, а тому з дотриманням ст.36 КУпАП, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/2009/23 провадження № 3/711/804/23) та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/2018/23 провадження № 3/711/805/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/2009/23 та номер провадження 3/711/804/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільно, Луцького району, Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник 2 відділення охорони 3 взводу охорони та оборони роти охорони,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.03.2023 року близько 20 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Після проведення медичного огляду за допомогою алкотесту «Драгер» №21160, у ОСОБА_1 було виявлено 0,27% проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 750/8189/23
Провадження № 3/750/2291/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2023 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по прибудинковій території на вул. Василя Тарновського, 34-Б керував автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що при розвороті заднім ходом не помітив припаркований автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доданою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому, він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 522/3084/23
Провадження № 3/522/2978/23
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 серії ААД № 426839, 27.12.2022 о 14 год. 28 хв. в м. Одеса, напроти буд. 1Б вул. Черняховського, водій транспортного засобу БАЗ А 079.14 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною його напрямку не переконався у безпеці, в результаті чого, рухаючись на перехресті 5 ст. В. Фонтану у напрямку 6 ст. В. Фонтану допустив зіткнення з транспортним засобом НUYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вул. Сегедська у напрямку 6 ст. В. Фонтану. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

23.03.2023 постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн, а також стягнуто з ньогосудовий збір у сумі 536,80 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що під час складення тексту постанови від 22.03.2022, судом було допущено технічну описку у році скоєння дорожньо-транспортної пригоди та помилково вказано «27.12.2023» замість правильного «27.12.2022».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, оскільки її виправлення не змінює суті самого рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП шляхом зазначення в постанові правильного року дорожньо-транспортної пригоди «27.12.2022» замість «27.12.2023».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа №: 452/1190/23
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Західтрансплюс», жительки АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці ТзОВ «Західтрансплюс», а саме: головного бухгалтера ОСОБА_1 встановлено порушення податкового законодавства, а саме: завищено бюджетне відшкодування на рахунки платника у банку за листопад 2022 року на суму 4800 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 944/930/23
Провадження №3/944/1051/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

03.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/930/23 (провадження № 3/944/1051/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП №944/755/23 (провадження №3/944/965/23) присвоївши №944/755/23 (провадження №3/944/965/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 592/4063/23
Провадження № 3/592/1087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 в період з 09 год по 12 год гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2022 було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869585 від 20.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копіями постанов Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2022 та від 21.07.2022.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 745/193/23
Провадження №3/745/107/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Чорнотичі Сосницького району, жителя АДРЕСА_1 , студента СПАЛ, за ст.125, ч.1,2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2023 року о 10 годині 33 хвилин на а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч 108 км + 500 м ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1б ПДР України.

19.03.2023 року о 10 годині 33 хвилин на а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч 108 км + 500 м ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

19.03.2023 року о 10 годині 33 хвилин на а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч 108 км + 500 м ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2 , та поза населеним пунктом в світлу пору доби не ввімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні , чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.125, ч.1,2 ст. 126 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем, не маючи посвідчення водія, реєстраційних документів та не ввімкнув ближнє світло фар.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.125, ч.1,2 ст. 126 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно до ст.13 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1,36, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.125, ч.1,2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя І. А. Смаль