Справа № 456/988/23
Провадження № 3/456/705/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого головним інженером ОНУР Конструкціон Інтернешнл, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022р. о 16 год. 55 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 573км+420 м., Таример Толгу, будучи посадовою особою, а саме особою відповідальною за експлуатаційний стан ділянки проїжджої частини, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни 13см., чим порушив норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Fiat 500L» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

26.12.2022р. о 19 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 574км+986 м., Таример Толгу, будучи посадовою особою, а саме особою відповідальною за експлуатаційний стан ділянки проїжджої частини, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни 13см., чим порушив норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Paugeot» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній порушив правила, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, не вжив заходів щодо

своєчасної заборони або обмеження руху на автомобільних дорогах, чим спричинив створення аварійної обстановки, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.12.2022 року, а на момент розгляду справи в суді (27.03.2023р.) закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів