КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/824/2203/2023 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ЄУН:754/3654/23 Суддя у І інстанції: Броновицька О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутності події та складу правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено в постанові суду, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 26 лютого 2023 року близько 20.00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_1 , а саме висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, штовхав, чим порушив п.п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказав про те, що пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та долучені до протоколу письмові матеріали вказують на конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з підстав відсутності взаєморозуміння між членами сім`ї, який переріс у сварку, однак, як зазначив суд, не кожен конфлікт чи сварка є домашнім насильством у розумінні норм Закону, які охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, з посиланням на положення ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року № 11, потерпіла ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та направити вказані матеріали справи стосовно ОСОБА_2 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, з обґрунтуванням підстав та обставин, які, на думку апелянта, свідчать на користь постановлення такого рішення.

В судове засідання, призначене на 12.45 год. 29 травня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду належним чином, не з`явились, про поважність свого неприбуття суд апеляційної інстанції не повідомили, що, у відповідності до приписів ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є перешкодою для розгляду провадження у їх відсутність.

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження в справі з огляду на те, що вона примирилась з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 підтримувати свою апеляційну скаргу є її правом та не суперечить чинному законодавству, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва