Справа № 146/1663/22
Провадження № 33/801/511/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі прокурора Грушковського В. Ю.,

секретаря судового засідання Луцишина О. П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Як зазначено в постанові суду, 09.06.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 09.06.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 04-2-76 від 09.06.2021 року «Про преміювання», згідно якого премійовано працівників КНП «Томашпільський ЦПМСД», в тому числі і лікаря ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 625,00 грн. вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 11.06.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 09.06.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 04-2-76 п. 1 від 09.06.2021 року «Про преміювання», згідно якого премійовано працівників КНП «Томашпільський ЦПМСД», в тому числі і лікаря ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 625,00 грн. допустив виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (10.06.2021 року) засновника (Томашпільську селищну раду), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, 15.09.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 98 від 15.09.2021 року «Про стимулюючу виплату», згідно якого здійснено виплату стимулюючої виплати працівникам Центру за активну участь у проведенні вакцинальної компанії проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, в тому числі і лікарю ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 1500,00 грн. вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також, 17.09.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 98 від 15.09.2021 року «Про стимулюючу виплату», згідно якого здійснено виплату стимулюючої виплати працівникам Центру за активну участь у проведенні вакцинальної компанії проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, в тому числі і лікарю ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 1500,00 грн. допустив виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (16.09.2021року) засновника (Томашпільську селищну раду), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, 25.10.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 25.10.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 113 від 25.10.2021 року «Про стимулюючу виплату», згідно якого здійснено виплату стимулюючої виплати працівникам Центру за активну участь у проведенні вакцинальної компанії проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, в тому числі і лікарю ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 1500,00 грн. вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 27.10.2022 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 25.10.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 113 від 25.10.2021 року «Про стимулюючу виплату», згідно якого здійснено виплату стимулюючої виплати працівникам Центру за активну участь у проведенні вакцинальної компанії проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, в тому числі і лікарю ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 1500,00 грн. допустив виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (26.10.2021 року) засновника (Томашпільську селищну раду), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, 29.11.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29.11.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 123 від 29.11.2021 року «Про стимулюючу виплату», згідно якого здійснено виплату стимулюючої виплати працівникам Центру за активну участь у проведенні вакцинальної компанії проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, в тому числі і лікарю ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 2000,00 грн. вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 01.12.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29.11.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 123 від 29.11.2021 року «Про стимулюючу виплату», згідно якого здійснено виплату стимулюючої виплати працівникам Центру за активну участь у проведенні вакцинальної компанії проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, в тому числі і лікарю ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 2000,00 грн. допустив виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (30.11.2021року) засновника (Томашпільську селищну раду), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, 23.12.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 130/1 від 23.12.2021 року «Про стимулюючу виплату», згідно якого здійснено виплату стимулюючої виплати працівникам Центру за активну участь у проведенні вакцинальної компанії проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, в тому числі і лікарю ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 7000,00 грн. вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 28.12.2021 року будучи директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 130/1 від 23.12.2021 року «Про стимулюючу виплату», згідно якого здійснено виплату стимулюючої виплати працівникам Центру за активну участь у проведенні вакцинальної компанії проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, в тому числі і лікарю ЗПСЛ Томашпільської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 в розмірі 7000,00 грн. допустив виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (24.12.2021року) засновника (Томашпільську селищну раду), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений виникненням дискреційних повноважень під час прийняття рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є його тещою та представницькими повноваженнями на посаді директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.04.2023 року об`єднано в одне провадження за номером справи № 146/1663/22 (3/146/853/22) справи за номерами проваджень 3/146/854/22; 3/146/855/22; 3/146/857/22; 3/146/858/22; 3/146/859/22; 3/146/860/22; 3/146/861/22; 3/146/862/22; 3/146/586/22 /т. 3 а. с. 190/.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1ст. 172-7, , ч. 1ст. 172-7 , ч. 1ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

16.05.2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції не надано оцінки аргументам ОСОБА_1 про те, що на час призначення його на посаду директора КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги», 26.03.2019 року ним була подана заява до засновника (Томашпільської селищної ради) про відсутність конфлікту інтересів, в якій у шостому розділі зазначена інформація про те, що у його підпорядкуванні буде працювати теща на посаді сімейного лікаря.

Також про видачу наказів, які є предметом розгляду даної справи, повідомлялось засновника (Томашпільську селищну раду) в особі селищного голови ОСОБА_3 в усній формі. Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 підтвердив наведені вище обставини.

Положеннями Закону України «Про запобігання корупції» не визначено порядок повідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Накази про преміювання та здійснення стимулюючих виплат видані в умовах потенційного, а не реального конфлікту інтересів, оскільки в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів, як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, шо постанова суду винесена 18.04.2023 року, повний текст постанови складено 24.04.2023 року, а апеляційну скаргу подано вперше 01.05.2023 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду першої інстанції. Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2023 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 та роз`яснено право повторно звернутися із апеляційною скаргою та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію постанови суду отримано ОСОБА_1 15.05.2023 року, а апеляційну скаргу подано 16.05.2023 року.

09.06.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшли заперечення прокурора, який забезпечує участь у розгляді скарги на постанову по справі, прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Вінницької обласної прокуратури Грушковського В. Ю., в яких, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заперечення обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» під час винесення наказів від 09.06.2021 № 04-2-76 «Про преміювання», від 15.09.2021 № 98 «Про стимулюючу виплату», від 25.10.2021 № 113 «Про стимулюючу виплату», від 29.11.2021 № 123 «Про стимулюючу виплату», від 23.12.2021 № 130/1 «Про стимулюючу виплату», якими передбачалось преміювання працівників лікарні в тому числі його тещу ОСОБА_2 , не повідомив не пізніше наступного робочого дня (під час підписання наказів) засновника Томашпільську селищну раду та вчинив дію підписав зазначені накази, та лише 18.10.2022 року ОСОБА_1 листом № 615 повідомив селищного голову Томашпільської ТГ ОСОБА_3 про те, що у КНП «Томашпільський ЦПМСД» на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря Томашпільської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини працює його теща ОСОБА_2 .. Тільки після цього розпорядженням селищного голови від 21.10.2022 № 210 встановлено над ОСОБА_1 зовнішній контроль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Барвінський О. П. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор Грушковський В. Ю. заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зроблено судом першої інстанції на підставі наступних доказів :

-копії запиту КНП «ТЦПМСД» від 18.10.2022 року № 3387/55/101/02-2022 /т. 1 а. с. 14-16/;

-копії відповіді на запит УСР у Вінницькій області № 625 від 16.10.2022 року /т. 1 а. с. 17/;

-копії рішення ТСЛ № 677 від 05.05.2018 року (про правонаступництво) /т. 1 а. с. 18/;

-копії Статуту /т. 1 а. с. 19-25/;

-копії розпорядження № 70 від 18.04.2019 року про призначення ОСОБА_1 директором /т. 1 а. с. 26/;

-копії контракту від 08.05.2019 року / т. 1 а. с. 27-29/;

-копії листа ОСОБА_1 про можливий конфлікт інтересів вих № 615 від 18.10.2022 року /т. 1 а. с. 30/;

-копії розпорядження № 210 від 21.10.2022 року про призначення заступником с. голови ОСОБА_4 /т. 1 а. с. 31/;

-копії запиту директору КНП «ТЦПМСД» від 01.11.2022 року № 3543/55/101/01-2022 /т. 1 а. с. 34-35/;

-копії наказу № 04-2-5 від 31.07.2017 року /т. 1 а. с. 36/;

-копії посадової інструкції лікаря від 01.08.2017 року /т. 1 а. с. 37-41/;

-копії запиту Томашпільському селищному голові від 01.11.2022 року № 3544/55/101/01-2022 /т. 1 а. с. 42-43/;

-копії відповіді на запит від 01.11.2022 року № 3544/55/101/01-2022 / т. 1 а. с. 44/;

-копії актового запису про шлюб № 49 від 11.11.2001 року /т. 1 а. с. 45/

-копії актового запису про народження № 28 від 25.03.1980 року /т. 1 а. с. 46/.

Епізод за 09.06.2022 року (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 389 від 09.12.2022 р. /т. 1 а. с. 176-184/;

-копії наказу №04-2-76 п. 1 від 09.06.2021 року /т. 1 а. с. 205/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 139 за червень 2021 року /т. 1 а. с. 206/;

-копії подання від 07.06.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 1 а. с. 224/.

Епізод за 11.06.2021 року (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 388 від 09.12.2022 р. /т. 1 а. с. 112-120/;

-копії наказу №04-2-76 п. 1 від 09.06.2021 року / т. 1 а. с. 143/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 139 за червень 2021 року /т. 1 а. с. 144-145/;

-копії подання від 07.06.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» / т. 1 а. с. 169/;

Епізод за 15.09.2021 року (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 391 від 09.12.2022 р. /т. 1 а. с. 5-13/;

-копії наказу № 98 від 15.09.2021 року /т. 1 а. с. 32/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 140 за вересень 2021 року /т. 1 а. с. 39/;

-копії подання від 14.09.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 1 а. с. 51/.

Епізод за 17.09.2021 року (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 390 від 09.12.2022 р. /т. 1 а. с. 58-66/;

-копії наказу № 98 від 15.09.2021 року /т. 1 а. с. 85/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 140 за вересень 2021 року /т. 1 а. с. 86-87/;

-копії подання від 14.09.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 1 а. с. 105/.

Епізод за 25.10.2021 року (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 393 від 09.12.2022 р. /т. 2 а. с. 112-120/;

-копії наказу №113 від 25.10.2021 року /т. 2 а. с. 139/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 141 за жовтень 2021 року /т. 2 а. с. 140/;

-копії подання від 26.11.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 2 а. с. 158/.

Епізод за 27.10.2021 року (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 392 від 09.12.2022 р. /т. 3 а. с. 62-70/;

-копії наказу №113 від 25.10.2021 року /т. 3 а. с. 89/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 141 за жовтень 2021 року /т. 3 а. с. 90-91/;

-копії подання від 26.11.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 3 а. с. 109/.

Епізод за 29.11.2021 року (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 395 від 09.12.2022 р. /т. 2 а. с. 5-13/;

-копії наказу №123 від 29.11.2021 року /т. 2 а. с. 32/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 147 за листопад 2021 року /т. 2 а. с. 33/;

-копії подання від 26.11.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 2 а. с. 51/.

Епізод за 01.12.2021 (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 394 від 09.12.2022 р. /т. 2 а. с. 58-65/;

-копії наказу №123 від 29.11.2021 року /т. 2 а. с. 85/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 147 за листопад 2021 року /т. 2 а. с. 86-87/;

-копії подання від 26.11.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 2 а. с. 105/.

Епізод за 23.12.2021 року (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 397 від 09.12.2022 р. /т. 3 а. с. 5-13/;

-копії наказу №130/1 від 23.12.2021 року /т. 3 а. с. 32-33/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 148 за грудень 2021 року /т. 3 а. с. 34/;

-копії подання від 26.11.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 3 а. с. 52-53/.

Епізод за 28.12.2021 року (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

-протоколу № 396 від 09.12.2022 р. /т. 2 а. с. 165-173/;

-копії наказу №130/1 від 23.12.2021 року /т. 2 а. с. 192-193/;

-копії розрахунково-платіжної відомості № 148 за грудень 2021 року /т. 2 а. с. 194-195/;

-копії подання від 26.11.2021 року директору КНП «ТЦПМСД» /т. 2 а. с. 213-214/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до рішення 4 позачергової сесії Томашпільської селищної ради 8 скликання від 26.02.2021 року № 513 Комунальне некомерційне підприємство» Томашпільський центр первинної медико санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради є правонаступником прав і обов`язків Комунального підприємства «Томашпільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги».

КНП «Томашпільський ЦПМСД» є юридичною особою публічного права, підзвітне та підконтрольне Томашпільській селищній раді.

Розділом 7 Статуту визначено, що управління Підприємством здійснює Томашпільська селищна рада. Поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Директор, який призначається на посаду або звільняється з неї розпорядженням селищного голови відповідним рішенням Томашпільської селищної ради та який відповідає кваліфікаційним вимогами МОЗ. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Відповідно до розпорядження Томашпільського селищного голови № 70 від 18.04.2019 року «Про призначення директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради з 08.05.2019 року за результатами конкурсу, з місячним посадовим окладом згідно штатного розпису та підписанням контракту.

08.05.2019 року в смт. Томашпіль було укладено контракт з директором Комунального некомерційного підприємства, між Томашпільською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_3 , з одної сторони, та громадянином ОСОБА_1 , з іншої, про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду Директора комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директор цього закладу, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками) та є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону, у зв`язку з чим він є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Диспозиція частини першої статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція частини другої статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (примітка до ст. 172-7 КУпАП)

Пунктами 2 та 3 частини першої 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII) визначено, що суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Близькими особами суб`єкта, на якого поширюється дія цього Закону, є члени його сім`ї, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта (стаття 1 Закону від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII).

Та обставина, що ОСОБА_2 є тещею ОСОБА_1 , підтверджується актовими записами про народження та про шлюб.

У порушення пунктів 2, 3 частини першої 1 статті 28 Закону від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII ОСОБА_1 будучи призначений на посаду директора КНП «Томашпільський ЦПМСД» Томашпільської селищної ради, не повідомив про конфлікт інтересів, а саме, що в його підпорядкуванні працює теща ОСОБА_2 на посаді сімейного лікаря та в подальшому відносно якої ОСОБА_1 виносив та підписував накази про преміювання та стимулюючі виплати від 09.06.2021 року, 15.09.2021 року, 25.10.2021 року, 29.11.2021 року, 23.12.2021 року.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 статті 1 Закону від14 жовтня 2014 року № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 повідомляв про конфлікт інтересів в усній формі голову Томашпільської селищної ради суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки відповідно до відповіді Томашпільської селищної ради, за підписом голови ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не повідомив Томашпільську селищну раду про реальний конфлікт інтересів /т. 1 а. с. 98/. Належних доказів того, що голова Томашпільської селищної ради ОСОБА_3 дійсно в усній формі був повідомлений ОСОБА_1 про реальний конфлікт у строк, спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством суду не надано.

Крім цього, відповідно до листа директора КНП «Томашпільський ЦПСМД» ОСОБА_1 вих № 615 від 18.10.2022 року адресованого селищному голові Томашпільської ТГ ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повідомив про те, що 18.10.2022 року він дізнався про можливий наявний у нього конфлікт інтересів та на підставі пункту 2 частини першої статті 28 Закону від14 жовтня 2014 року № 1700-VII просив вжити заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що накази про преміювання та здійснення стимулюючих виплат видані в умовах потенційного, а не реального конфлікту інтересів, оскільки в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що спростовують правильні висновки суду першої інстанції, оскільки підписання наказу про преміювання та стимулюючі виплати, у тому числі близької особи, свідчить про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Невизнання вини ОСОБА_1 спростовується дослідженими судом доказами.

Посилання апелянта про повідомлення ним про конфлікт інтересів у заяві про відсутність конфлікту інтересів від 26.03.2019 р. не спростовує доводів суду першої інстанції, оскільки дана заява була подана ОСОБА_1 , як кандидатом на посаду, тоді як на посаду директора підприємства його призначено з 08.05.2019 р. /т. 1 а.с. 26, 49-50/

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 38, 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33, 36 КУпАП, з урахування обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини, в межах санкції, передбаченої більш серйозного правопорушення із числа вчинених, а тому є правомірним.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Норми КУпАП не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Наведені в клопотанні про поновлення строку причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження (зокрема те, що постанова суду винесена 18.04.2023 року, повний текст постанови складено 24.04.2023 року, а апеляційну скаргу подано вперше 01.05.2023 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду першої інстанції. Пізніше, постановою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2023 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 та роз`яснено право повторно звернутися із апеляційною скаргою та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію постанови суду отримано ОСОБА_1 15.05.2023 року, а апеляційну скаргу подано 16.05.2023 року) суд апеляційної інстанції вважає поважними та доходиться висновку про поновлення строку на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота