Справа № 296/4760/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , стрілець, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.05.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 3 КпАП України.

09.05.2023 року о 14 год 15 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70 керував транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився проїхати до медичного закладу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

09.05.2023 року о 14 год 15 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70 керував транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бердичівського міськрайонного ВДВС Задорожнюк О.В. від 03.04.2019 року, ВП №55584870.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 19.06.2023 року та 21.08.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень01.06.2023р., 06.07.2023р. Довідками про доставку смс - повідомлень на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 19.06.2023р. та 21.08.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 09.05.2023 року поліцейським взводу №2 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Чередник І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 21.08.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/4760/23 3/296/1777/23), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено за порушення п.2.9в ПДР України, а саме водій керував транспортним засобом з номерним знаком, який закритий іншим предметом та забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м, з подальшою перевіркою документів та наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, із повідомленням про складання відносно водія ОСОБА_1 протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Проведено поверхневу перевірку водія та оглянуто салон транспортного засобу. В ході спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), та на запитання поліцейського з приводу вживання водієм наркотичних засобів, ОСОБА_1 надав відповідь про те, що «останній раз вживав два дні тому, шляхом куріння». Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що водій ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що йому необхідно везти маму до лікарні. В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та винесено постанову за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, із врученням водієві ОСОБА_1 їх копій, про що водій поставив свій підпис. Водія повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис. У водія вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 3 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391832 від 09.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 09.05.2023р. від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції І. Чередник від 09.05.2023 року, згідно якого під час несення служби 09.05.2023р. в складі екіпажу Граніт 101 за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70 спільно з екіпажем Граніт -011 було зупинено транспортний засіб Mazda д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Причина зупинки номерний знак транспортного засобу був закритий іншими предметами. Під час спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, надмірна жвавість. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що водій відмовився. Також, перевіривши водія по наявних базах, було встановлено, що водій ОСОБА_1 є обмеженим у праві керування транспортними засобами від 03.04.2019р. ВП55584870 Бердичівським відділом державної виконавчої служби. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Відеофіксація Motorola 475812, 475683, 475224; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6962644 від 09.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391833 від 09.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за керування ним транспортним засобом 09.05.2023р., будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; постановою державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бердичівського міськрайонного ВДВС Задорожнюк О.В. від 03.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП №55584870.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній вчинив адміністративне правопорушення 09.05.2023 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/4760/23 3/296/1777/23 та справу № 296/4763/23 3/296/1779/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/4760/23 3/296/1777/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон