Справа № 346/2468/23
Провадження № 3/346/1402/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою та проживає: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 травня 2023 року надійшов протокол серії ВАВ № 784300 від 09 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейської, яка склала протокол полягала у тому, що 07 травня 2023 року в період часу з 21 по 23 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в с. Коршів в центральній частині, а саме в центральному парку, розпивав алкогольні напої, а саме вино, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв» та в подальшому був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в СП «Коломийська дитяча лікарня» з діагнозом алкогольного отруєння важкого ступеня. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 178 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 , в своїх поясненнях підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв. Він отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом місяця не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, оскільки він одержав SMS-повідомлення.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 178 КУпАП передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), довідкою про отруєння ОСОБА_1 (а.с.6), підтверджується, що 07 травня 2023 року в період часу з 21 по 23 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с. Коршів, в центральному парку, розпивав алкогольні напої, а саме вино, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв» та в подальшому був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в СП «Коломийська дитяча лікарня» з діагнозом алкогольного отруєння важкого ступеня.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 07 травня 2023 року ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, і саме вона винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, проте не на загальних підставах оскільки на момент вчинення правопорушення, йому є 17 років.

Відповідно до положень частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

А вони, зокрема передбачають, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повних 17 років, суд вважає доцільним застосувати до нього найменш суворий захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до статті 24-1 КУпАП, зокрема попередження.

Суд вважає, що застосування до неї заходу впливу у виді попередження буде достатньою і адекватною мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Більш м`який захід впливу у формі вибачення не може бути застосованим, оскільки така форма покарання не відповідає вчиненому діянню.

Що стосується судового збору, то в силу положень частини 5 статті 4 Закону України „Про судовий збір, оскільки суд цією постановою адміністративне стягнення не накладає, а застосовує заходи адміністративного впливу, судовий збір не стягується.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою та проживає: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 07 травня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення у майбутньому адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою та проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Коваленко Д. С.