04.04.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/181/23
Провадження № 3/533/96/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Лобач М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 серії ВАВ № 731306 31 грудня 2022 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 з`явився в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, оскільки під час ходьби хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 серії ВАВ № 731305 31 грудня 2022 року о 21 годині 26 хвилин за адресою: вул. Гагаріна, буд. 23, село П`ятницьке, Чугуївський район, Харківська область, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу фельдшера бригади швидкої допомоги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення також вбачається, що 03.02.2023 відносно ОСОБА_2 ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/460/23 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 03 квітня 2023 року.

Постановою судді від 24.02.2023 було об`єднано адміністративні справи в одне провадження, призначено справу до розгляду на 22.03.2023 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника з оплатою за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою. Цією ж постановою залучено до участі у справі у якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , його матір ОСОБА_4 , та здійснено її виклик у судове засідання.

Законний представник у судові засідання не з`являлася. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області відмовлено у призначенні адвоката для надання безоплатної вторинної допомоги з тих підстав, що зі зверненням про надання безоплатної вторинної допомоги має звернутися сама особа або її законний представник, а не суд.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 серії ВАВ № 731306; рапорт працівника поліції від 31.12.2022, письмові поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 серії ВАВ № 731305; рапорт працівника поліції від 31.12.2022, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ..

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що формально у діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд позбавлений був можливості своєчасно та дотримуючись процедури, передбаченої ч. 270, 271 КУпАП, розглянути справу у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з протоколів про адміністративні правопорушення обидва правопорушення було вчинено 31.12.2022.

У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративні правопорушення закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито з цієї підстави.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 173,178, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир