Справа №521/6896/23
Номер провадження 3/521/6414/23
ПОСТАНОВА

19.05.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 05.03.2023 о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, в приміщенні магазину «Таврія-В» розпивав слабоалкогольний напій «Revo» 0.5 л., чим порушив діюче законодавство.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2023 року о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, в приміщенні магазину «Таврія-В» розпивав слабоалкогольний напій «Тетерів» 0.5 л., чим порушив діюче законодавство.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, до судового засідання не з`явився, жодних клопотань не надав.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Разом з цим, неявку особи, яка у встановленому порядку була сповіщена про дату, час та місце судового засідання, суд розцінює як небажання надати заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, вчинені особою повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Провина особи підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818209 від 05.03.2023 та серії ВАВ №818329 від 06.03.2023;

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- рапортами співробітників органу поліції від 05.03.2023 та 06.03.2023;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 05.03.2023 та 06.03.2023, відповідно до яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітнім, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.