Справа № 561/321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого провідним спеціалістом АТ "Ощадбанк", - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року, серії ВАВ 100708, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 06 грудня 2023 року близько 14 год., перебуваючи в приміщенні АТ "Ощадбанк", що в смт Зарічне по вул. Л. Українки,3 Вараського району Рівненської області, вдарив декілька разів рукою в голову ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Його дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що він та потерпілий є працівниками АТ "Ощадбанк", в зазначений у протоклі час перебували на робочому місці. Тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 він не наносив, його не бив, між ними склалися неприязні відносини та на ґрунті цього виникла словесна суперечка.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто, без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично, та від настання кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 вбачається наявність між ними неприязних відносин, з приводу чого і виник конфлікт.

Із досліджених доказів вбачається, що умисел ОСОБА_1 не був спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян, конфлікт виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_2 .

Крім того, у протоколі про адмінітсративне правопорушення при формулюванні складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не зазначено такої кваліфікуючої ознаки як порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суд не наділений правом редагувати фабулу суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Рачук В.П. від 15.02.2023 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надано. Зокрема, не відібрано пояснень працівників АТ "Ощадбанк", інших свідків вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, які б вказували на умисел останнього порушувати громадський порядок чи спокій громадян.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутній, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ст. 173, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук