Справа № 303/1016/23
3/303/759/23
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Русин І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

06 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла після дооформлення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285428 від 25.01.2023 року: «25.01.2023 року о 19.25 години, в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, 8, гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП».

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав, та пояснив, що 25.01.2023 року о 18.20 год. коли він рухався пішки до магазину, до нього під`їхала машина, з неї вискочили двоє чоловіків у цивільному одязі. Він почав тікати бо подумав, що воєнкомат повезуть, після чого двоє осіб його догнали і наділи на нього наручники і повезли до поліції, завели на другий поверх і почали бити його руками по тілу. Потім його повезли до лікарні на медичний огляд, проте наручники не зняли. Він не міг його пройти бо вони забули з наручників ключі. В лікарні він пробув хвилин 20-25, бо чекали на висновок лікаря. Біля 20.00 год. його привезли в наручниках до відділку поліції де вже чекала на нього його мама, та адвокат Русин І. М.. Працівники поліції побачивши адвоката зняли з нього наручники і сказали почекати поки вони оформлять документи. Ніякої непокори працівникам поліції він не вчиняв. Крім цього, додав, що документи він надав з телефону коли був на другому поверсі у відділку поліції, тодіж він викликав маму, більше додати йому нічого.

Захисник особи відносно якої складено протокол, адвокат Русин І. М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, на подав суду письмове клопотання по справі з додаткаи.

Суд, враховуючи пояснення особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Русин І. М., оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.185 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011. У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи. Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Виходячи з наведеного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285428 від 25.01.2023 року, ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Меренич В. В. зазначив: «25.01.2023 року о 19.25 години, в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, 8, гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП».

Зі змісту рапортів працівників поліції від 25.01.2023 року, доданих до матеріалів справи, встановлено, що: «працівники поліції 25.01.2023 року о 19:20 год, знаходилися біля входу в Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області, біля них також знаходився гр. ОСОБА_1 , який відмовився надавати свої документи, що посвідчують його особу. На прохання надати свої документи гр. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, кричав та порушував громадський порядок, штовхав працівників поліції та чіплявся за їх формений одяг…».

Уповноваженою на те посадовою особою, яка склала поданий протокол, формально викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: не конкретизована його фабула відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП та не викладено конкретні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, до матеріалів справи не додано доказу порушення ОСОБА_1 громадського порядку 25.01.2023 року о 19:20 год, біля входу в Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки відносно ОСОБА_1 не складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64). У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи встановлене, в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 280, 283-291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА