overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7516/23

Провадження № 3/712/2391/23

07 вересня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Білого М.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Кийтранс-2005», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.07.2023 року о 11 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, 2, керував автомобілем Ataman A-092 H6 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Кийтранс-2005»), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen T-ROC д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457983 від 13.07.2023;

- схемою місця ДТП від 13.07.2023 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 206/1165/23
Провадження № 3/206/695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.04.2023 на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №521/3169/23
Номер провадження 3/521/7683/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л В :

12.12.2022 року о 16 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті з вул. Овідіопольська дорога скоїв зіткнення з автомобілем Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Овідіополська дорога, чим, як зазначив працівник поліції, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Лічман Л.Г. від 23.02.2023 року справа була повернута УПП в Одеській області для доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Повторно справа надійшла до суду 03.04.2023 року, до справи приєднаний лише рапорт інспектора Островського від 21.03.2023, та рапорт інспектора А. Заєць, від 21.03.2023., виявлені судом недоліки усунуті не були.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки справа надійшла до суду після доопрацювання 03.04.2023 року, тобто понад встановлені строки, передбачені ст. 38 КУпАП, дана справа підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.ст.36,38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Одеському апеляційному суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 296/2539/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2023 року о 12 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по Київському шосе поблизу будинку 90, керував транспортним засобом Audi д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Ржищівського ВДВС в Обухівському районі Київської області № 63054978 від 16.12.2021 року, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість не визнав повністю та пояснив, що відповідно до постанови ВДВС його було обмежено у праві керування транспортними засобами на підставі постанови. На даний час він своєчасно сплачує аліменти на утримання дитини та з нього стягується заборгованість по сплаті аліментів. Крім того, пояснив, що на даний час він проходить військову службу на посаді старшого водія, тому він змушений керувати транспортними засобами відповідно до свого військового обов`язку.

Розглянувши матеріли даної справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 ч.3 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано у разі проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації.

При цьому відсутність скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами самим органом Держаної виконавчої служби не свідчить про можливість притягнення боржника до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний номер 725/4230/23
Номер провадження 3/725/1751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2023 року о 11 год. 30 хв. в м. Чернівці по 1-ому провул. Герцена, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 315» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,й відповідно своїми діями порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 344/592/23
Провадження № 3/344/1030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.12.2022 року близько 13 год. 28 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Тролейбусна, громадянин ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, вчинено 28.12.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 446/617/23
Провадження № 3/446/354/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2023 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП №446/617/23 (провадження №3/446/354/23), за ст.124 КУпАП №446/619/23 (провадження №3/446/355/23) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36КУпАП,

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП №446/617/23 (провадження №3/446/354/23), за ст.124 КУпАП №446/619/23 (провадження №3/446/355/23) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/617/23 (провадження №3/446/354/23 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2896/23
пр. № 3/759/2079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Польща, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2023 року в 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що відбулась сварка.

02.03.2023 року до канцелярії суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності його дружину ОСОБА_1 , оскільки останні владнали свої стосунки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №258750, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, з потерпілим примирилася, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Журибеда
Провадження № 33/801/279/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Хоміча О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1668/23
Провадження № 3/332/1058/23
Постанова

Іменем України

05.04.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП).

Правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
справа № 208/2592/23
№ провадження 3/208/997/23
ПОСТАНОВА

04 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 186816 від 16.03.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 186815 від 16.03.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли означені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/2590/23 за протоколом серії ААД № 186816 від 16.03.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 208/2592/23 за протоколом серії ААД № 186815 від 16.03.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/2590/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.