ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/779/22

3-в/609/4/2023

21 червня 2023 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Харлан М.В.,

при секретарі судового засідання: Семенюк О.І.,

розглянувши подання начальника Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Олексія Макаровського щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого Шумським районним судом Тернопільської області 29 вересня 2022 року накладено адміністративне стягнення, за ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 годин,

за участю:

начальника Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області О. Макаровського,

особи, відносно якої направлено подання ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Олексія Макаровського про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що копія постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 29.09.2022 р. №609/779/22 про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт прийнята до виконання Шумським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 13.10.2022 р. Того ж дня порушнику ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 02.12.2022 р., за яким останній не з`явився. У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , 05.12.2022 р. за номером НОМЕР_1 здійснено телефонний дзвінок до батька порушника. В телефонному режимі стало відомо, що у ОСОБА_1 було оперативне втручання через травму руки.

Згідно повідомлення із лікувального закладу №1760 від 26.12.2022 р.. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.06.2022 р. по 17.06.2022 р. та з 21.06.2022 р. по 29.06.2022 р. Амбулаторна картка знаходиться у відділенні поліції.

12.04.2023 року порушник з`явився до Шумського районного сектору, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Будь-яких пояснень з приводу неявок за викликами до органу пробації порушник не надав. Того ж дня ОСОБА_1 було видано направлення №41/17/280-23 від 12.04.2023 р. для відбування стягнення у виді громадських робіт з 13.04.2023 року.

Згідно розпорядження Шумської міської ради №62 від 13.04.2023 р. та графіку виходу на роботу №49 від 13.04.2023 р. порушник повинен був здійснювати прибирання території кладовища та території адміністративного будинку в с. Тилявка Тилявського старостинського округу Шумської міської ради. Відповідальним за виконання порушником ОСОБА_1 громадських робіт призначено старосту Тилявського старостинського округу Шумської міської ради Затворнюк Наталію Василівну .

26.04.2023 р. під час здійснення перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт було зафіксовано відсутність порушника за місцем відбування громадських робіт. Про причин невиходу на роботу порушник не повідомив. За результатами перевірки було складено акт перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт невиходу для відпрацювання стягнення підтверджується табелем виходу на роботу за квітень №03-03/687 від 28.04.2023 р. та повідомленням старости с. Тилявка №03-03/686 від 28.04.2023 р., що надійшли на адресу Кременецького районного сектору №3 28.04.2023 року.

07.06.2023 р. під час перебування ОСОБА_1 у Відділенні поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області, працівником органу пробації в порушника було відібрано письмове пояснення щодо причин невиходу для відпрацювання адміністративного стягнення. За словами ОСОБА_1 , він дійсно не виходив на відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт з 13.04.2023 р. по 26.04.2023 р. жодного дня, оскільки мав перелом лівої руки, а тому не міг працювати. Також зазначив, що декілька разів звертався до лікувального закладу.

Згідно повідомлення з лікувального закладу №592 від 09.06.2023 р., у період з 13.04.2023 р. по 26.04.2023 р. ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 без поважних причин не вийшов для відпрацювання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Особа, стосовно якої направлено подання, ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що йому було відомо про необхідність відпрацювання 40 год. громадських робіт, однак коли він прийшов у сільську раду староста села повідомив, що жодних документів не надходило, у зв`язку із чим його відправили додому. На даний момент він в змозі та має намір відпрацювати призначені судом громадські роботи.

Начальник Кременецького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 № 15/2022, дійшов наступного висновку.

Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Орган пробації здійснює виконання постанов судів, за якими на осіб накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у відповідності до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, згідно якого:

Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих об`єктів (п.3.18.).

Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом (п.3.22.).

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що 13 жовтня 2022 року постанова Шумського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 одержана та прийнята до виконання. Таким чином, ОСОБА_1 взято на облік інспекції.

Так, в матеріалах особової справи містяться виклики ОСОБА_1 на 25.10.2022 р. на 10 год. 00 хв., 08.11.2022 р. на 10 год. 00 хв., 02.12.2022 р. на 10 год. 00 хв., 12.01.2023 р. на 10 год. 00 хв., 30.03.2023 р. на 10 год. 00 хв., 12.04.2023 р. на 10 год. 00 хв., 08.05.2023 р. на 10 год. 00 хв., 18.03.2023 р. на 10 год. 00 хв. Однак матеріали справи не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаних викликів до уповноваженого органу з питань пробації.

12.04.2023р. з ОСОБА_1 було проведено бесіду та останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, того ж дня ОСОБА_1 отримав направлення згідно якого ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 13.04.2023р.

Графіком виходу на роботи особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 встановлено період роботи (з 13.04.2023р. по 26.04.2023р.) із визначенням кількості годин виходу на роботу.

Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 26 квітня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем відбування стягнення був відсутній. Причини невиконання громадських робіт старості не повідомив.

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт № 03-03/687 від 28.04.2023 року та повідомлення № 03-03/686 від 28.04.2023 р. ОСОБА_1 з 13 по 26 квітня 2023 року для відпрацювання адміністративного стягнення не з`явився.

Матеріали подання та особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних щодо умисного ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Так, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 звертався за місцем виконання стягнення у виді громадських робіт, однак йому повідомили, що у них відсутні документи із уповноваженого органу з питань пробації.

Інформація про те, що ОСОБА_1 не з`явився для відбування громадських робіт не є безумовним доказом того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, не є беззаперечним доказом того, що останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки така неявка може бути обумовлена поважними причинами.

Враховуючи наведене, оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані, які б обґрунтовано свідчили про умисне ухилення порушника від відбування громадських робіт, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

З цих підстав, керуючись ст.304, 321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременецького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Олексія Макаровського про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан