Справа № 944/1453/23 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б
Провадження № 33/811/833/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 30.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 21 лютого 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією штаб-сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог законодавства. Крім цього, апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.255 КУпАП, вважає неправильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав того, що про час і місце розгляду справи повідомлений не був, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином телефонограмою від 16.06.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 944/1453/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції 30.03.2023 року.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду, що включає в себе період воєнного стану, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення А0998 №168 від 07.03.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), актом фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду на стан сп`яніння від 21.02.2023 року (а.с.3), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2023 року (а.с.8), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2023 року, які засвідчили наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.10).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП є правильною, оскільки такі дії останнім вчинено в умовах воєнного стану, що не потребує встановлення такої кваліфікуючої ознаки як повторність вчинення.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.