Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/367/23
Провадження по справі № 3/514/264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А,, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Желепове Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учня ДНЗ "Тарутинський ПАЛ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2 ст. 175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2 ст. 175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121520 від 10.02.2023 року, ОСОБА_1 08.02.2023 року біля 19 годині 00 хвилин, за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому стані умисно висловлював образливі слова на адресу свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №541353 від 06.03.2023 року, ОСОБА_1 03.03.2023 року біля 22 годині 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив хуліганськи дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження, а саме словесно ображав нецензурною лайкою та вдарив декілька разів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №541354 від 03.03.2023 року, ОСОБА_1 03.03.2023 року біля 21 годині 45 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив хуліганськи дії відносно громадянина ОСОБА_4 , а саме словесно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №541341 від 10.02.2023 року, ОСОБА_1 10.02.2023 року біля 14 годині 00 хвилин, курив сигарети на дитячому майданчику по вул. Миру смт. Бородіно, де відповідно до п. 4 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №541352 від 06.03.2023 року, ОСОБА_1 03.03.2023 року біля 21 годині 00 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику, який розташований між вул. Франко та вул. Миру смт. Бородіно, розпивав алкогольні напої, а саме вино домашнього виготовлення, що заборонено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121519 від 10.02.2023 року, ОСОБА_1 08.02.2023 року біля 18 годині 00 хвилин, перебував в громадському місці, а саме по вул. Миру смт. Бородіно, у нетверезому стані, та своєю поведінкою, ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні при ходьбі із сторони в сторону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/367/23 (номер провадження 3/514/264/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушень визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколами про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру; ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є те, що правопорушник є неповнолітнім, а тому можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173-2, 178, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2 ст. 175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: П.А. Кравченко