ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2023 року провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом встановлено, що при написанні вступної та резолютивної частини постанови суду за допомогою комп`ютерної техніки, у вступній та резолютивній частині постанови було допущено описки, а саме помилково зазначено дату винесення постанови «06.04.2023» замість вірного «07.04.2023», прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », прізвище захисника замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок чи арифметичних помилок в судовому рішенні.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч.1 ст.55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст.55,64,і 112 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року убачається, що вступній та резолютивній частині постанови було допущено описки, а саме помилково зазначено дату винесення постанови «06.04.2023» замість вірного «07.04.2023», прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », прізвище захисника замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2023 року (Єдиний унікальний номер справи: 522/6051/23) (вступна та резолютивна частини), якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та у вступній та резолютивній частинах постанови замість прізвища « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_3 », у вступній частині дату винесення постанови замість «06.04.2023» вважати вірним «07.04.2023» та прізвище захисника замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/6051/23

Номер провадження №3/522/5013/23

Головуючий суддя Русєва А.С.