Справа № 186/262/23
Провадження № 3/0186/146/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в справі про адміністративне правопорушення
04 квітня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2023 року о 22:50 годині по вул.Кобзаря, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем "Nissan Note", д.р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 "Драгер", результат тесту - 1,36% проміле, чим порушила п.2.9а ПДР України. Від керування транспортним засобом водій була відсторонена. Проводилася відеофіксація правопорушення на боді-камеру працівника поліції.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Майлян А.С., в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, при ухваленні постанови просить врахувати його письмові пояснення, долучені до справи, в яких зазначено, що ОСОБА_1 21 лютого 2023 року о 21:50 годині керувала транспортним засобом у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, її біля ресторану "Україна" зупинили працівники поліції, запідозрили, що вона керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Такий огляд повинен проводитися у присутності двох свідків, поліцейський мав при ній відкрити упаковку з мундштуком, зробити контрольний перевірочний тест. Після складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, на її прохання, працівник поліції зачитала їй його зміст, озвучивши, що правопорушення вчинене о 21:50 годині, а комендантська година у м.Першотравенську розпочинається о 22:00 годині, в протоколі в часі вчинення правопорушення здійснено виправлення працівником поліції. Тобто, фактично її зупинили о 21:50 годині, ще до комендантської години, пославшись на причину зупинки - комендантську годину, а комендантської години ще не було, а потім виправили в протоколі, що правопорушення вчинене о 22:50 годині. Таким чином, причина зупинки є незаконною. Просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №447107 від 21 лютого 2023 року о 23:58 годині, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, остання від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовилася; в протоколі зазначено, що проводилася повна відеофіксація правопорушення на боді-камеру працівника поліції; Особу водія ОСОБА_1 встановлено по посвідченню водія НОМЕР_3 ;

- рапортом від 21 лютого 2023 року, згідно якого 21 лютого 2023 року о 22:30 годині під час несення служби у складі СРПП, в ході патрулювання м.Першотравенська, Дніпропетровської області був помічений автомобіль "Nissan Note", д.р.н. НОМЕР_2 , водій якого керував ним в комендантську годину та манерою їзди викликав підозру про вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб було зупинено, встановлено його водія - ОСОБА_1 , у якої малися ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода, порушення координації рухів), запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, остання погодилася, за допомогою газоаналізатора "Драгер Алкотест 6810" встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,36 проміле, водій від дачі пояснень відмовилася, водія відсторонено від права керування транспортним засобом, складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП, застосовувалися технічні засоби відеофіксації;

- результатом тестування водія ОСОБА_1 за допомогою приладу "Alcotest 6810 Drager" по вул.Кобзаря,20, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, дата: 21 лютого 2023 року о 22:46 годині; результат - 1.36 % - вміст алкоголю у водія ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , здійсненим за допомогою службової відеокамери працівників поліції. З даного відоезапису вбачається, що по вул.Шахтарської Слави, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області рухається автомобіль "Nissan Note", д.р.н. НОМЕР_2 , працівники поліції починають рух на службовому автомобілі за вказаним транспортним засобом, той повертає на вул.Кобзаря, м.Першотравенська, працівники поліції подають сигнал про зупинку автомобіля, той зупиняється. Працівник поліції представився, спілкуються з водієм вказаного транспортного засобу, яким виявилася ОСОБА_1 , пред`явила на вимогу поліції документи, повідомили, що проводиться відеофіксація за допомогою боді-камери працівників поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції виявлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту "Драгер". ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв заперечувала, говорить, що хворіє і вживала лікарські засоби, що містять 96% спирту. На проходження запропонованого огляду погодилася, на її питання про причину зупинки, їй повідомили, що вона керувала транспортним засобом під час комендантської години, вона говорить, що не знала про те, що у м.Першотравенську комендантська година розпочинається о 22 годині, бо тільки приїхала з м.Кам`янське, де комендантська година розпочинається о 24 годині. Пройшла огляд за допомогою вказаного пристрою, результат - 1,36 проміле. Говорить, що цього не може бути, їй пропонують, у разі незгоди з результатом, проїхати на службовому автомобілі поліції до найближчого медзакладу - Першотравенської ЦМЛ для проходження медогляду на підтвердження стану алкогольного сп`яніння, вона відмовляється, говорить, що вживала ліки. Повідомляє, що є військовослужбовцем, вимагає виклику ВСП, працівники поліції пояснюють, що вони уповноважені на складання відносно неї протоколу по ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснюють їй її права, вона знову запитує про причину зупинки, їй пояснюють, що комендантська година в м.Першотравенську розпочинається о 22 годині, зараз час - 22:53 години. Роз`яснюють, що прилад "Драгер", за допомогою якого вона пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, сертифікований, 2 місяці тому проходив калібровку, у разі потреби можуть надати відповідні документи. У водія вилучили посвідчення водія, відсторонили її від керування транспортним засобом, склали протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП, отримувати його копію та від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовилася, просить його зачитати. Працівник поліції зачитує, називає час вчинення правопорушення: 21 лютого 2023 року - 21:50. ОСОБА_1 обурюється, починає вести себе агресивно відносно працівників поліції, не погоджується із тим, що її відсторонено від керування, зазначає, що у неї не має тверезих знайомих водіїв, які б доставили її автомобіль до місця її проживання, говорить, що це обов`язок працівників поліції, потім зазначає, що вона дійсно винувата, випила ліки, їхала за кермом, хоча не треба було цього робити, у ліках 96% спирту, вона їх випила, вимагає надати їй постанову, вона сплатить штраф, їй роз`яснюють, що справу буде скеровано до суду і суд буде її вирішувати по суті.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Майляна А.С. на те, що остання керувала транспортним засобом 21 лютого 2023 року о 21:50 годині, а не о 22:50 годині, тобто до комендантської години, а тому не було підстав для її зупинки, і про час - 21:50 говорить сама працівник поліції під час оголошення протоколу, а потім цей час було нею виправлено, суд не може взяти до уваги, оскільки на цьому ж відеозапису зафіксовано, що причину зупинку пояснено ОСОБА_1 , а саме: що в м.Першотравенську, Дніпропетровської області діє комендантська година з 22:00 години, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом під час комендантської години, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП о 22:50 годині, працівник поліції говорить: "Зараз час - 22:53". Протокол містить механічні описки в часі та номері військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 , про час вчинення адміністративного правопорушення - 22:50 година, свідчить також належний та допустимий доказ по справі: результат тестування водія ОСОБА_1 за допомогою приладу "Alcotest 6810 Drager" по вул.Кобзаря,20, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, дата: 21 лютого 2023 року о 22:46 годині, тобто час зафіксовано автоматично. Таким чином, вказані посилання представника спростовані доказами по справі, невизнання вини ОСОБА_1 є обраним ними способом захисту, з метою уникнення відповідальності.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу ОСОБА_1 , те, що до адмінвідповідальності її притягнуто вперше, її відношення до вчиненого, яке полягає у безвідповідальному ставленні до керування джерелом підвищеної небезпеки, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________