Справа 682/813/23
Провадження № 3/682/398/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.02.2008 Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.09.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із фіскальним номером № з подальшим ненаданням особі, яка отримала товар, розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної розрахункової операції , а саме: суб`єктом господарювання 05.02.2023 об 11 год. 05 хв. при роздрібній торгівлі алкогольними напоями не вказано цифрове значення штрихового коду марки акцизного продажу (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Закону України «265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами) та Положення про форму та зміст розрахункових документів (електронних розрахункових документів, затвердженого наказом МФУ № 13 від 21.06.2016.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушення визнала повністю, пояснила, що штрихові коди вносила її дочка і, напевно, код саме цього товару випадково пропустила.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім визнання нею своєї вини, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1274//22-01-07-05 від 23.03.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки від 23.03.2023, касовим чеком ID .

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, та вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню з правопорушника судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гри.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. ( р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва