Справа № 304/334/23 Провадження № 3/304/273/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою освітою, розлучений, військовослужбовця за контрактом,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012217 від 22 лютого 2023 року за частиною другою статті 172-18 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній в період з 05 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2023 року, будучи старшим прикордонного наряду, виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 165-168 прикордонних знаків по тиловим відступам до Державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у не виявленні трьох громадян України, які 22 лютого 2023 року о 07 годині 25 хвилин порушили державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 166 прикордонного знаку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день в період з 05 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин він разом з ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 165-168 прикордонних знаків. При цьому показав, що о 06 годині 30 хвилин прибули на вказаний вище напрям, де прийняв ділянку відповідальності під охорону в межах 165-168 прикордонних знаків, про що здійснив доповідь по ліній ЦУС. В ході руху до ділянки відповідальності ознак порушення чи підготовки до порушення державного кордону виявлено не було. Також зазначив, що близько 07 години 50 хвилин від майстра-сержанта ОСОБА_3 надійшла інформація про затримання на території суміжної держави трьох осіб на напрямку 165-168 прикордонних знаків. Разом з цим, о 13 годині 06 хвилин 22 лютого 2023 року він прибув до підрозділу охорони державного кордону, за результатами несення служби ознак порушення або підготовки до порушення державного кордону України виявлено не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012217 від 22 лютого 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_4 ; копію службового посвідчення НОМЕР_2 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; витяг із книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону реєстраційний № 103-16 дск від 31 грудня 2022 року; службову характеристику на ОСОБА_1 .

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, який слід застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя звертає увагу на те, що частина друга статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з підпунктом 9 пункту 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонний патруль (далі - патруль) - прикордонний наряд у складі двох та більше прикордонників, який призначений для патрулювання (огляду) певної ділянки (району), пошуку порушників (ознак порушень) законодавства, контролю за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму та реалізації даних обстановки, а також для перевірки несення служби інших прикордонних нарядів.

Відповідно до абзацу 8 підпункту 9 пункту 5 Розділу ІІ вказаної Інструкції Під час несення служби патруль зобов`язаний здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення.

Таким чином, у цій ситуації орган, що уповноважений на складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен довести, що ОСОБА_1 під час несення служби не здійснив пошук та не вжив заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, при цьому вказав, що в період з 05 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин він разом з ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 165-168 прикордонних знаків, за результатами якого ознак порушення або підготовки до порушення державного кордону України виявлено не було. Відповідно до статті 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідні пояснення він надав і при складені протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати у судді сумніви.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012217 від 22 лютого 2023 року не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів.

Крім того, у самому протоколі від 22 лютого 2023 року зазначено, що свідки події відсутні.

Слід підкреслити, що окрім встановленого у самому протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності припущення стосовно того, що порушення саме ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби призвело до незаконного перетину певними особами кордону України, будь-яких інших доказів такої обставини органом, що направив протокол до суду, не подано. Оскільки саме лише виявлення певних осіб на території Словацької Республіки не може свідчити про те, що ці особи перетнули кордон саме в межах знаків 165-168, то у суду виник розумний сумнів у наявності вини ОСОБА_1 .

Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 123, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/334/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.