Справа № 524/7488/22
Номер провадження 3/524/332/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліцїі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.12.2022 року о 11 год. 40 хв. в м. Кременчук, по вул.Небесної Сотні, б.1А, водій ОСОБА_1 , керував составом транспортним засобом з тягачем категорії «С» та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів та не мав права керувати таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Бодікамера НОМЕР_1 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 18.12.2022 року він їхав зі своїм батьком, який був за кермом автомобіля, до міста Южне і везли пшеницю. Під час руху, з технічних причин вийшов з ладу причіп і вони зупинились. Його батько із своїм товаришем, котрий їхав за ними відправились шукати станцію технічного обслуговування, а він залишився сидіти в машині та пересів на місце водія, при цьому рух транспортним засобом не здійснював, двигун автомобіля був вимкнений. Через деякий час, до нього підїхали патрульні поліцейські, та зпитали документи, він пояснив про ситуацію, яка сталася, щодо поломки причіпу, та що за кермом був не він, а його батько, однак поліцейські йому не повірили і на нього було складено протокол за ст.126 ч.5 КУпАП. В попередні судові засідання він не з`являвся, оскільки возив гуманітарну допомогу в м.Бахмут.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з протоколу серії ААД № 385573 від 18.12.2022 року, адміністративне правопорушення вчинено 18.12.2022 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 18.12.2022 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також, оскільки захисник Нирков Є.В. неодноразово надавав до суду клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.11, 47).

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 126 ч.5, 247 ч.1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА