Справа № 588/608/23
провадження № 3/588/332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 23.10.2004 року, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.03.2023 о 14 годині 50 хвилин на території Гетьманського національного природного парку Сумська область Охтирський район с.Кам`янка р.Ворскла урочище Перекоп кв. №104 Тростянецького Держлісгоспу здійснював спортивне рибальство під час нересту, в результаті порушив режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природного парку, пункт «е» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, викликався до суду повісткою, яка надсилалась за адресою реєстрації.

У письмових поясненнях викладених у протоколі ОСОБА_2 вказав, що не знав на заборону пересування плавзасобами.

Згідно з витягом з Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, який затверджено наказом Мінприроди від 31.12.2013 року № 562 з метою створення умов для стабільного функціонування водних екосистем необхідно вжити заходи щодо регулювання використання плавзасобів на водоймах Парку, що зокрема включає встановлення чіткого терміну навігації з 1 травня по 15 жовтня кожного року (пункт 3.9.3).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, крім його письмових пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000017 від 22.03.2023 (а.с.4-5), Витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 6-10), копією схеми розташування природних об`єктів (а.с.11).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема здійснення в межах території об`єкту природно-заповідного фонду забороненої діяльності та вимог режиму цього об`єкту.

За приписами статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло шкоди, визнається малозначим, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошення усного зауваження порушнику, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко