Справа № 529/736/23
Провадження № 3/529/542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП Пазинич, ідентифікаційний номер не відомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 15.04.2023 о 08 год. 20 хв. на 148 км автодороги Суми-Полтава керуючи автомобілем Mersedes Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 який рухався назустріч, чим порушив пункт 13.3 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що 15.04.2023 близько 08 год. 15 хв він рухався на автомобілі Mersedes Sprinter в напрямку м. Полтава та під`їзджаючи до повороту в с. Великі Будища почав оминати яму, яка були на тій ділянці дороги, шляхом об`їзду її біля відповідної розмітки до зустрічної смуги руху. При цьому, в зустрічному напрямку рухався інший автомобіль марки Volkswagen Transporter та відбулося зіткнення. Він взагалі не почув ніякого зіткнення, тому поїхав далі. В подальшому його наздогнав інший водій, після чого він дізнався, що у іншого водія дзеркало відпало, а у нього тільки трохи пошкоджено. Не вважає, що саме він винуватий у ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_2 не дотримався.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії ААД № 107615, з якого вбачається, що ОСОБА_2 допустив порушення п. п. 13.3 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій два автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та водія іншого автомобіля ОСОБА_3 і місце їх зіткнення, вказані механічні пошкодження обох автомобілів. При цьому, зі схеми вбачається, що зіткнення автомобілів відбулось на автодорозі Суми-Полтава, ширина проїзжої частини складає 6,5 м, яка має дві смуги руху. Місце зіткнення автомобілів знаходиться біля лінії дорожньої розмітки на смузі руху по якій рухався водій автомобіля Volkswagen Transporter ОСОБА_3 , тобто на зустрічній смузі руху. Крім цього, на смузі руху по якій рухався саме ОСОБА_2 видно місце розташування вибоїни та її розміри яку останній об`їзджав.

- письмовим поясненням іншого учасника дорожнього руху водія автомобіля марки Volkswagen Transporter ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він рухався на власному автомобілі Volkswagen Transporter по автодорозі Суми-Полтава в напрямку смт. Опішня та коли під`їзджав до с. Великі Вудища помітив як на зустріч рухався інший автомобіль марки Mersedes Sprinter водій якого не дотримався зустрічного інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого розбив ліве дзеркало заднього виду. Після вказаної подій він відразу зупинився, а водій автомобіля Mersedes Sprinter продовжив рух у зв`язку з чим він розвернувшись почав наздоганяти його ОСОБА_4 вказане авто він почав спілкуватися з водієм, але він заперечував свою вину, тому ним було викликано працівників поліції.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко