Справа № 615/224/23
Провадження № 3/615/150/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, що служить старшим водієм-машиністом-заправником в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 та 03.02.2023 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 та ч.1 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/224/23, 615/226/23 та призначено до судового розгляду.
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 08.02.2023 справи об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №615/224/23.
Судом встановлено, що 01.02.2023 о 14:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», на 429 км керував т/з Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме бліде обличчя, розширені зіниці очей, неможливість орієнтації на місцевості. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Крім того, 01.02.2023 о 14:00 год. ОСОБА_1 виявлений на блок посту №1 на виїзді з м. Валки Харківської області з ознаками наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Захисник ОСОБА_2 подав 4 клопотання про повернення протоколів про адміністративне правопорушення для доопрацювання та про закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованих адміністративних правопорушень.
Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2 №896 від 01.02.2022 та матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки складені з порушенням вимог ст.254,256 КУпАП, Інструкції №329 від 23.10.2021, зокрема:
- не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, виїзд з населеного пункту АДРЕСА_2 , на його думку, не є місцем вчинення адміністративного правопорушення;
- в протоколі не вказано, на території якої військової частини, яких військових об`єктів ОСОБА_1 нібито розпивав алкогольні, слабоалкогольні напої або вживав наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, чи перебував в нетверезому стані;
- не надано доказів виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби та перебування на військовій службі в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
- не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, на якому ОСОБА_1 нібито відмовився від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Зазначення цих обставин, на думку захисника є обов`язковим для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають диспозиції статті, до того ж, матеріали справи не містять підтвердження повноважень посадової особи на його складення.
Наголошує, що суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034778 за ч.1 ст.130 КУпАП, як зазначає захисник, підлягає поверненню для доопрацюванню, так як зазначена в ньому особа не уповноважена на його складання.
В обґрунтування клопотань про закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованих адміністративних правопорушень захисник вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, з протоколами про адміністративне правопорушення не погоджується, посилаючись на викладені вище підстави для повернення їх для доопрацювання.
Зауважує, що не зазначення кваліфікуючих ознак ч.3 ст.172-20 КУпАП порушує конституційне право ОСОБА_1 знати, в чому він підозрюється чи обвинувачується, та право на захист. Докази, які б підтверджували факт вчинення ним військового адміністративного правопорушення, зокрема фото- чи відео зйомки, матеріали справи не містять.
В порушення абзацу 2 п.7 Розділу 111 Інструкції № 329 від 23.10.2021, ДСТУ 4163:2020 матеріали справи не відповідають вимогам та правилам діловодства, не містять реквізити та достатньої інформації щодо вчинення правопорушення:
- на титульному аркуші справи № 896, сформованої уповноваженою особою, відсутні відомості про номер та дату ухваленої постанови/протоколу;
- особисті документи ОСОБА_1 не засвідчені належним чином, не містять підпису та дати посвідчення;
- сформовані уповноваженою особою матеріали справи № 896 направлені до суду в копіях, не скріплені, не зшиті, не засвідчені належним чином.
В порушення абзацу 2 п.5 Розділу 111 Інструкції № від 23.10.2021 супровідний лист до справи від 01.02.2023 № 1085/ППС не містить відомостей про обов`язкове зазначення обставин, місця, часу, суті вчиненого ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення.
Звернув увагу, що вміст заяви ОСОБА_1 про судовий розгляд за його відсутності вказує на те, що надрукований завчасно, не містить дату складення та підписання, що свідчить про її недопустимість, як доказу визнання вини.
Наполягає, що сам по собі протокол про військове адміністративне правопорушення без підтвердження належними та допустимими доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у його вчиненні.
Окрім наведених вище підстав, в частині інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, захисник вказує на відсутність доказу про факт руху та керування ОСОБА_1 т/з Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_3 . Наданий відеозапис таких даних не містить. Поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягається до адмін. відповідальності, не відсторонили його від керування т/з, посвідчення водія не вилучили. Більш того, порушили процедуру огляду на стан сп`яніння, оскільки не проводили його на місці зупинки т/з з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Свідки, які нібито були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та його відмови, відсутні. Перелічені поліцейським ознаки, які стали підставою для проведення огляду на стан сп`яніння, на думку захисника, не відповідають ознакам, викладених в п.4 Розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015. В порушення Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 поліцейськими не забезпечено доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я.
Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений передчасно та без відповідних на те доказів, оскільки зазначена дата його складення - 01.02.2023 о 15-40 год не підтверджуються жодними доказами, так як в цей період огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з працівником поліції чи уповноваженою особою закладу охорони здоров`я - не проводився.
Зазначив, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не відповідає вимогам, визначених Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015.
Перевіривши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №034778 від 01.02.2023 та серії ДНХ-2 №896 від 01.02.2023, які складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило. В протоколі серії ААБ №034778 від 01.02.2023 ОСОБА_1 зазначив, що вживав наркотичну речовину 01.02.2023 о 10:00 год., а саме канабіс.
Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, але відмовився, про що свідчить його підпис.
Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд у КНП «Валківська ЦРЛ», але відмовився, про що свідчить його особистий підпис.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, доданому до протоколу, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Підтвердив, що вживав цього дня наркотичні засоби, з правопорушенням погодився.
Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №316844, ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія.
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 з 01.06.2022 проходить службу в в/ч НОМЕР_1 ст. водієм-машиністом.
Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

П.2.5 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Твердження захисника про порушення порядку процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.
Протокол про адміністративне правопорушення набуває значення доказу у випадках, якщо складений уповноваженою на те посадовою особою; не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; його зміст відповідає усім вимогам, передбаченим у ст.256 КУпАП.

У відповідності до приписів ст.254 КУпАП одним із найважливіших джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено фактичні обставини правопорушення, скоєного ОСОБА_1 01.02.2023.

З огляду на викладене, суддя вважає протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №896 від 01.02.2023 належним та допустимим, оскільки складений уповноваженою особою - командиром 2 взводу охорони та ППС 3 роти ВПС військової частини НОМЕР_5 лейтенантом ОСОБА_3 , його зміст в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала, у тому числі й відомості про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст.63 Конституції України та його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Протокол про військове адміністративне правопорушення не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 . В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що 01.02.2023 о 14:00 ОСОБА_1 було зупинено військовослужбовцями ВСП на виїзді з населеного пункту м. Валки (пост №1), де він перебував за кермом автомобіля Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження тестування на стан наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився у зв`язку з відсутністю у нього часу. Свою вину визнав повністю. ОСОБА_1 підтвердив письмові пояснення своїм підписом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

За змістом ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України, Указами Президента продовжено до 20.05.2023.

Аналізуючи наведені норми, суддя відзначає, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Наведене є безумовною підставою задля висновку, що цей період в України, з огляду на зміст глави 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особливим періодом.

Таким чином, враховуючи імперативний зміст ч.3 ст.172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, слід кваліфікувати саме за цією нормою права.

За загальним правилом суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП , є особа, яка перебуває на військовій службі.

У ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (ч.4 ст.24 ЗУ № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 призваний до Збройних Сил України та з 01.06.2022 проходить військову службу на посаді ст. водія-машиніста Військової частини НОМЕР_1 (наказ № 2).

Отже, із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, тобто є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Будучи військовою службовою особою, ОСОБА_1 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Із матеріалів справи, 01.02.2023 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння поблизу АДРЕСА_2 .

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується протоколом серії ДНХ-2 №896 від 01.02.2023, поясненнями самого ОСОБА_1 , відеозаписом. Будь-яких заперечень щодо зазначені в протоколі відомостей ані в протоколі, ані в окремих поясненнях ОСОБА_1 не зазначив; вказав, що перебував під впливом наркотичних засобів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які виразилися у відмові осіб, які виконують обов`язки військової служби, від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, суддя кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також належить взяти до уваги й те, що протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Клопотання захисника про повернення на доопрацювання протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП не підлягають задоволенню, оскільки складені уповноваженими особами в передбаченому чинним законодавством порядку.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкціями статей КУпАП з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.;
- за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.
На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Токмакова