ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1224/23 Справа № 203/2348/23 Суддя у 1-й інстанції - Шрамко Л. Л. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: захисника Федосєєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Федосєєва Є.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року , якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник Федосєєв Є.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання.

Будучи увідомленою про місце та час розгляду справи , потерпіла ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про причини неявки суд не увідомив, у зв`язку з чим розгляд клопотання захисника про проведення експертизи проведено у її відсутність.

В апеляційному суді захисник Федосєєв Є.О. не заперечував щодо розгляду клопотання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, та підтримав вищевказане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши захисника Федосєєва Є.О., перевіривши надане клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що клопотання захисника Федосєєва Є.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2023 року о 13 годині 28 хв. в м. Дніпро по вул. Курчатова, біля електроопори №29 на парковці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Медичної допомоги водії не потребують. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП транспортні засоби Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , та Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджали із парковки, позначеної знаком 5.42.1, рухались в одному напрямку по сухому покриттю проїзної частини, із відсутністю знаків пріоритету та недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, з горизонтальною розміткою. Після зіткнення у автомобіля Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер, а в автомобіля Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 ,- ліве переднє крило та ліві передні двері.

ОСОБА_1 в суді першої інстанції та в письмових поясненнях пояснив, що перед початком руху заднім ходом він впевнився у безпечності маневру, відсутності людей позаду авто, його автомобіль просигналізував йому, що шлях вільний та після чого почав рух заднім ходом. Коли виїхав з паркувального місця то почув звук удару та побачив, що автомобіль , який виїжджав з іншого боку, в`їхав у його автомобіль. Він вважає винною у ДТП водія ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що перед початком руху заднім ходом переконалась по дзеркалам у безпечності маневру та, увімкнувши сигнал аварійки, почала рух. Під час руху автомобіля почула стук та зупинила автомобіль, після його зупинення побачила, що сталося зіткнення з автомобілем Тесла. Зі слів водія автомобіля Тесла, їй відомо, що у водія ОСОБА_4 на камерах автомобіля шлях був вільний та він почав рух, не впевнившись у безпечності по дзеркалам. Працівники поліції склали два протоколи про адміністративні правопорушення, а саме щодо водія транспортного засобу Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 , та щодо неї.

Згідно із ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Враховуючи вищезазначене, та те, що необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити зазначену в клопотанні захисника Федосєєва Є.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 експертизу стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце 18 квітня 2023 року, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Федосєєва Є.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

1 . Як повинен був діяти водій автомобіля TESLA MODEL S, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3 . Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля TESLA MODEL S, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

4. Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля TESLA MODEL S, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля «TESLA MODEL S, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити доступ експертам до автомобілів у разі необхідності.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 203/2348/23, провадження № 33/803/1224/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко