П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/255/23

Провадження №3/377/123/23

04 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2023 року, о 20 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до мешканців будинку, на зауваження не реагував та пошкодив камеру відеоспостереження, яка належить ОСОБА_2 .

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії АПР18 № 634793 від 01.04.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 28.03.2023, згідно з яким 28.03.2023 о 20:08 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 28.03.2023 о 20:08 у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 п`яний чоловік на прізвище ОСОБА_3 розбив відеокамеру. По прибуттю на місце події в заявниці ОСОБА_2 було прийнято заяву за фактом вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 ;

- письмова заява ОСОБА_2 від 28.03.2023, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 28.03.2023, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на її та інших мешканців адресу та пошкодив відеокамеру, яка знаходилася в під`їзді будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2023, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 28.03.2023, у вечірній час, на камері відеоспостереження, яка встановлена в під`їзді та підключена до її мобільного телефону, вона побачила як у під`їзд будинку зайшов ОСОБА_1 , який прийшов до мешканця їхнього під`їзду ОСОБА_4 . У під`їзді будинку ОСОБА_1 кричав грубою нецензурною лайкою на неї та інших мешканців, які просили його вийти з під`їзду, оскільки той вів себе агресивно та перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 також пошкодив камеру відеоспостереження, яка знаходилася у під`їзді будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.03.2023, відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 28.03.2023, близько 19:30, знаходячись вдома, він почув гучний звук з під`їзду, після чого вийшов з квартири та побачив незнайомого чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вів себе неадекватно. Цей чоловік був разом з ОСОБА_6 , сусідом, який проживає на другому поверсі. Він попросив цього чоловіка покинути під`їзд;

- фототаблицями з місця події та фотознімками із зображенням відеокамери;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 30 грудня 2014 року Славутицьким МС Управління ДМС України в Київській області, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 у громадському місці, а саме у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , що не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . У зв`язку із цим, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на місце вчинення правопорушення «Поліський квартал» суд розцінює як описку, яка не впливає на вирішення питань про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та вини ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення.

Обставини, що виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи при накладення на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя Н. С. Бабич