overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3632/23
Провадження № 3/750/1176/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 - за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.03.2023 о 08.00 год. на території військової частини в м. Чернігові, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2023 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч. 3 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/271/23 Справа № 171/179/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокусуддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 4 суддів - Кодрян Л.І., Семенова Н.М., Хоруженко Н.В., Чумак Т.А. у яких закінчився строк повноважень судді.

Тому, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл між суддями даної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю повноважних суддів в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2023 р. Справа153/394/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 04 квітня 2023 року о 08 годині 45 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та з метою розгляду даної справи у передбачений законодавством строк, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , організацію виконання якого доручити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 12 квітня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 505/592/23
Провадження № 3/505/948/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера. який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 14 лютого 2023 року мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись власником газового пістолету VALTER KM №012, порушив строки перереєстрації газового пістолета, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав. Просив суворо не катари, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_2 , яка інвалід ІІ групи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №813261 від 14 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою ІІПС «Армор».

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 суддя враховує характер правопорушення, дані про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі та враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, пенсіонер, має скрутне матеріальне становище, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_2 , яка інвалід ІІ групи і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 195 -2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 745/127/23
Провадження № 3/745/76/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сосниця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 329056 вбачається, що 19.02.2023 року, близько 20.15 год, ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Сосниця-Гремяч (86 км + 800 м) керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився з застосуванням газоаналізатора "Алкофор 505", результат тесту 0,960 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху..

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, з поштових повідомлень від 03.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою відсутній, ,є відмітка про перебування на службі в ЗСУ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія ААД № 329056, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити в відділення поліції №1 СПД №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/1476/23

03 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя, АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , солдат, такелажник, військової частини НОМЕР_3 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВР №53 від 06.03.2023 місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія військової частини НОМЕР_4 (загальновійськовий полігон) АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення сесії Малолюбашанської сільської ради №119 від 30.09.2009 року будівлі та споруди, які належать до казармено-житлового фонду Міністерства Оборони України у військовому містечку відносяться до земель Малолюбашанської сільської ради Костопільського району та їм присвоєно адресу: АДРЕСА_3 . Об`єктам військового нерухомого майна, що розташовані на території військового містечка № НОМЕР_5 та знаходяться на балансі КЕВ та у користуванні Збройних Сил України рішенням сесії Малолюбашанської сільської ради №487 від 01.12.2017 присвоєно адресу: АДРЕСА_3 .

Крім того, відповідно до довідки ЄДРПОУ № 151/17 юридична адреса військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - АДРЕСА_3 . Остання реєстрація даного об`єкту за № 322/1/4972 відбулася 04 жовтня 2017 року.

Таким чином, оскільки в зазначеному протоколі не чітко вказано місце вчинення правопорушення, а саме вказано - загальновійськовий полігон, що відноситься до земель Малолюбашанської сільської ради, та територіально підсудне Костопільському районному суду, і с.Нова Любомирка, що територіально не підсудне Костопільському районному суду, тому з метою уточнення місця вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.245, 277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №564/1476/23 (провадження 3/564/552/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 182/989/23
Провадження № 3/0182/561/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2023 о 09.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зловживає алкоголем, не працює, у будинку брудно та неохайно.

Порушниця в суді свою вину визнала. У вчиненому щиро розкаялася та зобов`язалася в подальшому належно виконувати свої батьківські обов`язки.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 723881 від 22.02.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовим повідомленням зі служби у справах дітей Нікопольської міської ради про дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які опинились у складних життєвих обставинах від 10.02.2023; висновком інспектора СЮП про наслідки перевірки звернення; поясненнями порушниці в суді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її матеріальний та сімейний стан, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 149/775/23
Провадження №3/149/413/23
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. надійшла справа № 149/775/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебуває справа № 149/774/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/775/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/774/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/775/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передати судді Войнаревичу М. Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/774/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 509/1425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.03.2023, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 203/1379/23
Провадження № 3/0203/1102/2023
ПОСТАНОВА

03 квітня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 о 13-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 на пр. Д.Яворницького, 72б в м. Дніпрі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.