Провадження № 3/761/2753/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , студента, працюючого молодшим юристом АБ «Фератта груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.03.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Прорізна, 12-Б, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених вище дій не визнав, та пояснив, що в його діях не було злісної непокори, оскільки 03.03.2023 року, поки він, за проханням адвоката, у якого працює, стояв в під`їзді біля приміщення, де проводився обшук, з метою фіксування можливих неправомірних дій. В цей час, до нього підійшли невідомі йому особи, одягнені в чорний одяг, попросили представитись та надати свої документи, на його вимогу до цих осіб представитись, вони не відреагували, тому не вважав необхідним надавати свої документи, що посвідчують особу. Після неодноразової відмови надавати свої документи незнайомим особам, прибула поліція та він проїхав до відділу поліції, де також не надавав документи, при цьому повідомляв, що надасть лише після прибуття його адвоката. Вважає, що наявний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконним. Також повідомив, що вказував поліцейським вигадане прізвище ім`я по-батькові. Вважає дії поліцейських щодо складання протоколу відносно нього незаконними.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 , зазначив, що ним був складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Щодо обставин, які передували складанню протоколу повідомив, що ОСОБА_3 був на місці проведення слідчими СБУ обшуку, постійно розмовляв по телефону, показався слідчим підозрілим, підійшовши до нього, останні попросили його представитись, однак на таку вимогу ОСОБА_1 зазначав декілька разів недостовірні дані, на законні вимоги надати документи, що посвідчують особу відмовлявся надавати, неодноразово був попереджений про військовий стан та необхідність виконання вимог поліцейських, в подальшому у приміщенні Шевченківського УП ГУНП також відмовлявся надавати свої документи, що посвідчують особу, в результаті було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456932, рапорт працівника поліції Савича О. від 03.03.2023 року, рапорт старшого ДОП відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 від 03.03.2023 року, витяг з бази АРМОР 102 щодо події №97552863, пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2023 року, зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 року, складені адвокатом Бернацьким І.В., скріншот паспорту, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , які є нелогічними, й вважає їх засобом захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються як поясненнями свідка, так і письмовими матеріалами справи у їх сукупності, які узгоджуються між собою.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зазначені вище дані про особу порушника, його майновий стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 85 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Керуючись ст.185, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя