Справа № 463/5577/22 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/811/397/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Брикара О.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Брикара О.М. на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 469,20 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 17 липня 2022 року о 22:05 год. в м.Львові, на вул.Тракт Глинянський, 36, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник Брикар О.М. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що працівниками поліції безпідставно було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .. Також апелянт зазначає, що жодна з вказаних працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння не були встановленими та доведеними належними доказами.

Розглянувши матеріали справи № 463/5577/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №088469 від 17.07.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими стверджується, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2022 року, які ствердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.5,6)

Доводи апеляційної скарги щодо факту безпідставної зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки в Україні як на час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , так і на даний час, діє режим воєнного стану у зв`язку із військовою агресією росії, через що працівникам патрульної поліції надано право зупинки будь-яких транспортних засобів (на блокпостах чи під час патрулювання), що хоча і може призвести до звуження певних прав особи, проте, на переконання апеляційного суду, таке звуження прав особи є виправданим під час дії режиму воєнного стану.

Також, апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога щодо необхідності проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Брикара О.М., апеляційний суд не знаходить

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Брикара О.М. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.