Справа № 151/149/23
Провадження № 3/151/126/23
ПОСТАНОВА

10 квітня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, секретаря приватного нотаріуса за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2023 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП за те, що вона 07 лютого 2023 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Сонячній в смт.Чечельник Гайсинського району Вінницької області керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме здійсненні розвороту не переконалася у безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Н220, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду клопотання про повернення даного адміністративного протоколу на дооформлення, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03 березня 2023 року скасована постанова про закриття кримінального провадження, на підставі якої відносно неї було складено вказаний протокол .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000092 від 08.04.2022 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постанову направлено начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 та ОСОБА_2 по ст. 130 КУпАП.

Після чого, 15 березня 2023 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП.

Однак, як встановлено судом, 03 березня 2023 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гольмана І.І. від 13.02.2023 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постанову скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 ''Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення'', норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження на підставі якої відносно ОСОБА_1 було складено даний протокол про адміністративне правопорушення скасована ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, суд приходить до висновку, що вищезазначений протокол підлягає поверненню, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК