Справа № 509/856/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 164074 від 02.02.2023 року гр. ОСОБА_1 02.02.2023 року о 21:30 год. в Одеській області, Одеському районі, автодорога Н-33,5 км. керував мопедом «Honda», без н.з. будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 18.03.2019 року ВП № 38715450 Роздільнянським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з`явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом останнього на бланку протоколу з зазначенням дати розгляду справи в суді, в подальшому повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за номером мобільного телефону, який вказаний в поясненнях. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення (у разі умисного ухилення особи від явки до суду або з поважних причин) передбачене лише у справах про корупційні правопорушення. Такий стислий строк розгляду справ зумовлений у т. ч. обмеженим строком, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП також встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 164074 від 02.02.2023 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких вказує, що дійсно керував мопедом, оскільки був вимушений працювати, та додатками доданими до протоколу.

Судом з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, витребувано від Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) належним чином завірену копію Постанови від 18.03.2019 року в рамках виконавчого провадження № 38715450, разом з доказами про вручення та/або отримання даної постанови ОСОБА_1

31.03.2023 року до суду найшла завірена копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.03.2019 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко