Справа № 167/432/23
Номер провадження 3/167/430/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Крижівка Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, який належить ФОП ОСОБА_2 , 07.04.2023 року біля 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробів, без марок акцизного податку, а саме: одну пачку сигарет марки «COMPLIMENT» за ціною 50 грн 00 коп реалізувала гр ОСОБА_3 у приміщенні магазину, чим порушила абзац 3 частини 4 статті 11 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася і просила звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого, посилаючи також на те, що є інвалідом 2-ї групи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що змусило її продати одну пачку цигарок без марки акцизного податку, оскільки взяла в борг велику суму грошей на операцію, яка була їй проведена взимку 2023 року. Накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 156 КУпАП поставить її на межу виживання, адже вона отримує щомісячний дохід близько 3 000 гривень. Крім того, потребує додаткового медичного обстеження та лікування, також їй необхідно віддавити борг. Обіцяла більше ніколи не продавати товари з порушенням закону.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037850 від 13.05.2023 року ( ас 22), рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 ( м Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В.О. Поліщук ( ас 23), фототаблицями магазину в АДРЕСА_3 , фототаблицями тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка ( ас 30-31), копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від 04.01.2001 року ( ас 32-33), копією Ліцензії серії АС № 040949 та додатку до ліцензії № 2200973 ( ас 34-35, 36), копією довідки до акта огляду МСЕК щодо ОСОБА_1 ( ас 37-38), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 07.04.2023 року ( ас 39-40), копією заяви ОСОБА_1 від 07.04.2023 року про добровільну видачу сигарет ( ас 41), копією ОСОБА_4 ( ас 43), рапортом працівника поліції ВПД № 1 ( м Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області О. Киричук ( ас 44), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023 року ( ас 45), супровідним листом про направлення для зберігання речових доказів № 1350/50/4/04-2023 від 19.05.2023 року ( ас 53), усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання.

Проаналізувавши особисті показання ОСОБА_1 та зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення правил торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності адміністративного правопорушення полягає в обов`язковій сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті ( частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення. Діяння, яке не містить хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення, не може визнаватись малозначним;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Поняття малозначності адміністративного правопорушення у контексті КУпАП носить оціночний характер, його зміст визначається оцінкою правозастосовними органами всіх конкретних обставин справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжких чи будь-яких інших наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання нею своєї вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що остання є інвалідом другої групи, вчинення правопорушення відбулося при збігу тяжких особистих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 22, 23, частиною 1 статті 156, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, і на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП - закрити.

Конфіскувати в дохід держави тютюнові вироби, а саме: 3 ( три) пачки цигарок марки «Lifa classic, 2 ( дві) пачки цигарок марки «Compliment», 1 (одну) пачку цигарок марки «Прима», а всього - 6 ( шість) пачок цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка, які передані на зберігання до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька