Справа № 676/3363/23
Провадження № 3/676/1038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Костецької І. В., адвоката Мерінової Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення ААД №304591 від 27.04.2023, відповідно до якого 27.04.2023 в м. Кам`янець-Подільському по Івана Франка, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджено висновком 23/22. Від керування ТЗ відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Адвокат Мерінова Н. В. в судовому засіданні вказала на відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП, оскільки висновок лікаря встановлює лише наявність у сечі наркотичної речовини, але не встановлює стану сп`яніння, при цьому виведення наркотичних засобів, зокрема марихуани, із сечі є тривалим, можливо протягом кількох місяців. Застосований тест Wondfo забезпечує якісний попередній результат, а для встановлення стану наркотичного сп`яніння необхідно встановити також кількісний результат. Звернула увагу, що тест на наркотики може давати хибно позитивний результат у зв`язку з прийняттям деяких ліків і навіть продуктів. При цьому, ОСОБА_1 має хворобу, діагноз якої не надав згоди оголосити, але у зв`язку з чим він знятий з військового обліку. Під час медичного огляду ОСОБА_1 повідомляв, що алкоголь вживав два дні тому, марихуану курив два тижні тому, вживає ліки. Посилаючись на положення статті 62 Конституції України, просила закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_2 , яка склала акт та відповідний висновок №23/22 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, пояснила, що ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було, тестування на наявність наркотиків проводилося з використанням швидкого тесту «Wondfo», який може виявити наявність у сечі наркотичні речовини. Тестування за кількісними показниками у лікарні не проводять. У ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння, але однозначно стверджувати, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння вона не може, оскільки наркотична речовина може бути наявною у сечі до декількох тижнів після вживання. Сечу на дообстеження не направляли.

Вислухавши позицію адвоката, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 Розділу ІІ Інструкції).

Огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 3, 4 Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2023 вбачається, що зовнішній вигляд ОСОБА_1 охайний; стан свідомості орієнтується у повному обсязі; вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча) легке почервоніння шкіри обличчя; зіниці не змінені, реакція на світло млява; міміка звичайна; точні рухи (пальце-носова проба) виконує в повному обсязі, але із затримкою; хода хитання при поворотах; тремтіння пальців рук; ознаки нервово-психічних захворювань та перенесені травми заперечує.

Відповідно до Висновку №23/22 від 27.04.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в сечі ОСОБА_1 тестом Wondfo виявлено марихуану (ТНС).

Відповідно до пунктів 7, 8, 15 вищезазначеної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторне дослідження повинно було встановити кількісне визначення вмісту марихуани в сечі ОСОБА_1 та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння особи.

Однак, імунохімічне дослідження кількісного визначення наркотичного засобу не проводилось.

Тобто, відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись статтями 7, 130, 247, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга