Провадження № 3/641/1458/2023 Справа № 553/2860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 223319 від 29.08.2021 року, 20.07.2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Олександрія на перехресті Першотравнева та проспекті Соборний, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 4401 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, змінюючи напрямок руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу мотоциклу SPARK SP125 C 2X д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, здійснив з ним зіткнення, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями порушив п. 1.5,2.3б,10.1,16.6 Правил дорожнього руху України.

27.07.2022 зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду вперше.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2023 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

10.04.2022 УПП ДПП в Харківській області після дооформлення направлено зазначений адміністративний матеріал до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду та прийняття рішення по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року даний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Ткачук Ю.А.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного суду від 08.03.2022року №2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» із 23 листопада 2022 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до ДПП УПП в Харківській області для направлення за належною підсудністю.

28.04.2023 даний адміністративний матеріал надійшов до Комінтернівського районного суду м. м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 року даний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Маньковської О.О.

Шуть О.В. в судове засіданні не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2022, кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 7 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.130,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська