СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4253/23
пр. № 3/759/2583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Кремштранс Компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 року серії ААД №029577, ОСОБА_1 20.01.2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по пр-т. А. Палладіна 27/10, керуючи вантажним автомобілем «Renault Megnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Lamberet Lvfs», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не впевнився у безпечності маневра та допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалассь в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №029578 від 27.02.2023 року, водій ОСОБА_1 20.01.2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Київ по пр-т. А.Палладіна 27/10 керував вантажним автомобілем «Renault Megnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Lamberet Lvfs», д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-трансопртної пригоди з автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.10а,д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення ДТП визнав в повному обсязі, проте, заперечував проти інкриміноваго йому правовопрушення за ст. 122-4 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.10 а,д., 10.1, 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124, 122-4 КУпАП у виді у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда