Справа № 3/593/112/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" березня 2023 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

з участю:

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Прийдуна В.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, з середньо-технічною освітою, розлученого, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2022 року із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 січня 2023 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в сторону свого батька ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №255744 від 20 січня 2023 року, а саме: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 20 січня 2023 року він перебував по АДРЕСА_1 , де він проживає спільно із батьком ОСОБА_2 . Близько 15 год. він проходив через кухню, відчув запах бульйону, спитав в батька чи можна взяти бульйон, щоб поїсти; той показав на хлів та дав зрозуміти, щоб він сам собі зварив, після чого він пішов у свою кімнату. Близько 20:15 хв. приїхали працівники поліції та повідомили, що він вчинив акт насильства відносно батька, на що він категорично заперечив, що жодного насильства він щодо батька не вчиняв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прийдун В.М. просить закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зазначає, що його вина жодними доказами не підтверджена.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20 січня 2023 року, перебуваючи у кухні за місцем спільного проживання із сином ОСОБА_1 , під час того як він їв, у кухню зайшов його син ОСОБА_1 та безпричинно плюнув йому в обличчя й висловлювався в його адресу нецензурними словами. Після вчинення таких дій його син з допомогою телефон здійснював зйомку всього що відбувалося, у відповідь на це він ( ОСОБА_2 ) викликав поліцію.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис на оптичному диску, суд прийшов до такого.

Із відеофайлів, що містяться на оптичному диску, наданому суду вбачається, що 20 січня 2023 року ОСОБА_1 , задаючи запитання батьку ОСОБА_2 з приводу споживання їжі, фактично контактує з ним, що йому було заборонено терміновим заборонним приписом, винесеним 20 січня 2023 року о 13 год. 30 хв., терміном дії до 14:00 год. 26.01.2023 року.

А тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 815116 від 26 січня 2023 року, особистим поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеофайлами на оптичному диску.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом також проаналізовано й таку обставину, як дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 20 січня 2023 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.173-2, 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко