Справа № 196/680/23
№ провадження 3/196/347/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року об 11.10 годині в смт. Царичанка по вул. Робоча водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyandai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, в результаті чого виїхав за межі автодороги та скоїв наїзд на паркан та сарай, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б) ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі.

Також до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 , у якій він підтверджує відшкодування йому ОСОБА_2 спричиненої матеріальної шкоди, претензій матеріального характеру не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112812 від 08.06.2023 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2023 року та фототаблицею (а.с.2-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставина, що пом`якшує відповідальність - добровільне усунення заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева