Справа № 289/1410/23
Номер провадження 3/289/975/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання, посада: солдат, стрілець роти охорони, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 о 09:00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи протягом року неодноразово підданим адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення повністю визнав та підтвердив, що 26.06.2023 дійсно перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А3258 №13 від 27.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.06.2023, яким підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також копіями постанов Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.01.2023 та 23.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність його вчинення, особу ОСОБА_4 , суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення в максимальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283 - 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. О. Кириленко