ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6325/23

Провадження № 3/947/2070/23

05.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД№428609 від22.01.2023 року о 22:55 годині, складеному інспектором 1 взводу 5 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області старшим лейтенантом Солтановським О.С. 22.01.2023 року о 22:30 годині, на вул. Академіка Вільямса, 47 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керувала автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом передання керування тверезому водію.

В судове засідання 20.03.2023 року о 09:00 годині з`явилась ОСОБА_1 ,пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом заявила письмові заперечення про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в заперечені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.04.2023 року пояснила, що вона 22.01.2023 року о 22:30 годині рухалась по вул.. Академіка Вільямса в м. Одесі, на той час на зазначеній ділянці було відсутнє електропостачання, під час проїзду трамвайної колії не зупинилась на дорожній знак «STOP», працівники поліції її зупинили через порушення вимог ПДР. Того вечора вона була на зустрічі, після зустрічі вживала цитрусові фрукти. Під час розмови з працівниками поліції та перевірки документів, працівник поліції звинуватив у вживанні алкогольних напоїв, даний факт вона категорично заперечувала. Інший патрульний екіпаж привіз прилад для продуття та встановлення наявності алкогольного сп`яніння. Вона не одноразово намагалася продути трубку контролю тверезості, але із-за мінусової температури та холодної погоди вона не могла продути, прилад постійно видавав результат не достатньо повітря. Під час підготовки до судового засідання з`ясувала, що в роздруківки приладу «Drager» зазначена дата останнього калібрування 27.06.2022 року у відповідності до інструкції газоаналізатора «Drager» інтервал калібрування складає 6 місяців, зазначений прилад використовувався протягом 7 місяців, тому його роботу та дані не можливо вважати доказом. Крім того зазначеного дня було дуже холодно, а на роздруківці зазначено температуру повітря 15?С, що також не відповідає коректним показникам газоаналізатора «Drager». Від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Drager» вона не відмовлялась, а проїжджати до медичного закладу у працівників поліції не було підстав.

В судовому засіданні 05.04.2023 року був допитаний у якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що він був у складі екіпажу патрульної поліції, виявили, що автомобіль Volkswagen рухаючись по вул.. Академіка Вільямса в м. Одесі під час переїзду через трамвайні колії не зупинився на дорожній знак «STOP», після чого даний автомобіль був зупинений. Під час з`ясування обставин, щодо не зупинки на вимогу дорожнього знаку та перевірки документів, у водія відчувався запах алкоголю, водію було запропоновано пройти тест на місці за допомогою приладу «Drager», водій погодився. Під час продуття трубки «Drager» водій будь яким чином ухилявся від продуття протягом тривалого часу. Водію на місці зупинці роз`яснювалась, що у разі не продуття приладу «Drager» необхідно проїхати до спеціалізованої медичної установи для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, але водій протягом тривалого часу ухилявся як від продуття приладу так і проїхати до медичного закладу, після чого вона відмовилась від проходження в встановленому законному порядку проходити огляд в медичній установі. Далі почав складати протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, водій зателефонувала своєму сусіду, якому в подальшому було передано керування транспортним засобом.

В судовому засіданні був переглянутий відео запис з місця виявлення адміністративного правопорушення, який був залучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що автомобіль Volkswagen державний номер НОМЕР_1 рухається по вул.. Академіка Вільямса в м. Одесі, зазначений автомобіль працівники поліції зупиняють за допомогою проблискових маячків, працівник поліції представився, роз`яснив причину зупинки, водій ОСОБА_1 погоджується з фактом порушення правил дорожнього руху щодо не зупинки на вимоги дорожнього знаку «STOP», під час перевірки на проїзній частині працівник поліції повідомляє, що від водія ОСОБА_1 відчувається стійкій запах алкоголю. В свою чергу ОСОБА_1 просить скласти матеріали за порушення ПДР щодо не зупинки та відпустити її додому. На відео записі на - 0:08:04 хвилині працівником поліції роз`яснюються в повному об`ємі права та обов`язки у відповідності до законодавства КпАП України, на 0:08:40 хвилині хвилині працівник поліції повідомляє про ознаки алкогольного сп`яніння, на 0:10:05 хвилині працівник поліції повідомляє про наслідки у разі відмови від проходження встановлення факту вживання алкоголю на місці або в медичному закладі, на 0:21:55 хвилині прилад «Drager» показує про відсутність алкоголю в приладі, на 0:22:53 хвилині водій ОСОБА_1 розпочала проходити тест шляхом продуття газоаналізатора «Drager» о 0:29:00 хвилині припинила продуття газоаналізатора «Drager», працівником поліції одразу було повідомлено, що він розцінює даний факт як відмову від проходження огляду на місці та пропонує проїхати до медичного закладу. Крім того о 0:24:49 хвилині - ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, якщо прилад не показує, то можна складати протокол про відмову від проходження, о 0:25:30 хвилині повторно ОСОБА_1 повідомляє, що можна складати протокол. Окремо під час проходження тесту на місці події о 0:27:40 хвилині працівник поліції пропонує проїхати до медичного закладу, о 0:28:15 хвилині - ОСОБА_1 відмовляється проїхати до медичного закладу із-за пізньої години. Крім того газоаналізатора «Drager» о 0:28:44 хвилині показує позитивний результат. Після чого на відео записі розпочинається процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Від учасників судового розгляду будь яких клопотань до суду не надходило.

При викладених обставинах, суд розглядає адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за наявними доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В свою чергу, на виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 в своїх додаткових поясненнях щодо не коректної роботи газоаналізатора «Drager» суд, зазначає, що доводи щодо відсутності калібрування зазначеного приладу, судом не можуть бути прийняти до уваги та бути підставою для закриття адміністративного провадження, тому як саме водій на місці відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законному порядку в медичному закладі. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№428609 від22.01.2023 року в якому зазначено порушення вимог п. 2.5 ПДР, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Роздруківкагазоаналізатора «Drager», яка долучена до матеріалів адміністративної справи не була підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд не сприймає дану роздруківку, як належний доказ винуватості ОСОБА_1 .

Проте в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КМП «ООНЦПЗ» ООР від 22.01.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження в медичному закладі. В графі, результат огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що водій ОСОБА_1 на місці виявлення правопорушення імітувала факт продуття газоаналізатора «Drager» та намагалась уникнути у відповідності до вимог використання газоаналізатора «Drager» встановлення факту алкогольного сп`яніння.

З відео запису вбачається, що працівник поліції неодноразово роз`яснює підстави для проходження огляду в медичному закладі, саме для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що ОСОБА_1 відмовляється. Крім того саме ОСОБА_1 зазначає, що працівник поліції може складати протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження в медичному закладі огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи пояснення водія ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного: пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні не відповідають дійсності, в повному обсязі спростовуються відео записом з місця правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , надані суду докази, які були ретельно перевірені в судовому засіданні в сукупності доводять, що водій ОСОБА_1 на місці виявлення правопорушення відмовилась від проходження в встановленому законному порядку медичного огляду.

Посилання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відсутності понятих, суд не вважає суттєвим, відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучений до матеріалів адміністративної справи відео запис є єдиним записом з моменту зупинки автомобіля Volkswagen державний номер НОМЕР_1 і до завершення складання протоколу.

Крім того суд, окремо зазначає, що з відео запису вбачається, що водій ОСОБА_1 була відсторонена від подальшого керування автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_1 шляхом передачі керма іншій особі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки інформаційного порталу національної поліції від 30.01.2023 року громадянка ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.01.2020 року.

Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,8 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.