Справа № 177/178/23
Провадження № 3/177/199/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2022, повторно протягом року, 24.01.2023 о 10.52 год. на 104 км траси Н-23, поблизу с. Вільне в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Mercedes-Benz S 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Касьян М.С., заявою від 05.04.2023 просив суд розгляд справи проводити без його участі та під час розгляду справи врахувати, що на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2022 не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суд критично ставиться до тверджень захисника про те, що станом на 24.01.2023, тобто, на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2022 не набрала законної сили, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова по справі №212/4335/22, на яку в своїй заяві посилається захисник, набрала законної сили 24.10.2022, доказів протилежного суду не надано

Таким чином, дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 421698 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 24.01.2023, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчиненого правопорушення. Відповідно до пояснень, ОСОБА_1 , зазначив, що з правопорушенням не згоден, протокол підписав;

- рапортом від 24.01.2023 складеним уповноваженою особою, який узгоджуються з матеріалами справи;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 25.11.2022, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 12.10.2022, тобто, протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

Згідно довідки від 25.01.2023 інспектора адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними серії НОМЕР_2 . Наявна повторність попередніх адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 126 ч.5, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко