overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/282/23
Провадження № 3/639/290/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155387 від 31.12.2022 року, 31 грудня 2022 року о 14:30 годині в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А, громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку продуктів харчування на загальну суму 186 грн. 40 коп..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Дата скоєння правопорушення ОСОБА_1 31.12.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Справа №: 307/1191/23
Провадження № 3/307/412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України,

передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 березня 2023 року, близько 12 год. 00 хв., в смт. Дубове, Тячівського району, ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 16 березня 2023 року, по вулиці Фізкультурній в смт. Дубове, Тячівського району, на стадіоні, вживав тютюнові вироби марки «Вінстон».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284158 від 16.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2023 року та відеозаписом події з ДВД-диску.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 740/1944/23
Провадження № 3/740/921/23
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП,

встановила:

31.03.2023 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№370292 від 27.03.2023 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 221 КУпАП визначено категорії статтей КУпАП, які уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

Згідно ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 152 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП до підвідомчості суду не відноситься.

Керуючись ст.ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370292 від 27.03.2023 з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №: 634/663/23
Провадження № 3/634/385/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 876856 від 20.07.2023 року, згідно якого 20.07.2023 року близько 09.50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, у ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань з приводу розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколупро адміністративне правопорушення серія ВАВ 876856 від 20.07.2023 року, постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від10.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріалами справ.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/562/23
Провадження №3/726/484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ВАВ №17384 від 22.02.2023 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: допустила настання неналежних умов проживання дитини, в будинку брудно, відсутній холодильник, відсутні продукти харчування, затхле повітря, внаслідок чого наразила життя та здоров`я дитини на небезпеку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАПу зв`язку з чим остання має нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушниці.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,40-1,184,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 727/8406/23
Провадження № 3/727/2628/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч 5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2023 року приблизно о 23:10 год в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану 160, водій ОСОБА_1 на перехресті (регульованому ) до на вул. Героїв Майдану вул. Щербанюка , керував т/з БМВ н.з. НОМЕР_1 та здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора та не вибрав перевагу в русі т/ з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія Ауді різко змінити швидкість руху та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6, 2.3д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, надав до початку розгляду справи до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 5 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122 ч 5 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122 ч 5, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 5 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа №701/308/23
Провадження №3/701/194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 13.03.2023 року був підданний адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 28.03.2023 року о 22 год. 23 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №229927 від 01.04.2023 року, складений ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Жариков М.В., копією рапортів, копією пояснення ОСОБА_1 , копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 13.03.2023 року, копією довідки по звільнення, копією довідки про проведення бесіди із піднаглядним ОСОБА_1 , письмовою заявою ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023647, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг с.Іваньки/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/23
Провадження № 3/376/300/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта вища, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 19 лютого 2023 року близько 20 год. 00 хв., у в м. Сквира, по вул. Максима Рильського, на території колишнього ринку Білоцерківського району, Київської області, ухилялася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, щодо забезпечення умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у приміщенні недобудови з неповнолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в вечірний час без супроводу дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742897 від 28.02.2023 р; письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 237/17/23
П О С Т А Н О В А

16 березня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Мар`їнського районного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 року дану справу передано судді Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А.

Постановою судді Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. від 16.02.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області, яка надійшла до суду 16.03.2023 року та передана судді Ємільчинського районного суду Греську В.А.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10.04.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 676/2361/23
Номер провадження 3/676/752/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

04 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2360/23 (провадження №3/676/751/23), 676/2361/23 (провадження №3/676/752/23), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, непрацюючого, притягнутого 26.09.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 340 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2360/23 (провадження №3/676/751/23), 676/2361/23 (провадження №3/676/752/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2360/23 (провадження №3/676/751/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/2361/23 (провадження №3/676/752/23) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2360/23 та номер провадження 3/676/751/23.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О