Справа № 135/299/23
Провадження №3/135/130/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №142072 від 07 березня 2023 року), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142072 від 07 березня 2023 року, складеним інспектором СЮП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Кривенькою Т., 17 лютого 2023 року о 15-05 год. та 20 лютого 2023 року о 17-17 год. ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Ладижин по вул. Ентузіастів, 66/2 здійснив дрібну крадіжку електронних сигарет: BALmymax 5,5 мл. за ціною 250 грн. 17 лютого 2023 року о 15-05 год. та BALmymax 5,5 мл. за ціною 250 грн. 20 лютого 2023 року, де вбачається ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленийсвоєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Проте, відповідно до положень ст.268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Згідно з ч.4 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст 184 КУпАП, та долучених матеріалів, вбачається, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку двох електронних сигарет на загальну суму 500 грн.

Відповідно до статті 51 КпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється не в розмірі 17 грн, а на рівні податкової соціальної пільги - 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до п.5 р. XX Податкового кодексу).

Оскільки з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2684 грн, у 2023 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1342,00 грн.

Отже, крадіжка вважається дрібною, якщо розмір викраденого майна не перевищує 268,4 грн. (0,2 х (50% х 2481).

Таким чином, враховуючи, що вчинене малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяння містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 Кримінального кодексу України, проте він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, дії батька ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч 4 ст. 184 КУпАП.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за ч.1 ст.184 КУпАП, але з самого протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №142072 від 07 березня 2023 року та з матеріалів, доданих до нього, вбачається відсутність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина не доведена, обставини, які викладені в протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або змінювати правову кваліфікацію дій особи, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова