Справа № 163/553/23
Провадження № 3/163/253/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_3" ІНФОРМАЦІЯ_4 протокол № 238470 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Начальником ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " складено протокол про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, маючи виконувати обов`язки по охороні держаного кордону на контрольно-слідовій смузі в межах прикордонних знаків №№ 978-981-974, в порушення абзацу 6 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, в період з 00:30 по 03:30 годину 04 березня 2023 року був виявлений в районі прикордонного знаку № 977, чим самовільно змінив маршрут руху прикордонного наряду і не здійснював перевірку контрольно-слідової смуги в межах прикордонних знаків №№ 979-981.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.17218 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 винуватості на визнав і пояснив, що здійснював патрулювання ділянки в межах визначених йому прикордонних знаків. Перед завершенням патрулювання на спостережній вежі в районі знаку № 978 молодший сержант ОСОБА_2 перевірив КСС в районі знаку № 981, а після його повернення прослідували за маршрутом наряду. Жодних порушень державного кордону виявлено не було.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт заступника начальника ВІПС "ІНФОРМАЦІЯ_2" ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", витяги з робочого зошита та списку особового складу ВІПС "ІНФОРМАЦІЯ_2" ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", графік несення служби прикордонного наряду "Прикордонний патруль".

В рапорті вказано, що ОСОБА_1 не здійснив перевірку контрольно-слідової смуги в межах прикордонних знаків №№ 979-981 і був виявлений в районі прикордонного знаку № 977, хоча згідно наказу на охорону державного кордону прикордонний наряд повинен був в період з 19:30 години 03 березня по 00:30 годину 04 березня 2023 року знаходитись на спостережній вежі в районі знаку № 978, в подальшому з 00:30 години по 02:30 годину 04 березня 2023 року здійснити перевірку контрольно-слідової смуги в межах прикордонних знаків №№ 978-981-974.

Витягом з робочого зошита визначена ділянка несення служби прикордонному наряду "Прикордонний патруль", до складу якого входив ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі порушення правил несення прикордонної служби не доведено.

Щодо обставин такого ймовірного порушення до протоколу додано лише рапорт заступника начальника ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який в розумінні ст.251 КУпАП не є належним і допустимим доказом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснював патрулювання в межах прикордонного знаку № 977, що віднесений до маршруту руху прикордонного наряду.

Факт невиконання прикордонним нарядом завдання на перевірку контрольно-слідової смуги в районі прикордонних знаків №№ 979-981 іншими належними і допустимими доказами не підтверджений.

У рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій