ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Справа №607/2702/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 18.08.2021, обіймаючи посаду начальника відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Тернопільській області, всупереч вимогам пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" - не повідомив у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника та/або регіональну комісію для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області про реальний конфлікт інтересів, що виник у зв`язку з необхідністю взяти участь у прийнятті рішення регіональною комісією для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області як членом цієї комісії; - діючи в умовах реального конфлікту інтересів, взяв участь у прийнятті регіональною комісією для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області рішення, яким затверджено результати перевірки рівня знань, зокрема, ОСОБА_1 , яке становило його приватний інтерес, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу, відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону (у тому державні службовці), зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 35-1 Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься до протоколу засідання колегіального органу.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, можливе за таких умов: в особи наявний реальний конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону, для його констатації необхідне встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Належність ОСОБА_1 до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу»).

Згідно з Положенням «Про Державну службу України з питань праці», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до посад державної служби категорії «Б» належать посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Згідно з наказом Управління Держпраці у Тернопільській області від 09.02.2021 № 29-к ОСОБА_1 з 09.02.2021 переведено на посаду начальника відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки.

У п. 2 Порядку перевірки знань інспекторів праці, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 26.11.2020 № 2454 (далі - Порядок), встановлено, що перевірка знань інспекторів праці - це оцінка кваліфікації посадових осіб Держпраці, посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, з метою: визначення стану їх професійної компетентності; аналізу потреб у професійній підготовці (підвищення кваліфікації); визначення напрямів підвищення кваліфікації, професійної підготовки і перепідготовки.

Для організації та проведення перевірки знань утворюються Центральна та регіональні комісії, кількісний та персональний склад яких затверджується Головним державним інспектором праці України. Регіональні комісії здійснюють перевірку знань інспекторів праці територіальних органів Держпраці (п. 7 Порядку).

Рішення комісії приймаються шляхом голосування та оформлюються протоколом (п. 7 Порядку).

Наказом Державної служби України з питань праці від 19.02.2021 № 36, зокрема, затверджено склад регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області, до якої включено начальника відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_1 як члена регіональної комісії.

Під час засідання 18.08.2021 регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області Мисак О.В. як член цієї комісії взяв участь у прийнятті рішення, яке закріплене у протоколі засідання регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області від 18.08.2021 № 8, яким оформлено рішення комісії про перевірку, зокрема, рівня його знань.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 9 Порядку за результатами перевірки знань інспектору праці виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка. Інспектор праці, який отримав негативну оцінку, не може бути допущений до виконання повноважень щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Отримання інспектором праці негативної оцінки є підставою для повторного проходження перевірки знань, яка проводиться не пізніше 15 календарних днів з дня опублікування рішення комісії про виставлення негативної оцінки.

У разі отримання інспектором праці за результатами повторного проходження перевірки знань негативної оцінки або відмови від проходження перевірки знань такого інспектора праці може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до норм глави 2 розділу VIII Закону України «Про державну службу».

Із протоколу засідання 18.08.2021 регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області вбачається, що зазначена комісія вирішила провести іспит з періодичної оцінки знань у 8 інспекторів праці, у т.ч. ОСОБА_1 .

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 , затвердженої 20.05.2021, до його основних посадових обов`язків належать у т.ч. координація та проведення перевірок піднаглядових суб`єктів (об`єктів) господарювання та особиста участь у їх проведенні.

Із викладеного вбачається та є очевидним, що під час участі 18.08.2021 ОСОБА_1 у прийнятті рішення регіональною комісією для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області протоколом засідання цієї комісії від 18.08.2021 № 8 оформлено рішення про перевірку рівня знань, зокрема, ОСОБА_1 , у нього був приватний інтерес, який полягав у бажанні забезпечити собі позитивну оцінку, а також надалі перебувати на займаній посаді та отримувати заробітну плату.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу» одним із принципів державної служби є доброчесність, що полягає у спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та його відмові від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Під час реалізації повноважень щодо участі 18.08.2021 у прийнятті рішення регіональною комісією для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області як членом цієї комісії, задовольняючи публічний інтерес, ОСОБА_1 мав бути зацікавлений у ефективній оцінці знань інспекторів праці, зокрема щодо визначення стану їх професійної компетентності, аналізі потреб у професійній підготовці, а також визначенні напрямів підвищення кваліфікації, професійної підготовки і перепідготовки (п. 2 Порядку).

У зв`язку з наявністю вказаного вище приватного інтересу доброчесна, ефективна та прозора реалізація ОСОБА_1 службового повноваження з метою задоволення наведеного вище публічного інтересу неможлива під час його участі у прийнятті рішення регіональною комісією для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області, яке закріплене в протоколі засідання регіональної комісії від 18.08.2021 № 8, яким оформлено рішення комісії про перевірку рівня знань, зокрема, ОСОБА_1 .

За таких умов наявність у ОСОБА_1 діаметрально протилежних за своїм змістом інтересів (приватного і публічного), сконцентрованих одномоментно під час виконання його службових повноважень, безумовно, створює суперечність між ними та формує суть суперечності.

Повноваження ОСОБА_1 щодо його участі у прийнятті рішення регіональною комісією для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області, яке закріплене в протоколі засідання від 18.08.2021 № 8, є дискреційними.

Згідно з протоколом засідання регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області від 18.08.2021 № 8 ОСОБА_1 проголосував «За» щодо затвердження результатів періодичної перевірки знань інспекторів праці Управління Держпраці у Тернопільській області.

За наявності суперечності між приватним інтересом та службовим повноваженням особа коливається у своїх оцінках і не має однозначної позиції, переживає внутрішнє вагання і суперечливі емоції, що виключає об`єктивність та неупередженість у вчиненні нею дій та прийнятті рішень.

У такому випадку особа не може відповідно до Порядку об`єктивно оцінити наявність у неї як у інспектора праці знань, необхідних для виконання покладених на неї обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з п. 2 ст. 35-1 Закону заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься до протоколу засідання колегіального органу.

Факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, на виконання вимог ст. 28 Закону, під час підписання протоколу комісії від 18.08.2021 №8, яким оформлено рішення комісії про перевірку знань інспекторів праці, підтверджується листом Управління Держпраці у Тернопільській області від 07.11.2022 № ТР/2/2261-22 (вх. від 14.11.2022 №25456/0/06-22).

Також у протоколі засідання регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області від 18.08.2021 №8 відсутня інформація, що ОСОБА_1 повідомляв про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що, своєю чергою, підтверджує порушення останнім вимог ст. 35-1 Закону.

Оскільки адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 як начальником відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Тернопільській області, місцем вчинення правопорушення є місце його роботи - Управління Держпраці у Тернопільській області, що розташоване за адресою: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006. Час вчинення адміністративних правопорушень: 18.08.2021. Днем виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень слід вважати дату складення цього протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушеннях не визнав. Також вказав, мало місце порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме його не було повідомлено про конкретний час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме відомостями, які містяться у: протоколі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП від 07.02.2023; запиті на підставі ст.12 Закону України "Про запобігання корупції"; наказі №36 від19.02.2021 про затвердження кількісного і персонального складу Центральної та регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань; складі регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці у Тернопільській області, затвердженої наказом Держпраці від 19.02.21 №36, ОСОБА_1 , начальник відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Тернопільській області є членом регіональної комісії; наказі про внесення змін до наказу Держпраці від 19.02.2021 №36; протоколом №8 засідання регіональної комісії для організації та проведення перевірки знань інспекторів праці Управління Держпраці у Тернопільській області складеним у присутності члена регіональної комісії ОСОБА_1 , начальника відділу нагляду в будівництві та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Тернопільській області; витязі з наказу №4-к від 03 червня 2015 відповідно до якого призначено ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з 03 червня 2015 року; наказі №29-к від 09 лютого 2021 року переведено ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів на посаду начальника відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки з 09 лютого 2021 року; результатах тесту Мисака О. Управління Держпраці у Тернопільській області від 18.08.2021; копії екзаменаційного білету №20 від 18.08.2021 ОСОБА_1 ; відомості про результати співбесіди перевірки знань інспекторів праці Управління Держпраці у Тернопільській області проведеної 18 серпня 2021 року; посадовій інструкції, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 31.05.2021.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що було порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме його не було повідомлено про конкретний час та місце час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно листа НАЗК від 17.01.2023 року №34-01/826/23, отримання якого ОСОБА_1 не заперечив, ОСОБА_1 повідомлено про можливість надання пояснень щодо обставин вчинення адміністративних правопорушень, для чого необхідно прибути до Національного агентства попередньо (мінімум за добу) погодивши конкретний час прибуття із заступником керівника другого відділу перевірок Департаменту запобігання конфлікту інтересів телефоном: , або електронною поштою.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У вказаному листі НАЗК від 17.01.2023 року №34-01/826/23 не визначено конкретні час та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте, враховуючи, що цим же листом ОСОБА_1 було доведено до відома, що наявні докази, отримані НАЗК, є достатніми для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_1 повідомлено про можливість прибути до НАЗК та надання пояснень, попередньо узгодивши дату, суд вважає, що наявні недоліки щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не є істотними та такими, як б порушували право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи були підставою визнання відомостей, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення недопустимим доказом у справі.

З наведених підстав, суд критично оцінює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 36,172-7, 247,266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.