Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/498/23
Провадження № 3/723/1133/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2016 року, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183269 від 04.02.2023 року - 04.02.2023 року о 10 год. 00 хв. в с. Кам`яна по вул. Кучурівська 28 водій, керуючи автомобілем марки «Ford Galaxy» державний номерний знак НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала письмове заперечення, в якому зазначено, що працівниками поліції невірно зазначено державний номерний транспортного засобу, яким вона керувала, а саме у протоколі зазначено ДНЗ « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_4 ». Також повідомила, що 04.02.2023 року о 10 год. 00 хв. рухаючись по вул. Кучурівській в с. Кам`яна вона помітила транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 та зупинилась, щоб надати дорогу зустрічному автомобілю, однак водій транспортного засобу, який рухався на зустріч не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з її транспортним засобом, додавши до свого заперечення відео та фото матеріали, на яких зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду. На підставі вище викладеного просила справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183269 від 04.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2023 року о 10 год. 00 хв. в с. Кам`яна по вул. Кучурівська 28 водій керуючи автомобілем марки «Ford Galaxy» державний номерний знак НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч.

Однак, із переглянутих відео та фото матеріалів, доданих до заперечення вбачається, що саме водій транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 порушив п. 13.4 ПРД, згідно якого передбачено, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2016 року, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК