Справа № 703/928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Євтушенка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2023 року близько 16 години 10 хвилин в м. Сміла по вул. Перемоги, керував автомобілем «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в ЧОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 22 лютого 2023 року близько 16 години 10 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час розмови з працівниками поліції зазначили, що він ніби-то має ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було висунуто вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак він відмовився, оскільки наркотичних засобів не вживав та поспішав. Про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння він не знав. У подальшому, після складення протоколу про адміністративне правопорушення його передали працівником військової служби правопорядку за направленням яких він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», за результатами якого стан його наркотичного сп`яніння не встановлений. Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Євтушенко М.П. у судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого місця вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 22 лютого 2023 року пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», за результатами якого отримано негативний аналіз на вміст наркотичних засобів, внаслідок чого ОСОБА_1 було встановлено діагноз «тверезий». Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисником, на підтвердження наданих ним особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень, до матеріалів справи приєднано документи, які отримані на адвокатський запит від КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується наявними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №313333 від 22 лютого 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при цьому у даному протоколі останній власноручно написав пояснення: «Я, ОСОБА_1 керував т/з Ваз 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , від проходження медичного огляду відмовляюсь за браком часу»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 лютого 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , в зв`язку з виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я ЧОНД м. Черкаси, для визначення стану його сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, що підтвердив власним підписом та власноручно здійснив запис на даному направленні: «Від проходження медичного огляду відмовляюсь»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 22 лютого 2023 року, відповідно до яких, він 22 лютого 2022 року близько 16 години 10 хвилин був присутній в якості свідка в м. Сміла по вул. Перемоги, та ОСОБА_1 на запитання працівників поліції підтвердив факт керування транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , та від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в ЧОНД ОСОБА_1 відмовився у його присутності;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22 лютого 2023 року, відповідно до яких, він 22 лютого 2023 року близько 16 години 10 хвилин був присутній в якості свідка у тому, що в м. Сміла по вул. Перемоги був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якому було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, млява мова, порушення координації рухів, і якому у його присутності було запропоновано пройти медичне обстеження на визначення стану наркотичного сп`яніння в ЧОНД, на що ОСОБА_1 у його присутності відмовився;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого, 22 лютого 2023 року о 16 годині 50 хвилин інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Сокуренком О.С., у присутності понятих, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, у зв`язку з виявленням у водія наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова, порушення координації рухів;

- відеозаписом з компакт-диску, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 визнав факт того, що працівником поліції 22 лютого 2023 року близько 16 години 10 хвилин зупинено автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням. У звязку з виявленнями працівником поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, проти наявності яких останній не заперечував, останньому було поставлено вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в ЧОНД, однак від проходження такого огляду ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився, при цьому жодних причин відмови на вказав. У подальшому, працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 , що за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Жодних заперечень щодо дій працівників поліції та процедури проведення огляду від ОСОБА_1 не надходило.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При цьому, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, є безпідставними, оскільки як вбачається з переглянутого судом відеозапису працівником поліції доведено до його відома, що внаслідок його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.68 Конституції Українит, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія, що надає йому право керування транспортним засобом, та керував транспортним засобом, внаслідок чого він зобов`язаний знати Правила дорожнього руху України, у тому числі положення п.2.5.

Також, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Євтушенком М.П. до матеріалів справи приєднано результати огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який проведений 22 лютого 2023 року о 18 годині 03 хвилини лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, відповідно до якого, у ОСОБА_1 стан сп`яніння, внаслідок вживання марихуани, морфіну, амфетаміну, не виявлено.

На вказані результати огляду посилалися під час судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисник як на підставу, яка свідчить по відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Враховуючи зазначену норму КУпАП, суддя приходить до висновку, що КНП результати огляду ОСОБА_1 , які отримані на адвокатський запит від КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та надані судді, є неналежним доказом, оскільки огляд ОСОБА_1 проведено за відсутності поліцейського.

При цьому, відповідно до фабули адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за його відмову, як особою, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що не враховано ОСОБА_1 та його захисником при наданні судді вищевказаних результатів огляду.

При цьому, суддя звертає увагу, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисником не зазначено жодної причини, яка об`єктивно позбавляла ОСОБА_1 можливості виконати вимогу працівника поліції та пройти огляду на стан наркотичного сп`яніння саме за направленням працівника поліції та у його присутності.

Отже, результати огляду ОСОБА_1 , які отримані на адвокатський запит від КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та надані судді, жодного значення для правильного вирішення справи по суті не мають, в зв`язку з чим підстави для їх прийняття до уваги суддею відсутні.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №313333 чітко визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, яким є м. Сміла, вул. Перемоги, при цьому враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у населеному пункту, підстави для визначення працівником поліції конкретного кілометру, на якому перебував транспортний засіб о 16 годині 10 хвилин 22 лютого 2023 року, відсутні.

За вказаних обставин, вищевказані доводи ОСОБА_1 та його захисника суддя розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, відповідальність за невиконання якого, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 23 грудня 2008 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Оскільки санкція частини 1 статті 130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536,80 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлений 04 квітня 2023 року.

Суддя І.Я. Биченко