Справа № 944/1828/23
Провадження №3/944/1525/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого постановою суду від 01.02.2023 встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, під час перевірки 19.02.2023 о 23 год 20 хв, 21.02.2023 о 22 год 30 хв, 22.02.2023 о 22 год 30 хв, 25.02.2023 о 22 год 20 хв, 26.02.2023 о 23 год 10 хв, 28.02.2023 о 22 год 30 хв, 02.03.2023 о 23 год 10 хв, 04.03.2023 о 22 год 40 хв, 06.03.2023 о 22 год 20 хв, 08.03.2023 о 23 год 00 хв, 09.03.2023 о 22 год 50 хв, 11.03.2023 о 22 год 55 хв, 14.03.2023 о 22 год 50 хв, 17.03.2023 о 23 год 15 хв, 19.03.2023 о 22 год 30 хв, був відсутній за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив, встановлені постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023, правила адміністративного стягнення, тобто своїми вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого постановою суду від 01.02.2023 встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, 17.02.2023 о 17 год 00 хв, 24.02.2023 о 17 год 00 хв, 03.03.2023 о 17 год 00 хв, 10.03.2023 о 17 год 00 хв, 17.03.2023 о 17 год 00 хв, не прибув на відмітку до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив, встановлені постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023, правила адміністративного стягнення, тобто своїми вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП всі справи були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №779733 від 21.03.2023, серії ВАВ №136244 від 21.03.2023, серії ВАВ №779734 від 21.03.2023, серії ВАВ №779801 від 21.03.2023, серії ВАВ №779802 від 21.03.2023, серії ВАВ №779803 від 21.03.2023, серії ВАВ №136245 від 21.03.2023, серії ВАВ №779735 від 21.03.2023, серії ВАВ №779804 від 21.03.2023, серії ВАВ №779805 від 21.03.2023, серії ВАВ №779736 від 21.03.2023, серії ВАВ №136246 від 21.03.2023, серії ВАВ №779737 від 21.03.2023, серії ВАВ №136247 від 21.03.2023, серії ВАВ №136248 від 21.03.2023, серії ВАВ №779557 від 21.03.2023, серії ВАВ №779558 від 21.03.2023, серії ВАВ №779559 від 21.03.2023, серії ВАВ №779560 від 21.03.2023, серії ВАВ №779821 від 21.03.2023, копією постанови Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2023, реєстраційним листом на ОСОБА_1 , рапортами старшого ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Д.Голокриса від 17.02.2023, 24.02.2023, 03.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24,36, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М.Матвіїв