Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/153/23
Провадження № 3/945/258/23
ПОСТАНОВА
04 квітня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 619534 від 13.01.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , 04.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 не виходить на онлайн навчання, не виконує домашні завдання навчального закладу, чим порушила ст. 55 Закону України Про освіту.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; 17.03.2023 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; вину визнає; з протоколом згодна.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2023, відповідно до яких, до неї зверталася адміністрація школи з приводу пропусків занять дочки ОСОБА_3 . ОСОБА_1 проводила роз`яснювальні бесіди з дочкою щодо необхідності отримання освіти, але дочка її не слухає. Бажання вчитися у дочки немає (а. с. 2); копія паспорту ОСОБА_1 (а. с. 3); копія клопотання Служби у справах дітей Нечаянської сільської ради від 04.01.2023 про притягнення батьків ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (а. с. 4); копія клопотання керівника Благодарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про вжиття заходів до батьків ОСОБА_4 щодо не навчання під час дистанційного навчання (а. с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто не називаючи конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, то при складанні протоколу в ньому необхідно зазначати, які саме дії або бездіяльність особи спричинили вчинення адміністративного правопорушення, а також, яку саме норму нормативного акта було порушено і за порушення якої настає відповідальність за вказаною статтею.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 619534 щодо ОСОБА_1 вказані вимоги працівниками поліції не були дотримані. Так, з протоколу вбачається, що він не містить зазначення конкретних дій чи бездіяльності які ОСОБА_1 допустила по відношенню до виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 .
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, що призвели до того, що з вказаного протоколу неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, як доказ.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо своєї малолітньої дочки. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є матір`ю або особою, яка її замінює щодо ОСОБА_2 , оскільки, відповідно до копії свідоцтва про народження (а. с. 3), матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_5 .
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дочки, суду не представлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова