Справа № 296/420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 січня 2023 року о 05 год. 04 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №28, керував транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат тесту 0.24%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Швець А.А., звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку вину ОСОБА_1 обгрунтовано на недостатніх доказах, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведено.

Переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134754 від 06.01.2023 року, з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського погодився на проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, щодо резьтату тесту даного приладу 0.24%. ОСОБА_1 пояснив, що він вчора зранку вживав алкоголь, але не багато. Крім того на направленні його поліцейським до найближчого закладу охорони здоров"я для проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не наполягав, підозру поліцейського того, що він перебуває з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме те, що від нього відчувається запах спиртного, не заперечував, що дає суду зробити висновки, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп"яніння. Крім того, вивчивши матеріали даної адмінітсртаивної справи, суд не вбачає підстав вважати недостовірним показник тесту придалу Alcotest Drager 6810 - 0.24%.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9.а ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску, в зв`язку з чим накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, з урахуванням вище наведеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження по даній адміністративній справі в зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв"язку з чим залишає клопотання представника ОСОБА_1 без задоволення за безпідставністю.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов