Провадження № 3/727/1550/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04 травня 2023 року до суду повторно після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 та його представник вину не визнали. ОСОБА_1 зазначив, що він 19.11.2023р. по вул. Науки в м. Чернівці рухався на автомобілі «фольксваген-Транспортер» зі швидкістю приблизно 50 км./год. Раптово перед ним метрів за 7 з лівої сторони без включеного покажчика правого повороту виїхав автомобіль Нісаан. Відразу він почав гальмувати і вивертати вправо, але через погодні умови проїзна частина дороги була покрита льодом, і автомобіль під його керуванням занесло та він допустив зіткнення з автомобілем БМВ, який був припаркований з правої частини дороги.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що знаходився в автомобілі ОСОБА_1 під час ДТП, і дав аналогічні ОСОБА_1 пояснення.

Свідок ОСОБА_3 повідомила суд, що вранці 19.11.2022р. вона на автомобілі Ніссан перед виїздом з парковки зліва подивились у дзеркало заднього виду та бачила автомобіль Фольксваген-Транспортер на відстані приблизно 200-300 метрів від себе. Погодні умови були погані, проїзна частина дороги була покрита льодом. Вона потроху виїхала і побачила автомобіль Фольксваген-Транспортер вже біля свого автомобіля, який зачепив автомобіль БМВ, об`їхав її та став спереду. Вона цьому автомобілю перешкод не створювала. ОСОБА_1 рухався на великій швидкості та не врахував стан дороги.

ОСОБА_4 та її захисник повідомили суд про те що ОСОБА_4 в час, що зазначиний в протоколі перебувала вдома, натомість виглянувши у вікно, побачила, що її автомобіль став участником ДТП.

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП зазначені у ІХ Розділі Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року (змінами та доповненнями) (далі Інструкція).

Згідно із п. 4 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки відомості протоколу, доданої до протоколу схеми ДТП від 19.11.2022 року та відповідь Управління патрульної поліції в Чернівецькій області від 16.03.2023 року №52ад/41/29/02-2023 містять розбіжності у вказівці щодо місця ДТП, оскільки у протоколі вказано місце зіткнення: вул. Рівненська, 12б, у схемі м. Чернівці, вул. Науки, 1/2, вул. Рівненська, 12б, а у відповіді Управління патрульної поліції в Чернівецькій області зазначено, що виклик про ДТП здійснено на адресу м. Чернівці, вул. Науки. Працівникам поліції шляхом подачі рапорту з уточненням місця вчинення ДТП необхідно до оформити матеріали про адміністративне правопорушення щодо точного місця ДТП.

Крім того, у схемі ДТП від 19.11.2022 року не вказано ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами, що можливо доопрацювати шляхом подачі додаткової схеми з зазначенням даних відомостей, складеної за участю учасників ДТП.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: