Справа № 159/3731/22
Провадження № 3/159/20/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Клімука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.01.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18 №354315 від 13.09.2022 (наявні виправлення) складеного інспектором роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кисіль Андрієм Руслановичем, 13.05.2022 року, о 13 годині 30 хвилин, в Ковельському районі, с. Мощена , вул. 1-го Травня ,18 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 заперечив факт вживання ним алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з його участю 13.05.2022 року.

Так, стороною захисту стверджується, що відсутня подія вчинення ДТП 13.05.2023 року як зазначено в протоколах.

Суд, проаналізувавши обставини справи, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Диспозиція ч. 4 ст. 130КУпАП передбачає відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У даному випадку обов`язковою кваліфікованою ознакою адміністративного правопорушення, являється встановлення факту вчинення правопорушником ДТП.

В обгрунтування зазначеної події надано протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №354317 з якого слідує, що ДТП за участю ОСОБА_1 сталося 13.09.2022р. об 11:30 годині. Про цю подію також згадується і в протоколі ДПР18 №354316. Схема ДТП також складена про подію від 13.09.2022р.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія із результатами технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З доданого до протоколу Тесту Драгер №6810 огляд проведено 13.09.2022р., доказів про огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 13.05.2022 року суду не надано, так само не надано доказів про факт ДТП цією датою.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.5 ст. 266 КУпАП суд приходе до висновку, що адміністративним органом не доведено, що ОСОБА_1 13.05.2022 року, о 13 годині 30 хвилин, в Ковельському районі, с. Мощена , вул. 1-го Травня ,18 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 266, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2023 року.

СуддяО. Г. Шишилін