overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1559/23
Провадження № 3/686/751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого НАДПСУ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07 січня 2023 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сина від попереднього шлюбу ОСОБА_3 , 2008 року народження, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в штовханнях та ляпасах, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснювалися направлення судових повісток за адресою проживання останнього, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та направлення СМС повідомлень. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є не обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 111573 від 07.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 07.01.2023.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 301/2558/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2023 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 неподалік кафе «Затишок» по вулиці Білецька в місті Іршава, керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого з`їхала в кювет, транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого з`їхала в кювет. У подальшому обіцяє бути більш уважною за кермом.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026609 від 18.07.2023 року (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), копією рапорту (а. с. 3,), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4), фотографіями (а. с. 5-7).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушниці, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 559/518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мазурок В. С. звернувся з заявою про передачу матеріалів справи № 559/518/23, судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 559/48/23, яка перебуває в провадженні судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передана на розгляд до мого провадження.

За таких обставин, з урахуванням положення ст. 36 КУпАП, є доцільним передати дану справу судді Сидоруку Є.І. для вирішення питання про об`єднання зазначених справ.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 559/518/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Сидоруку Є.І. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 559/48/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Єдиний унікальний № 501/984/23
Провадження № 3/501/632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

05.03.2023 року о 16:57 годині, неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у дворі житлового будинку розпивав слабкоалкогольний напій.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 178. Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді

Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, розкаявся в його вчиненні, його винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 289/1691/23
Номер провадження 3/289/1164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області 21.07.2023 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ААД №094591 від 07.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи про адміністративні правопорушення зазначено місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відмітки працівників пошти на конверті, що повернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 3 ст. 126, статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
30 березня 2023 р.
Справа № 489/901/23
Провадження №3/489/630/23
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року о 00-16 год. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру - стусани, штовхання, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичних та психологічних страждань. ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість присутності особи що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в Ленінський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 413, суддя Н.О. Рум`янцева) в судове засідання, яке відбудеться 19.04.2023 о 08:30.

Виконання приводу покласти на відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) (вул. 12 Поздовжня, 42а, м. Миколаїв, 54028)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Рум`янцева
Справа № 127/2717/23
Провадження № 3/127/2642/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17.04.2023 о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1059/22
3/729/35/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/1057/22, 729/1059/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження .

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №729/1057/22 (№ провадження 3/729/34/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №729/1059/22 (№ провадження 3/729/35/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження № 3/729/35/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
Справа №487/1251/23
Провадження №3/487/687/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., за участю: секретаря судових засідань Рафальської Т.В., особи, що притягається до адміністративної справи ОСОБА_1 , захисника Дмитрієва А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 17.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Богоявленському від вул. Олійника в напрямку вул. Космонавтів та перехресті вул. Молодогвардійська був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, виконував поворот ліворуч на вул. Молодогвардійську, не впевнившись в безпеці свого маневру, не надав дорогу тз Volkswagen Polo НОМЕР_3 , що рухався по просп. Богоявленському у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отрималм механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.1, п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Захисник Дмитрієв А.В., просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №41502 від 08.02.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року, протокол огляду місці ДТП від 17.11.2022 року, схема місці ДТП від 17.11.2022 року, висновок експерта №22-1167 від 26.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 22.11.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 22.11.2022 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, п. 10.1, п. 16.6 ПДР, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 17.11.2022 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко