Справа № 296/1463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2022 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06 лютого 2023 року о 10 год 04 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері, ОСОБА_2 , ображав словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство, порушив ТЗП №319877 від 05.02.2023р (дійсний до 10.02.2023р.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 22.02.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.03.2023р., не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792653 від 06.02.2023 року, довідку Житомирського РУП від 06.02.2023 року про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій сина, ОСОБА_1 , копію рапорту Житомирського РУП від 06.02.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2023 року, згідно яких останній вину визнав, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях від 06.02.2023р. вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон