Справа № 946/2284/23 Провадження № 3/946/1101/23
ПОСТАНОВА

05 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.03.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№200 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_2 розподілений та переданий судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.
Згідно наданих матеріалів, 10.03.2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував на території в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.01.2022 № 8, результат огляду 1,7 проміле.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№200 від 11.03.2023 року та інші матеріали, долучені до нього, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).
Крім того, порядок оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 року № 329.
Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за, в тому числі, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП.
Так, згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№200 від 11.03.2023 року, 10.03.2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував на території в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.01.2022 № 8, результат огляду 1,7 проміле.
Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП та Інструкцій, протокол про військове адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.
Суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце учинення правопорушення та не зазначено, чи є притягуваний військовослужбовцем строкової служби або ж військовослужбовцем (крім строкової військової служби), або ж військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження зборів, що суперечить диспозиції ст. 172-20 КУпАП.
Порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовцями та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення також регулюється Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України 23.08.2017 № 726, зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 21.09.2017 року за № 1166/31034.
Крім того, нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Згідно з п. 7 Інструкції № 726 та п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, протокол підписується посадовою особою та військовослужбовцем, який притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, потерпілими (за їх наявності).
Як встановлено з матеріалів справи, протокол серії ОД/VIII/№200 від 11.03.2023 року не містить підписів свідків та особи, яка його склала.
Метою огляду на стан алкогольного сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння у обстежуваної особи.
Відповідно до п. 8 Інструкції № 726, у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд. Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті.
Відповідно до п. 6,7 Розділу І Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння або його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали справи, які надійшли до суду разом з протоколом, містять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що стан сп`яніння складає 1,7 проміле та виявлений за допомогою Алкофор 105, проте даний акт є копією, з якої неможливо встановити зазначені у ньому відомості в повному обсязі. Крім того, в акті відсутній особистий підпис ОСОБА_1 та особи, яка склала акт, що є порушенням п. 8 Інструкції № 726.
Крім того, до вказаного акту не додана роздруківка зі спеціального технічного приладу Алкофор 105.
До того ж, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що правопорушення вчинено 10.03.2023 року о 17 год. 30 хв. на території в/ч №А7380 Одеська обл., м. Ізмаїл, що підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.01.2022 № 8.
Однак, матеріали справи не місять акт медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.01.2022 № 8, проте наявна копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що такий огляд проводився КНП «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради Одеської області, однак з якого неможливо встановити дату та точний час проведення огляду військовослужбовця, що в свою чергу не є беззаперечним доказом належності такого акту саме до цієї справи.
За наявності зазначених суперечностей та наявність зазначених порушень, а також недотримання Інструкцій під час проведення огляду на стан сп`яніння, не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд зауважує, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені ксерокопії документів, які не є чіткими, з яких не представляється за можливе встановити анкетні дані, ніким не завірені.
Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.173, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов