Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/439/23
20.06.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №636673 від 14.04.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 05.04.2023 року близько 15.30 год. в с. Лісове по вул. Зірниці здійснив один постріл зі своєї вогнепальної гладко ствольної зброї «ІЖ-58», калібр 12 (дозвіл №136 від 16.08.21 р.), за що передбачена відповідальність за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що постріл він був вимушений здійснити для свого самозахисту, оскільки в селі на нього накинулась велика собака породи «німецька вівчарка», яка спочатку агресивно себе поводила, кидалася на нього та схопила його за ногу, а тому злякавшись за своє життя та здоров`я він вимушений був вистрелити в неї зі своєї зареєстрованої мисливської зброї.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є адміністратором села Лісове Звенигородського району. 05.04.2023 р. до неї, як до адміністратора села подзвонила мешканка села Бицунь г., яка є особою похилого віку (90 років), та проживає разом із своєю сестрою інвалідом та повідомила, що до них у подвір`я забіг великий собака і не дає вийти з будинку. Коли вона пробувала вийти, собака збив її з ніг та тягав за рукав куртки. Їй насилу вдалось відбитись від собаки, тому вона просила викликати їй швидку допомогу та зробити щось з собакою. Потім ОСОБА_2 розпочала пошуки власника даної собаки та розмістила оголошення в сільській групі, однак власник собаки не знайшовся, тому вона подзвонила до старости села ОСОБА_3 і розповіла йому про даний випадок та просила допомогти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він є старостою Тальнівської міської ради. 05.04.2023 р. до нього подзвонила адміністратор села Заліське та повідомила, що безпритульний великий собака забіг до подвір`я сестер ОСОБА_4 , напав на одну з них та не дає вийти з будинку, тому вона просила допомогти. Коли пошуки власника собаки не дали результатів, він подзвонив знайомому ОСОБА_1 та розповів про ситуацію та просив вигнати собаку з подвір`я.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши свідків, вивчивши докази надані по справі, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, з таких підстав:

Відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для свого здоров`я відбиваючись він собаки, що здійснила напад на нього.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для здоров`я ОСОБА_1 не могла бути усунута іншими засобами.

Ст. 17 КУпАП регламентовано, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17,18, п.4 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко