overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого верстатником ТОВ «Софро»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 17.02.2023р. о 10.55год. в м. Сокаль по вул. Шептицького, керуючи автомобілю марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1, 2.3б ПДР України, при зміні напрямку руху та перед дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу), повертаючи ліворуч, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.02.2023р. та письмовими поясненнями.

Відтак в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 183/9004/22
№ 3/183/767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з відділу поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2022 року о 20.55 годині в с. Михайлівка по вул.. Садовій, 29 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду від 31.03.2022 року, при цьому притягався до відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 10.12.2022 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 446/1322/23
Провадження № 3/446/667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року о 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке відображалося у образах нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, винним себе визнає.

Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 972899 від 07.06.2023, заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023, письмовим поясненням від 06.06.2023, заявою ОСОБА_1 від 07.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП . повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5144/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.07.2023 о 20 год 00 хв, знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з своєю мамою ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2023 серії ВАВ № 824411, пояснення, рапорт та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, , а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 161/5073/23
Провадження № 3/161/1879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.03.2023 року о 16.30 год., керуючи автомобілем марки «IVECO 35.10», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого, 1а, що в м. Луцьку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 17. 1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079471 від 24.03.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 686/7499/23
Провадження № 3/686/2817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 16.03.2023 року о 15 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Економ» в по проспекту Миру, 78 в м.Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину масло «Ферма солодко вершкове селянське 73%» 400 г в кількості 1 шт. вартістю 124 грн. 66 коп.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно він вчинив крадіжку у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №193076 від 16.03.2023 року;

-рапортом лейтенанта поліції Безпалько О.М. від 16.03.2023 року;

-відношенням керуючого магазину «Економ» №6 ОСОБА_2 , згідно якої він просить вжити заходів щодо невідомої особи жіночої статі, яка вчинила крадіжку масла;

-даними накладної від 21.02.2023 року;

- фото- та відеоматеріалами з місця події.

З урахуванням усіх обставин справи та особи порушника, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/8545/23
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року Суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які були направлені з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006095/288 від 02.05.2023 року встановлено, що 02.05.2023 р. о 09:10 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 93, порушив порядок придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж живої риби «карась», вагою 3 кг, без дозвільних документів, що підтверджують законність їх вилову, реалізації та сертифіката якості, чим порушено ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи вказав, що вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації живої риби «карась», вагою 3 кг.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/933/23

03 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 05.01.1998 за ст.173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 близько 17 год. 13 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №61 по вул.Центральна в с.Маща з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , на неодноразово повторену законну вимогу ПОГ ОСОБА_3 припинити зазначене правопорушення, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейського, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, 19.01.2023 близько 17 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в публічному місці, на вул.Центральна в с.Маща, Рівненського району, поблизу будинку №51, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій і вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №726348 від 19.01.2023, серії ВАВ №726347 від 19.01.2023, протокол серії АА №053655 від 19.01.2023 про адміністративне затримання, рапорт від 19.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 19.01.2023, ОСОБА_4 від 19.01.2023 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1239/23

Провадження № 33/4820/218/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмельницькому з участю секретаря Антала Є.В., потерпілого ОСОБА_1 його представника адвоката Демчишина М.В., особи щодо якої закрито апеляційне провадження ОСОБА_2 апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Демчишина М.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

закрито на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Демчишина М.В. задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельицької області від 22 лютого 2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 04.04.23 року на 10 год.

Суддя: