Справа № 761/6171/23
Провадження № 3/761/2047/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 серії ВАБ №456590, відповідно до якого ОСОБА_1 , 09 лютого 2023 року о 16 годині 20 хвилин по вул. Жилянській, 118 в м. Києві, штовхався та словесно сперечався з громадянами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Разом з цим, враховуючи стислий строк розгляду даної категорії справ, беручи до уваги діючий на території України режим військового стану, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 серії ВАБ №456590, рапорт ДОП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Панченко В. від 09.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2023, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію направлення на судово-медичне обстеження, фотознімки, відеозапис протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (протокол від 09.02.2023 серії ВАБ №456590), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров