Справа № 243/766/23
Провадження № 3/243/463/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 12.06.2023 особу неможливо однозначно ідентифікувати, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (навідник, сержант),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448913 від 27.02.2023, з якого слідує, що 27.02.2023 о 19 годині 40 хвилин на блок-посту «Семенівка» на а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язне мовлення, порушення координації рухів). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер 6810». Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в ньому нерозбірливо зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд здійснити виклик останнього в судове засідання з розгляду вказаної справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку стосовно ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер 6810».

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та сам результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного відеозапису з якого б слідувало, що ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» та він дійсно його пройшов.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, суд позбавлений надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, доходить висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до - відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін