Справа № 454/2367/23 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 33/811/1133/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , в період часу з 08:00 год. 24 травня 2023 року по 12:00 24.05. 2023 року , виконуючи наказ на охорону Державного кордону в складі прикордонного наряду "Чатовий", порушив правила несення прикордонної служби, так як мав при собі особистий засіб зв`язку - мобільний телефон.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки відсутні докази порушення ним правил несення прикордонної служби, відсутні також докази використання мобільного телефону під час несення служби, оскільки такий лише був при ньому у вимкненому стані, а відповідальність передбачена лише за використання такого.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою від 15.08.2023 року, а отже його неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 454/1133/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №284178 від 28.05.2023 року (а.с.1), рапортом начальника ВІПС «Угнів» Сидорчука А. від 24.05.2023 року (а.с.2), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2023 року, у яких останній визнав наявність у нього під час несення служби у наряді власного мобільного телефону (а.с.3)

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.