Дата документу 12.06.2023
Справа № 334/4609/23
Провадження № 3/334/1999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4466 №47 від 08.06.2023, 07.06.2023 року о 21 год. 05 хв. в ході розшукових дій було виявлено та затримано солдата ОСОБА_1 , який перебував більше 9 діб в самовільному залишенні частини. Солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками вживання алкоголю, що проявилось в сплутаності мови, порушені здатності зосередитись, неприродної рухливості, нехарактерній ході та характерним запахом алкоголю з ротової порожнини. З цього приводу вищевказаного солдата було негайно доставлено на наркологічну експертизу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР де о 22.35 год. було встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №4199 від 07.06.2023, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано: військовий квиток, висновок, рапорт.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він був відсутній за місцем служби 9 діб, його було затримано в Дубовому гаю, він був в алкогольному сп`янінні. Потім його привезли до військової частини, алкоголь на території військової частини він не вживав.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії А4466 № 47 від 08.06.2023 ОСОБА_1 у вину поставлене вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладаючи суть цього правопорушення особою, яка складала протокол, зазначено, що 07.06.2023 року о 21 год. 05 хв. в ході розшукових дій було виявлено та затримано солдата ОСОБА_1 , який перебував більше 9 діб в самовільному залишенні частини. Солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками вживання алкоголю, що проявилось в сплутаності мови, порушені здатності зосередитись, неприродної рухливості, нехарактерній ході та характерним запахом алкоголю з ротової порожнини. З цього приводу вищевказаного солдата було негайно доставлено на наркологічну експертизу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР де о 22.35 год. було встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №4199 від 07.06.2023, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Недоведеність будь-якої з вказаних ознак адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає у розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів

Об`єктивна сторона діяння полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв у визначених у статті місцях.

Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява військовослужбовця у нетверезому стані, під яким необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до інших тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Таким чином, в протоколі не відображена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а зазначене лише, що в ході розшукових дій було виявлено та затримано солдата ОСОБА_1 , який перебував більше 9 діб в самовільному залишенні частини, з ознаками вживання алкоголю, при цьому не зазначено, де саме він розпив спиртні напої, також не відображено появу (добровільну) солдата ОСОБА_1 на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі не відображена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виключає його склад, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 172-20, 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: