ЄУН № 336/5508/23
пр. № 3/336/3118/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, давав ляпаси та штовхав свою колишню дружину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним, чим спричинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення СМС-повістки на номер, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла в судовому засіданні надала пояснення, з яких встановлено, що ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 окремо від колишнього чоловіка. Вночі ОСОБА_2 вліз у двір та почав погрожувати, кричати, лаятись. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово викидав речі з будинку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та відеозаписом з місця скоєння правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 відмовився від надання письмових пояснень по суті порушення.

23.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до поліції з заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, який відносно неї та її дітей вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожує фізичною розправою, виганяє з будинку, шкодить майно, виносить з дому речі з метою продажу для свого власного використання, заважає навчатися дітям та відпочивати.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілої, 23.05.2023 року приблизно о 10.00 годині її колишній чоловік прийшов в алкогольному сп`янінні та почав розкидати речі, пошкоджувати майно, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно неї. Почав виносити з будинку речі, які їй належать. Після приїзду працівників поліції погрожував їм зброєю з ознаками холодної, після чого був затриманий працівниками поліції. Просила притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки він постійно вчиняє відносно неї насильство психологічного та фізичного характеру.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин (ЄУН 336/4983/22 пр. 3/336/2965/2022).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, хоча призначене судом стягнення відбув, проте суд вважає за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, оскільки попереднє стягнення не мало виховного характеру до ОСОБА_2 , він продовжив вчиняти адміністративні правопорушення відносно членів своєї родини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року