Справа № 194/417/23
Номер провадження 3/194/195/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, ліквідатора ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року № 231, складеного головним державним інспектором відділу перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан А.О., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. І.Петрова буд. 11, було встановлено порушення ОСОБА_1 , ліквідатором ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС», тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.292.1 ст. 292, п.293.1 ст. 293 ПК України, в результаті чого занижено суми єдиного податку, до сплати всього у сумі на 500,00 грн., у т.ч. за ІІІ квартал 500,00 грн.; п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18, ст. 49 ПК України, в частині не подання податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за ІІІ квартал 2019 року та ІV квартал 2019 року (порушення встановлено актом №974/04-36-07-07/24444380 від 10.03.2023 року), чим порушено п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник Стрєльніков Є.А. подав до суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що неподання податкових декларацій, заниження суми єдиного податку особами, які виконували функції керівника ДП «Мрія» ПП «НВК» Західний Донбас» до 25.11.2022 року, перебуває поза межами судового дослідження, так як ОСОБА_1 призначений ліквідатором з 25.11.2022 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні. Крім того, справа не містить доказів встановлення факту, що ліквідатор ДП «Мрія» ПП «НВК» Західний Донбас» мав або має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, оскільки в противному випадку встановлено інший строк для виконання зазначених зобов`язань протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно з ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

За ст. 280 ККУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи вказані обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно витягу з акту перевірки №974/04-36-07-07/24444380 ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС», вбачається, що керівник ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС», - ОСОБА_2 з 05.12.1996 року (призначений відповідно до наказу від 05.12.1996 року №1) по 31.08.2019 року (в зв`язку зі смертю керівника). Ліквідатор ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» - ОСОБА_1 з 25.11.2022 року за рішенням власника ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС».

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Також, згідно ч. 7 ст. 111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно ч. 10 ст. 111 ЦК України, до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Отже, з моменту відкриття ліквідаційної процедури всі права керівника юридичної особи переходять голові ліквідаційної комісії (ліквідатору). Такий платник податків (в особі голови ліквідаційної комісії (ліквідатора)) повинен подавати та підписувати податкову звітність до контролюючого органу до дня внесення запису про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження, що до 25.11.2022 року, а саме до моменту призначення ОСОБА_1 ліквідатором ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» до його повноважень входило подання податкових декларацій, на який посилається головний державний інспектор інспектором відділу перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також не долучено доказу, що згідно Рішення власника ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС», яким було призначено ліквідатором ОСОБА_1 , вищевказані повноваження були покладені на останнього.

Таким чином, на момент подання податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за період з ІІІ квартали 2019 по 2022 роки, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , останній ще не був призначений ліквідатором ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС». Вказане стосується також щодо заниження суми єдиного податку за ІІІ квартал 2019 року у сумі 500 грн., яке відбувалось особами які виконували функції керівника ДП «МРІЯ» ПП «НВК «ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» до 25.11.2022 року.

В той же час, згідно п.п 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, Норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презум пцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення № 231 від 10.03.2023 року складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а також те, що уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності винуватості, є сумнівним, і повинно тлумачитись на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 9, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін