Справа № 285/1766/23
провадження у справі 3/0285/1524/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що 14.01.2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в мисливських угіддях Новоград-Волинського міськрайонного ТМР Сокіл між населеними пунктами Кам`яний Брід Немильня, здійснив незаконне добування двох особин козулі з незареєстрованої мисливської зброї марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 , 16 калібру. Незаконно здобуті козулі порушник розробив на частини і помістив у 5-ти поліетиленових пакетах, які намагався перевезти додому у автомобілі ВАЗ 210099, д.н.з. НОМЕР_2 .

При складанні протоколу у правопорушника вилучено: мисливську зброю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 , 16 калібр, 5-ть поліетиленових пакетів заповнених м`ясом тваринного походження - двох особин козулі.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 016827 від 10.03.2023 року, постанові про закриття кримінального провадження від 27.02.2023 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч. 2 ст. 85 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладені обставити, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі обставини справи у сукупності, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 85, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що становить 1 100 (одна тисяча сто) гривень з конфіскацією рушниць та незаконно добутих об`єктів тваринного світу у власність держави, а саме: мисливської зброї марки ТОЗ-БМ № 11073-55, 16 калібр; 5-ти поліетиленових пакетів заповнених м`ясом тваринного походження - двох особин козулі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий