ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/173/23
провадження № 3/691/192/23
ПОСТАНОВА

04 квітня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.01.2023 року, о 12 годині 12 хвилин, на перехресті вул. Б.Вишневецького та бул. Шевченка в м. Черкаси, керуючи автомобілем RENAULT Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та перед початком руху допустив самовільний рух назад, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем LEXUS GS 350 НОМЕР_3 , який був позаду, в результаті ДТП автомобіль LEXUS GS 350 отримав механічне пошкодження рамки тримача переднього номерного знаку, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Він же, 26.01.2023 року, о 12 годині 12 хвилин, на перехресті вул. Б.Вишневецького та бул. Шевченка керуючи автомобілем RENAULT Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП та після пригоди, до якої був причетний залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

При складенні протоколів та при їх розгляді у суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.01.2023 року, близько 12 години, керуючи автомобілем RENAULT Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч із бул. Шевченка на вул. Вишневецького, зупинився на червоний сигнал світлофора. Незадовго до включення зеленого сигналу світлофора, його з правої сторони об`їхав автомобіль, який перекрив повністю видимість із права на бул. Шевченка. Після включення зеленого сигналу він не міг виїхати на перехресті з бульвару, оскільки нічого не бачив із правої сторони. Він намагався жестами показати водію автомобіля, що перекрив видимість, щоб він рушав першим. В цей час водії автомобілів позаду його сигналили і щось почути було неможливо. Після того, як автомобіль, що став справа поїхав вперед, то він рушив за ним. В даній ситуації сигнали водіїв ззаду він сприймав, як такі, що змушують його їхати, проте припустив, що перед рухом вперед його автомобіль мав невеликий рух назад.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в справах доказами, а саме: схемою місця ДТП від 26.01.2023 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом, відеозаписом на диску.

При цьому, суд констатує те, що під час зіткнення автомобіль ОСОБА_1 не міг пошкодити передній бампер LEXUS GS 350 знизу, оскільки візуально видно і є загально відомим фактом, що автомобіль LEXUS GS 350 є набагато нижчим (в кліренсі), а ніж автомобіль RENAULT Dokker, яким керував ОСОБА_1 та який ніяких виступів, які б могли пошкодити з низу передній бампер LEXUS GS 350 за габарити свого заднього бампера не мав.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчинених ним правопорушень, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП

Керуючись ст. 36, ст.40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст.283, ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/174/23, номер провадження 3/691/193/23 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 691/173/23, номер провадження 3/691/192/23 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження із загальним № 691/173/23, номер провадження 3/691/192/23.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко