overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3411/23
Провадження 3/362/1795/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисоглібськ Воронізької обл., Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 о 09 год. 30 хв. в смт. Калинівка по вул. Залізнична-Бузкова водій автомобіля AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI 130, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовано пасажира HYUNDAI 130 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що не дотримався дистанції.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Андрієнко П.В., в судовому засіданні пояснила, що автомобіль був застрахований, страхова компанія відшкодує шкоду, просила строго не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням водійських прав.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом; схемою місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 05.05.2023; письмовими поясненнями водіїв та ОСОБА_3 від 05.05.2023; випискою з історії хвороби ОСОБА_3 № 157568/102352; рапортами працівників поліції від 05.05.2023.

Заслухавши ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №930/563/23 Провадження № 3/930/394/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188963 від 25.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП по факту домашнього насильства.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
04.04.2023 Провадження по справі № 3/940/200/23
Справа № 940/323/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи з дитинства, до адміністративної відповідальності притягувалась 21.03.2023 року за ст. 183 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473788 від 03.03.2023 року вбачається, що 28.02.2023 року близько 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно свого знайомого ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурними словами та розбила віконне скло, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання нею своєї провини, доведена належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473788 від 03 .03.2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, її особу, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1037456 від 28.04.2022 року (а.с. 7).

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа №: 452/1251/23
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 -
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1240/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/1251/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №452/1240/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1240/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
04.04.2023 Провадження по справі № 3/940/197/23
Справа № 940/319/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого сина, який 31.03.2023 року близько 12 год. 00 хв. в с. Денихівка по вул. Шевченка, Білоцерківського району Київської області, на території Денихівського ліцею, штовхав та ображав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П. Косович
Єдиний унікальний номер 341/690/23
Номер провадження 3/341/214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим дільничним інспектором ВП № 3 (м. Галич) Пшеничняк М.В. 29.03.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289179, згідно якого в період часу з 15.01.2022 року по 17.07.2022 року в с. Дубівці, в магазині « Економ», ФОП ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного збору встановленого зразка.

Суд, дослідивши документи справи про адміністративне правопорушення встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчинено в період з 15.01.2022 року по 17.07.2022 року. До суду справа надійшла 04 квітня 2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 727/3116/23
Провадження № 3/727/1201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла із Чернівецького районного управління поліції за ч.1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України.

04 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст. 184 КУпАП до справи про адміністративне правопорушеннясза ст.184 ч.1 КУпАП, яка перебуває на розгляді суду та надійшла до суду першою.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судді Одовічен Я.В. перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП за №727/3115/23, а у судді Танасійчук Н.М. на розгляді перебувають протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за номером 727/3116/23.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також із урахуванням вимог ч.2 ст.36 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення №727/3116/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України належить передати судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою №727/3115/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, ч. 1, ,276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №727/3116/23, провадження №3/727/1201/23 зач.1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Яні Василівні, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №727/3115/23 за ч.1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження №3/447/478/23
Справа №447/782/23
П О С Т А Н О В А

04.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працевлаштованого

за ст.173 КУпАП

встановив:

28.03.2023 до Миколаївського районного суду надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні 29.03.2023 ОСОБА_2 пояснив що хворіє на психічне захворювання ,не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено процедури забезпечення участі захисника у розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 52 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин участь захисника у даній справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52КПК України є обов`язковою.

Відповідно до Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на захист, яке полягає, зокрема у користуванні правовою допомогою захисника за призначенням, що надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 268,271 КУпАП, ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

постановив:

Забезпечити захист прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначене на 18.04.2023 об 10 год.20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 314/3335/23
Провадження № 3/314/1698/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/3335/23 (провадження № 3/314/1698/2023) за ч.4 ст. 130 КУпАП,справа № 314/3336/23 (провадження № 3/314/1699/2023) за ст. 124 КУпАП та справу №314/3337/23 (провадження № 3/314/1700/2023) за ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3335/23 (провадження № 3/314/1698/2023) за ч.4 ст. 130 КУпАП,справу № 314/3336/23 (провадження № 3/314/1699/2023) за ст. 124 КУпАП та справу №314/3337/23 (провадження № 3/314/1700/2023) за ч.1 ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3335/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3335/23 (провадження № 3/314/1698/2023) за ч.4 ст. 130 КУпАП,справу № 314/3336/23 (провадження № 3/314/1699/2023) за ст. 124 КУпАП та справу №314/3337/23 (провадження № 3/314/1700/2023) за ч.1 ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/3335/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

07.09.2023
Справа № 309/1430/23
Провадження № 3/309/450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року близько 11 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» на напрямку 250 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій зазначив, що свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006165 від 24.03.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання вини, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.