Справа № 457/1151/23
провадження №3/457/507/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696896 від 07.08.2023 року о 21-15 год. у м. Трускавець по вул. Данилишиних 5 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою перехожим, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 14.08.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП скеровано на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

18.08.2023 року до Трускавецького міського суду Львівської області після доопрацювання повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він не вчинив жодних дій, які порушували громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і зв`яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів вини, відсутні відеозаписи на яких зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, не відібрано пояснень у свідків. З фабули викладеної у протоколі не вбачається в діях ОСОБА_1 хуліганських дій, тобто дій які б порушували громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. ст. 1, 7, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук