Справа №295/9116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в С т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392321 від 08.09.2022 року, 08.09.2022 о 09 год. 17 хв. в м. Житомирі, по вул. М. Грушевського, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник Кока В.А. просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Коки В.А., дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейські не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Як вбачається з оглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, за що був зупинений працівниками поліції, зазначений носій не містить.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння № 573 від 08.09.2022 року встановити чи перебував останній в стані наркотичного сп`яніння неможливо, у зв`язку з відсутністю біорідини для лабораторної діагностики на предмет вживання наркотиків.

Лікар ОСОБА_2 , який проводив огляд 08.09.2022 року, в суовому засіданні пояснив, що для лабораторного аналізу на виявлення наркотичного сп`яніння відбирається сеча, але оскільки біорідина для аналізу була відсутня, діагноз ОСОБА_1 не встановлено.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.