Справа № 175/1489/23
Провадження № 3/175/786/23
Справа № 175/1487/23
Провадження № 3/175/784/23
Справа № 175/1489/23
Провадження № 3/175/786/23
Справа № 175/1490/23
Провадження № 3/175/787/23
Справа № 175/1491/23
Провадження № 3/175/788/23
Справа № 175/1492/23
Провадження № 3/175/789/23
Справа № 175/1494/23
Провадження № 3/175/791/23
Справа № 175/1495/23
Провадження № 3/175/792/23
Справа № 175/1496/23
Провадження № 3/175/793/23
Справа № 175/1498/23
Провадження № 3/175/795/23
Справа № 175/1499/23
Провадження № 3/175/796/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду з відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , зі змісту протоколів, яких вбачається, що 01 грудня 2022 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, одним із обмежень якого є заборона виходу із будинку з 22.00 год. до 06.00 год., однак в порушенні цього ОСОБА_1 був неодноразово відсутній за місцем мешкання, що підтверджується протоколами.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів Справа № 175/1487/23 Провадження №3/175/784/23 Справа № 175/1489/23 Провадження № 3/175/786/23 Справа № 175/1490/23 Провадження № 3/175/787/23 Справа №175/1491/23 Провадження № 3/175/788/23 Справа № 175/1492/23 Провадження № 3/175/789/23 Справа № 175/1494/23 Провадження №3/175/791/23 Справа № 175/1495/23 Провадження № 3/175/792/23 Справа № 175/1496/23 Провадження № 3/175/793/23 Справа №175/1498/23 Провадження № 3/175/795/23 Справа № 175/1499/23 Провадження № 3/175/796/23 та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому повідомлення про дату та час розгляду справи. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку до суду ОСОБА_1 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, копією ухвали суду від 01 грудня 2022 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення,

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5)нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали Справа № 175/1487/23 Провадження № 3/175/784/23 Справа № 175/1489/23 Провадження №3/175/786/23 Справа № 175/1490/23 Провадження № 3/175/787/23 Справа № 175/1491/23 Провадження № 3/175/788/23 Справа №175/1492/23 Провадження № 3/175/789/23 Справа № 175/1494/23 Провадження № 3/175/791/23 Справа № 175/1495/23 Провадження №3/175/792/23 Справа № 175/1496/23 Провадження № 3/175/793/23 Справа № 175/1498/23 Провадження № 3/175/795/23 Справа №175/1499/23 Провадження № 3/175/796/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/1487/23 (провадження №3/175/784/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: інші штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Ребров