Провадження № 3/761/2938/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прип`ять Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який проходить службу за мобілізацією у званні солдата на посаді водія-механіка взводу технічного забезпечення 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП, суддя встановила наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №104 від 01.04.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у порушення вимог 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у відмові від виконання законних вимог командира (начальника) на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що у своїх поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що він з протоколом не згодний, не мав умислу вчиняти адміністративне правопорушення, водночас законні вимоги командира (начальника) не міг виконати у зв`язку із об`єктивною неможливістю вчинити необхідні дії - за станом здоров`я. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено медичну документацію ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній дійсно мав певні проблеми зі здоров`ям.

В той же час, ні зі змісту самого протоколу про адміністартивне правопорушення, ні зі змісту долучених до нього матеріалів, не вбачається в чому полягала суть вказаних у протоколі законних вимог командира (начальника), які, відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 відмовився виконувати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 172-10 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає у випадку коли особа, об`єктивно могла, водночас з різних підстав відкрито (усно або мовчки) відмовилась виконувати законні вимоги командира (начальника), або не відмовляючись виконувати такі вимоги відкрито, не виконує дії передбачені такою законною вимогою, вчиняє дії, які законною вимогою заборонені чи відступає від приписів законної вимоги в часі, місці чи характері дій.

Разом з тим, відсутність, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, розкриття суті вказаних у протоколі законних вимог командира (начальника), які, відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 відмовився виконувати, у сукупністю із твердженнями ОСОБА_1 , що такі законні вимоги ним не було виконано у зв`язку із об`єктивною неможливістю вчинити необхідні дії - за станом здоров`я, позбавляє суд можливості оцінити можливість ОСОБА_1 реально виконати такі законні вимоги, а отже - надати оцінку суб`єктивній стороні діяння ОСОБА_1 .

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк