Справа № 466/4582/23
Провадження № 3/466/1642/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

04.05.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/4582/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 26.04.2023, серії ААД №363217, 09.02.2023, о 10 год 30 хв, у м. Львові, на перехресті вул. Леонтовича та вул. Кучера, громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, своєчасно не вжив заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини вулиці, на якій утворилась ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 6.2. ДСТУ 3587-2022, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mercedes-Benz GLC 300» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час негоди, у першу чергу обробляються дороги зі смугами громадського транспорту, а уже потім усі інші. Окрім цього, вказав, що у сферу діяльності додатково додали ще дванадцять населених пунктів, які належать об`єднаній територіальній громаді. Зазначив, що у день події особисто здійснював рух на службовому транспорті, при цьому на дорогах ожеледиці не було.

У свою чергу, представник ОСОБА_1 - Шніцар А.О. вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад аждміністративного правопорушення. Зазначив, що згідно посадової інструкції головного інженера ЛКП «Шляхово-ремонтного підприємства Шевченківського району», ОСОБА_1 не відповідає за обробку проїзної частини, а тому поліцейські притягнули не ту особу до відповідальності. Кірм того, пояснив, що власником автомобільної дороги є Шевченківська районна адміністрація. Звернув увагу на те, що складена поліцейськими схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції. Зауважив, що працівники поліції не повідомили жодні служби про дорожню обстановку.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив суду, що події мали місце у лютому місяці. Коли він виїхав на автомобілі, то дорожнє покриття слизьким не було. Рухаючись у пошуках місця для паркування він повернув на вулицю, де була слизька дорога і у подальшому відбулось зіткнення. Рухався із швидкістю 20 км/год. Попереду було перехрестя, а тому метрів за 10, здійснив завчасне гальмування, однак транспортний засіб під його керуванням понесло, у результаті чого, відбулось зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz GLC 300» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Намагався дістати із багажного відділення знак аварійної зупинки, проте відразу впав біля авто, через слизьку дорогу. Звернув увагу, що вулиця перебувала у тіні, що могло вплинути на стан дорожнього покриття.

У судовому засіданні, за допомогою відеоконференцзв`язку, потерпілий ОСОБА_3 зазначив про те, що кожного дня безперешкодно здійснював рух транспортним засобом по цій ділянці дороги. Ожеледиця на дорозі була присутня лише у морозний ранок, коли відбулось зіткнення автомобілів на цій ділянці. Перед перехрестям рухався повільно, що на його думку, заледве дозволило зупинити транспортний засіб, щоб переконатися у відсутності перешкод. Зауважив, що відрізок дороги характеризується протяжним пологим схилом. Вказав, що унаслідок зіткнення, його транспортний засіб отримав незначні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3. Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів (далі Правила), зимовий період - період року, який залежить від розташування населеного пункту на території України, що характеризується низькою температурою повітря, снігопадами, хуртовинами, сніговими відкладеннями, ожеледицею.

Ожеледиця (ожеледь) - шар льоду чи зледенілого снігу, що утворюється на охолодженій вулично-дорожній мережі внаслідок замерзання атмосферних опадів або талої води.

Директивний час - час, установлений спеціалізованим організаціям для ліквідації ожеледиці і очищення проїзної частини від снігу після припинення снігопаду, завірюхи або утворення (виявлення) ожеледиці.

Згідно з п. 5.2. Правил, усі роботи, виконувані у зимовий період, поділяються на такі групи: снігоочищення, видалення снігу та сколу, боротьба із слизькістю доріг, ліквідація ожеледі.

Відповідно до п. 5.8. Правил, для боротьби з ожеледицею у місцях із найбільш напруженим рухом, на аварійно-небезпечних ділянках, на крутих спусках, перед залізничними переїздами та на інших ділянках за інформацією уповноваженого підрозділу Національної поліції може бути застосовано профілактичне оброблення, яке запобігає утворенню ожеледиці. Профілактичне оброблення дорожнього покриття слід здійснювати за 1-2 години до виникнення ожеледиці (прогнозованої попереджувальними метеозведеннями).

На переконання суду, швидка зміна погодніх умов, особливо у зимовий період, може супроводжуватися раптовою появою різних типів опадів, різкою зміною температур, що як наслідок, може різним чином негативно впливати на стан дорожнього покриття, спричиняти ожеледі, слизькість доріг, снігові відкладення або інші несприятливі для дорожнього руху наслідки.

При цьому, погіршення стану автомобільних доріг в усьому населеному пункті чи в окремих його частинах, може відбуватися як одночасно, так і у різні періоди вирування негоди, на що можуть впливати, зокрема розташування конкретних відрізків дорожніх покриттів та/або інші фактори. Одночасне погіршення стану дорожнього полотна у різних частинах населеного пункту, може ускладнювати оперативне та в цілому належне реагування відповідних служб із ліквідації наслідків негоди, зокрема і у попередньо визначений директивний час, на усіх ділянках. Відтак, першочерговими та пріоритетними ділянками з усунення несприятливих наслідків негоди можуть вважатися автомобільні шляхи із інтенсивним рівнем руху, аварійно-небезпечні ділянки, круті спуски, залізничні переїзди.

Водночас, суд враховує те, що дорога біля перехрестя вул. Леонтовича та вул. Кучера, - не є дорогою з інтенсивним рухом та аварійною ділянкою, має пологий, некрутий схил. На підставі пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що 09.02.2023, приблизно о 10 год 30 хв, ожеледиця була присутня виключно на цій ділянці дороги. У такому випадку, усунення ожеледиці на одиничному відрізку автомобільної дороги, можливе у випадку попереднього виявлення такої обставини іншими учасниками дорожнього руху або підрозділами Національної поліції та подальшого повідомлення відповідних служб про необхідність усунення їх наслідків, шляхом застосування хімічних реагентів або піскосоляних сумішей.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , його представника - Шніцара А.О., інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва