Справа 682/1326/23
Провадження № 3/682/620/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Лужняка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Користь Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії №А0543/С/91 від 24.05.2023, 23.05.2023 близько 14.50 години на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду до медичного пункту бази зберігання зберігання інженерних та майна військової частини старший сержант 3 інженерно саперної роти головний сержант військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з проханням перевірити особовий склад на стан алкогольного сп`яніння. Після прибуття до гуртожитку начальника медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 близько 15.00 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), про що ОСОБА_3 доповіла тимчасово виконуючому обов`язки начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», на що останній погодився. Після чого, у супроводі старшого сержанта 3 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 і офіцера-психолога бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», де о 15:44 год. 23.05.2023 солдат ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотест-203. За результатами добровільного освідчення спеціальний технічний пристрій Алкотест-203 у солдата ОСОБА_1 показав результат 0,86%проміле (протоколом медичного обстеження КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М, Михайлова» № 79 від 23.05.2023 о 15 год. 45 хв.

Таким чином, дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Повідомив, що 23.05.2023 року він перебував у добовому наряді. Близько 15:00 год. його разом із іншими військовослужбовцями, які були в наряді (6 осіб), відправили до медпункту, де повідомили, що вони повинні проїхати до КП " Славутська лікарня" і пройти там медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на місці ніхто не пропонував. Вони дочекались службовий автомобіль і їх всіх разом відвезли до лікарні. Після проведення огляду ОСОБА_6 не погодився із його результатом, просив пройти повторний огляд через 20 хв., на що йому було відмовлено. Після проведення огляду вони повернулись на територію військової частини, де він продовжив виконання службових обов`язків в добовому наряді. Всі інші військові також повернулись до виконання службових обов`язків. ОСОБА_6 вказав, що після проведення огляду за його присутності жодних документів не складалось.

Захисник, адвокат Лужняк Ю.Г., в судовому засіданні заперечував факт події і складу адміністративного правопорушення в діях підзахисного ОСОБА_6 . Зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а ті документи, які є у справі, також є неналежними та недопустимими. Так, наявний у справі Протокол медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, не передбачений жодним нормативно-правовим актом, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом. Згідно Інструкції № 1452 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», передбачено складання Направлення на огляд до медичного закладу та Акт медичного огляду, на підставі яких складається Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначені процесуальні документи у справі відсутні. Окрім того, захисник звернув увагу на порушення вимог ст. 266-1 КУпАП, оскільки всупереч зазначеній нормі ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Не були зазначені ознаки на підставі яких зроблено висновок про можливе перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння. Тому ОСОБА_7 просив суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, ст. 266-1 КУпАП визначає спосіб проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: первинний огляд проводиться на території військової частини уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці події у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків, уповноваженою особою, не здійснений.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, то підстав для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду не було.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 8 Розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Зі змісту протоколу фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було виписано направлення № 199 для проходження огляду у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова». З пояснень ОСОБА_5 , офіцера-психолога бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч НОМЕР_1 вбачається, що він був присутній при складанні направлення на освідчення на стан алкогольного сп`яніння до КП «Славутська міська лікарня» відносно військовослужбовців в/ч НОМЕР_4 , в тому числі і ОСОБА_1 . Зазначене вбачається і з пояснень ОСОБА_8 , начальника медичного пункту.

Однак, в матеріалах справи зазначене направлення відсутнє, що є порушенням зазначеної вище вимоги закону.

Окрім того, згідно п. 16, 19 Розділу ІІІ Інструкції, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутні документи, які вимагаються Інструкцією: Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Акт медичного огляду відсутній, що є порушенням зазначеної вище вимоги Інструкції.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, суд вважає, що процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння була грубо порушена.

Приймаючи рішення у справі суд повинен керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в судовому засіданні засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 266-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та проголошено: 23.06.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.