Справа № 127/6282/23
Провадження 3/127/1921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив заперечення щодо винуватості у інкримінованому йому порушенні. Пояснив, що на проїзній частині дороги по вулиці Левка Лук`яненка (Ватутіна) у м. Вінниці, де 02.03.2023 сталася ДТП, не визначено дорожньою розміткою або дорожніми знаками кількість смуг для руху транспортних засобів, у зв`язку із чим він, з урахуванням ширини дороги та габаритів транспортного засобу, яким керував, визначив наявність однієї смуги для руху ТЗ. Водночас водій ОСОБА_2 , рухаючись позаду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ,не врахувавши дорожньої обстановки, почав випереджати його з правого боку, при недостатньому для такого маневру місці. На думку ОСОБА_1 саме дії водія ОСОБА_2 стали наслідком ДТП. ОСОБА_1 ставить під сумнів обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 382636 та відображені в схемі місця ДТП, а тому просив суд витребувати відеозапис з місця ДТП із ситуаційних камер спостережень, а також інформацію щодо наявності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, якими визначається кількість смуг на проїзній частині дороги за місцем ДТП.

Заслухавши пояснення та клопотання ОСОБА_1 суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, відповідно до ст. 245 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання (ст. 268 КУпАП).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушенняна транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд вважає, що для встановлення дійсних обставин справи, з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи на суперечливість пояснень щодо обставин ДТП і неповноту відображеної інформації в схемі ДТП, в судовому засіданні необхідно дослідити відеозапис з дорожніх камер відеонагляду щодо ДТП, а також встановити наявність/відсутність дорожньої розмітки або відповідних дорожніх знаків щодо кількості смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів на відповідному відрізку автодороги.

Отже, враховуючи вищевикладене та позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Вінницької міської ради відео з камери міської системи комплексного відеонагляду - Ситуаційного центру м. Вінниці, показання засобів фото- та/або відеоспостереження з місця ДТП, яка сталася 02.03.2023 о 07 год. 13 хв. по вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна) біля буд. № 10 у м. Вінниці за участю транспортного засобу «Scania G400», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton NS3P», д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортного засобу «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_4 , і слугувала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382636 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також інформації з ВАП УПП у Вінницькій області про наявність/відсутність на проїзній частині дороги по вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна) біля будинку № 10 у м. Вінниці дорожньої розмітки та/або дорожніх знаків, якими визначено кількість смуг на даній проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів, для огляду та дослідження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251, 278, 280КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні:

-з Вінницької міської ради відео з камери міської системи комплексного відеонагляду - Ситуаційного центру м. Вінниці, показання засобів фото- та/або відеоспостереження з місця ДТП, яка сталася 02.03.2023 о 07 год. 13 хв. по вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна) біля буд. № 10 у м. Вінниці за участю транспортного засобу «Scania G400», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton NS3P», д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортного засобу «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_4 , та слугувала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382636 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, e-mail: ) відомості про наявність/відсутність на проїзній частині дороги по вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна) біля будинку № 10 у м. Вінниці дорожньої розмітки та/або дорожніх знаків, якими визначено кількість смуг на даній проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів. В разі наявності зазначити, яка саме дорожня розмітка нанесена та/або дорожні знаки встановлені.

Витребувані матеріали направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, судді Борисюк І.Е.) до 10 квітня 2023 року.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 20 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: