overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3915/23
пр. № 3/759/2447/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зі своєю матір`ю вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАВ №259029 від 27.02.2023 р., заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Саме тому, стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 296/9101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; н працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на сходинковому майданчику, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав словами брутальної лайки сусідку, гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 597/708/23
Провадження №3/597/543/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120591 від 20.03.2023 року, складеного ДОП ВП № 4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-том поліції Чечетовим В. П., зафіксовано той факт, що 20.03.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у місцевому парку по вул. Українській в смт. Товсте виражався нецензурною лайкою на перехожих, порушуючи громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, обіцяв більше не допускати подібних порушень.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до такого висновку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол серії ВАВ № 120591 від 20.03.2023 року складений уповноваженою особою, містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі, а тому судом враховуються дані, що містяться у ньому.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. 23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Віталій Васильченко
Номер провадження: 33/813/493/23
Номер справи місцевого суду: 522/3069/23
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Воронової Є.Р., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника Єргієва Д.І., розглянувши апеляційну скаргу особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргуособи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постановусудді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.04.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа №544/719/23
Пров.№3/544/178/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 березня 2023 року о 15 год. 00 хв., вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби по вул. Європейській в м. Пирятині Полтавської області.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав. Крім визнання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №552967 від 21.03.2023, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався, проте щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 364/164/23

номер провадження 33/824/1951/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги поліцейської СРПП Відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дарчук Юлії Володимирівни

вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейська СРПП Відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дарчук Ю.В., яка складала протокол про адміністративне правопорушення, звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись, як на підставу оскарження, ст. 55 Конституції України щодо права кожного звертатись до суду для оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Поліцейський, яким складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаному переліку суб`єктів, яким надано право на оскарження відсутній.

Недоречним також є посилання на ст. 55 КУ, оскільки постанова відносно ОСОБА_1 не породжує жодних прав та обов`язків для поліцейського, яким було складено протокол, та який не позбавлений права звернення до прокуратури задля подальшого оскарження постанови належним суб`єктом, відповідно до вимог ст. 287 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу поліцейської СРПП Відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дарчук Юлії Володимирівни, повернути.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа 682/853/23
Провадження № 3/682/401/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2023 року о 17.05 год. в м. Славута по вул. Коцюбинського поблизу будинку №47 ОСОБА_1 справляв природні потреби у недозволеному місці, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснивши, що поблизу не було біотуалету і він не втримався і справив природні потреби.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, оскільки, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 серії ВАВ №806715; фототаблицею скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не надано.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Таким чином, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 173, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.
Справа № 555/1252/23
Номер провадження 3/555/557/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2023 року о 19:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання, під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 938316 від 16 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа
№ 489/1965/22
Провадження
№3/489/24/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянув протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.1 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 ПДР України 09.06.22 о 19:55 год. по вул.. Космонавтів, 93А в м. Миколаєві при керування т/з Опель номер НОМЕР_1 , а саме за наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, за що передбачена відповідальність ст. 130 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Вважаю, що провадження слід закрити через недоведеність складу правопорушення.

Медичний висновок 392 від 09.06.22 свідчить про неможливість обстеження в силу фізіологічних причин. В цьому не вбачається вина ОСОБА_1 .

Тому провадження слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП) .

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП

УХВАЛИВ:

Провадження закрити через відсутність події і складу правопорушення згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскражена протягом 10 днів до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/977/22

Провадження №3/943/8/2023

03 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії ОБ № 089349 від 08.08.2022 року, гр. ОСОБА_3 08.08.2022 року о 12 год. 51 хв., на 492 км. а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки DАF FT 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд порушника на стан сп`яніння, проводився з застосування приладу Драгер, результат тесту 0,98 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Цімур Я.В. заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з смертю останнього.

30.03.2023 року на запит суду Самбірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надано копію актового запису про смерть № 321 від 10.11.2022 року на гр. ОСОБА_3 , складеного виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Як вбачається із копії актового запису про смерть № 321 від 10.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис №321 від 10 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання адвоката Цімура Я.В. слід задовольнити та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити у зв`язку із смертю.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова