Справа № 404/4175/23
Номер провадження 3/404/1521/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Короленка, 137 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, при цьому захисник просила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 . Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Гіріч Ю.П. у судовому засіданні долучила письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.17-23), та просила закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовуючи власні доводи тим, що за часу та місця, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, працівниками поліції зупинений не був, знаходився в припаркованому автомобілі, а долучені до матеріалів справи відеозаписи не підтверджують обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435611 від 18.05.2023 року, у якому належно викладено встановлені судом обставини правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.5), відеозаписами події (а.с.6, 11), які у своїй сукупності пітверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, крім того останній зазначає (файл «export-t98sw.mp4» 12:00 хв.), що працівники поліції не зупиняли його, а він сам припаркував автомобіль на стоянці, у цей момент двигун його автомобіля працює.

Відеозаписи події, яка зафіксована нагрудними камерами поліцейських (а.с.6) та камерою відеоспостереження (а.с.11), які у своїй сукупності фіксують розташування транспортних засобів, дату, місце та час, наявність іншого транспортного засобу, інші обставини правопорушення, у сукупності з поясненнями ОСОБА_1 на місці події, який підтверджував факт керування автомобілем, оспорюючи те, що поліцейські його не зупиняли, дають суду безсумнівні підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на місці, одразу після його зупинки та виявлення поліцейськими ознак алкогольного сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки автомобіля з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я. Відеозапис (а.с.11), додатково долучений до справи, повністю узгоджується із долученими доказами, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , зафіксованими нагрудними камерами поліцейських, про паркування ним автомобіля та рух на автомобілі, за яким рухався поліцейський автомобіль, який, як він стверджує, не зупиняв його, тому береться судом до уваги як достовірний.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, будь-яка зацікавленість поліцейських під час провадження у справі не встановлена, а тому беззаперечно підтверджують обставини, встановлені в суді та спростовують усі доводи сторони захисту.

При цьому нормами ч.1 ст.266 КУпАП визначено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом та була водієм, стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло