Справа № 577/945/23
Провадження № 3/577/457/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

захисника Іванцова А.В.

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працює трактористом ТОВ «Агрополіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 26 листопада 2007 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адмінвістративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117504, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 05 лютого 2023 року об 11 год. 10 хв по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Дача Логан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він керує транспортними засобами з 2013 року та жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності. 05 лютого 2023 року він на автомобілі «Дача Логан» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області та був зупинений працівниками поліції на блокпосту. Ні 05 лютого 2023 року, ні напередодні 04 лютого 2023 року він спиртні напої та наркотичні засоби не вживав. Він взагалі наркотичні засоби не вживає. 05 лютого 2023 року він випив лише одну пігулку знеболювального «Німід». Працівник поліції став перевіряти у нього документи та повідомив, що у нього є підозри щодо того, що він перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки у нього почервоніння обличчя та запах алкоголю із порожнини рота. Він заперечив вказане твердження. Проте працівник поліції сказав, що він викликає наряд патрульної поліції, з яким необхідно буде проїхати до медичного закладу та пройти огляд на стан сп`яніння. Він прохав провести його огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але працівник поліції сказав, що у нього на блокпосту не має газоаналізатора. Через 20 хвилин приїхав автомобіль патрульної поліції та працівник поліції, який чергував на блокпосту, сказав, щоб він їхав за вказаним автомобілем. Вони приїхали до приймального відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де він пройшов огляд на стан сп`яніння, зокрема, він виконав вправи, які йому сказав виконати лікар, а також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніннях за допомогою газоаналізатора. Показники вказаного приладу показали 0,51 %. Він не погодився із показниками газоаналізатора. Після цього у нього взяли проби біологічного середовища: він здав аналіз крові та сечі. Потім працівники поліції дозволили йому поїхати додому. Самостійно до лікаря, щоб пройти огляд на наявність чи відсутність у нього стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння він не звертався. 23 лютого 2023 року йому зателефонували працівники поліції та попрохали під`їхати для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Саме 23 лютого 2023 року працівники поліції повідомили йому, що за висновком лікаря встановлено, що він 05 лютого 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому були роз`яснені його права, зачитаний зміст протоколу про адміністративне правопорушення та надана можливість написати пояснення. Незважаючи на те, що він не був згоден з тим, що 05 лютого 2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не зазначив про вказану обставину у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не знав, що може у вказаному протоколі детально викласти свої пояснення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення йому вручили копію протоколу, а також повідомили про дату розгляду справи судом. Він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 04 лютого та 05 лютого 2023 року не вживав спиртні напої, а тому не згоден із висновком лікаря, що 05 лютого 2023 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05 лютого 2023 року об 11 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

В судовому засіданні захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Іванцов А.В., заявив клопотання про призначення в справі судово-токсикологічної експертизи та проведення повторного дослідження біологічного середовища: крові та сечі, відібраних у ОСОБА_1 05 лютого 2023 року. Проведення експертизи прохає доручити експертам обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Шпилька Ю.І. клопотання свого захисника підтримав.

Суд, вислухавши думу учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника про призначення в справі судово-токсикологічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги, що, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є також висновок експерта, а особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, має право подавати докази, з метою з`ясування обставин, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністаривні правопорушення, у справі слід призначити судово-токсикологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Іванцова Андрія Володимировича про призначення в справі про адміністративне правопорушення судово- токсикологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, судово- токсикологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (крові та сечі), відібрані 05 лютого 2023 року у ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи містяться у наданих на дослідження, відібраних 05 лютого 2023 року у ОСОБА_1 . зразках біологічного середовища (крові та сечі), алкоголь, наркотичні речовини, інші речовини, що викликають алкогольне, наркотичне чи інше сп`яніння або лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції?

3. Кількість алкоголю, наркотичних речовин, інших речовини, що викликають алкогольне, наркотичне чи інше сп`яніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у наданих на дослідження, відібраних 05 лютого 2023 року у ОСОБА_1 , зразках біологічного середовища (крові та сечі) (за наявності) ?

4. Чи свідчить виявлений вміст вищевказаних речовин про перебування ОСОБА_1 05 лютого 2023 року об 11 год. 35 хв. в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми, пр. Курський, 111).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/945/23, а також зразки біологічного середовища (крові та сечі), відібрані 05 лютого 2023 року об 11 год. 35 хв. у ОСОБА_1 .

Зобов`язати КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова» надати для проведення судово-токсикологічної експертизи зразки біологічного середовища (крові та сечі), відібрані 05 лютого 2023 року об 11 год. 35 хв. у ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк проведення експертизи встановити до 22 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак