Справа № 157/1378/22
Провадження №3/157/37/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 21 год. 20 хв. по вул. Ковельська у м. Камені-Каширському керував автомобілем «Skoda Octavia Ambiente», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що було порушено встановлено законодавством процедуру проведення огляду. Після проведення поліцейським на місці огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу, хоча останній відразу просив пройти огляд у лікарні, показник склав 0,80 проміле, і ОСОБА_1 пояснив, що алкогольних напоїв не вживав взагалі, з результатом був не згідний, про що також зазначив і у протоколі про адміністративне правопорушення, однак незважаючи на таку незгоду поліцейський на забезпечив проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі. Поліцейський при проведенні огляду водія за допомогою спецзасобу «Драгер» дістав мундштук не з герметичної упаковки, чим порушив Інструкцію щодо експлуатацію спецприладу, а тому результати такого огляду не можуть бути достовірними. Крім того, поліцейський не роз`яснив ОСОБА_1 його право у разі незгоди з результатом огляду, проведеним на місці за допомогою спецзасобу, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому лікувальному закладі. Також, інформація на відеозаписі в частині часу подій не узгоджується з матеріалами справи, запис розпочинається о 21 год. 43 хв., час складення протоколу - 21 год. 30 хв., у направленні на огляд ОСОБА_1 зазначено 21 год. 23 хв., в роздруківці тестування 21 год. 24 хв., що свідчить про невідповідність змісту протоколу вимогам КпАП України. Окрім того, жодних підстав для зупинки ОСОБА_1 не було, що підтверджується цим же відеозаписом.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 , який керував автомобілем та був зупинений поліцейським, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, хоча й неодноразово повідомляв поліцейському, що огляд бажає пройти у лікарні, результат огляду склав 0,80 проміле, і ОСОБА_1 чітко вислови свою незгоду з результатом огляду.

Однак, в порушення вимог ст. 266 КпАП України, незважаючи на незгоду водія з результатом огляду на місці зупинки за допомогою спецзасобу, поліцейський не забезпечив йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, поліцейським було порушено встановлений ст. 266 КпАП України порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, обґрунтованими є доводи захисника Мазурика П.А. щодо порушення поліцейським ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якою поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як свідчить досліджений у судовому засіданні відеозапис поліцейські не повідомили водію ОСОБА_1 підставу його зупинки.

З відеозапису вбачається і те, що поліцейський не повідомив ОСОБА_1 виявлених ним у водія та встановлених законодавством ознак алкогольного сп`яніння, тобто підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише запитав, чи пройде останній такий огляд.

Керуючись ст. 36, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 29 березня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк