Справа № 484/2034/22
Провадження: № 3/484/74/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.07.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , 26.05.2022 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №089634 від 10.07.2022 року, 10.07.2022 року о 22.50 год. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області поблизу вул. польова на грунтовій дорозі ОСОБА_1 керував т/з «HONDA» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота, хитка хода. У встановленому законом порядку на місці в присутності двох свідків ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_2 погодився. Прилад показав 2.08%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки раніше постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.05.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив; не подав суду заперечень проти обвинувачення або доказів на спростування відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП, не є обов`язково, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №089634 від 10.07.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою приладу «Драгер» та відео СD-диску.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року, оскільки постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 , згідно довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області посвідчення водія не отримував,

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук