Справа 556/680/23
Номер провадження 3/556/423/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ№132628 від 15.02.2023року, ОСОБА_1 15 лютого 2023 року близько 12 год. 00 хв. перевозив у маршрутному таксі «Вараш-Рівне» тютюнові вироби марки «Комплімент» в кількості 20 пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового та тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП».

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив фактичні обставини вчинення ним вказаного правопорушення. Щиро розкаюється у скоєному, просив застосувати відносно нього мінімальне стягнення. Запевнив суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№132628, реєстрацією чергового ВП №1, рапортом ДОП ВП №1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кабінетом Міністрів України 26.03.2022 прийнято постанову № 414 «Про внесення зміни до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», відповідно до якої доповнено Порядок пунктом 20 наступного змісту: «Тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, паливо, інша підакцизна продукція, що не загрожує безпеці та життєдіяльності людини (далі - безхазяйне майно), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету (далі - суб`єкти, яким передається безхазяйне майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності…».

На підставі вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 УпАП - у виді штрафу, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі 20 (двадцять) пачок сигарет «Комплімент» в дохід держави, та передати їх для потреб територіальної оборони (ТрО).

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.164-5 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, а саме:

20 (двадцять) пачок сигарет «Комплімент» - конфіскувати в дохід держави, та передати їх для потреб територіальної оборони (ТрО).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: