Справа № 344/2953/23
Провадження № 3/344/1719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 06.02.2023 о 06 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Галицька, 201 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався паралельно в правій крайній смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 2.10А, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, та пояснив, що 06.02.2023 близько 06 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з НОМЕР_2 , відчув удар, а саме: правим переднім колесом вантажного автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , у колесо і крило його автомобіля. Після вирівнювання вантажного автомобіля, водій також зачепив дзеркало і двері. Проїхавши перехрестя зі світлофором, водій вантажного автомобіля пригальмував, але передумав і поїхав далі. Точно відчув удар, оскільки він був сильним і водій на нього реагував: вирівнював свій автомобіль та пригальмовував.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №140082 від 14.02.2023 та ААД №140081 від 14.02.2023, схемою місця ДТП від 06.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №140082 від 14.02.2023 та ААД №140081 від 14.02.2023, 06.02.2023 о 06 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 201 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався паралельно в правій крайній смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 2.10А, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що останній рухався в крайній лівій смузі по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ в напрямку м. Калуш. В попутному напрямку в правій смузі рухався вантажний автомобіль. На перехресті вантажний автомобіль повернув вправо та допустив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши двері, дзеркало, крило та бампер. Винуватець ДТП покинув місце пригоди.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що 13.02.2023 до нього зателефонували та повідомили, що він причетний до ДТП по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, яка мала місце 06.02.2023. Будь-яких ознак ДТП не відчув, тому і не зупинився, ніхто до нього не під`їжджав та нічого про подію не знав.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО