overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 27 жовтня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення, передбаченого статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачена.

Дослідженням матеріалів встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с.Червона-Волока, яке станом на 18 липня 2020 року входило до складу Лугинського району Житомирської області.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19 липня 2020 року, в Житомирській області утворено Коростенський район з адміністративним центром у місті Коростень, до складу території якого увійшла територія Лугинської селищної територіальної громади.

Законом України від 3 листопада 2020 року №950-IX "Про внесення змін до Закону України" Про судоустрій і статус суддів", що набрав чинності 10 грудня 2020 року, внесені зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до яких до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області для їх послідуючого спрямування до належного суду.

Керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 135/335/23
Провадження № 3/135/145/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 було складено протокол №239 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи ФОП несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ кв. 2022 року, а саме: по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 09.11.2022 року звіт фактично подано 09.02.2023 року, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, що було кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №239 від 21.03.2023 зазначено суперечливі дані щодо особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідно даних, які містить РНОКПП НОМЕР_1 зазначений в протоколі встановлено, що даний податковий номер належить ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути щодо особи, яка вказана в протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення Головному управлінню ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/448/23
провадження № 3/179/234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 179/448/23, провадження № 3/179/234/23) та за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 179/450/23, провадження 3/179/236/23).

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що спільний розгляд справи є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/448/23, провадження № 3/179/234/23.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП (справа № 179/450/23, провадження № 3/179/236/23) та за ст. 173 КУпАП (справа № 179/448/23, провадження 3/179/234/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/448/23, провадження № 3/179/234/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2422/23
Провадження № 3/723/3150/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №400357, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.06.2023 року о 14 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 психологічне насильство, а саме, умисно принижував, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Антоніна Пташник
14.03.2023 Справа № 756/3085/23
ун.№756/3085/23
пр. № 3/756/2151/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року, 01.03.2023 року, 02.03.2023 року, 03.03.2023 року ОСОБА_1 відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 496/1774/23
Провадження № 3/496/1697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, 33-ої запасної роти в/ч НОМЕР_2 солдат резерву, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 15.12.2022 року встановлено, що 14.12.2022 року о 09:00 год., будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_2 , матрос ОСОБА_1 залишив місце розташування НОМЕР_5 запасної роти у АДРЕСА_3. На телефоні дзвінки не відповідав, фактично втратив зв`язок з військовою частиною, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, однак матеріали адміністративної справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій він просив розгляд справи провести за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом від 15.12.2022 р. про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом командира 33-ої запасної роти в/ч НОМЕР_2 про відсутність матроса ОСОБА_1 на місці розташування підрозділу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-11, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 4845,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 521/6539/23
Номер провадження 3/521/6225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Підмазко Ю.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144274 від 12.02.2023 року, який надійшов з УПП в Миколаївської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 03.04.2023 року об 16 годині 00 хвилин.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа № 352/538/23
Провадження № 3/352/445/23
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною другою ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, в тому числі за ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, те, що ОСОБА_1 не було доставлено до Суду, беручи до уваги, що присутність останнього у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 10 хв. 24 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 505/624/23
Провадження № 3/505/967/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2023 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в скдаді:

головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Черній К.В.

у відсутності:

адвоката Кресюн В.А.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу яка надійшла від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2023 року о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображала грубою нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх.№ 3562 від 21 березня 2023 року в якій просив розглянути справу у його та ОСОБА_1 відсутність та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №813332 від 17 лютого 2023 року, реєстрацію ЄО №851 від 17 лютого 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кресюн В.А. за вх.№ 3562 від 21 березня 2023 року, суд вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона пенсіонерка і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 344/2818/23
Провадження № 3/344/1698/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09 год. 30 хв. 01 травня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Рахівського РВП ГУ НП у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ