overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/564/23

Провадження №3/943/379/2023

03 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальникаВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області 29.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 несправно сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що згідно розрахунку державного виконавця, за період з 23.09.2016 року по 17.03.2023 року становить 83823,35 гривень.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав, просив обрати йому мінімальне покарання.

Окрім визнання своєї вини порушником, така доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 138390 від 29.03.2023, розрахунком зі сплати аліментів, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, постановою про відкриття виконавчого провадження, фіскальними чеками, письмовими поясненнями.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, проти чого порушник не заперечив.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер справи 333/2257/23
номер провадження 3/333/1321/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/2257/23 (провадження №3/333/1321/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою №333/2256/23 (провадження №3/333/1320/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/2256/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 149/774/23
Провадження №3/149/412/23
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. надійшла справа № 149/774/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г., перебувала справа № 149/775/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка постановою від 03.04.2023 передана для вирішенння питання про об`єднання зі справою №149/774/23 судді Войнаревича М. Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 149/775/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із справою № 149/774/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/147/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
: Справа № 484/506/23
Провадження № 3-в/484/5/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про виправлення описки у постанові суду від 03.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

30.03.2023 року надійшла заява Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про допущену помилку в постанові суду від 03.03.2023 року, а саме: в ступній частині невірно зазначено дата народження правопорушника як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначивши його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Я.Літвіненко
Справа № 188/386/23
Провадження № 3/188/287/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого ГРП ШУ Дніпровське

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2023 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП серії ДПР18 №154891 від 23.03.2023 року та за ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 № 154890 від 23.03.2023р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року справу № 188/384/23 за ч.1 ст.122-2 КУпАП та справу №188/386/23 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/386/23 провадження № 3/188/287/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/384/23 провадження № 3/188/285/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/384/23.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 345/1310/23
Провадження № 3/345/593/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин:

ОСОБА_1 зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 без відповідного документу дозвільного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнав.

Разом з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.190 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, - тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 нмдг, що становить 170,00 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа №708/323/23
Провадження № 3/708/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. У свою чергу в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, доданих до нього, відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу, що виключає можливість вирішити питання про їх можливу конфіскацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи. Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530787 від 17.03.2023 відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи у точній відповідності із законом, а саме: відсутні відомості щодо вилучених предметів торгівлі та одержаної від їх продажу виручки, що виключають вирішення питанняпро їх конфіскацію.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому приходить до висновку про її повернення до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 29, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/405/23
Провадження №3/726/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З НГУ західного оперативного-територіального об`єднання в/ч НОМЕР_1 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП не зазначена у частинах третій шостій ст. 38 КУпАП, які встановлюють інші строки накладення адміністративного стягнення за окремими статтями КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 26.11.2022 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 172-20 , ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа №463/856/23
Провадження №3/463/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до амдіністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, 22 січня 2023 року о 00:50 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2023 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №468/1280/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, встановлено що 24.08.2022 року о 09 год. 30 хв. в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Миру біля магазину ПП «Дурбало» водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не мала права керувати даним транспортним засобом, а саме не мала посвідчення водія відповідної категорії внаслідок чого не справилась з керуванням та здійснила падіння з вищевказаного мопеду. В результаті ДТП транспортний засіб механічних пошкоджень та матеріальних збитків не отримав.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, згідно телефонограми вину в скоєному визнала, просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї, у зв`язку із закінченням строків про притягнення до відповідальності.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 124КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, схемою ДТП, поясненнями, фото таблицею, диском з відеозаписом.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: