Справа № 357/578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.12.2022 о 21 год 20 хв в м. Біла Церква, перехрестя вул. Заводська та просп. Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, перебував в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на світлофорний об`єкт, в результат чого т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії ААБ № 050798 зазначено: 25.12.2022 о 21 год 20 хв в м. Біла Церква перехрестя вул. Заводська та проспект Незалежності водій ОСОБА_1 керував т.з. Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв наїзд на перешкоду, а саме світлову електроопору, у водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці або у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства, на що останній погодився пройти на місці. Результат огляду 2,56%, прилад Alcotest 7510 ARLM 0346. Даний водій двічі протягом року піддавався стягенню за ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, та зазначив, що визнає вину за ст. 130 ч. 1 КУпАП так як раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Закаблук Л.О. в суді просить визнати ОСОБА_1 винуватим за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП так як доказів притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст. 130 КУпАП протягом року у матеріалах справи не має.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Закаблук Л.О., дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: його поясненнями, роздруківкою з приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0346, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2022, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.12.2022, рапортом поліцейського, копією акта огляду та тимчасового затриманя транспортного засобу, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудної камери № 477063, 477871, 477952, 477298 від 25.12.2022.

Відповідно до роздруківки з приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0346 тест № 934 від 25.12.2022 відносно ОСОБА_1 результат 2,56%.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2022 відносно ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеними поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суддя зазначає, що доказів притягнення водія ОСОБА_1 двічі протягом року стягненню за ст. 130 КУпАП до протоколу не додано, а саме належним чином завірених постанов, які набрали законної сили відносно ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Суддя не визнає довідку інспектора БПП в м. Біла Церква щодо визначення повторні правопорушення, як доказ притягнення водія ОСОБА_1 двічі протягом року стягненню за ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у схемі ДТП зазначено транспортний засіб Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення, електроопора, напрямок руху транспортного засобу

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортного засобу з електроопорою сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 . В адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за:

ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК