overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1336/23
Провадження № 3/559/991/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2006 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

24.04.2023 о 00:10 год по вул. Т.Шевченка в м. Дубно водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення ( 23.11.2022 винесено постанову в справі про адмінправопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП), яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки вони є джерелом його доходу, бо є ФОП, чому вчасно не пройшов техогляд - пояснити не зміг, повторно керував транспортним засобом, бо переганяв його. Все виправить.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084186 від 24.04.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6207320 від 23.11.2022, довідкою ІПНП України «Адмінпрактика».

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який є ФОПом і водійське посвідчення йому необхідне, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і належних висновків не зробив. Як пом`якшуючу обставину суд враховує розкаяння підч ас розгляду справи, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.4 ст.121, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 615/410/23
Провадження № 3/615/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом 3 днів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/269/23
Номер провадження 3-в/292/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.03.2023 в частині сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити сплату штрафу на 6 місяців та розглянути дану заяву без його участі.

При таких обставинах суд розглядає справу без участі заявника та приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно квитанції № 3 від 30.03.2023, ОСОБА_1 частково сплатив штраф в сумі 5000 грн., а тому сума несплаченого ним штрафу становить 12000 грн.

Враховуючи відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.03.2023 в частині сплати штрафу, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року у справі № 292/269/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вияді штрафу на користь держави в розмірі, який залишився до сплати - 12000 (дванадцять тисяч) гривнів, на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 2000 (дві тисячі) гривнів до 30 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 508/170/23
Провадження№3/508/177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАВ № 765541 о 23.00 годині знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

29.03.2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області від начальника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло Лікарське свідоцтво про смерть № 56 від 27 березня 2023 року, що громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 15 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП відповідно до якого, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставіп. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 496/1555/23
Провадження № 3/496/1560/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ «Кернел»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року о 13:30 годині в смт. Хлібодарське Одеського району Одеської області по вул. Тираспольське шосе, керуючи автомобілем марки «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Fruehauf TF34C», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнав, розкаявся, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 129973 від 27 лютого 2023 року, схемою місця ДТП від 27 лютого 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27 лютого 2023 року, рапортом пом. чергового Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Решетніченка М.М., зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал НПУ» 27.02.2023 року за № 2791, фото світлинами посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та з місця події.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 507/487/23
Провадження № 3/507/366/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2023 року, о 19:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу сина гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 , згідно наданої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809598 від 22.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта, інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника 2 групи наземної розвідки розвідувальної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2023 року о 09 годині ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №237340 від 01 квітня 2023 року, його письмовими поясненнями від 01 квітня 2023 року, випискою з медичної картки від 01 квітня 2023 року, копією рапорту від 01 квітня 2023 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 720/1509/23
Провадження № 3/720/660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині ПП « ОСОБА_2 », проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року близько 10 години 55 хвилин ОСОБА_1 працюючи продавцем та перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ПП «Вітвіцький», який розташовано по вул. Топорівській, 56 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області, в порушення правил торгівлі тютюновими виробами, здійснювала продаж підакцизних товарів, а саме сигарет, без відповідних марок акцизного збору.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил торгівлі тютюновими виробами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу, протоколом вилучення вказаних виробів та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому щиро розкаялась, внаслідок допущених нею порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією вилучених тютюнових виробів та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень із конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме 9 пачок сигарет марки «Marlboro» без акцизних марок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави як предмет правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/888/23
П О С ТА Н О В А

28 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року, близько 01 години 50 хвилин, в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/14121-НЗПРАП від 24.02.23, порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на загальну масу становить 0,0511 г.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736255 від 03.03.23 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вилучений наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази - наркотичний засіб - амфетамін, масою 0,0511 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко