Справа № 214/2007/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, командира 2 відділення 2 взводу охорони, 4 роти охорони, 1 батальйону охорони, «молодший сержант», ВЧ НОМЕР_2 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 14.03.2023 року близько 11.00 години командування частини НОМЕР_2 виявили молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на території військової частини. З пояснення молодшого сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що вжив алкогольний напій віскі (0,5 літра) у зв`язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 командування військової частини доставили до Комунального підприємства «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою драгера, який показав - алкогольне сп`яніння.

Крім того ОСОБА_1 11.11.2022 рок ута 21.11.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та проходячи службу у військовій частині - НОМЕР_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд адміністративного протоколу за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №ДН/К-2/327 від 18.03.2023 року, 14.03.2023 року близько 11.00 години командування частини НОМЕР_2 виявили молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на території військової частини. З пояснення молодшого сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що вжив алкогольний напій віскі (0,5 літра) у зв`язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 командування військової частини доставили до Комунального підприємства «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою драгера, який показав - алкогольне сп`яніння. (а.с.1-3), протоколом ДН №0296 від 18.03.2023 про адміністративне затримання (а.с.4), висновком КП ««Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 17.03.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАп (а.с.8).

В ході судового розгляду судом також встановлено, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, що підтверджується копією військового квитка на його ім`я, тобто відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП є спеціальним суб`єктом цього адміністративного правопорушення (а.с.9-13).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчиненого повторно.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун