Провадження № 3/679/262/2023
Справа № 679/396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15.08.2015 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , направлену за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632300 від 30.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632300 від 30.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, зокрема, ухилялася від виконання передбачених ч.1 ст.150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не виховала його в дусі поваги до суспільсьтва, внаслідок чого, останній 23.03.2023 року близько 16 години 20 хвилини в АДРЕСА_3 проник до складського приміщення, яке належить ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.268 КУпАП.

В судову засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632300 від 30.03.2023 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632300 від 30.03.2023 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ч.1 ст.150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого, останній 23.03.2023 року близько 16 години 20 хвилини в АДРЕСА_3 проник до складського приміщення, яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП є вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 визначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632300 від 30.03.2023 року не підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.184 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.184 КУпАП, так як це не передбачено КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 184, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк