Номер провадження: 33/813/592/23
Номер справи місцевого суду: 523/3695/23
Головуючий у першій інстанції Ружицький В. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на корить держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 24 березня 2023 року ОСОБА_1 подав в інтересах ОСОБА_2 , у якості захисника апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в статті 294 КУпАП, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 271 КУпАП внормовано участь захисника як особи, що бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, частиною першої вказаної норми визначено, що у справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 статті 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень як захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, Райчев Іван Дмитрович надав ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1226109 від 24 березня 2023 року на представлення інтересів ОСОБА_2 , у Одеському апеляційному суді та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який має обов`язково додаватися до ордера.

Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана та підписана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 126 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.А. Приходько