П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/261/23

Провадження №3/377/127/23

06 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, які надійшли з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2023 року, о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у загальному коридорі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , сильно стукав у двері її кімнати, внаслідок чого розламав двері навпіл, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Указаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 11 березня 2023 року, о 00 годин 30 хвилин, за місцем спільного проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Указаними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постановою від 06 квітня 2023 року справа №377/262/23, провадження №3/377/128/22, об`єднана в одне провадження зі справою № 377/261/23, провадження №3/377/127/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не заперечував.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії АПР18 № 507340 від 13.03.2023 та протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, серії АПР18 № 507339 від 13.03.2023, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушень;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.03.2023, в якій вона просить вжити заходів стосовно її сусіда ОСОБА_1 , який, перебуваючи в неадекватному стані, розламав вхідні двері у кімнату, в якій вона проживає;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 11.03.2023 про те, що 11.03.2023 об 00:36 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 11.03.2023 о 00:35 за адресою: АДРЕСА_2 , сусід заявника ОСОБА_4 б`є свою матір ОСОБА_3 . По прибуттю на місце події було зібрано матеріали за фактом домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2023, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 11.03.2023, близько 00:00 годин, перебуваючи у своїй кімнаті, вона почула як її сусіди ОСОБА_3 та її син ОСОБА_1 сваряться та б`ються. Почувши, що вона дзвонить до поліції, ОСОБА_1 почав стукати в її двері та зламав їх навпіл;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2023, згідно з якими вона разом із сином ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 11.03.2023 її син ОСОБА_1 протягом дня, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив конфлікт, під час якого штовхав її, виражався на її адресу нецензурною лайкою, кричав. Коли її сусідка з кімнати «В» почала телефонувати до поліції, то її син ОСОБА_1 ногою вибив двері кімнати, тим самим пошкодив їх. Її син в стані алкогольного сп`яніння постійно вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою. Просить притягнути його до відповідальності за вчинення домашнього насильства;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №107597 від 11.03.2023, винесеного поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом Ситенком Ю.М. стосовно ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого до ОСОБА_1 застосовано заходи заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб з 01 год. 30 хв. 11.03.2023 та діє до 01 год. 30 хв. 16.03.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав особисто під підпис;

- фототаблицею №1 із зображенням пошкоджених дверей;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.11.1995 Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 20 січня 1994 року Відділом ЗАГСу Славутицького міськвиконкому Київської області, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записаний ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, як, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти) ( пункт 7 частини другої статті 3 Закону України «статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставини, що виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, необхідно піддати стягненню в межах санкції статті 173 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи при накладення на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич