Справа № 189/1559/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, інвалідом не являється, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2023 року о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на а/д с. Чорненкове - с. Левадне керувала автомобілем Nissan Primera, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Покровська лікарня», за допомогою газоаналізатора Алкофор 405. Результат огляду - 0,68%о проміле.

Крім того, 29.04.2023 року о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 на а/д с. Чорненкове - с. Левадне, керуючи автомобілем Nissan Primera, д.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого з`їхала на праве узбіччя по ходу руху, де допустила наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 , та пасажирка ОСОБА_2 отримали легкі тілесні травми, та від госпіталізації відмовились.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Так, вина правопорушниці підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 492138 від 01.05.07.2023 року, серії ААД №492139 від 01.05.2023 року, копією реєстрації повідомлення про ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ішними матеріаламив їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як правопорушниця ОСОБА_1 не мала цього права взагалі, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці є достатнім і необхідним для її виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько