П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/599/23

Провадження № 3/348/312/23

30 березня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

07.03.2023 о 20 год. 55 хв. у м. Надвірна по вул. Гетьмана Мазепи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем BMW 320d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Новопроектна, при виконанні обгону не переконався у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав на вул. Новопроектна, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6, п.12.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.03.2023 вину визнав.

ОСОБА_2 у судове засідання 30.03.2023 не з"явився, 24.03.2023 подав заяву, у якій просив розглядати дану справу за участі його представника, адвоката Капака В.М.

24.03.2023 представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Капак В.М. подав клопотання, у якому просить замінити у даній справі неналежного потерпілого ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 . Вказав, що відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 24.03.2023 подала суду клопотання про визнання її потерпілою та залучення до участі у справі. Вказала, ОСОБА_2 є її сином та 07.03.2023 він керував автомобілем Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона є власником даного автомобіля. Тому просить суд замінити у даній справі неналежного потерпілого ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 . На підтвердження до клопотання долучила копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 . ОСОБА_2 просто керував транспортним засобом у момент ДТП.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За таких підстав суд вважає, що потерпілим у даній справі слід визнати ОСОБА_3 , оскільки внаслідок вчинення адміністративного правопорушення саме їй було завдано майнову шкоду.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААД № 190810 від 07.03.2023, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.03.2023, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначив, що 07.03.2023 сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він вину визнав у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Матолич В.В.