Справа № 638/7279/22
Провадження № 3/638/443/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 225519 від 14.11.2022 року вбачається, що 14.11.2022 о 23 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 195/4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525D номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та без права керування транспортним засобом, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченому статтею130 КУпАП відповідно до рішень Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2022 та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2021, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП на підставі наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте суду не надано належного підтвердження про вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року, з відповідними правовоими наслідками.

Надані суду ксерокопії постанов судів роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, не містять ідентифікаційних відомостей, а тому суд позбавлений змоги встановити, що «ОСОБА_1» є саме ОСОБА_1 .

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення усунення недоліків шляхом надання суду засвідчених у встановленому порядку копій рішень суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя