Справа № 588/572/23
провадження № 3/588/309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, яка є пенсіонеркою, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 866449 від 15.03.2023 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15.03.2023 року близько 09 години 20 хвилин за місцем свого мешкання вчинила відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала його нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров

Указане діяння ОСОБА_2 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Хижковим Б.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що проживає разом з сином, який постійно провокує конфлікти з побутових питань, саме він часто вживає нецензурну лайку. 15 березня 2023 року зі слів ОСОБА_2 син почав конфлікт, коли вона відмовилась смажити йому рибу, оскільки їй було погано. ОСОБА_2 за декілька днів до цього повернулась із стаціонарного лікування, потребувала спокою. Через крики ОСОБА_3 та його образи у ОСОБА_2 почався стрес, сильне серцебиття, тому вона викликала поліцію та швидку допомогу. Коли приїхала поліція, син у відповідь на це теж викликав поліцейських та написав заяву.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Доказів, які б указували на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , виникнення в останнього стану побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості чи шкоди психічному здоров`ю в матеріалах справи немає. У письмових поясненнях ОСОБА_3 не вказав про заподіяння йому будь-якої шкоди. До суду ОСОБА_3 не з`явився.

Доказів використання ОСОБА_2 нецензурної лайки на адресу ОСОБА_3 , крім його тверджень, в матеріалах справи немає. Ці обставини його мати заперечує.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко