ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ничик А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Толстого в м. Фастові Київської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився лікарем наркологом в закладі охорони здоров`я КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ».

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 09.03.2023 близько 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Толстого в м. Фастові Київської області потрапив в ДТП, винуватцем якої був водій іншого автомобіля. Працівники поліції, які приїхали на місце події оформлювати ДТП, запідозрили, що він перебуває в стані нароктичного сп`яніння та запропонували пройти огляд в поліклініці, на що він погодився. Вже перебуваючи в поліклініці він здав сечу, а потім лікар провів експрес тест на стан вживання наркотичних засобів. Реакція такого тесту була позитивною. За допомогою тесту було встановлено, що він нібито вживав марихуану та амфетамін. З результатами такого тесту він категорчно не погоджується, оскільки 09.03.2023 ні наркотичних засобів ні психотропних речовин не вживав взагалі. Просив справу відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ничик А.В. просила справу відносно свого підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що подала до суду відповідне клопотання.У цьому клопотанні захисник зазначає, що у протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано, як і не заначено на відозаписі події, які саме у останнього були ознаки сп`яніння. Також, на думку захисника, подія, яка відбулась на відео немає відношення до даної справи, а тому відеозаспис не може бути використаний, як належний доказ, оскільки відео розпочинається о 12 год. 51 хв., а складання протоколу закінчується о 12 год. 08 хв., тобото відеозапис розпочався вже після складання потоколу. Крім того, зазначений запис не є безперевним. Захисник також стверджує, що у протоколі не зазначено серію та номер приладу, яким проводили відеозапис, а тому його не може бути визнано належним доказом. Також, не може бути визано належим доказом і рапорт працівника поліції. Направлення, на думку захисника, направлення теж є неналежниим доказом, оскільки його не було вручено особі. На відеозаписі відсутня інформація про роз`яснення особі прав, передбачених ст. 268 КУпАП. На думку захисника, згідно відеозапису неможливо всановити, що контейнер для забору білогічного середовища (сечі) був чистим та герметичним. При цьому, захисник також зауважує, що до матеріалів справи не було долучено відповідного акту огляду. Крім того, захисник наголошує, що в матеріалах справи відстутні дані, які б свідчили про дослідження сечі ОСОБА_1 іншими, окрім експрес-тестів, та клінічного огляду, клінічними методами в т.ч. методом тонкошарової хромографії, тощо. На думку захисника, при проведенні огляду особи на стан сп`яніння, лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури, оскільки лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу не проводилося, біологічнеі зразки належним чином не відбирались та не зберігались.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ДПР18 № 437460 від 09.03.2023, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 09.03.2023 о 12 год. 00 хв., керував транспортним засобом по вул. Толстого в. Фастові Київської області перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 35 від 09.03.2023.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого встановлено, що 09.03.2023 о 12 год. 08 хв. полійцейський ВРПП Фстівського РУП ст. сержант поліції Сіваківський В.В. в результаті виявлених у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, доставив останнього у заклад охорони здоров`я, де було проведено його огляд у лікаря нарколога. Результати такого огляду: «Реакція позитивна»;

- висновком КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35, зі змісту якого встановлено, що 09.03.2023 о 12 год. 08 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та «марихуани»;

- рапортом поліцейського ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. сержанта поліції Сіваківського Б., який зазначив, що 09.03.2023 під час виконання ним службових обов`язків, під час оформлення ДТП у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що він погодився. Висновок лікаря нарколога № 35, проба позитивна.

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, поліцейські доставили ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я. Перебуваючи в медичному закладі, ОСОБА_1 спочатку здав сечу для прведеня відповідного огляду. Перебуваючи вже в кабінеті, лікар, використовуючи сечу, яку здав ОСОБА_1 , провів тест на вживання наркотичних засобів або ж психотропних речовин. Після чого, лікарем було озвучено результат тесту, а саме: реакція такого теста була позитивною, в частині вживання ОСОБА_1 амфетаміну та «марихуани». Надалі, за результатами такого огляду, лікарем було скдадено відповідний висновок, який ОСОБА_1 відмовився підписувати. Також, ОСОБА_1 в процесі проведення огляду зазначав, що того дня нічого не вживав, крім знеболюючих ліків.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП та Інструкії.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна