Справа № 944/5930/22
Провадження №3/944/242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174413 від 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 , 20 листопада 2022 року о 23 год 28 хв. в м.Яворові Львівської області по вул.Львівська, 92 керував автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка розмова. Від проходження огляду на стан сп`яніння зі згоди водія відмовився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, пояснив, що дійсно 20 листопада 2022 року , приблизно о 23 год 30 хв вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Однак жодний протокол про адміністративне правопорушення за перебування в стані алкогольного сп`яніння на місці ДТП відносно нього складений не був, оскільки на момент вчинення ДТП він був тверезий, перед тим як сідати за кермо алкоголю не вживав, а випив вже дома, оскільки був в стресовій ситуації.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Федор Ю.Б. пояснив, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду 20 листопада 2022 року, в результаті якої потерпілий викликав працівників поліції, які прибувши на місце події та з`ясувавши всі обставини справи, а саме встановивши, що потерпілий примирився з ОСОБА_1 , та претензій немає, запропонували йому швидше забрати транспортний засіб з дороги. Після чого учасники ДТП прибрали транспортний засіб, та роз`їхалися по місцям проживання. Працівники поліції після вчинення ДТП, з моменту якого минуло понад три години, приїхавши до ОСОБА_1 , запропонували останньому освідчитися на предмет вживання спиртних напитків, після чого ОСОБА_1 , відмовився в результаті чого працівники поліції склали протокол, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. На момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував в тверезому стані, працівники поліції приїхавши на місце події жодного протоколу не складали та не пропонували освідчуватися на вміст алкоголю. Також на відеозаписі події, видно, що ОСОБА_1 , відмовляється проходити освідчення на вміст алкоголю, о 04:50 год., а ДТП згідно з протоколом було вчинене 23:28 год., проте результатів чи перебував ОСОБА_1 , в стані сп`яніння на місці ДТП транспортного засобу встановлено не було. Оскільки дії працівника поліції при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є незаконними, вчиненні з порушенням Інструкції, жодних доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відсутні та нічим не підтверджені, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21 листопада 2022 року о 23 год 00 хв разом з ОСОБА_1 , який був за кермом рухалися в бік села Старий Яр Яворівського району Львівської області. По дорозі, з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілий викликав працівників поліції. На місці ДТП працівниками поліції було запропоновано врегулювати питання без складення протоколу про адміністративне правопорушення. В результаті чого ОСОБА_1 написав письмову розписку, що відшкодує потерпілому завдану шкоду. На місці ДТП жодних протоколів не складали, ОСОБА_1 на час вчинення ДТП перебував в тверезому стані. Після події приїхала сестра ОСОБА_3 з чоловіком і забрала його додому, автомобіль потерпілого був забрав евакуатор.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є рідним братом його дружини. 20-21 листопада 2022 року о 24 год 00 хв ОСОБА_1 зателефонував до дружини, пояснив, що трапилася ДТП та просив його забрати. Коли вони приїхали на місце пригоди там уже були працівники поліції, які стояли з боку. ОСОБА_1 надав письмову розписку потерпілому, що відремонтує його автомобіль. Після чого вони забрали ОСОБА_1 до себе додому, а автомобіль потерпілого забав евакуатор. В його присутності жодний протокол не складався, ОСОБА_1 перебував в тверезому стані. Коли приїхали додому, то разом з ОСОБА_1 вжили спиртне. Під ранок, приблизно через 3-4 години до них додому приїхали працівники поліції та зателефонували до ОСОБА_1 , після чого він разом з ОСОБА_3 вишли до поліцейських. В його присутності жодний огляд не проводили, протокол не складали. Поліцейські були 15-20 хв, він почекав на ОСОБА_3 і вони пішли додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є водієм евакуатора. Приблизно місяць назад , у вечірній час, приблизно о 24 год 00 хв до нього зателефонував ОСОБА_3 , який попросив забрати автомобіль. Прибувши на місце побачив два розбитих автомобіля. В цей час ОСОБА_3 розмовляв з поліцейськими. Поліцейські сказали забрати автомобілі. В цей час жодний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився та протокол не складався, ОСОБА_1 був в адекватному стані, запаху алкоголю від нього він не чув. Після цього всі роз`їхалися, ОСОБА_1 в цю ніч він вже не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним братом. 20 листопада 2022 року брат зателефонував до неї, сказав, що вчинив ДТП та просив його забрати. Коли вони з чоловіком приїхали, на місці ДТП були уже працівники поліції. Також, в цей час брат домовився уже з потерпілим, що відремонтує його автомобіль та викликав евакуатор. Працівники поліції сказали скоріше забрати автомобілі з проїжджої частини. В її присутності огляд брата на стан сп`яніння не проводився, оскільки брат не мав ознак сп`яніння. Після цього вони поїхали до них додому. Брат та чоловік сиділи. Чула, що поліцейський зателефонував до брата після 04:00 год та той вийшов.

Заслухавши пояснення представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає (у спірному випадку) в ухиленні особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, доказуванню підлягає: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння; факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735, далі - Інструкція 1452/735.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вимогами п. п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорон здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП, але не пізніше двох годин з моменту підозри працівниками поліції на вживання спиртних напитків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174413 від 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 , 20 листопада 2022 року о 23 год 28 хв. в м.Яворові Львівської області по вул.Львівська, 92 керував автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка розмова. Від проходження огляду на стан сп`яніння зі згоди водія відмовився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду о 23 год 28 хв. 20 листопада 2022 року

Разом з тим як пояснив ОСОБА_1 та ствердили свідки, дійсно 20 листопада 2022 року ОСОБА_1 0 23 год 28 хв вчинив дорожньо-транспортну пригоду, однак, огляд працівниками поліції на місці ДТП не проводився, також жодних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння 20 листопада 2022 року о 23 год 28 хв працівниками поліції суду не надано.

Разом з тим, як вбачається з відеозапису наданого працівниками поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення на вміст алкоголю о 04 год 50 хв.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в зазначений в протоколі час та в зазначеному місці з ознаками алкогольного сп`ягніння та відмовився від проходження від медичного огляду на стан сп`яніння.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник