П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1250/23

Номер провадження 3/184/483/23

22 червня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайку та образи, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вчинено повторно протягом року.

Крім того 08.06.2023 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайку та образи, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вчинено повторно протягом року.

Крім того 08.06.2023 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайку та образи, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вчинено повторно протягом року.

За даним фактом поліцейським СРПП ВП№2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області Марковським І.В. було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №854341 серії ВАВ №854342 серії ВАВ №854343 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд адміністративної справи без її участі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №854341 серії ВАВ №854342 серії ВАВ №854343 від 08.06.2023 року, копію постанови Орджонікідзевського міського суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 10.02.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , яка свою вину визнавала повністю, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вважаю що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш