ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 року о 12 год. 50 хв. в м.Жмеринка по вул..Б.Хмельницького, Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковий автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 . При вказаній дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Ягниш А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 181008 від 03.12.2022 р за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, в цей же день 03.12.2022 року о 12 год. 50 хв. в м.Жмеринка по вул..Б.Хмельницького, Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення тобто дорожньо-транспортну пригоду з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Галкіним С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 181002 від 03.12.2023 р за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Також, в цей же день 03.12.2022 року о 12 год. 50 хв. в м.Жмеринка по вул..Б.Хмельницького, Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого з`їхав з місця події та вживав алкоголь після ДТП а саме горілку. Результат освідування стан алкогольного сп`яніння 0.95% проміле, чим порушив вимоги п.2.10.є Правил дорожнього руху.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Ягниш А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 181007 від 03.12.2022 р за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи з`явився 28.12.2022 вину у вчинених правопорушеннях визнав, однак подав письмову заяву про намір укласти угоду з адвокатам, з метою надання останнім правової допомоги. В подальшому на неодноразові виклики до суду будучи належним чином повідомленим в законний спосіб жодного разу не з`явися, причини неявки суду невідомі, будь яких клопотань інших до суду не подавав, тому суд вважає його неявки неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про вчинення адміністративних правопорушень ст.124, 122-4, та ч.1 ст.130 КУпАП особою ОСОБА_2 в одну адміністративну справу.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, та ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_2 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 181007, ААД №181008, та ААД № 181002 від 03.12.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2022 року, поясненням потерпілого ОСОБА_3 , роздруківкою алкотестера «6810 Драгер» від 03.12.2022 року у якому зазначено результат тесту особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 0.96%, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 757794 від 03.12.2022 року винесеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, диском із записом вчинення правопорушення особою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника, його ставлення до вчинених адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.