overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 18.02.2023р. о 16.30год. в с. Реклинець по вул. Великомостівській, Червоноградського району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до відповідальності за частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, 18.02.2023р. о 16.30год. в с. Реклинець по вул. Великомостівській, Червоноградського району, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, направленням водія на огляд та актами огляду, згідно яких водій відмовився від проведення освідування, рапортом поліцейського та відеозаписом, що долучені до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 545/115/23
Провадження № 3/545/336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Враховуючи, що роз`яснення щодо окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, встановлено, що у постанові допущено описку, зокрема: у резолютивній частині постанови суду від 16.03.2023 року не вірно зазначено адміністративне стягнення, а саме «… у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави», замість вірного « … у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави» .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП описку вказавши вірно абзац перший резолютивної частини постанови наступним чином:

- ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2598/23

Провадження № 3/712/ 1013/23

03 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код невідомий

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802869 від 04.03.2023,

ОСОБА_1 , 04.03.2023 о 16-45год., перебуваючи в громадському місці, а саме біля ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, палив цигарки, чим порушив вимоги ЗУ «Про тютюнопаління».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802869 від 04.03.2023

- рапортом інспектора поліції;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 686/5623/23
Провадження № 3/686/2213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 26.10.2018р. по 13.02.2023р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 13.02.2023р. становить 27308 грн. 90 коп. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло заяв про відкладення розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №57705943 від 13.02.2023 року, довідкою розрахунком про розмір заборгованості, копією судового наказу від 06.11.2018р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2018р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме у виді суспільно-корисних робіт в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 191/234/23
Провадження № 3/191/90/23
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

03 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16:10 годину 01 травня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 505/523/23
Провадження № 3/505/908/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 07 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме під час перевірки в будинку було брудно, розкидані речі, відсутня постільна білизна, велика кількість не митого посуду та безліч мух, а ОСОБА_1 знаходилась в алкогольному сп`янінні, що підтверджується актом обстеження від 07 лютого 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 07 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме під час перевірки працівниками соціальної служби та поліцейськими в будинку було брудно, розкидані речі, велика кількість немитого посуду.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №539478 від 11 лютого 2023 року, реєстрація №701 від 08 лютого 2023 року, лист директора Подільського міського центру соціальних служб №65 від 08 лютого 2023 року, акт обстеження мов проживання від 07 лютого 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяву ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує трьох неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 279/1378/23
Провадження №3/279/974/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працююча центральна міська лікарня медсестра

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2023 року о 22 годині 33 хвилини ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати не цікавиться інтересами дитини, його відпочинком, що призвело до виклику поліції.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи мається заява, в якій вона просить справу розглянути в її відсутність .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані праціникам поліції, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено нею вперше, та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністратвиної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22,184 ч.1 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 214/2108/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 124, 122-4 КУпАП

встановив:

29 березня 2023 року суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статями 124, 122-4 КУпАП.

Однак при винесенні постанови судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату винесення постанови: вказано 03 квітня 2023 року, у той час як постанову винесено 29 березня 2023 року, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

внести виправлення в постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статями 124, 122-4 КУпАП, вказавши правильною дату винесення постанови як «29 березня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 675/543/23
Провадження № 3/675/329/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.09.2001 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2023 року близько 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 961521 від 26.03.2023 р., письмовими поясненнями, рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 26.03.2023 р., протоколом про прийнятті заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2023 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.03.2023 р.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В Демчук