Справа № 690/147/23
Провадження № 3/690/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.02.2022 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не одружений, освіта середня неповна, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 року серії ВАВ № 515136 27.09.2022 року в період часу з 08 год. 05 хв. по 09 год. 14 хв. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук у ході якого виявлено та вилучено 2 (два) паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 27.02.2023 року № СЕ-19/124-22/11787-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме канабіс, масою 0,54 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він зареєстрований та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , а його співмешканка ОСОБА_2 на початку вересня 2022 року зняла будинок по сусідству за адресою: в АДРЕСА_1 , неподалік від його місця проживання, та він періодично проживав з нею. 27.09.2022 року до помешкання його співмешканки прийшли працівники поліції та провели обшук у домоволодінні та всіх господарських спорудах з метою пошуку наркотичних засобів. У ході даного обшуку в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено 2 (два) паперових згортки з залишками коноплі. Додатково вказав, що походження цих пакетів йому не відомо, оскільки ні він, ні його співмешканка ОСОБА_2 ніколи не користувалися жодним з прибудинкових приміщень, у тому числі літньою кухнею в якій їх знайдено.

Захисник Токар О.М., повноваження якої підтверджуються ордером від 20.03.2023 року серії СА № 1050522, вказала про відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки наркотичні засоби, виявлені в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , йому не належать та докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення за змістом яких вона на початку вересня 2022 року орендувала будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від місця проживання ОСОБА_1 , та орієнтовано з середини вересня почала там проживати з ОСОБА_1 . Наприкінці вересня 2022 року за місцем її проживання працівниками поліції проведено обшук у ході якого в літній кухні знайдено 2 (два) паперових згортки з речовиною рослинного походження, вміст яких, як і джерело їх походження, їй не відомо.

Згідно протоколу обшуку від 27.09.2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.09.2022 року, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження (сейф-пакет № 1384809), а також 2 частини пластикових пляшок, на верхній з яких наявна фольга з залишками чорного накипу (№ SUD2096699) в тумбі в кухонній кімнаті; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження (сейф-пакет № PSP1118938) в кишені куртки у вхідній кімнаті.

Відповідно до висновку експерта від 23.12.2022 року № СЕ-19/124-22/11786-НЗРАП надана на експертизу в сейф-пакеті № 1384809 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,76 г.

Відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 року № СЕ-19/124-22/11787-НЗРАП надана на експертизу в сейф-пакеті № PSP1118938 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,54 г.

Відповідно до висновку експерта від 02.01.2023 року № СЕ-19/124-22/11805-НЗРАП в змивах з наданого на експертизу в сейф-пакеті № SUD2096699 саморобного пристрою виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,015 г.

Постановою старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 28.02.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000558 за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу, а речові докази передано на зберігання до кімнати речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доводи захисника Токар О.М. всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року № 188, канабіс масою до 5,0 г вважається невеликими розмірами.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 року серії ВАВ № 515136 взагалі не вказано яке з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 , та стало підставою для складення відносно нього даного протоколу, оскільки його зміст лише констатує факт проведення 27.09.2022 року санкціонованого обшуку за адресою де він проживає та виявлення під час нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 0,54 г.

Висновки старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, викладені в постанові від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000558, про те, що формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ознаками якого є незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підлягають критичній оцінці, оскільки позбавлені доказовості.

Так, за місцем проведення 27.09.2022 року обшуку в ході якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс проживав не лише ОСОБА_1 , а й ОСОБА_2 , однак дізнавачем оцінки наявності в її діях ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не надано, підстав цього не вказано.

Крім того, ні в ході дізнання, ні під час складення 13.03.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 515136 відносно ОСОБА_1 , не спростовано його версію щодо ймовірної належності виявлених наркотичних засобів власникам домоволодіння, яке винаймає ОСОБА_2 , чи попереднім орендарям.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у Рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на положення ч. 1 ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, вважаю, що гарантії ч. 3 ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, також розповсюджуються на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказана позиція обумовлена тим, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976 року, в справі «Гурепка проти України» від 06.09.2005 року, в справі «Менаріні проти Італії» від 27.09.2011 року, вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи.

Відповідно до правової позицій, викладеної в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З огляду на вказане, вважаю, що наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 515136 не містить відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь за які настає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, а в наданих матеріалах справи відсутні докази належності саме ОСОБА_1 особливо-небезпечного наркотичного засобу масою 0,54 г, який під час обшуку 27.10.2022 року виявлено та вилучено в кишені куртки, яка знаходилась у вхідній кімнаті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас вважаю за необхідне вирішити долю речових доказів у справі шляхом їх знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,26 г та масою 0,54 г, що залишились після проведення експертизи, а також відрізи верхньої та нижньої частини пластикових пляшок зі слідами термічного впливу та змиви з них, передані на зберігання до камери схову речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.