Справа № 676/2057/23
Номер провадження 3-зв/676/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю секретаря судового засідання Перерви О.О., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він приймав участь у розгляді справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно постанови суду від 06 березня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направлено до Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для відповідного реагування щодо порушень правил дорожнього руху потерпілим ОСОБА_1 , які призвели до вказаного ДТП. У зазначені постанові надавав свою оцінку діям та доказам щодо протиправних дій ОСОБА_1 .. Зазначена обставина, на думку судді Воєвідка Я.І., може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Суддя Воєвідко Я.І., потерпілий ОСОБА_2 , його захисник адвокат Терещенко В.М. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття судді не повідомили. Суддя Воєвідко Я.І. у заяві про самовідвід просив вирішувати питання про самовідвід у його відсутності.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Воєвідка Я.І., потерпілого, його представника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наведених нижче правових підстав.

Так, частиною першою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

А відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи встановлено, що дійсно у провадженні судді Воєвідка Я.І. перебувала справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 . За результатами розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддею Воєвідком Я.І. 06 березня 2023 року прийнято рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направлено до Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для відповідного реагування щодо порушень правил дорожнього руху потерпілим ОСОБА_1 , які призвели до вказаного ДТП. Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Воєвідка Я.І. від 06 березня 2023 року, ним була надано оцінка наявним у справі доказам, а також суддя Воєвідко Я.І. дійшов до висновку, що винуватцем ДТП є не особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_1 , стосовно якого в подальшому у був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначена обставина об`єктивно може викликати сумнів у неупередженості судді Воєвідка Я.І., а отже свідчить про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для його відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, ОСОБА_1 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О