Справа № 605/116/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" квітня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою,

громадянина України, працюючого водієм ДПРЗ 2-е ДПРЧ 14 (ДСНС), жителя АДРЕСА_1 , одруженого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058116 від 13 березня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 13 березня 2023 року, за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітніх дітей, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю і тим самим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що між ним та дружиною відбувся дрібний побутовий конфлікт, під час якого вони один до одного говорили на підвищених тонах.

На підтвердження вини працівником поліції додано письмові пояснення ОСОБА_2 та відеозапис, який розміщений на DVD-R диску.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов висновок, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , які б могли завдати шкоди психологічному здоров`ю та кому саме могла бути завдана така шкода, що не відображає істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема його об`єктивної сторони.

Для притягнення особи до відповідальності, суд повинен виходити з принципу достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З відеозапису, який додано до матеріалів справи не вбачається вина ОСОБА_1 , а лише зафіксовано, що останній не визнає свою вину.

Докази вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, грунтуються на письмових поясненнях ОСОБА_2 , які не підписані нею та не можуть вважатись, як єдиним достатнім та належним доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що такі повністю заперечуються та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 як в судовому засіданні так і на відеозаписі.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц