Справа № 369/3706/23
Провадження № 3/369/2371/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.01.2023 року о 14.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , по вул. Харківське шосе, 170 в м. Києві, перед початком руху та подальшою зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечним, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Torneo», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч у тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, також було пошкоджено металевий паркан, крім того в ДТП був травмований водій ОСОБА_2 , проте ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень не визначалась.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно змінював напрямок руху, відразу після зміни руху відбулось зіткнення, припускав, що водій автомобіля «Ford Torneo», д/н НОМЕР_3 , їхав занадто швидко, а також пояснив, що ДТП могла статися, оскільки «Ford Torneo» потрапив в «мертву» зону для Михайлова.

Отже, враховуючи письмовими пояснення водія при складенні протоколу, дослідивши матеріали справи протокол, схему місця ДТП та письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення відбулось через його неуважність; за вчинене доцільно накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 100184 від 06.03.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО