Справа 362/1541/23
Провадження 3/362/955/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 року року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 071392 від 23.02.2023 складеного поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом Тарадай Р.С., 23.02.2023 о 15:15 год. ОСОБА_1 у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Білоцерківська, 20, перебував у п`яному вигляді, пив пиво «Арсенал», ємністю 0,5л., вміст спирту 8%, у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративних правопорушень категорично заперечив і вказав, що того дня прямував до свого товариша. Несподівано для нього патрульний автомобіль, який рухався по дорозі йому на зустріч, зупинився перед ним. Працівники поліції, які вийшли з автомобіля, звинуватили його у курінні в забороненому місці. Почали оформляти матеріал. Показали, де підписати документи та відпустили його. Пояснив, що лише в суді йому стало відомо про звинувачення його у перебуванні в п`яному вигляді та вживанні алкоголю в громадському місці, цього однозначно не було, оскільки він алкогольні напої не вживає. Запевнив суд, що критично ставиться до вживання алкоголю. Пояснив, що підписав матеріали, які написали працівники поліції, не читаючи їх, оскільки має вади зі здоров`ям з дитинства та дуже погано читає, про що надав відповідну довідку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд встановив таке.

За правилами ст. 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з aдміністративним прaвопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про aдміністративні прaвопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, диспозицією частини 3 статті 178 КУпАП установлена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Так, постановою серії ГАБІ № 681937 від 16.09.2022 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а постановою серії ГАБІ № 5104667 від 16.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, що вказує на підстави кваліфікації поставлених в провину дій ОСОБА_1 за частиною третьою цієї статті.

Водночас суд констатує, що до вищезазначеного протоколу не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які викладених у ньому, на підставі яких достовірно можливо було б встановить наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зважаючи на наведене та враховуючи факт, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 у п`яному вигляді та вживання алкогольних напоїв у громадському місці, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко