overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/219/23
Провадження № 3/399/149/2023
ПОСТАНОВА

03 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

30.03.2023 на розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли п`ять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, справи № 399/219/23 (провадження № 3/399/149/2023), 399/220/23 (провадження № 3/399/150/2023), 399/221/23 (провадження № 3/399/151/2023), 399/222/23 (провадження № 3/399/152/2023) та 399/223/23 (провадження № 3/399/153/2023).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/219/23 (провадження № 3/399/149/2023), 399/220/23 (провадження № 3/399/150/2023), 399/221/23 (провадження № 3/399/151/2023), 399/222/23 (провадження № 3/399/152/2023) та 399/223/23 (провадження № 3/399/153/2023) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 399/219/23 (провадження № 3/399/149/2023).

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 139/249/23
Провадження № 3/139/144/23
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
03 квітня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 03 квітня 2023 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дев`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративні правопорушення № 139/249/23 (провадження № 3/139/144/23), № 139/250/23 (провадження № 3/139/145/23), № 139/251/23 (провадження № 3/139/146/23), № 139/252/23 (провадження № 3/139/147/23), № 139/253/23 (провадження № 3/139/148/23), № 139/254/23 (провадження № 3/139/149/23), № 139/255/23 (провадження № 3/139/150/23), № 139/256/23 (провадження № 3/139/1512/23), № 139/257/23 (провадження № 3/139/152/23) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/249/23 (провадження № 3/139/144/23).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 344/562/23
Провадження № 3/344/1009/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533828 від 28.12.2022 року слідує, що 28.12.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, а саме на тротуарі в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 128, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533828 від 28.12.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 28.12.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
справа № 166/355/23
провадження № 3/166/173/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 03 квітня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , безробітну,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14 березня 2023 року, о 10 год. 30 хв., в смт. Ратне, на вул. Газіна Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.12.1 ПДР не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи викликаною в суд, на розгляд справи не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 року; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Василя Михальчука від 14.03.2023 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2023 року; схемою місця ДТП від 14.03.2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 14 березня 2023 року, о 10 год. 30 хв., в. смт. Ратне, на вул. Газіна Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.12.1 ПДР не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її стягненню, у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 591/6638/22 Провадження № 3/591/2668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 573 від 16 грудня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 15 грудня 2022 року о 22 год. 20 хв. в умовах воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений з підозрою на алкогольне сп`яніння, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП СОР «ОКМЦСНЗ» відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 573 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16 грудня 2022 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1231 від 15 грудня 2022 року, за результатами якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом КИС № 573 про адміністративне затримання (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- рапортом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8-9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 23 грудня 2022 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 182/1131/23
Провадження № 3/0182/613/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2023 приблизно о 14-00 год., знаходячись за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1981 р.н., чим вчинив домашнє насильство.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 723992 від 08.03.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.03.2023; електронним рапортом про подію повідомленням до ЧЧ Нікопольського РУП про сімейну сварку; письмовими поясненнями потерпілої.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №: 450/497/23 Провадження №: 3/450/625/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за с. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 о 06 год. 30 хв. на автодорозі Івано-Франківськ Львів 432 км + 780 м в с. Давидів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT COSTOM, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі з лівої сторони, а саме MERSEDES BENZ 1217, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473971 від 01.02.2023, схемою місця ДТП від 01.02.2023, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса
Справа № 563/508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2023 року близько 15 год. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 940507 від 21 березня 2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Корецького районного суду від 29 червня 2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 191/1015/23
Провадження № 3/191/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 27.09.2021 року, дійсний до 27.09.2025 року, орган що видав 1257, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 йшовши по вул. Садовій у м. Синельникове Дніпропетровської області, палив електронну сигарету, чим порушив правила паління у встановлених місцях, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наданим ним письмовим поясненням, рапортом поліцейського, фотокарткою з місця вчинення адмінправопорушення.

Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, письмово підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №518349, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб