Справа №592/9607/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 33/816/262/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Дейниченко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Островської Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Бикова Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу порушення митних правил.

Тимчасово вилучені речі: 334 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюру номіналом 50 доларів США, повернуто власнику ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 362/80500/22, 17.10.2022 року о 21.30 год прикордонним нарядом «Сторожовий пост» в межах установленої прикордонної смуги на території Шосткінського контрольованого прикордонного району Сумської області, на ділянці російсько-українського кордону, в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 2165 «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено», на напрямку н.п. «Улиця» (рф) н.п. «Вінторівка» (Україна), був виявлений гр. України ОСОБА_1 , у якого під час особистого огляду було вилучено пакунок, в якому знаходились 334 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США.

Таким чином, 17.10.2022 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (334 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюру номіналом 50 доларів США в сумі еквівалентно 1 223 219,67 гри. за курсом НБУ) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу порушення митних правил, а тимчасово вилучені речі: 334 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюру номіналом 50 доларів США, повернуто власнику ОСОБА_2 .

З таким рішенням суду не погодився представник Сумської митниці Биков Д. і подав апеляційну скаргу в якій просив постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року, скасувати та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначав, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 , свою вину не визнав і пояснював, що жодного умислу на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем він не мав, державний кордон не перетинав. Кошти отримав від ОСОБА_2 , які мав передати другу сім`ї останнього в с. Вінторівка Середино-Будського р-ну, оскільки на той час проводилося масове бомбардування м. Середина-Буда і ОСОБА_2 намагався вивезти свою сім`ю (дружину, дітей, батьків) від обстрілів.

ОСОБА_2 вважав надійним місцем зберігання грошових коштів с. Вінторівка, де не проводилися бойові дії. Радіостанцію ОСОБА_1 не використовував, при його затримання вона була розібраною. Затримання ОСОБА_1 відбулося на дорозі біля повороту до с. Вінторівка, де жодних вказівок на кшталт «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено» або «Прикордонна територія» встановлено не було.

На думку Сумської митниці, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні не відповідають дійсності так як обставини затримання вказують на інше.

Апелянт наголошував, що при затриманні була рація, яка використовується на кордоні, тому що мобільний зв`язок відсутній, а надання ОСОБА_2 такої великої суми під час обстрілів ОСОБА_1 є малоймовірним. ОСОБА_2 сам міг привезти вищезазначені грошові кошти до с. Вінторівка.

З огляду на викладене, судове рішення, згідно якого справу про порушення митних правил, заведену у відношенні гр. України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України було закрито, на думку апелянта, підлягає скасуванню.

Про дату, час і місце слухання справи учасники повідомлялись, однак до Сумського апеляційного суду представник Сумської митниці ДМСУ не з`явився, причин неявки не повідомив та клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату не подав, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її захисника та без участі апелянта.

Тому, вислухавши доповідь судді щодо обставин справи, думки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Островської Г.В., які проти задоволення скарги представника митниці заперечили, просили постанову суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та доводи поданої скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

В розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти «сукупність дій, пов`язаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту». Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов`язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, що містяться у п. 6 постанови «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2015, порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Доведеність може випливати зі співіснування достатньо сильних, чітких та взаємоузгоджених умовиводів або такого ж плану неспростованих презумпцій (§ 481 рішення від 31.05.2018 у справі «Абу Зубайда проти Литви»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд закрив, за чим за встановлених обставин погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, допитаний судом першої інстанції ОСОБА_1 вину не визнав та пояснював, що жодного умислу на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем він не мав, державний кордон не перетинав. Кошти отримав від ОСОБА_2 , які мав передати другу сім`ї останнього в с. Вінторівка Середино-Будського р-ну, оскільки на той час проводилося масове бомбардування м. Середина-Буда і ОСОБА_2 намагався вивезти свою сім`ю (дружину, дітей, батьків) від обстрілів. ОСОБА_2 вважав надійним місцем зберігання грошових коштів с. Вінторівка, де не проводилися бойові дії. Радіостанцію ОСОБА_1 не використовував, при його затримання вона була розібраною. Затримання ОСОБА_1 відбулося на дорозі біля повороту до с. Вінторівка, де жодних вказівок на кшталт «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено» або «Прикордонна територія» встановлено не було.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_2 пояснював, що 17.10.2022 року, після 16:00 год., він передав пакет з належними йому грошовими коштами (долари США нового зразка) ОСОБА_1 для того, щоб той відвіз їх до с. Вінторівка, де проживає спільний знайомий і товариш батька ОСОБА_3 . Кошти передавав з метою збереження від масованих обстрілів м. Середина-Буда з боку країни-агресора рф, один з яких відбувався 17.10.2022 року. Однак того дня, після 18:00 год, зв`язок з ОСОБА_1 зник, після чого ОСОБА_2 разом з дружиною та дитиною сів на мопед і поїхав в бік с. Вінторівка, де на повороті в село побачив належний йому велосипед, на якому ОСОБА_1 мав дібратися до населеного пункту. Після з`ясування всіх обставин було встановлено, що ОСОБА_1 з коштами затримали працівники прикордонної служби.

Також, судом першої інстанції було досліджено і надані письмові докази, зокрема: протокол про порушення митних правил № 362/80500/22 від 19.10.2022 (а.с.2-5), доповідну записку державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.9), протокол опитування у справі про порушення митних правил (а.с.10-13), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.14-17), схему місцевості району (виявлення) порушника прикордонного режиму (а.с.23), рапорти (а.с.25-26), протокол особистого огляду ОСОБА_1 (а.с.27-28) та акти про виявлення та приймання-передавання від 18.10.2022 року (а.с.29-32).

Аналізуючи викладене пояснення ОСОБА_1 , свідка та письмові докази, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що доказів перетинання ОСОБА_1 державного кордону України матеріали справи не містять, а твердження про перекидання грошових коштів, які начебто були предметом порушення митних правил, з території російської федерації через струмок, викладене у письмових поясненнях ОСОБА_1 , носить виключно ймовірний характер та жодним чином не доведене і не підтверджує факт переміщення коштів саме через митний кордон України поза митним контролем без виконання митних формальностей.

Крім цього, суд першої інстанції правильно зауважив і на тому, що пояснення ОСОБА_1 , надані у письмовому вигляді на адресу начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , та свідчення, які містяться у протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0362/80500/22 від 07.11.2022, що покладені в основу доведення вини, містять суперечливий характер.

Так, судом встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_2 та покази, представлені у судовому засіданні, підтверджують факт передачі ОСОБА_1 особистих грошових коштів (збережень сім`ї) в сумі 33450 доларів США для подальшої доставки їх у безпечне місце в с. Вінторівка. Підставою вчинення таких дій стало масове бомбардування м. Середина-Буда, яке мало місце 17.10.2022 року.

В апеляційній скарзі представник митниці наголошував, що при затриманні ОСОБА_1 була рація, яка використовується на кордоні, тому що мобільний зв`язок відсутній, а надання ОСОБА_2 такої великої суми під час обстрілів ОСОБА_1 є малоймовірним та ОСОБА_2 сам міг привезти вищезазначені грошові кошти до с. Вінторівка.

До таких доводів апелянта суд відноситься критично, оскільки вони будуються виключно на припущеннях та доказового підтвердження не містять, більше того, доводи скарги не містять відомостей, які б вказували і підтверджували основне факт перетину ОСОБА_1 державного кордону України поза митним контролем.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом першої інстанції обставини, апеляційний суд вважає висновок суду, про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, правильним, як і висновок про необхідність справу відносно ОСОБА_1 закрити з визначених на те п. 1 ст. 247 КУпАП підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу порушення митних правил та якою тимчасово вилучені речі: 334 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюру номіналом 50 доларів США, повернуто власнику ОСОБА_2 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці Бикова Д. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.