Справа № 196/705/23
№ провадження 3/196/361/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2023 року близько 19:45 год., гр-н ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: хапав за верхній одяг, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, будучи протягом року підданому адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у відношенні нього у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, з потерпілою примирився.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191891 від 27.05.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №321325 від 27.05.2023, рапортом поліцейського СРПП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті ст.сержанта поліції Кроленка А.П. від 27.05.2023, копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, з потерпілою примирився, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков