ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/344/23

Провадження № 3/568/242/23

10 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

особа, яка притягається ОСОБА_1

представник Сідоров В.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду. На вимогу поліцейських він продув прилад драгер на місці зупинки та в лікарні, проте ті не видали жодного результату, після чого він відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080802 від 25.02.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду, диском відеофіксації правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №080802 від 25.02.2023 року, 25.02.2023 року о 00 год. 35 хв. на 432 км а/д М-06 "Київ-Чоп" водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора "Alcotest" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ДПР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову на обличчі. Огляд проведений не був, оскільки ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.4).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.02.2023 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 не проведений, оскільки останній відмовився від проходження в присутності двох свідків (а.с.3).

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №38 від 25.02.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 25.02.2023 року о 00 год. 45 хв. вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, вчиняв дії по ухиленню від проходження такого огляду на місці зупинки траспортного засобу та бажав пройти медичний огляд у медичному закладі.

Згідно зобов`язання від 25.02.2023 року ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24 год. (а.с.8).

Згідно довідки УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.10).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних засобів, а потім у медичному закладі. Разом з тим, ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки під час продуву приладу драгер, останній не дотримався процедури проходження, у зв`язку з чим, прилад драгер не видав жодного результату. Працівник поліції неодноразово роз`яснював ОСОБА_1 , що він неправильно продуває прилад та які дії слід йому вчинити для належного проходження огляду, проте ОСОБА_1 не виконував вказівки поліцейського, після чого, відмовився від проходження огляду.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_1 , як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки працівниками поліції були створені всі умови для такого огляду.

Судом не встановлені будь-які порушення законів в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними.

А відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман