30.03.2023 Справа № 696/312/23
№ 3/696/270/23

ПОСТАНОВА
іменем України

30 березня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення № 32 від 02 лютого 2023 року, 02 лютого 2023 року, близько 15 год. 30 хв., офіцером-психологом військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 в базовому таборі тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різка зміна настрою, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. В ході проведення тесту 02 лютого 2023 року о 16 год. 20 хв. Черкаським обласним наркологічним диспансером (виписка з амбулаторної картки № 264) було встановлено, щ старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З огляду на вищевказане старший лейтенант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданні негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 33 від 03 лютого 2023 року, 03 лютого 2023 року, близько 15 год. 00 хв., офіцером-психологом військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 в базовому таборі тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різка зміна настрою, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. В ході проведення тесту 03 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. Черкаським обласним наркологічним диспансером (виписка з амбулаторної картки № 267) було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння: 1,6 проміле. З огляду на вищевказане старший лейтенант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв школу охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданні негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що при складенні адміністративних матеріалів суттєво порушені вимоги КУпАП.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Так, у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 32 від 02 лютого 2023 року, не міститься відомостей про свідків вчиненого правопорушення (відповідно до ст. 266-1 КУпАП обов`язкова відеофіксація проходження огляду на стан сп`яніння спеціальними технічними засобами, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків), відсутні дані про те ким, коли, та до якого закладу охорони здоров`я направлений правопорушник для проведення огляду, та результати даного огляду (при наявності в протоколі відповідних граф), відсутні підписи правопорушника (про роз`яснення ст. 63 Конституції України, про отримання примірника протоколу та інше), при цьому відсутній запис про відмову правопорушника від його підпису.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення № 33 від 03 лютого 2023 року присутні аналогічні недоліки (окрім підпису особи щодо роз`яснення ст. 63 Конституції України). Окрім того, згідно із фабулою даного протоколу, правопорушення було вчинено о 15 год. 30 хв. 03 лютого 2023 року, а огляд на стан сп`яніння проведено о 13 год. 00 хв. 03 лютого 2023 року.
Слід зазначити, що у протоколах також містяться розбіжності щодо відомостей про попередні притягнення особи до адміністративної відповідальності у протоколі № 32 вказано, що не притягувався, а в протоколі № 33 притягувався. У випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи необхідно було долучити відповідну постанову.
Також в матеріалах справ відсутні підтверджуючі відомості про те, що ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу цієї військової частини (витяг з наказу, тощо).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Із пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» вбачається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши усі обставини справ в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справах докази, суд вважає, що протоколами та матеріалами справ не доведено наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих адміністративних правопорушень.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська