Справа № 465/5897/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/1509/22 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушниці ОСОБА_1 адвоката Сороки Ореста Євгеновича на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2022 року,

з участю захисника правопорушниці ОСОБА_1 -

адвоката Сороки О.Є.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Згідно постанови судді, 28 вересня 2022 року об 11:00 годині ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Ак. Сахарова, 44, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 , не була уважна та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «Audi Q5» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пп. 2.3.б; 10.9 ПДР України

На постанову судді захисник правопорушниці ОСОБА_1 адвокат Сорока О.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нову, якою провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

17 січня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду задоволено клопотання захисника правопорушниці ОСОБА_1 адвоката Сороки О.Є. та призначено по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДКЦ МВС України, однак, згідно повідомлення першого заступника директора даної установи, таку провести неможливо.

31 березня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання захисника правопорушниці ОСОБА_1 адвоката Сороки О.Є. про призначення у даній справі судово автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського,54).

Заслухавши адвоката Сороку О.Є. в підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення питань, які ставить адвокат Сорока О.Є. необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, слід призначити судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника правопорушниці ОСОБА_1 адвоката Сороки О.Є. задоволити.

Призначити по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення за №465/5897/22, провадження № 33/811/1509/22.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України щодо виїзду/проїзду частини вулиці за адресою: м.Львів, вул. Сахарова,44?

2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Audi Q5» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР України щодо виїзду/проїзду частини вулиці за адресою: м.Львів, вул. Сахарова,44?

4. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Audi Q5» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

5. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди. 6. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

7. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «Audi Q5» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про передбачену ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

Витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя І.І.Галапац