Справа № 727/1804/23
Провадження № 3/727/820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387541 від 20.02.2023 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 17.02.2023 року, приблизно о 14:05 год., у м. Чернівці по вул. 29 березня, 1, керуючи транспортним засо-бом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що у нього у власності дійсно перебуває транспортним засіб Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував при зазначених в протоколі обставинах. Проте, як вказав останній, він не допускав зіткнення з транспортним засобом потерпілого. У зв`язку з вищевикладе-ним, просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зазначеного у про-токолі дня він знаходився неподалік транспортного засобу потерпілого та бачив, як Volkswagen Caddy сірого кольору здійснив зіткнення з Fiat Fiorino. Водія та номери транспортного засобу він не запам`ятав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не бачив моменту ДТП, однак свідок ОСОБА_3 йому повідомив, що зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок якого було пошкоджене бокове дзеркало, здійснив саме водій Volk-swagen Caddy сірого кольору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд при-ходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а тому справу щодо останнього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за по-рушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило по-шкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу, пункт 13.1 встановлює, що водій залежно від швидкості руху, до-рожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного за-собу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшлисвого під-твердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі до-кази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

Здійснивши аналіз долучених до матеріалів справи доказів, суд не знайшов під-твердження обставинам, наведеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно наданих показів свідка та потерпілого, останні не бачили та не мо-жуть підтвердити, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП з транспортним засобом Fiat Fiori-no, д.н.з. НОМЕР_2 за наведених у протоколі обставин. Огляд доданого до матеріалів справи відеозапису також не надав підстав вважати, що ДТП спричинив ОСОБА_1 , оскільки на вказаному відеозаписі не зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.

Також, суд приймає до уваги покази самого ОСОБА_1 , який стверджує що не вчиняв наведену у протоколі ДТП та заперечує свою вину у вказаному правопорушен-ні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів по-кладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні право-порушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд за-стосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 від-сутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні порушень пункту 13.1 Правил дорожнього руху при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю по-дії і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - за-крити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопору-шення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко