Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката Байди І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Байди І.В. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 01 грудня 2022 року о 15 год. 50 хв. по вул. Гагаріна в с. Новостав Дальній Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Байда І.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, зазначаючи, що матеріали справи, на його думку, не містять жодних належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне провадження постанови від 01.02.2023 року, копію якої отримано - 23.02.2023 року (а.с. 38).

ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доводи захисника - адвоката Байди І.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184421 від 01 листопада 2022 року, з яким ОСОБА_1 погодився та поставив підпис в ньому (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП РОЦПЗН (а.с. 5), актом огляду на визначення стану сп`яніння (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі (файл 0006 час 00:30), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 01 листопада 2022 року близько 15 год. він випив 3 стопки горілки, після чого сів за кермо та поїхав до свого товариша в с. Новостав, де по дорозі був зупинений працівниками поліції (а.с. 2), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 01.11.2022 року не керувати транспортними засобами протягом 24 год. (а.с. 6).

Твердження апелянта під час апеляційного розгляду про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не є переконливими та спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак помилково зазначив дату вчинення адміністративного правопорушення 01 грудня 2022 року замість 01 листопада 2022 року, якою датовані протокол про адміністративне правопорушення та інші докази у справі.

Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити адвокату Байді І.В. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Байди І.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська