Справа № 450/1828/23 Провадження № 3/450/1159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 квітня 2023 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 085419 від 09 квітня 2023 року, 09 квітня 2023 року о 09 год. 44 хв. на 133 км автодороги М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05 грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 57275576, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 30 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. захисник ОСОБА_1 . Марків Р.Б. просив відкласти розгляд справи з метою ознайомлення із матеріалами справи, про що подав письмове клопотання. Розгляд справи відкладено на 06 червня 2023 року о 08 год. 50 хв.

В судовому засіданні 06 червня 2023 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи для забезпечення участі захисника, оскільки у його захисника Марків Р.Б. відсутня можливість з`явитися в судове засідання. Розгляд справи відкладено на 20 червня 2023 року о 08 год. 30 хв.

В судовому засіданні 20 червня 2023 року о 08 год. 30 хв. захисник Марків Р.Б. просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 450/488/18, провадження № 4-с/450/15/23 про визнання дій та постанови державного виконавця від 26 серпня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами неправомірними, про що подав письмове клопотання.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05 грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 57275576.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, у тому числі наявність умислу.

В матеріалах справи відсутня постанова Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05 грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 57275576, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, а також відсутні докази отримання ним вищезгаданої постанови, ознайомлення з її змістом або з матеріалами виконавчого провадження, знав чи міг знати про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 26 серпня 2021 року, видана державним виконавцем Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. у виконавчому провадженні № 57275576, якою обмежень щодо керування транспортними засобами ОСОБА_1 не встановлено.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Щодо клопотання захисника Марків Р.Б. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 450/488/18, провадження № 4-с/450/15/23 слід зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження оскарження вищезгаданої постанови державного виконавця до суду захисником не подано, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.