overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7379/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за

адресою: АДРЕСА_2

за ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2022 року, близько 01.20 год., по вул.Я.Мудрого, 27 у м.Львові, ОСОБА_2 , порушуючи комендантську годину, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці. При цьому нецензурно висловлювався на адресу працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, 17.12.2022 року, близько 01.20 год., по вул.Я.Мудрого, 27 у м.Львові, ОСОБА_2 , порушуючи комендантську годину відповідно до розпорядження Львівської ОДА №1/22 від 25.02.2022 року із змінами №69/22 від 23.04.2022 року, перебував на вулиці без спеціальної виданої перепустки, чим порушив абзац 2 п.8 Постанови КМУ №573 від 08.07.2020 року та на запрошення до територіального ВП для встановлення особи та складання адміністративного протоколу відмовився в різкій формі та чинив злісну непокору законним розпорядженням працівника поліції.

10.04.2023 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Постанови про привід залишились невиконані. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 17.12.2022 р., тому у зв`язку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 308/4330/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/4328/23, №308/4330/23 та №308/4767/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та перебувають в провадженні однієї судді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/4328/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/4328/23, №308/4330/23 та №308/4767/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/4328/23.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
єдиний унікальний номер справи 531/1703/23
номер провадження 3/531/493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживаючого: в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2023 ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, оскільки о 22:08 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення визначеного ч.1 ст.187 КУпАП.

Тож, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковано не вірно.

КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає можливість перекваліфікувати дії правопорушника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, вважається, що в суді не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому вважається за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221,247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 487/128/23
Провадження № 3/487/274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.22 року о 18.10 год. по вул. Крилова 38/1, в супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», шляхом вільного доступу скоїв дрібну крадіжку консерви ріжське золото, сума збитку 53 грн. 90 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460841/1845 від 23.07.2022 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 23.07.2022 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/127/23
Провадження № 3/506/417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Університету імені Адмірала Макарова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ДПР 18 №170213, ДПР 18 №170214 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 та ч. 5 ст.121 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №491/127/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №491/126/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер 491/126/23.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа №345/1292/23
Провадження № 3/345/580/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме здійснила неналежний догляд внаслідок чого діти хворіють та потребують лікування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дана ситуація виникла у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється та запевняє, що в майбутньому схожого не допускатиме.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2023 (а.с.1), рапорті працівника поліції (а.с. 2), відношенням з Калуської ЦРЛ (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), долученим фотознімками (а.с. 5).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи, зокрема те, що у вчиненому правопорушенні вона розкаялася.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 278/1558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року близько 10 год. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 643, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 727/3502/23
Провадження № 3/727/1326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.11.2022 року, приблизно о 15:30 год., в м. Чернівці, по вул. Парковий Проїзд, 10В, зберігав в себе в кишені без мети збуту один поліетиленовий пакетик із наркотичною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/8564-НЗПРАП від 08.03.2023 року являється наркотичною речовиною, обіг якої заборонений законом, а саме амфетаміном, маса якого становить 0,0642 г, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №117476 від 22.03.2023 року, витягом з ЄРДР, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події від 22.11.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/126-22/8564-НЗПРАП від 08.03.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.03.2023 року, квитанцією №1737, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб амфетамін вагою 0,642 г, що згідно квитанції №1737 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 367/1492/23
Провадження №3/367/907/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації співпадає з місцем проживання,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.

23.03.2023 року, 05.04.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, виклик здійснювався за допомогою SMS-повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що може свідчити про його ухилення від суду, тому суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03.05.2023 року.

В судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.05.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації співпадає з місцем проживання.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 699/221/23
Номер провадження № 3/699/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КпАП України

встановив:

11.02.2023 о 01-05 год на 146 км. автодороги Київ Знам`янка гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 18.08.2022р . Своїми діями порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП .

ОСОБА_1 двічі був викликаний до судового засідання, але до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив

Розгляд матеріалів справи показав наступне:

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.08.2022 року. Також в матеріалах справи відсутня сама постанова ДВС від. 18.08.2022р

На підставі вище викладеного суд вирішив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 699/221/23 (провадження 3/699/175/23) відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КпАП України, направити до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.