Справа № 472/368/23
Провадження №3/472/163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 смт. Веселинове матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Капаклія Кантемирського району Республіки Молдова, освіта базова загальна середня, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354392 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.04.2023 року вчинила бійку з малолітньою ОСОБА_3 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, суду показала, що дійсно 16.04.2023 року між її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 та неповнолітніми дівчатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сталася бійка, однак зауважила, що ініціаторами бійки були саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а її дочка ОСОБА_2 лише захищалася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю досліджених доказів:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354392 від 17.04.2023 року (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.04.2023 року вчинила бійку з малолітньою ОСОБА_3 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;

2) заявою ОСОБА_1 від 16.04.2023 року (а.с. 2), відповідно до якої остання просить поліцію вжити заходів до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 16.04.2023 року влаштували бійку та завдали її дочці ОСОБА_2 тілесних ушкоджень;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 16.04.2023 року (а.с. 4-10), відповідно до яких 16.04.2023 року між неповнолітньою ОСОБА_2 та неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сталася бійка.

Таким чином, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває 5 неповнолітніх дітей, вчиненим правопорушенням не спричинена істотна шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко