Справа № 156/195/23
Провадження № 3/156/98/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, українки, громадянки України, не працевлаштованої, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисник адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особам роз`яснено,
в с т а н о в и в :
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за таких обставин.
11.02.2023 близько 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялася в громадському місці та образливо чіплялася до громадян, що порушувало їхній громадський порядок і спокій. Таке діяння ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Крім того, 11.02.2023 о 16 год 20 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського ОСОБА_1 не виконала законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення (вчинення дрібного хуліганства) шарпала за верхній одяг поліцейського, поводила себе зухвало та нахабно, чим здійснила злісну непокору законним вимогам поліцейського. Таке діяння ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Вона додатково пояснила, що перебувала у стані сильного душевного хвилювання, оскільки її син на теперішній час перебуває в місці проведення бойових дій. В зв`язку із цим ОСОБА_1 після вживання алкоголю прийшла до будинку військомату та просила, щоб від неї прийняли заяву про прийняття її на військову службу в лавах ЗСУ. Після приїзду працівників поліції вона продовжувала наполягати на прийнятті заяви у військовому комісаріаті. Працівники поліції наділи на неї кайданки, її доставили до КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду на вживання алкоголю, після проведення такого огляду вона була доставлена у відділення поліції.
Захисник адвокат Колодійчук Н.В. просила застосувати до своєї клієнтки мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкціями відповідних статтей КУпАП..
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Норми ст. 173 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Норми ст. 185 КУпАП передбачають відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, до протоколів серії ВАБ № 036668 та серії ВАБ № 036696 у справі про адміністративні правопорушення від 11.02.2023 були додані та досліджені в судовому засіданні:
- електронний рапорт поліції серії ЄО №350 від 11.02.2023;
- протокол адміністративного затримання серії АЗ №174654 від 11.02.2023;
- консультаційний висновок експерта №2 від 11.02.2023;
- рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Богдана Яйчука від 11.02.2023;
- рапорт інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Миколи Рибовича від 11.02.2023;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.02.2023;
- відеозаписи процедури фіксування поліцейськими події правопорушення;
- письмові пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 27.02.2023;
- витяг з наказу №139-од від 10.06.2022;
- виписка №063 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.02.2023;
- фототаблиці;
- довідки КНП «Іваничівської центральної районної лікарні» з наркологічного та психіатричного кабінету від 20.02.2023;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.02.2023;
- інші документи долучені до матеріалів справ.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджена також її усними поясненнями, наданими у судовому засіданні.
На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.
В діянні ОСОБА_1 також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на те, що у справі відсутня інформація про повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушниці є щире каяття, вчинення порушення під впливом сильного душевного хвилювання та наявність обтяжуюючої відповідальність обставини - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок.
Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушниці стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст. 173, ст. 185, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/смт Іваничі/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0003484)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов