П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., за участю секретаря судового засідання Крейс О. М., прокурора Остапенка С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.04.2023 року о 21 год. 15 хв. в с. Перегонівка по провулку Лесі Українки повторно протягом року (постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.04.2023) здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.09.2022, 02.02.2023), 08.04.2023 року о 21 год. 15 хв. в с. Перегонівка по провулку Лесі Українки керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 19.06.2023 адміністративна справа 532/1036/23 об`єднана в одне провадження зі справою 532/1037/23.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. В попередньому судовому засіданні вину не визнав.

Прокурор Остапенко С. В. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 107019 від 08.04.2023 року, серії ААД № 107020 від 08.04.2023 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 08.04.2023 року близько 21 год. 15 хв. він побачив та почув як по вулиці їхав ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , в бік с. Перегонівка. Під час спілкування від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю, а по приїзду поліцейських ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння на місці або в лікарні.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 08.04.2023 року близько 21 год. 15 хв. він бачив за кермом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Після приїзду поліцейських ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан сп`яніння на місці або в лікувальному закладі.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Кобеляцької міської лікарні від 08.04.2023 року;

- постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- даними відеозаписів, записаних на технічному носієві інформації, з яких встановлено, що 08.04.2023 року у вечірній час ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поводив себе зухвало, агресивно та повідомив, що за кермом був не він, а його батько.

До письмових пояснень ОСОБА_4 , в яких вказано, що він керував транспортним засобом, суд ставиться критично, оскільки з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , а тому є заінтересованою особою. Крім цього, при перегляді відеозапису встановлено, що коли інспектор зателефонував до ОСОБА_4 , останній був вдома та про місце перебування сина та автомобіля не знав.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За таких обставин суд доходить до висновку, що сукупність вищевказаних доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року вбачається, що власником транспортного засобу ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 . Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, суд не застосовує стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 126, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя