Код суду 233 № 233/1082/23
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права за ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 800504 від 07 лютого 2022 року, ОСОБА_1 07 лютого 2023 року о 16 годині 15 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Злагоди біля будинку №2, будучи водієм транспортного засобу LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка полягала в зупинці транспортного засобу, експлуатація якого проводилася без заднього номерного знаку, після чого був здійснений уїзд від працівників поліції, скоєння аварійної обстановки та їзду по тротуару, після чого намагався втекти пішки, покинувши транспортний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину категорично заперечував. Пояснив, що того дня він від`їхав від відділку поліції, та по дорозі його підрізав та зупинив невідомий йому автомобіль з кого вийшов невідомий йому чоловік. Він подумав, що це злочинці, тому сам поїхав до відділку поліції. Так як в`їзд до поліції був заставлений, тому він поїхав до поліції іншою дорогою біля колишньої будівлі суду та по тротуару і зупинився сам. Вважає складений на нього протокол безпідставним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєне правопорушення, на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, з урахуванням того, що визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року, згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників міліції (наразі - поліції) при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2011 від 11 жовтня 2011 року).

Особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, військовослужбовця, має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , непокора виражається у тому, що він на законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу не реагував, натомість здійснив уїзд від працівників поліції, скоїв аварійну обстановку, їзду по тротуару, намагався втекти пішки, залишивши автомобіль.

Разом з тим, досліджені судом докази, зазначених обставин не підтверджують.

З відеозапису доданого до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 та був підрізаний працівниками поліції, внаслідок чого був вимушений зупинися. Після чого, працівник поліції підійшов до автомобіля зі сторони водія та запропонував йому вийти з автомобіля, на що останній не погодився та поїхав до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. За ним навздогін поїхали працівники поліції, які наздогнали його біля відділку поліції, після того як той зупинився, що також підтверджується показами працівника поліції ОСОБА_2 .

Вказаний відеозапис спростовує твердження про те, що ОСОБА_1 створював аварійну обстановку та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу по вул. Злагоди 2 м. Костянтинівка Донецької області.

Разом з тим, вказані дії ОСОБА_1 , які про які зазначено у фабулі даного протоколу, підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, по яких складені окремі протоколи.

При цьому, в протоколі не зазначено в чому саме полягала непокора, тобто які саме дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки, передбачені ст. 185 КУпАП.

А тому, вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, самі по собі не свідчать про злісну непокору працівникам поліції та не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також суд констатує, що, посадова особа поліції, яка складала протокол, не вжила заходів щодо збирання доказів, наявність яких сприяла б всебічному, повному і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу.

Тож, за таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та надати належну оцінку доказам, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для дооформлення до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол з доданими документами у відповідність положень КУпАП, інструкцій та вимог закону, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 800504 від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, за ст. 185 КУпАП з доданими матеріалами повернути до ВП №2 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області (усунення недоліків назначених в протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді