overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/284/23
№ провадження 3/196/173/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 04 квітня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.4 ст.130, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2023 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

У вищевказаній постанові була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено «Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП»,тоді як вірно «Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.4 ст.130, ст. 122-4 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка в частині зазначення статей вчинених правопорушень, а саме помилково зазначено «Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати правильним зазначення «Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.4 ст.130, ст. 122-4 КУпАП».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року по справі №196/284/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у резолютивній частині вважати правильним зазначення «Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.4 ст.130, ст. 122-4 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 183/5671/22
№ 3/183/114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №198044 зазначено, що 25.08.2022 року приблизно о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Велике Пузо» що по вулиці Калнишевського 54 м. Новомосковськ, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «Al Capone» в кількості 2-х штук, об`ємом 0,5л. на суму згідно довідки про вартість становить 254 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 282/411/23
Провадження № 3/282/226/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 квітня 2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передано судді Носачу В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321092 та доданих до нього матеріалів вбачається, що правопорушення вчинено на автодорозі м-30 (Умань-Гайсин) с.Краснопілка, тобто на території Гайсинського районну Вінницької області.

Разом з тим, згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не заявляв клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, а тому вважаю, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для направлення за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 254 - 257, 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №282/411/23 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 396/641/23
Провадження № 3/396/467/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.04.2023 року о 15:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 . ОСОБА_3 а саме: висловлювався нецензурною лайкою та хапав за одяг, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати, з дружиною примирились.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 727/3453/23
Провадження № 3/727/1320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.04.2023 року, приблизно о 16:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2 по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141142 від 06.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення №9575 від 06.04.2023 року, копією листа заступника начальника сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Ковальчука В. Вих.4549 від 07.04.2023 року, рапортом, копією довідки, копіями заяв, копією письмового пояснення та копією висновку ОКНП «ЧОНД» №693 від 06.04.2023 року, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, який згідно матеріалів адмінсправи притягується до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 944/1371/23
Провадження №3/944/1246/23
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

10.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/1371/23 (провадження №3/944/1246/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/1371/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/1310/23 (провадження №3/944/1246/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою 944/1186/23 (провадження №3/944/1168/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 638/2512/23
Провадження № 3/638/1498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

установив:

28.03.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 серія ВАВ №877696 вбачається, що ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст.150 СК України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.03.2023 приблизно о 14-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159, здійснив крадіжку з магазину «АТБ» пляшку «Non Stop» та жувальної гумки «Дірол».

ОСОБА_1 зобов`язалась посилити контроль за вихованням сина.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 серія ВАВ №877696;

- рапортами;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 23.03.2023.

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному виконанні нею батьківських обов`язків, та кваліфікує її порушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Справа № 243/653/23
Провадження № 3/243/416/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15-10 годину 01 березня 2023 року, на 09-00 годину 15 березня 2023 року та на 08-30 годину 22 березня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 22.03.2023 було застосовано примусовий привід стосовно правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно рапорту відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.04.2023 слідує, що місцезнахоження ОСОБА_1 не встановлено, зі слів сусідів останній веде напівбродячій спосіб життя та може виїхати до інших міст.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне повторно застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати примусовий привід стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Виконання даної постанови доручити відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно направити матеріали перевірки за даною постановою на офіційну електронну адресу суду Е-mail: з приміткою «для судді Фаліна І.Ю.».

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Провадження № 3/760/2712/23
Справа № 760/5820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №258004, гр. ОСОБА_1 06.03.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконував батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не відвідували навчальний заклад СЗШ №60, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушниці та малозначність скоєного, керуючись ст.22, ч. 1 ст.184, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха