Справа № 161/321/23
Провадження № 3/161/624/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.12.2022 року о 21.20 год. в м. Луцьку по вул. Чорновола, 2а вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в присутності дітей, шарпав за одяг, образливо чіплявся, неадекватно себе поводив, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 31.12.2022 року о 21.20 год. в м. Луцьку по вул. Чорновола, 2а, керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), однак від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях інкримінованих правопорушень, так як дрібного хуліганства не вчиняв, а неправомірні дії були вчинені відносно нього групою невідомих людей. Щодо керування транспортним засобом, то пояснили, що за кермо автомобіля сів із застосуванням морально-психічного тиску зі сторони невідомих осіб, які його фактично заштовхали за кермо, змусивши переставити автомобіль. Разом з тим, при складанні протоколів та оформленні матеріалів справи було грубо порушено вимоги чинного законодавства, оскільки протоколи складалися вже 01.01.2023 року, однак у них дата проставлена 31.12.2022 року. Крім того, йому належним чином не дали скористатися правовою допомогою. Інкриміновані порушення є надуманим і безпідставними.

Заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що помітила на вулиці конфлікт. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, його двоє чоловіків заломили. Сварка виникла через паркування машин, оскільки авто ОСОБА_1 загородило виїзд іншому автомобілю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що проживає на третьому поверсі та бачив з балкону, як двоє чоловіків заламували ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 суду вказав, що проживає на четвертому поверсі та почув шум з вулиці. Коли вийшов на балкон, побачив бійку, двоє чоловіків повалили одного на землю. При цьому, впізнав ОСОБА_1 по взуттю.

З показань свідка ОСОБА_5 слідує, що він проживає на першому поверсі та почув сварку на вулиці. Виглянувши, побачив, що двоє шарпають ОСОБА_1 і на його думку, останній захищався.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що бачив з вікна будинку, що виникла шарпанина приблизно о 21.30 год., а потім прибула поліція.

Крім того, судом досліджено відеозаписи з камери зовнішнього спостереження за адресою: м. Луцьк, вул. В.Чорновола, 2а стосовно подій, які відбувалися 31.12.2023 року та з нагрудних камер поліцейських.

Так, із вказаних відеозаписів слідує, що о 21.49 год. ОСОБА_1 вийшов з під`їзду і група осіб на нього напала та почали штовхати.

О 21.53 год. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та від`їхав.

Також, із представлених письмових доказів слідує, що повідомлення на лінію 102 надійшло о 22.00 год. і о 22.02 год. прибула поліція.

Згідно протоколу АА №098400 від 31.12.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 затримано 31.12.2022 року о 21.20 год., однак з відео слідує, що затримання відбулося о 22.05 год.

З відеозаписів з камер поліцейських слідує, що протокол затримання ОСОБА_1 був пред`явлений о 23.21 год. 31.12.2022 року, а о 00.09 год. 01.01.2023 року йому пред`явили копію протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як слідує із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, проте з досліджених матеріалів справи та відеозаписів вбачається, що конфлікт був спровокований з боку сторонніх осіб, які першими почали штовхати і намагалися його побити.

Інших доказів, які б вказували на протилежне, суду не представлено. Показання одного свідка ОСОБА_2 про нецензурне висловлювання ОСОБА_1 і його неадекватну поведінку не можуть слугувати беззаперечним доказом цього, оскільки вказаний свідок перебуває тривалий час у неприязних відносинах з останнім саме через паркування автомобіля біля під`їзду будинку.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд зазначає наступне.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Водночас відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з камер, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Таким чином, заслухавши покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт відмови від проходження від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , однак зважаючи на вказані вище грубі процесуальні порушення при фіксуванні такої відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачені ч. 2 ст. 266 КУпАП, то суд не може їх прийняти до уваги і вважає їх неналежними доказами, що є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, як слідує із викладеного, наявні значні розбіжності і неточності із фактичними обставинами справи стосовно часу і місця вчинення інкримінованого порушення. Так, з протоколів слідує, що вчинення хуліганських дій і керування транспортним засобом відбувалося в один і той самий час, що є фізично нереальним та не відповідає фактичним обставинам , оскільки як слідує із матеріалів справи керуванню транспортним засобом передував вихід ОСОБА_1 з будинку і тривалий конфлікт із групою осіб, який продовжився його затриманням після паркування авто. З відеокамери біля під`їзду вбачається, що саме зі сторони вказаних осіб відбувалась шарпанина і намагання побити ОСОБА_1 , який ухилявся та пробував уникнути цього і в подальшому був повалений на землю до приїзду поліцейських.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено належними і допустимими доказами правопорушення, передбачені с. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк