Справа № 555/1000/23
Номер провадження 3/555/460/23
ПОСТАНОВА

21 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В.,

за участю захисника - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для її належного оформлення. В обґрунтування клопотання захисник вказує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 251928 від 19.05.2023 року « ОСОБА_1 19.05.2023 о 21 год. 04 хв. в с. Бистричі по вулиці Надслучанській керував мотоциклом марки LIFAN LF175 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка не має права керування транспортним засобом на підставі постанови серії БАБ 447330 від 24.04.2023, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП». Однак у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не викладено відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, а саме не зазначено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Формулювання суті адміністративного правопорушення «...перебуваючи особою, яка не має права керування транспортним засобом на підставі постанови серії БАБ № 447330 від 24.04.2023...» не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.5 ст.126 КУпАП, адже на підставі такої постанови ОСОБА_2 не позбавлявся права керування транспортним засобом.

Окрім того, долучена до матеріалів справи працівниками поліції постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 447330 від 24.04.2023 не засвідчена належним чином. Фотокопія вказаної постанови містить відомості про набрання нею законної сили в день прийняття, тобто 24.04.2023, що є неможливим в силу ч. 1 ст. 291 КУпАП, якою передбачено, що постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

В фотокопії постанови серії БАБ № 447330 від 24.04.2023 міститься запис про направлення її копії ОСОБА_1 рекомендованим листом вих. № 3630/216/23 від 26.04.2023, однак відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення чи про відмову в отриманні такого відправлення, що свідчить про відсутність доказів про набрання такою постановою законної сили.

У зв`язку з викладеним вважає, що формулювання обвинувачення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображає ознак складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 - у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Суд погоджується із доводами сторони захисту, що формулювання суті адміністративного правопорушення «...перебуваючи особою, яка не має права керування транспортним засобом на підставі постанови серії БАБ № 447330 від 24.04.2023...» не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням обставин, що викладені вище, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для його належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.