П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я.,розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження України, Чернівецька обл., місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.11.2022 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0082/30500/23, згідно з яким 30.01.2023 року о 09 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки Fiat», моделі «500Х», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу подав паспорт громадянина України для виїзду закордон, контрольний талон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого через митний кордон України переміщується легковий автомобіль марки «Fiat», моделі «500Х», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 .

Під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу виникли сумніви щодо достовірності номерного позначення кузова наявного на транспортному засобі зазначеному у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_4 . В ході проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу з р.н. НОМЕР_3 за участі завідувача сектору КДТЗ і Закарпатського НДКЦ МВС ОСОБА_3 , встановлено, що на номерному майданчику, де нанесено номерне позначення кузова автомобіля (VIN-код) за допомогою хімічних методів і знято шар лако-фарбового покриття, де проявилися сліди механічного втручання. Заводське номерне позначення кузова автомобіля (VIN-код) було спиляно, а на його місце кустарним способом нанесено номерне позначення кузова автомобіля (VIN-код) НОМЕР_5 .

Таким чином, номерне позначення кузова не відповідає номеру кузова в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «Fiat», моделі «500Х» становить 416120 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення легкового автомобілю марки «Fiat» моделі «500Х», документів, що містять неправдиві відомості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі, просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.481 МК України.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи доходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого цитованою нормою, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1ст.483 МК України характеризується прямим умислом.

Для кваліфікації дій за ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинення порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Дослідивши матеріали справи доходжу до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме - дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення легкового автомобілю марки «Fiat» моделі «500Х», документів, що містять неправдиві відомості.

Вина правопорушника, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про порушення митних правил №0082/30500/23 від 30.01.2023, контрольним талоном м/п «Тиса» №1677278, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , доповідною запискою на ім`я заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці б/н від 30.01.2023, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засіб, ручної поклажі та багажу від 30.01.2023, матеріалами фото фіксації, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини.

У відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП суддя доходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

За приписами ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.483, 489, 495, 527-529 Митного кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 416120 (чотириста шістнадцять тисяч сто двадцять) грн., з конфіскацією цього товару, а саме легкового автомобілю чорного кольору марки «Fiat», моделі «500X» на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Й. Данко