Справа № 383/145/23
Номер провадження 3/383/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участі секретаря судового засідання Костецького С.С. та захисника - адвоката Буряк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 , по вул. Базарна, біля будинку 165 в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення не визнав та показав, що в день події алкоголю взагалі не вживав, пив таблетку знеболювального від зубого болю. В день події до нього звернувся сусід ОСОБА_2 та попросив поїхати в центр м. Бобринець, він погодився та за кермо його автомобіля Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 сів сусід ОСОБА_2 .В центрі міста ОСОБА_3 пішов у своїх справах, а він лишився чекати останнього в автомобілі. Вказав, що здивувався коли до автомобіля підійшли працівники поліції, які його скрутили поклали на землю, а пізніше відвезли до відділку. Вже у відділені поліції йому виписали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який він відмовився отримувати. Вказав, що дій працівників поліції не оскаржував, хоч і мав тілесні ушкодження, з якими звернувся до сімейного лікаря. Зазначив, що в день події відносно нього також була складена постанова за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зупинка заборонена, з якою він погоджується та штраф за цією постановою він оплатив. Зважаючи на зазначене, просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності зарити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також надав до суду письмові пояснення у даній справі.

Захисник адвокат Буряк В.В. до суду надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення вказуючи що, встановлені обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також надав клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме файлів відеозапису.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 19.01.2023 року звернувся до сусіда ОСОБА_1 щоб поїхати в центр м. Бобринець, останній повідомив, що за кермо не сяде, оскільки болить зуб та запропонував їхати йому, а сам сів на пасажирське місце. В місті вони зупинилися біля кафе «Розмарин» і далі він поїхав на іншій машині у своїх справах, а ОСОБА_1 лишився в своїй машині чекати його. Після справ приблизно через годину він повернувся до кафе «Розмарин» машина ОСОБА_1 стояла на місці самого ОСОБА_1 в автомобілі не було. Того ж дня вночі близько 00 години до нього прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що був у відділку поліції та він помітив у ОСОБА_4 садна на обличчі та руці.

Інспектор СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Цицилін А.В. в судовому засіданні показав, що 19.01.2023 року під час патрулювання м. Бобринець навпроти кафе «Розмарин» вони з ОСОБА_5 виявили рух автомобіля Kia Sorento під керуванням ОСОБА_1 , який порушив дію знака 3,34 (зупинка заборонена). Зазначив, що рух автомобіля було зафіксовано на камеру їх службового автомобіля. Вказав, що ОСОБА_1 не надавав документи для ознайомлення, поводився не коректно відносно працівників поліції та агресивно, погрожував. В ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, нечітка хода, почервоніння очей, невнятна мова, це було очевидно і тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Після того, як ОСОБА_1 намагався вдарити поліцейського, до нього були застосовані кайданки та доставлено до ВП №3. Зазначив, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено вже у відділку поліції в присутності останнього, але ОСОБА_1 протокол отримувати відмовився. Вказав, що вважає, що діяв відносно ОСОБА_1 в межах процесуального законодавства, на місце події була викликана слідчо-оперативна група. Щодо помилкової дати на записі події на бодікамеру пояснює, що вона нещодавно пройшла перевірку та на ній були не виставлені правильні дати перевіряючими, тому уточнює, що запис події на ній відповідає даті події 19.01.2023 р. о 22 год. 07 хв. зазначеній у протоколі саме за участі ОСОБА_1 ..

Інспектор СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Косогой Д.О. в судовому засіданні надав пояснення ідентичні поясненням Інспектора СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Цициліна А.В.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні підтверджена належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189164 від 19.01.2023 року, згідно якого 19 січня 2023 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 , по вул. Базарна, біля будинку 165 в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №454620 від 19.01.2023 року, згідно змісту якої 19.01.2023 року о 23 год.34 хв. ОСОБА_1 по вул.Базарна, 165 в м.Бобринець Кіровоградської області керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», яка чинна та підтверджує факт кермування транспортним засобом в день події 19.01.2023 року саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , та обставини якої в судовому засіданні визнані самим ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне затримання серії АА №076660 ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для припинення правопорушення, складання адміністративних матеріалів, технічними засобами відеозапису з яких також вбачаються обставини зазначені у протоколі ААД №189164 від 19.01.2023 року А, також вбачається невнятна мова, некоректна, агресивна із застосуванням ненормативної лексики поведінка водія ОСОБА_1 ..

Покази інспекторів ВП Цицилін А.В. та ОСОБА_5 узгоджуються з матеріалами справи, будь-яких обставин, які давали б обґрунтовані підстави сумніватись в правдивості його показань до суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Покази свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично та відхиляє їх, вони не узгоджуються із поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими доказами, даний свідок є зацікавленою особою та перебуває у дружніх стосунках з особою ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Із встановлених у судовому засіданні обставин ОСОБА_1 відмовився отримати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому інспектори діяли у відповідності до ст.254 , ст.256 КУпАП та зробили відповідну відмітку у протоколі щодо відмови особи отримати копію вказаного вище протоколу.

Щодо твердження сторони захисту про недопустимість відеозаписів події, то вони не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд визнає його винним за даною статтею адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Повний текс постанови оголошено 04 квітня 2023 року об 15 год. 30 хв.

Суддя І. М. Адаменко