Справа № 163/185/23 Провадження №33/802/215/23 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Проскуровського В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Проскуровського В.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника компанії «Limited Liability Company «Global Logistics Trade», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2735980 (два мільйони сімсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави товару згідно опису, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0774/20500/22, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської митниці витрати у справі за зберігання товарів в розмірі 21361 (двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) гривня 08 коп. та на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Відповідно до постанови 06 листопада 2022 року о 00 год 56 хв в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща під керуванням водія-експедитора фірми-перевізника ТОВ «Автосвіт» ОСОБА_3 прибув вантажний транспортний засіб «ДАФ» з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 зі збірним вантажем.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: Carnet TIR YX 85377621, CMR б/н від 03.11.2022, інвойс № 58 від 01.11.2022, а також МД типу ІМ40ЕЕ № UA100000/2022/807589, у транспортному засобі переміщується вантаж «одяг, предмети одягу, взуття, сумки, обладнання електричне, фурнітура з пластмаси та металу, частини колісних транспортних засобів, приладдя стоматологічні, годинники, біологічно-активні добавки, косметичні засоби, електронні засоби для куріння та їх частини, пристрої для комунікації, біжутерія, чохли, скло, плівка для планшетів та телефонів» загальною вагою брутто 16851,73 кг, розміщених у 867 вантажних місцях, загальною фактурною вартістю 108206,02 доларів США.

Відправником/експортером товару є американська компанія «Limited Liability Company «Global Logistics Trade», отримувачем ТОВ «МЕЙНАРД» (м.Київ).

Під час повного митного огляду, окрім заявленого у товаросупровідних документах товару, виявлено:

- незаявлені у товаросупровідних документах товари: шолом захисний балістичний торгової марки «FMA» - 10 шт., оптичний приціл на зброю торгової марки «VORTEX» - 4 шт., монокуляр нічного бачення невстановленої торгової марки 28 шт., головний елемент діодного лазера невстановленої торгової марки 1 шт.;

- товари, кількість яких перевищує заявленій у товаросупровідних документах, а саме: захисна плівка гідрогелева для телефонів, планшетів торгової марки «CRYSTAL MIRROR» - 2000 шт.; шкарпетки жіночі торгової марки «MANGO» - 80 пар; джинси жіночі торгової марки «MANGO» - 284 шт.; жіночий, чоловічий та дитячий одяг, нижня білизна торгової марки «UNITED COLORS OF BENETHON», а саме: труси жіночі - 10 шт., шарф торгової марки - 20 шт., куртка жіноча - 133 шт., шапки чоловічі, жіночі - 80 шт., гольфи чоловічі, жіночі - 51 шт., светри жіночі - 204 шт., сукні жіночі - 55 шт., шарф жіночий - 11 шт., светри чоловічі - 12 шт., светри дитячі 93 шт., кофти дитячі 112 шт., футболки чоловічі 39 шт., пальто жіноче 30 шт.

Незаявлені товари знаходилися у вантажному відсіку транспортного засобу серед заявлених у товаросупровідних документах товарів, їх вартість згідно висновку СЛЕД Держмитслужби №-0708 від 23 грудня 2022 року становить 2735980,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) як керівник компанії «Limited Liability Company «Global Logistics Trade» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний пост «Ягодин» Волинської митниці на митну територію України вищезазначених товарів загальною вартістю 2735980,00 гривень із приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів (Carnet TIR YX 85377621, CMR б/н від 03.11.2022, інвойс № 58 від 01.11.2022), що містили неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів, необхідних для визначення їх митної вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На вищевказану постанову захисник Проскуровський В.В. подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує, що у матеріалах справи відсутні докази, які вказували б на суб`єктивну та об`єктивну сторони вказаного порушення митних правил. А тому просить скасувати судове рішення, а провадження у справі припинити за відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, на підставі підп.1 п.1 ст.531 МК України.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив скасувати постанову судді і припинити провадження у справі, представника митниці, який апеляцію заперечив і просив судове рішення залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Згідно з нормами ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону при постановленні рішення суддею дотримані.

За ч.1 ст.483 МК України, особа притягається до адміністративної відповідальності за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Доводи апеляційної скарги про припинення провадження у справі за відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, на підставі підп.1 п.1 ст.531 МК України, на переконання апеляційного суду, є необґрунтованими.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що загальна вартість переміщуваних товарів згідно з інвойсом становить 108206,02 доларів США, відповідно до Carnet TIR та CMR товар розміщений у 867 вантажних місцях.

Відповідно до акту про проведення митного огляду транспортного засобу № UA205020/2022/600652 під час повного митного огляду невідповідності фактично переміщуваного товару тому, що заявлений у товаросупровідних документах, а сааме: виявлено як незаявлений у товаросупровідних документах товар, так і товар, який по кількості перевищує заявленому у товаросупровідних документах. Встановлено невідповідність щодо вантажних місць (замість 867 місць встановлено 955), опису, кількості та маркування товару.

Вартість вилучених за протоколом про порушення митних правил товарів згідно висновку СЛЕД Дермитлсужби №-0708 від 23 грудня 2022 року становить 2735980,00 гривень.

Отже, до митного контролю подано товаросупровідні документи, оформлені відправником товару, які щодо кількості, найменування та вартості товару, не відповідали фактично переміщуваному в транспортному засобі товару.

Положення ч.2 ст.459 МК України регламентують, що суб`єктами адміністративної відповідальності за вчинення таких порушень митних правил підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) є керівником компанії «Limited Liability Company «Global Logistics Trade», що не оспорюється стороною захисту.

Асортимент, кількість та загальна вартість предметів порушення митних правил, що становить згідно висновку експертизи 2 735 980 гривень (а.с.126-134), які ставляться у провину ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), в сукупності з іншими доказами в даній справі обгрунтовано свідчать про прямий умисел правопорушника, а тому доводи апеляційної скарги про відсутність такого умислу є безпідставними та спростовуються сукупність доказів в даній справі.

Таким чином, сукупністю вищезазначених доказів у даній справі повністю спростовуються доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Доводи апеляційної скарги про недотримання положень ст.338 МК України є необґрунтованими та вже були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, сторона захисту посилається на те, що під час огляду товару, який переміщувався через державний кордон, була відсутня особа, яка переміщувала такі товари і не було залучено понятих.

Проте, як убачається із акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу він був проведений за участі в тому числі водія ОСОБА_3 , представника ТОВ «Мейнард» Назарескула О.В. (а.с.91-93).

За таких обставин, на погляд апеляційного суду митний огляд товарів в даній справі був проведений у відповідності до вимог ч.ч.5,6 ст.338 МК України.

Інші доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують сукупності доказів вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

З огляду на наведене, з урахуванням аналізу вищенаведених доказів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що митним органом доведений факт наявності у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому у даному випадку відсутні законні підстави для скасування постанови судді та припинення провадження у справі за відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, на підставі підп.1 п.1 ст.531 МК України.

Відповідно до приписів ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення місцевий суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і підставно застосував до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Проскуровського В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов