overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/379/23
Провадження № 3/553/1109/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 ПРУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 01.03.2023 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП №1 ПРУП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що уповноваженою особою ВП №1 ПРУП в Полтавській області на усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи додано рапорт. Разом з тим, жодного недоліку зазначеного в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави не усунено.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 01.03.2023, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до ВП №1 ПРУП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути до ВП №1 ПРУП в Полтавській області, для виконання вимог постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 01.03.2023, з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 301/69/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 130 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 25.12.2022 року о 19.30 год. в м.Іршава о вул.Шевченка керував автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився .
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №026859 від 18.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.12 .2022 року (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3) , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 25.12.2022 року , актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 25.12.2022 року (а.с.8) , відеодиском (а.с.10).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року .
Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу .
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 729/964/23
3/729/557/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сержант військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2023 р. о 21 год. 00 хв. сержанта ОСОБА_1 було виявлено в нетверезому стані під час виконання ним обов`язків військової служби в н. п. Бобровиця Чернігівської області, та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатом проходження якого показник склав 1,72 проміле, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 410222 від 15.04.2023 року, який ОСОБА_1 підписав, зазначивши про визнання своєї вини; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 10 від 15.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння , результат 1,72%, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2ст.4 Закону України " Про судовий збір" , суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону УкраїниПро судовий збір,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра
Провадження № 3/193/240/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

05 квітня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення № 193/519/23 провадження 3/193/240/23, №193/520/23 провадження 3/193/241/23, №193/521/23 провадження 3/193/242/23, №193/522/23 провадження 3/193/243/23, №193/523/23 провадження 3/193/244/23, № 193/524/23 провадження 3/193/245/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що призначені до розгляду на 05.04.2023 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН № 193/519/23 провадження 3/193/240/23, №193/520/23 провадження 3/193/241/23, №193/521/23 провадження 3/193/242/23, №193/522/23 провадження 3/193/243/23, №193/523/23 провадження 3/193/244/23, № 193/524/23 провадження 3/193/245/23 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/519/23 провадження 3/193/240/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1170/23
Провадження № 3/209/385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405945 від 23.02.2023 року ОСОБА_1 23.02.2023 року об 11.30 годині, перебуваючи у магазині «Ева» по пр. Перемоги, 26 в м. Кам`янське, таємно викрав з полиці супермаркету «Гарньєр Скін Нечралз Гіалуронова алоє» - піну для обличчя, в кількості 1 шт. на загальну суму 99,38 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причин и неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 944/1250/23
Провадження №3/944/1210/23
П О С Т А Н О В А

04.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 944/1250/23 (провадження № 3/944/1210/23) та № 944/1249/23 (номер провадження № 3/944/1209/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/1249/23 (номер провадження № 3/944/1209/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 296/956/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року о 14 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул.Житній ринок, 6, в м.Житомирі, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, а саме, крабові палички та вино «Портвейн 777», вартістю 118 грн. 58 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 452/2489/23
П О С Т А Н О В А
20 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 31.05.2023 року о 23.00 год. Перебував у добовому наряді з 31.05.2023 року на 01.06.2023 року помічником чергового КПП згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2023 року. Біля 23 год. 00 хв. 31.05.2023 року був запідозрений у вживанні спиртних напоїв. Із метою підтвердження та спростування даного факту старший солдат ОСОБА_1 скерований у Самбірську ЦРЛ, де висновком № 373 підтверджено факт перебування у добовому наряді у нетверезому стані, в умовах військового стану, тим самим своїми діями він допустив недбале ставлення до військової служби.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав у наведеному адміністративному правопорушенні, у вчиненому розкаявся та просив не накладати на нього штраф.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення А 3913 № 22 від 14.06.2023 року, поясненнями правопорушника в суді, де він визнав свою вину у вчиненому та документами, які наявні у справі, а саме: довідкою виданою Військовою частиною НОМЕР_1 від 07.06.2023 року, з якої відомо, що порушник перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу від 13.06.2023 року про результати проведення службового розслідування; актом проведення службового розслідування; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2023 року про призначення наряду; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У діях ОСОБА_4 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_5 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 553/5701/22
Провадження № 3/553/561/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю секретаря судових засідань - Бараненко В.В., захисника - адвоката Нескородь В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Унгени Молдови, є громадянином України, з вищою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 287207 від 16.10.2022),

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено о 15:00 год. 07.04.2023.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Єдиний унікальний номер 205/4502/23
Номер провадження3/205/2396/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 18.30 год., на Дніпровському водосховищі поблизу ж/м Парус в м. Дніпро, здійснював лов водних біоресурсів з берега, забороненими знаряддями лову, а саме, сіткою жилковою, чим порушив п. 3.14 Правил аматорського рибальства.

ОСОБА_1 , у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 049151 від 31.03.2023 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник