Справа № 308/8845/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

19.05.2023 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_3 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на околиці населеного пункту Оноківці Ужгородського району, на напрямку 288 прикордонного знаку, на відстані 700 метрів до державного кордону України, який в умовах воєнного стану вчинив спробу незаконного перетину державного кордону в складі групи осіб. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013294 від 20.05.2023, протоколом про адміністративне затримання від 19.05.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.05.2023, поясненнями, та іншими доданими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_2 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Іванов