overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2230/23
Провадження №3/461/905/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2023 року постановою судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л. від 03.02.2023 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

28 березня 2023 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшли вищевказані матеріали, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, помилково направлений до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, для вирішення питання про направлення справи за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, повернути начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, для вирішення питання про направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Романюк
Справа № 212/1567/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 березня 2023 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2023 року о 14.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, на восьмому поверсі буд. АДРЕСА_2 , голосно виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 22.03.2023, проте остання до суду не прибула, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з чим, постановою суду від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 524/688/23
Провадження 3/524/747/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року о 20-00 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. І. Сердюка курила цигарку в місці, де це заборонено законом, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №433836 від 24.01.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, н яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 525/314/23
Номер провадження 3/525/201/2023
ПОСТАНОВА

03 квітня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Коростень Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ПП "БІАГР", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 березня 2023 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, судді Ячало Ю.І. передано на розгляд протокол № 39, складений 17 березня 2023 року, який надійшов до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду встановлено, що матеріали справи не містять належного підтвердження виконання положень ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме: ознайомлення особи із протоколом складеним 17.03.2023 року.

На стадії судового розгляду, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 254 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 254, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 509/2593/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАБ № 936875 від 05.05.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає, просить слухати справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив противоправні дії психологічного характеру, а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на які потерпілий має передбачене законом право захисту, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (домашнє насильство), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «СПАРРОУ КЕПІТАЛ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «СПАРРОУ КЕПІТАЛ», порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 1.3 ст. 200 1 Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника банку за липень 2022 року на суму ПДВ у розмірі 5930034 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Дата документу 31.03.2023
Справа № 334/2509/23
Провадження № 3/334/1182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/2509/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

В той же день, 31 березня 2023 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №334/2506/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/2506/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/2509/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, та справу №334/2506/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/2506/23.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 943/1369/22
Провадження № 3/638/1469/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При оформленні справи встановлено, що у імені правопорушника допущено описку, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що в постанові дійсно допущено описку, матеріалами справи підтверджується вірність даних правопорушника, суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

постановив:

Виправити допущену у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року описку, а саме вказати вірно імя правопорушника як « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Єдиний унікальний номер 725/7836/22
Номер провадження 3/725/1076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року справа надійшла до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №402875 від 29.11.2022 року, правопорушення було вчинено 29.10.2022 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№7556/23-Вх, 04.04.2023 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 750/3622/23
Провадження № 3/750/1173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2023 об 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Квартал», що по вул. Льотна, 5-А в м. Чернігові, здійснила крадіжку плішки горілки «Делікатна», вартістю 219 грн 04 коп., чим скоїла дрібну крадіжку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон