Справа № 183/4088/23
№ 3/183/3303/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А 1008 № 180 молодший сержант ОСОБА_2 , проходив лікування, комунальне некомерційне підприємство «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області», де перебував на лікуванні з 10 листопада 2022 року по 15 листопада 2022 року. З лікувального закладу до підрозділу даний військовослужбовець не повернувся, про своє місцезнаходження нікому не доповів. Місце знаходження його було не відоме, на телефонні дзвінки не відповідав. 24 листопада 2022 року молодший сержант ОСОБА_3 повернувся в розташування підрозділу (в район виконання завдань) поблизу Куп`янська, Харківської області . Тимчасово виконуючий обов`язки командира 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено відсутність но місцю служби військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 . Своїми діями молодший сержант ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 терміном на 9 (дев`ять) діб.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, та повністю підтверджується наданими суду доказами та його особистими письмовими поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 172-11 цього Кодексу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена, при цьому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю, оскільки вчинення правопорушення було зафіксоване протоколом 24.03.2023 року, при цьому вчинено 24.11.2022 року, виявлене фактично також 24.1.11.2022 року, тобто в момент повернення ОСОБА_1 в розташування підрозділу.

Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаної норми, протокол складено через 4 місяці, без зазначення причин, що перешкоджали його оформленню.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що справу передано до Новомосковського міськрайонного суду 04.04.2023 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник