справа № 439/404/23
провадження № 3/439/257/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

встановив:

09.03.2023 року о 09 год. 41 хв. ОСОБА_1 в смт. Підкамінь по вул. Незалежності, 63, керуючи автомобілем «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, виїжджаючи з прилеглої території, не переконався в безпечності, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ Vida Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 10.9, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 09.03.2023 року о 09 год. 41 хв. в смт. Підкамінь по вул. Незалежності, 63, керуючи автомобілем «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ Vida Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати, ситуація така склалась,оскільки останній не відчув, що здійснив наїзд на припарковане авто, як наслідок, поїхав на роботу, навіть не підозрюючи, що покидає місце вчинення ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 173865 від 09.03.2023 року та серії ААД № 173872 від 09.03.2023 року; схемою місця ДТП від 09.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 122-4 КУпАП ( залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст.ст. 23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень 00 копійок,

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно ОСОБА_1 призначити йому стягнення - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова