Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/941/23
Провадження № 3/935/783/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд: - 12.03.2023 о 06.04 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 стосовно нього обмежень;

- 19.03.2023 о 22.11 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 стосовно нього обмежень;

- 21.03.2023 о 22.27 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 стосовно нього обмежень;

- 21.03.2023 о 00.06 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 стосовно нього обмежень;

- 23.03.2023 о 22.34 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 стосовно нього обмежень;

- 24.03.2023 о 23.37 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 стосовно нього обмежень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 25.03.2023, копію яких ОСОБА_1 отримав;

- копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ;

- рапорти інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 12.03.2023, 19.03.2023, 21.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, відповідно до яких у зазначені раніше дати надійшли повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у зазначені раніше години ОСОБА_1 був відсутній,

суддя, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Як убачається з ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2023, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням забороною виходу з будинку (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 05.00 год. (п.1).

Разом з тим, відповідно протоколів про адміністративне правопорушення та рапортів чергового ВП №2, відсутність ОСОБА_1 працівниками поліції була виявлена за адресою: АДРЕСА_1 , що і зрозуміло, адже обмеження за цією адресою останньому встановлено не було .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846753 від 25.03.2023 ОСОБА_1 був перевірений працівниками поліції окрім того, що за адресою, за якою, як вже зазначалось раніше, не було встановлено жодних обмежень піднаглядному, та ще і о 06 год. 04 хв., а разом з тим згідно судового рішення відповідні обмеження щодо ОСОБА_1 встановлені з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними, а також і відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На переконання суду службовими особами ВП №2 Житмоирського РУП не було надано належних , у розумінні ст..251 КУпАП, доказів порушення ОСОБА_1 умов, встановлених щодо нього за судовим рішенням обмежень.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/941/23, 935/944/23, 935/945/23, 935/946/23, 935/947/23, 935/948/23 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/941/23 (3/935/783/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова