Справа № 559/314/23
Провадження № 3/559/256/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в дистанційному режимі матеріали, що надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а :

щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №172251 від 30.01.2023, в якому зазначено, що 30.01.2023 о 12 годині 50 хвилин в м. Дубно по вул. Кременецькій, водій, керуючи ТЗ Mersedes Benz НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 взагалі заперечив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора він їхав у колії автомобілів і всі проїжджали переїзд: не було ні червоного світла, ні звукового сигналу і там взагалі опускається шлагбаум при забороні руху. Його зупинили за кілометрів 5 звідти і інший екіпаж склав постанову про інше правопорушення, тому вона жодним чином не підтверджує його вину. Він одразу на місці заперечував свою вину і вимагав надати докази, яких в поліцейських не було і не могло бути, про це і написав у протоколі. Керував він бусом і не проїжджав на заборонений сигнал залізничний переїзд. Захисник просить закрити провадження в справі, бо будь-яких доказів вини його клієнта, який стверджує, що не порушував ПДР, в матеріалах справи немає.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП не доведена, а саме: протокол про адмінправопорушення серії ААД №172251 від 30.01.2023, в якому ОСОБА_1 зазначив, що докази на вимогу йому не надали і він не проїжджав на заборонений сигнал світлофора, рапорт чергового по переїзду, згідно якого легковий чорний мерседес проїхав на червоний, а також відеозапису, на якому не зафіксовано рух на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому в колоні інших автомобілів переїзд минає чорний транспортний засіб типу «бус», а не легковий автомобіль, а в протоколі модель авто і не зазначена. Решта наданих відео до події інкримінованого правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП стосунку не мають. Але зафіксовано, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 в той день у м. Дубно не легковий. Постанова серії БАД №724488 щодо ОСОБА_1 складена не в тому місці і не в той час, що протокол серії ААД №172251 від 30.01.2023, тому також доказового значення в цій справі не має. Отже, клопотання про закриття справи підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивному дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.123, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.