Справа № 758/6880/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500071, 05.06.2023 о 22:30 год. за адресою: пр. Правди, 45, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. п. 2.4, 8.9(б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу, рапорт працівника поліції від 05.06.2023, диск із відеозаписом.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, приходжу до переконання, що такий адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Інспектором Веріменком М. В. складено протокол стосовно ОСОБА_1 за невиконання законної вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, дії останнього кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Окрім того суддя звертає увагу на вимоги ст. 221 КУпАП, відповідно до яких, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи повнолітнім, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що позбавляє можливості здійснювати розгляд протоколу про адміністративне правопорушення по суті суддею, оскільки не підвідомчі суду згідно з приписами глави 17 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що працівником поліції, який склав протокол, дії ОСОБА_1 вочевидь кваліфіковані неправильно, а суддя не наділена повноваженнями змінювати кваліфікацію адміністративних правопорушень, визначену у протоколі, необхідно дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 500071 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 252, 256, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА