гСправа № 358/398/23 Провадження № 3/358/324/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голодьки, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, українця, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 12.10.2020, орган що видав 0537, РНОКПП: НОМЕР_3 , водія - хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права,

за ч.3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні контрольного шикування особового складу батальйону РХБ захисту, який тимчасово дислокується в м. Богуслав, о 15 год. 00 хв. 28 березня 2023 року було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 . Під час опитування особового складу попередньо було встановлено, що близько 14 год. 00 хв. 28 березня 2023 року, старший солдат ОСОБА_2 самостійно, без дозволу командування підрозділу, вийшов за територію тимчасового розташування підрозділу. Військовий квиток, паспорт та інші документи з собою старший солдат ОСОБА_1 не взяв. На неодноразові телефонні дзвінки на обидва номера не відповідав. Близькі родичі також не мають з ним зв`язку. Проведення організаційно - пошукових заходів із залученням особового складу підрозділу представників ІНФОРМАЦІЯ_2 до позитивних результатів не призвело. На даний час пошуки продовжуються. Військовослужбовцю було роз`яснено про відповідальність згідно діючого чинного законодавства України у разі нез`явлення його на службі та ймовірні правові наслідки.

О 10 год. 50 хв. 29 березня 2023 року біля р. Рось в м. Богуслав, старший солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 знайшли старшого солдата ОСОБА_1 у компанії цивільних людей, які розпивали алкогольні напої. Командування батальйону РЗБ захисту доставили старшого солдата ОСОБА_1 в лікарню з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був відсутній на службі без поважних причин з 15 год. 00 хв. 28 березня 2023 року по 10 год. 50 хв. 29 березня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Крім того, 29 березня 2023 року о 12 год. 40 хв., військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації старший солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в службовий час, що підтверджується Протоколом № 10 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29 березня 2023 року із висновком огляду - алкогольне сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП єдиний унікальний № 358/398/23 (провадження № 3/358/324/23) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, єдиний унікальний № 358/399/23 (провадження № 3/358/325/23), які відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті (ч.1 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб), вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 55 від 30 березня 2023 року, протоколом серії НОМЕР_1 № 56 від 30 березня 2023 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; Протоколом № 10 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29 березня 2023 року із висновком огляду ОСОБА_1 - перебуває в стані алкогольного сп`яніння; доповіддю по факту самовільного залишення місця служби старшим солдатом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколах; службовою характеристикою, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, які він визнає, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про скрутне матеріальне становище, суддя вважає можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3, ст.ст. 221, 245-249, 276- 295, 301, 304 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 358/398/23 провадження № 3/358/324/23 та № 358/399/23 провадження № 3/358/325/23 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/398/23 провадження №3/358/324/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 3 (три) місяці, шляхом сплати щомісячно суми штрафу у розмірі 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 67 копійок зі сплатою платежу до 31 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти щомісячно суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання несплаченого адміністративного стягнення у вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений розстрочкою, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі, що залишися несплаченим відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Головуючий: суддя К. С. Романенко