Справа № 724/1283/22
Провадження № 3/724/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ААБ № 311839 від 03.07.2022 року, 02.07.2022 о 23:55 в с. Зарожани по вул. Головна, Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043, повторно протягом року, в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку в м. Чернівці по вул. Миколаївська, 32Б. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але його захисник Паланійчук В.П. надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його та ОСОБА_1 участі та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до положень ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 263 від 30.01.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод легкої депресії. Наявні на даний час зміни психіки позбавляють ОСОБА_1 можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 виявляв ознаки психічного розладу у формі біполярного афективного розладу, поточний гіпоманіакальний епізод. За своїм психічним станом він не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , внаслідок чого не підлягає адміністративній відповідальності в розумінні ст. 20 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 247, ст. 280,283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ