Справа № 357/1886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ДІС», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06.02.2023 о 11 год 45 хв на а/д-05 Київ-Одеса 75+100 км водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т.з. Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 29.01.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , місце наїзду, місце прив`язки, край проїзної частини, дорожня розмітка, бетонний колесовідбійник.

Транспортний засіб Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: праве дзеркало, переднє праве крило, права задні та передні двері, задня права арка, передній бампер, правий передній покажчик повороту, заднього правого крила.

Транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: ліве дзеркало, переднє ліве крило, передні ліві двері, заднє ліве вікно, ліва сторона кузова.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій БУЦМАК