Справа № 212/1658/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 , адвоката Мала А.В., -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він 01.03.2023 о 08-10 годині керував транспортним засобом Шкода Фабиа д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджав з мкрн. Зарічний у м. Кривий Ріг на Об`їзну дорогу. Попереду його автомобіля рухалася вантажівка. Він вирішив взяти ліворуч від вантажівки та продовжив рух. Ширина дороги дозволяла їхати двом автомобілям поряд. Перед виїздом на Об`їзну дорогу зупинився для того щоб переконатися у можливості виїзду на дорогу та відсутні перешкоди для цього. Повернув голову праворуч побачив як вантажівка рухається в його автомобіль здійснюючи поворот ліворуч з крайньої правої полоси. Для того щоб уникнути зіткнення почав рух авто вліво, однак уникнути зіткнення не надалося можливим. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник ОСОБА_1 адвокат Мала А.В. у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, надала пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі та у додаткових письмових поясненнях. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній 01.03.2023 приблизно о 8:10 год. рухався на транспортному засобі Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони мкрн. 5й Зарічний, де під час спуску з мосту до об`їзної дороги праворуч від нього рухався вантажний автомобіль марки «Man». В момент виїзду на об`їзну дорогу водій вантажівки не переконався безпечності свого маневру та повернув ліворуч та в момент маневру здійснив зіткнення з його транспортним засобом. На даній ділянці дороги відсутня розмітка, а також вказівні знаки.
У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_2 , останній 01.03.2023 рухався на транспортному засобі марки «Man» д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони мкрн. 5й Зарічний в бік об`їзної дороги в напрямку мкрн. Індустріальний. Під час на об`їзну дорогу здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився ліворуч від нього. Дорожня розмітка, яка вказує що рух відбувається в двох полосах відсутня. На даному масці поворот ліворуч не заборонений.
З наданої суду схеми місця ДТП, яка сталася 01.03.2023 о 09-00 год. у м. Кривий Ріг, Покровський район, автошлях Р74 поблизу мкрн. 5й Зарічний позначено під № 1 транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , ліве переднє колесо якого розташовано на відстані 16.2 м від лівого краю автошляху Р74, ліве заднє колесо знаходиться на відстані 5,70 м. від дорожнього знаку 3.21. Під № 2 позначено автомобіль «Man» д.н.з. НОМЕР_2 , праве переднє колесо якого знаходиться на відстані 14,5 м. від лівого краю автошляху Р74, ліве заднє колесо розташовано на відстані 6 м від лівого краю з`їзду на автошлях Р74, праве заднє колесо розташовано на відстані 15 м. від правого краю з`їзду на автошлях Р74. Місце зіткнення транспортних засобів позначено № 5, яке знаходиться на відстані 18 м. від правого краю автошляху Р74. Напрямок руху автомобілю «Man» д.н.з. НОМЕР_2 позначено № 6 та останній позначений у напрямку ліворуч від виїзду на автошлях Р74. Напрямок руху автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 позначено № 7 та останній позначений у напрямку праворуч від виїзду на автошлях Р74. Ширина шляхопроводу становить 8.10 м., ширина виїзду із шляхопроводу на автошлях Р74 становить 12.2 м. Ширина автошляху Р74 становить 19 м. Автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 дістав пошкодження правої бокової сторони, правової передньої частини. Автомобіль «Man» д.н.з. НОМЕР_2 дістав пошкодження лівої бокової частини.
Так, диспозиція ст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.
Так, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038306 від 01.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3.б та п. 10.4 ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку і з настанням ДТП.
За положеннями п. 2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За положенням п. 10.4. ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 шляхопроводу у напрямку виїзду на автошлях Р74. У попутному напрямку праворуч від нього рухався автомобіль «Man» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Конфігурація шляхопроводу, враховуючи його ширину 8.10 м. дозоляє одночасний рух двома смухами в одному напрямку.
Під час виїзду із шляхопроводу на автошлях Р74 водій ОСОБА_1 здійснював маневр повороту праворуч, а водій ОСОБА_2 здійснював маневр розвороту ліворуч.
Зіткнення транспортних засобів відбулось на автошляху Р74 при виїзді із шляхопроводу.
Так, положення п. 10.7.б. ПДР України визначають, що розворот забороняється на мостах, шляхопроводах, естакадах і під ними.
За положеннями п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Отже водій ОСОБА_1 при виїзді зі шляхопроводу на автошлях Р74 мав право розраховувати на додержання водієм ОСОБА_2 п. 10.7.б ПДР України, а отже здійснення повороту праворуч водієм ОСОБА_1 при виїзді шляхопроводом до автошляху Р74 здійснено з дотриманням правил ПДР України.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку із ДТП.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис