ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9079/23
провадження № 3/753/4064/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно змісту протоколу серії ГП № 299995 ОСОБА_1 21.05.2023 о 07 год. 05 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав та погрожував потерпілій, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилися, проте від ОСОБА_1 12.06.2023 надійшли пояснення у яких він категорично не погоджується з обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, стверджує, що його донька сама провокує постійні конфлікти. Що стосується обставин конфлікту 21.05.2023, вказав, що прийшовши додому з роботи побачив кучу сміття на своєму ліжку та розкидані документи, після чого пішов до кімнати дочки відкрив двері, і навіть не заходячи, зробив зауваження і пішов збиратися на іншу роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 цієї статті встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП України.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідженням складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що його зміст не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, що полягає у незазначенні у них суті адміністративного правопорушення (у чому полягало психологічне насильство, оскільки сама по собі словесна образа під час конфлікту не утворює склад адміністративного правопорушення).

У матеріалах справ також наявна письмова заява потерпілої ОСОБА_2 , у якій зазначено, що її батько ОСОБА_1 21.05.2023 приблизно о 07:05 год. вчинив черговий сімейний конфлікт, в ході якого ображав та погрожував.

Даючи оцінку наведеній заяві потерпілої, суд констатує, що у ній також відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які складають об`єктивну сторону домашнього насильства.

За приписами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже ураховуючи, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, суд дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 173-2, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: