Справа № 173/1597/23
Провадження № 3/173/567/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, за наступних обставин:

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608673 від 28.05.2023 року встановлено, що 12.05.2023 року о 00 год. 25 хв. під час перевірки працівниками поліції СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП відносно піднаглядного гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що двері будинку за даною адресою ніхто не відчинив, візуально побачити його не представилось можливим, міг бути відсутнім за місцем проживання, що є порушенням правил адміністративного нагляду та вимог ухвали Верхньодніпровського районного суду від 10.03.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України.

- згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608674 від 28.05.2023 року встановлено, що 27.05.2023 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився до ВП № 3 Кам`янського РУП для надання пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду по матеріалу ЖЄО № 3884 від 12.05.2023, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з тим, що напередодні був у стоматолога (вирвав зуб) та погано почував себе після наркозу, спав та нікуди не виходив з будинку.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608673 від 28.05.2023 року, згідно якого встановлено, що 12.05.2023 року о 00 год. 25 хв. під час перевірки працівниками поліції СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП відносно піднаглядного гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що двері будинку за даною адресою ніхто не відчинив, візуально побачити його не представилось можливим, міг бути відсутнім за місцем проживання, що є порушенням правил адміністративного нагляду та вимог ухвали Верхньодніпровського районного суду від 10.03.2023 року (том справи 1, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608674 від 28.05.2023 року, згідно якого встановлено, що 27.05.2023 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився до ВП № 3 Кам`янського РУП для надання пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду по матеріалу ЖЄО № 3884 від 12.05.2023, чим порушив правила адміністративного нагляду (том справи 2, а.с.1);

- копією ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 р., згідно якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців (том справи 1, а.с.6-8);

- довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, надано. 29.05.2023 року ВП № 3 Кам`янського РУП (том справи 1, а.с.10).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, повторне, протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан (офіційно не працює), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22, ст.36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан