справа № 563/583/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року о 10 годині 50 хвилини на 267 км. автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, оскільки обмежений в праві керування постановою державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ від 19 лютого 2018 року та позбавлений права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року, постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 вересня 2022 року, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою - четвертою статті 126 КУпАП. 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1(а) ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_1 29 травня 2023 року надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із перебуванням його на лікуванні, яке судом було задоволено. Крім того, ОСОБА_1 просив передати справу на розгляд за місцем його реєстрації, у якому постановою суду від 02 червня 2023 року було відмовлено. В судове засідання, призначене 23.06.2023 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02 червня 2023 року. На адресу суду надіслав повторно клопотання про перенесення засідання, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що вказана категорія справ, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, не передбачає обов`язкової особистої участі у судовому засіданні, ОСОБА_1 міг скористатись можливістю надіслати на адресу суду свої заперечення та пояснення стосовно складеного протоколу, проте вказаним правом не скористався.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358870 від 29 березня 2023 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року, яка набрала закаонної сили 17 жовтня 2022 року, вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці, постановою про накладення адміністративного стягнення від 15 вересня 2022 року та іншими зібраними по справі доказами.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, згідно водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП у виді мінімального штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи становить 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.126, ст. ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько