overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1276/23
Провадження №3/751/841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.02.2023 о 15 год 15 хв, у м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 59, керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився в крайній лівій смузі для виконання повороту ліворуч. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 463177 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2023 серії ААД № 463177; схемою місця ДТП; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.02.2023.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний та майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 369/3621/23
Провадження № 3/369/2273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року, близько 17 години 00 хвилин в Київській області, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Дорога Кільцева, 58, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX300 д.н.з. НОМЕР_1 , під час початку руху та зміни його напрямку не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Lexus RX450 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131336 від 28.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Номер провадження: 23-з/813/280/23
Номер справи місцевого суду: 491/320/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10.04.2023 року суддя Одеського апеляційного суду Калініна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду за результатами розгляду подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.04.2023 року було винесено постанову Одеського апеляційного суду , якою задоволено подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП передано на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Проте, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови вказано, що вона була прийнята 05 квітня 2023 року, замість вірного 07 квітня 2023 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 вірно зазначивши, що постанова була прийнята 07 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 1,2,7,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду, за результатами розгляду подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП та вважати правильною дату винесення постанови "07 квітня 2023 року".

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Калініна
Справа № 128/150/23
ПОСТАНОВА

10.04.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №144711, що складений 30.12.2022, ОСОБА_1 30.12.2022 приблизно о 01-00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося в нецензурній лайці, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Поліцейським СРПП ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Довганем І.І. складено відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.02.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -за ст. 124 КУпАП-

встановив:

Постановою судді Комінтернівського районного суду від 09.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

11.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, а саме невірно вказаний рік його народження, 1971 рік народження, замість вірного 1979 рік народження

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст.283, 294, 304 КУпАП,ст.379 КПК, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови вірний рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа№464/1320/23
пр.№ 3/464/851/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/1320/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Однак при винесенні постанови, у тексті такої, допущено описку, а саме, невірно зазначено дату винесення постанови, помилково зазначено 23.02.2023, замість 23.03.2023.

Оскільки вказані обставини є безспірними, приходжу до висновку, що описку слід виправити.

Керуючисьст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова у справі про адміністративні правопорушення №464/1320/23 відносно ОСОБА_1 вірно вказавши дату винесення постанови «23.03.2023».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 203/452/23
Провадження № 3/0203/1098/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ ВКФ «ІГРЕК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2023 року о 06 годині 30 хвилин в місті Дніпро по проспекту Олександра Поля,11а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 транспортним засобом Mazda -3 номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, в скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №459801 від 14.01.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.01.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями останнього (а.с.9), відповідно до яких в результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 583/1421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Майданова О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

07.04.2023 р. від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Майданова О.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Сумського районного суду за участі судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Майданова О.М.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Сумському районному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю судового експрета Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Майданова О.М., яке відбудеться о 16-15 год. 10.04.2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 761/9230/23
Провадження № 3/761/2607/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 р., о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 що мало прояв у формі фізичного характеру, а саме побиття. (протокол серії ВАВ № 493669 від 09.03.2023 р.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала до суду пояснення про те, що провину свою вона не визнає повністю, натомість зазначає, що її саму спровокували та погрожували, і це вона викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Матвєєва Ю.О.

31 березня 2023 року