Справа № 567/313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Агросем", посвідчення водія НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

20.02.2023 о 08:15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Camri", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Острог по вул. Луцька Рівненської області, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 20.02.2023 він дійсно керував автомобілем "Toyota Camri", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Острог Рівненської області по вул. Валова у напрямку до нерегульованого перехрестя вул. Валової та вул. Луцької. Вважає, що на цьому відрізку ділянка дороги вул. Валова є головною дорогою. При цьому від нерегульованого перехрестя вул. Валова та вул. Древлянська статусу головної дороги набуває вул. Луцька, а тому транспортні засоби, які рухаються з боку вул.Чорновола тобто по головній дорозі, на нерегульованому перехресті вул.Валова у напрямку вул. Луцької мають превагу у русі перед іншими учасниками руху, які заїжджають на перехрестя. Зазначає, що доїхавши до нерегульованого перехрестя вул. Валової та вул. Луцька, він вважав що з`їжджає з головної дороги та повернув наліво у напрямку заїзду до прилеглої території ЗОШ №1, перед чим подавши відповідний світловий сигнал повороту. Коли він вчиняв поворот ліворуч у бік заїзду за ЗОШ №1 на перехрестя виїхав по другорядній дорозі йому назустріч з вул. Валова автомобіль "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який не надав йому преваги в русі внаслідок чого сталась ДТП.

Вважає, що в дорожній ситуації, яка склалась, він своїми діями будь-якої небезпеки для руху іншим водіям не створював та вважає, що в даній ДТП винен інший водій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 серії ААД №119491, схемою місця ДТП від 20.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 20.02.2023 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог, із зазначенням місця розташування автомобілів "Toyota Camri", реєстраційний номер НОМЕР_2 , "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які вказані в даному документі.

Статтею ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Camri", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п.10.4, 16.13 ПДР України, що призвело до ДТП.

Відповідно до п.10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до п.16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

ОСОБА_1 повинно було бути відомо про дорожню обстановку і він спроможний був виявити її, розпочавши рух.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він рухався по головній дорозі суд вважає безпідставними, оскільки головну дорогу вказують відповідні дорожні знаки. Доказів наявності такого знака відповідно до повідомлення Острозької міської ради та наданих матеріалів не встановлено, а відтак за відсутності такого знака ОСОБА_1 слід було орієнтуватись на інші знаки, розміщені по обидві сторони дороги.

Також судом враховується, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.