Справа №274/2072/23
Провадження №3/0274/1293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.23 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лохвиця Полтавської області, військовослужбовця строкової служби, який обіймає посаду стрільця - помічника гранатометника 2 роти охорони батальйону охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2023 о 20 год. 10 хв. на території тимчасового розташування батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , військовослужбовець строкової служби стрілець - помічник гранатометника 2 роти охорони батальйону охорони солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані. Вживав алкогольні напої через отримання звістки про зникнення безвісти старшого брата, який зник в зоні проведення бойових дій, захищаючи Україну. Через зникнення брата мати перебуває в шоковому стані, а він не може поїхати та її підтримати, бо командування не дає відпустки. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , який є безпосереднім керівником солдата ОСОБА_1 , охарактеризував ОСОБА_1 виключно з позитивної сторони, підтвердив пояснення ОСОБА_1 з приводу зникнення його брата на війні, просив не накладати на нього стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його безпосереднього керівника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. -20 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 30.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.10.2021 № 215; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.03.2023 № 53; роздруківкою тесту № 407 від 30.03.2023, результат якого 1,64 проміле

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служи в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується безпосереднім командиром, причини вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан (перебуває на строковій службі та не отримує доходів), наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк