Справа № 199/6777/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.12.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068783 ОСОБА_1 09.08.2023 року близько 13:54 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, лізла битись та гупала по дверях, внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала. Пояснила, що ОСОБА_2 проживає в сусідній з нею квартирі АДРЕСА_3 , між ними склалися конфлікті відносини на побутовому ґрунті. 09.08.2023 року близько 13:54 год. в загальному коридорі між ними сталася сварка, в ході якої ОСОБА_2 зі своєю родиною сильно побили ОСОБА_1 , в наслідок чого остання змушена була звертатися в лікарню за медичною допомогою і до теперішнього часу проходить лікування. Вважає, що ОСОБА_2 написала до поліції про дрібне хуліганство, щоб уникнути відповідальності за нанесення нею та її родиною тілесних ушкоджень. Протокол було складено у її відсутність, жодна викладена в ньому обставина не відповідає фактам.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: рапорт інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого зареєстровано заяву ОСОБА_2 про хуліганство за ЄО №16855 від 09.08.2023 року; заява ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 09.08.2023 року близько 13:54 год. вчинила хуліганські дії, виражалася нецензурною лайкою, лізла битися, стукала по дверях її квартири.

При цьому, згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068783 до нього додається відеозапис 472663, однак в матеріалах справи він відсутній.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вони не містять беззаперечних відомостей, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Так, викладені в протоколі обставини зазначені виключно згідно заяви ОСОБА_2 , яку суд оцінює критично, оскільки вона є потерпілою і зацікавлена в результаті судового розгляду. При цьому, відеозапис події, про який зазначено в протоколі, в матеріалах справи відсутній.

В той же час, за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні досліджено медичну довідку КНП «Міська лікарня № 6» ДМР, згідно якої вона звернулася до приймального відділення 09.08.2023 року о 15:00 год. зі скаргами на побиття сусідами, в результаті огляду був встановлений діагноз: забій грудної клітини, забій передньої черевної стінки. Також, вказані обставини підтверджуються довідкою відповідального лікаря від 12.08.2023 року і узгоджуються з показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляють особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна