Справа № 581/565/23
Провадження № 3/581/268/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , працює фельдшером у БШМД,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором з ЮП СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Бричка І.С. 13 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870596, відповідно до якого з 12 червня 2023 року по 13 червня 2023 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008 року народження, з 12 по 13 червня 2023 року займався бродяжництвом, чим не виконав вимоги ст. 150 СК України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 зазначено про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке стосується ухилення батьком, від виконання передбачених законодавством обов`язків, тобто правопорушення, яке передбачено диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому, викладаючи суть правопорушення у протоколі інспектором поліції не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дитини він порушив.

Із протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до органів поліції з заявою про зникнення його сина.

Із наданих неповнолітнім ОСОБА_2 письмових пояснень вбачається, що після конфлікту з батьком він пішов погуляти з друзями, а потім у нього виник умисел провчити батька, не повертаючись найближчим часом додому, та сховався поблизу водойми у с-щі Липова Долина.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12 червня 2023 року у нього з сином виник конфлікт, після чого останній близько 15 год пішов гуляти з друзями та не повернувся.

За таких обставин, за відсутності в матеріалах даної справи відомостей систематичного порушення дитиною громадського порядку, правил співжиття, добросусідства, про неналежне навчання, єдиний конфліктний випадок, що стався з ним не дає достатніх підстав для висновку про винуватість батька у неналежному вихованні свого сина або ухиленні чи не виконанні покладених на нього обов`язків щодо його виховання, та наявності у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Єдиний випадок про відсутність дитини вдома, про який ОСОБА_1 повідомив органи поліції, навпаки вказує про те, що йому не все одно де знаходиться його дитина, вживає заходів для визначення його місцезнаходження.

Також слід зазначити, що в українському законодавстві визначення поняття «бродяжництво» відсутнє, тому суду незрозуміло, які дії чи вчинки неповнолітнього поліцейські визначили як бродяжництво. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 займався бродяжництвом внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов