Провадження № 3/742/141/23
Єдиний унікальний № 742/186/23
Постанова
04 квітня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №065692 , 02 січня 2023 року, близько 17 год 38 хв, в м.Прилуках, по вул.Київській, ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що мала місце в м.Прилуках по вул.Київська, 220, між автомобілем ВАЗ та AUDI, чим порушив п.2.10 Є, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.К. не визнав винним ОСОБА_1 у скоєному адміністративного правопорушення та вказав, що ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав.
Заслухавши пояснення представника представник ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до вимог пункту 2.10 Є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №065692 від 02.01.2023 року в якому зазначено, що 02 січня 2023 року, близько 17 год 38 хв, в м.Прилуках, по вул.Київській, ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що мала місце в м.Прилуках по вул.Київська, 220, між автомобілем ВАЗ та AUDI, чим порушив п.2.10 Є, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП(а.с.2)
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в якому зазначено, що о 17 год 30 хв військовий ОСОБА_1 зайшов в «Пункт незламності» у нетверезому стані. Через деякий час він вийшов з приміщення та сів за кермо і виїжджаючи зі стоянки зачепив автомобіль(а.с.7)
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 в якому зазначено, що о 17 год 30 хв 02 січня 2023 військовий ОСОБА_1 зайшов в «Пункт незламності», у нього відчувалися явні ознаки сп`яніння. Після цього він сів у припаркований біля адміністрації автомобіль ВАЗ та почав їхати заднім ходом та здійснив наїзд на її автомобіль AUDI(а.с.8)
З дослідженого в судовому засіданні диска з відеозаписом місця події, що відбулась 02 січня 2023 вбачається, що на файлі №1 відображено, що свідки повідомляють про обставини ДТП за участі водія ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на стоячий автомобіль і залишив місце ДТП. ОСОБА_1 повідомляє, що він не керував автомобілем.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до наступних висновків.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення останнім п. 2.10Є ПДР , а саме: за вживання алкоголю (горілки) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що мала місце в м.Прилуках по вул.Київська, 220, між автомобілем ВАЗ та AUDI, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
Показання надані свідками та запис відеозапис долучений долучений до матеріалів справи в своїй сукупності свідчать про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-трансортної пригоди.
З показань свідків вбачається, що останні до дорожньо-транспортної пригоди сприймали ОСОБА_1 таким , який перебував у стані сп"яніння.
Натомість, матеріали справи, не містять інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП вживав алкогольні напої чи перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП вживав алкогольні напої.
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065692 від 02 січня 2023 року, суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а відомості викладені в ньому не підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, суд констатує, що наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів не достатньо для доведення обставин вживання ОСОБА_1 алкоголю після скоєння ДТП.
Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення п. 2.10Є ПДР , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного складу правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО