overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1703/23
Провадження №3/463/710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.03.2023 о 12 год. 16 хв. у м.Львові на вул.Пекарська, 53, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz GLE 300», д.н.з. НОМЕР_3 , та по інерції зіткнулась із транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №236669 від 01.03.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 545/14/23
Провадження № 3/545/267/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце роботи : в/ч НОМЕР_3 , оператор РЛС, інші дані суду не відомо,

за ст. 172-10 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 1 від 01.01.2023 року, оператор РЛС в/ч НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 , який перебував у відрядженні у складі підрозділу в/ч НОМЕР_1 в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року, відмовився від виконання законних вимог командира(начальника), його дії кваліфіковано за ст. 172-10 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.172-10 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Стаття 172-10 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022.\

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 172-10 ч.2 КУпАП як відмову від виконання законних вимог командира(начальника) в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року, а станом на день розгляду справи згідно ч.2 ст.172-10 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-10 ч.2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа №: 452/957/23
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05.03.2023 року біля 19 години 00 хвилин знаходячись в будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із сестрою ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у наведеному адміністративному правопорушенні, ствердив обставини вчиненого та щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 137923 від 07.03.2023 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які долучені до протоколу, довідкою про результати проведення перевірки від 07.03.2023 року та рапортом, де зафіксовані обставини події.
Відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень і судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 638/2162/23
Провадження № 3/638/1359/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

установив:

20.03.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 344297 від 16.03.2023 ОСОБА_1 09.03.2023 за адресою: м. Харків, вул. Коцюбинського, 13, в результаті конфлікту в бік гр. ОСОБА_2 висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив, що в той день дійсно вживав спиртні напої, але ніяких сварок ні з ким не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2023 серія ВАВ № 344297;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив вище вказане порушення, а саме: дрібне хуліганство, і кваліфікує його порушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. ШТИХ
Справа № 739/337/23 Головуючий у 1 інстанції Чепурко В. В.
Провадження № 33/4823/288/23
Категорія - ст. 173-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою місцевого суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Не погоджуючись із даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 01 березня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 13 березня 2023 року, враховуючи, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день, тобто на 11 березня 2023 року.

Згідно з поштовим штампом відділення зв`язку на конверті (а.с.20), 14 березня 2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року, тобто після закінчення строку на оскарження постанови суду та набрання нею законної сили.

Відтак, ураховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду, й апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті поданої апеляційної скарги на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач
справа № 361/2542/23
провадження № 3/361/1617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента групи ПТ-22К2 Університетуту «КРОК»,

за ч.1 ст.178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 о 18-00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Київська, поблизу кафе «МангалПарк», перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741310 від 20.03.2023; Рапортом поліцейського Броварського РУП ГУНП в Київській області від 19.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини першої статті 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями13,24-1,ч.1 ст.178,221,283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суду Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко
Єдиний унікальний № 501/536/23
Провадження № 3/501/584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративної правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: № 501/536/23; 501/962/23, 501/963/23, 501/964/23.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/536/23 провадження № 3/501/584/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: 501/536/23; 501/962/23, 501/963/23, 501/964/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/536/23 провадження № 3/501/584/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 344/2324/23
Провадження № 3/344/1558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09 год. 35 хв. 01 травня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1019/23
Провадження № 3/723/1670/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.02.2001 року Сторожинецькм РВ, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні контрольної перевірки за ІІ квартал 2022 року (з 10.08.2022 року), Акт №697/ж5/24-13-01 від 16.02.2023 року, встановлено несвоєчасну подачу податкового розрахунку сум доходу (перерахованого) сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб, чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 п. б ст.. 1762 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №91/ж13/24-13-24-10-10 від 13.03.2023 року, поясненнями, актом камеральної перевірки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 349/466/23
Провадження № 3/349/250/23
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 45 хв. 03 квітня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Липівка Рогатинської територіальної громади приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год.45 хв. 20 квіт ня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій