Справа № 216/2431/23
провадження 3/216/1525/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП КРУП ГУНП в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

На розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835881 від 22.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 06 березня 2023 року, о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого пасинка, а саме ображала нецензурною лайкою, штовхнула, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слід зазначити, що диспозиція ст.173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатися, який саме закон порушила особа, відносно якої складено такий протокол. Однак, протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказане посилання на конкретну норму закону, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зрозуміло, в чому полягає склад адміністративного правопорушення яке ставиться їй в провину, так як в такому протоколі не зазначено, в чому саме полягало домашнє насильство, чим саме була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, чи була завдана взагалі, адже відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, лише за наявності таких обставин особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до ДОП СДОП КРУП ГУНП в Дніпропетровскій області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ДОП СДОП КРУП ГУНП в Дніпропетровскій області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський