overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН 337/1421/23
Провадження № 3/337/612/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 року о 09:55 год., ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №29 по пр. Ювілейному в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю м`ясом свиней, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вказаної продукції, рапортом працівника поліції від 25.02.2023р., фототаблицею з місця події, яка долучена до матеріалів справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33,ч.1ст.160,245,251,252,280,283КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Предмети торгівлі, а саме: м`ясо свиней у кількості 7 кг, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа№464/3782/23
пр.№ 3/464/1580/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківського обов`язку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31 травня 2023 року в період з 16.00 год по 16.50 год опинився без батьківського піклування, що могло спричинити загрозу його життю та здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУАП, що підтверджується сукупністю наданих та безпосередньо досліджених судом доказів у відповідності до ст.251 КУАП: письмовими доказами та визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними в суді. Підстав сумніватися у добровільності визнавальних пояснень порушника не встановлено.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та доводили протилежне, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та конкретні обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення у сфері громадського порядку і громадської безпеки, особу правопорушника, майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 645/586/23
Провадження № 3/645/451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №645/587/23 провадження №3/645/452/23 та справа №645/586/23 провадження №3/645/451/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/587/23 провадження №3/645/452/23 та справа №645/586/23 провадження №3/645/451/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №645/586/23, провадження №3/645/451/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
Провадження № 3/686/2830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.23

05 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 о 10 год. 30 хв. старшим з ОД ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області майором поліції Степанчуком Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому, що 07.11.2022 біля 23 год. 12 хв. вона, рухаючись по проїзній частині поза пішохідним переходом вул. Подільської в напрямку від вул. Соборної до вул. Грушевського в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 4.1, 4.14 (а, ґ), 4.7, 4.4 ПДР України, створила небезпеку водію транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який рухаючись в попутному напряму задля уникнення наїзду на вказаного пішохода змінив напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з будинком № 63, що по вул. Подільській в м. Хмельницькому. Внаслідок цього транспортний засіб «Рено», номерний знак НОМЕР_1 та будинок № 63 по вул. Подільській в м. Хмельницькому отримали механічні пошкодження.

Постановою судді від 29.12.2022 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернено до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

06.02.2023 вказана справа після доопрацювання повернена до Хмельницького міськрайонного суду, однак наявні недоліки усунені не повністю, у зв`язку з чим постановою судді від 08.02.2023 справа повторно повернена на доопрацювання.

У судове засідання, призначене на 05.04.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілі не з`явилися.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/640/23 Справа № 734/495/23
ПОСТАНОВА

06 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/809/23 (номер провадження 3/734/635/23) і справу № 734/810/23 (номер провадження 3/734/636/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/809/23 (провадження № 3/734/635/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1091/23
Провадження № 3/723/1745/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 року, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2023 року о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Від захисника Онофрей Ш.К. надійшла заява про закриття провадження у адміністративній справ у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. В заяві зазначає, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному правопорушенні, усвідомив наслідки скоєного. ОСОБА_1 , проживає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , 1986 року народження, з 27.10.2012 року. Останні разом утримують і виховують двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останнім часом, в сім`ї появилися непорозуміння між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_2 через звичайні соціально-побутові питання, також на фоні всіх обставин які відбуваються в країні, військового стану, у зв`язку з відчуттям соціального тиску через відсутність постійної роботи і обов`язками та намаганнями всіма своїми силами якимось чином утримувати сім`ю, не даючи раду своїм діям і не контролюючи належним чином свій емоційний стан, відбувся конфлікт між ним та дружинною з обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.03.2023 року серії ВАВ №182511, письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 36, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 450/1354/23 Провадження № 3/450/981/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.02.2023 року на автодорозі M06 Київ-чоп 553 км + 100 м, водій транспортного засобу «GEELY MR 7151 A» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA KODIAQ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними витратами. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, крім того, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362878 від 22.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 727/3002/23
Провадження № 3/727/1154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі зміступротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387470 від 22.03.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 22.03.2023 року о 09.10 год. , керуючи транспортним засобом «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Головна 220В, під час здійснення виїзду із прилеглої території не переконалася в безпеці здійснення маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі у результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на гр.. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 755/1965/23
Провадження №: 3/755/1488/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , при цьому нецензурно лаявся, штовхався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 року, заявою ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про необхідність звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: