Справа № 541/776/23
Номер провадження3/541/319/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участю. Яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790512 від 10 березня 2023 року, 07.02.2023 року в період часу з 08.00 год до 18.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомленим з обмеженнями порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за що ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що рішення, яким встановлено адміністративний нагляд перебуває на стадії апеляційного перегляду, а тому не може слугувати підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року подання начальника Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області задоволено частково та ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 6 місяців з встановленням обмежень.

ОСОБА_1 оскаржив відповідне рішення у апеляційному порядку. В подальшому за його скаргою відкрите апеляційне провадження постановою Полтавського апеляційного суду від 27.03.2023 року (згідно відомостей ЄДРСР).

За змістом ч.3 ст. 532 КПК України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

З огляду на вищенаведене, постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року вважається рішенням, що не набрало законної сили, а тому ОСОБА_1 не має нести за ним несприятливі наслідки до моменту її перегляду в апеляційному провадженні.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 за невиконання правил адміністративного нагляду, наразі не ґрунтується на законі.

За змістом статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 , 221, 247, 268 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду і шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський