Справа № 553/5837/22
Провадження № 3/553/584/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.11.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302917 від 11.10.2022 року, водій ОСОБА_1 11.10.2022 року о 16 год. 40 хв. по Достоєвського, 13, керував автомобілем Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: повервоніння обличчя, характерний запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП в Полтавській області ДПП для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до норм статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У відповідній же графі проколу, відсутні відомості про місце вчинення (назва населеного пункту, вулиці, проспекту тощо), а лише зазначено «Достоєвського, 13» та в графі протоколу «місце проживання (перебування)» невірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Справа була призначена до розгляду та на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надсилалися судові повістки. ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився.

Окрім того, поштові відправлення з рекомендованим повідомленням повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «неправильно зазначено (відсутня) адреса» «повертається».

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, засоби телефонного зв`язку для повідомлення правопорушника в протоколі та доданих матеріалах відсутні, адреса проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 є невірною, так як поштове відправлення з рекомендованим повідомленням повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «неправильно зазначено (відсутня) адреса», що позбавляє суд здійснити виклик та повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Усунути зазначений недолік, допущений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні неможливо, що позбавляє можливості судом розглянути справу, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова