СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/925/23
пр. № 3/759/1191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БЗС ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, працює водієм в АТЗ КП "Київкомунсервіс", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2023 о 10 год. 45 хв. рухався по прибудинковій території по вул. Симиренка, 1 (Д), у м. Києві, керував вантажним автомобілем «СБМ 304-1 МАЗ 5340 С2», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності КП КМДА «Київкомунсервіс», не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що здійснював забір сміття з баків по встановленому маршруту, автомобіль «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 стояв припаркований на прїжджій частині у дворі де ОСОБА_1 здійснював забір сміття. При вивороті після забору сміття водій «СБМ 304-1 МАЗ 5340 С2», д.н.з. НОМЕР_1 уже не міг уникнути зіткнення, не зважаючи на те, що навіть заїхав на пішохідну доріжку. Самостійно викликав поліцію. Долучив фотознімки місця ДТП до матеріалів провадження.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснила, що автомобіль припаркований вірно і далеко від сміттєвих баків, свій транспортний засіб паркує так досить часто і перешкод не створює для проїзду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серії ААД № 436190 від 10.01.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2023, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.01.2023; фотографії надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Також положеннями п. 15.10 ПДР України визначено, що зупинка і стоянка транспортних засобів забороняється ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи розташування транспортних засобів, яке відображене на схемі місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_1 уникнути зіткнення було не можливо, оскільки водій транспортного засобу «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що і призвело до зіткнення вантажного автомобіля «СБМ 304-1 МАЗ 5340 С2», д.н.з. НОМЕР_1 з припаркованим транспортним засобом «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 ,а тому порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль