Справа № 296/1077/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у розпорядженні командира, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.02.2023 року з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023р. головуючим суддею визначено суддю Н.П. Янчук.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату за №290 від 13.03.2023р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею визначено суддю Л.С. Шимон.

26 грудня 2022 року на ранковій перевірці наявності особового складу в місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , про що начальником групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 26 грудня 2022 року подано відповідний рапорт, вхідний №1621. Дозволу командирів, яким підпорядкований за службою, на залишення території постійного місця дислокації військової частини не отримував, до командування військової частини не звертався.

28 грудня 2022 року солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до місця несення служби, про що начальником групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 30 грудня 2022 року подано відповідний рапорт, вхідний №1639.

З огляду на викладене, 26.12.2022 року солдат ОСОБА_1 без дозволу командирів, яким підпорядкований за службою, залишив місце розташування військової частини, відтак з 26.12.2022р. по 27.12.2022р включно у визначеному місці несення служби не перебував, що свідчить про самовільне та свідоме залишення місця служби та ухилення від виконання службових обов`язків, вчинене в умовах особливого (воєнного) стану.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про визнання ним вини.

В судове засідання, призначене на 22.03.2023року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.03.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 27.03.2023року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 27.03.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії А4587 за №1 від 02.01.2023 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнав, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №2 від 01.06.2022 року, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №176 від 22.11.2022 року, копію рапорту начальника групи персоналу штабу лейтенанта ОСОБА_3 від 26.12.2022 року, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №211 від 26.12.2022 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) за №2 від 02.01.2023 року, службову характеристику солдата ОСОБА_1 від 02.01.2023 року, копію службової картки солдата ОСОБА_1 , копію військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 від 19.11.1986 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в поясненнях до протоколу свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон