П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 29.03.2023 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду. 30.03.2023 року був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де йому було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи наявна його заява від 30.03.2023 року про розгляд справи без його участі. Вину визнає та просить суворо не карати.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:

-протокол про військове адміністративне правопорушення КИЧК №613 від 30.03.2023 року, яким зафіксовано дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої та виконував обовязки в нетверезому стані;

-виписка з амбулаторної карти № 710 з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР, згідно якої ОСОБА_1 30.03.2023 року о 01:03 годині встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння (1,7 проміле). Дана медична виписка підтверджує стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 30.03.2023 року на період часу - 01:03 година;

-військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_1 , Серії НОМЕР_1 , який підтверджує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП - не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КУпАП - не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, враховую наступне:

характер вчиненого правопорушення;

особу порушника;

ступінь вини (адміністративний проступок не становить велику суспільну небезпеку, однак такий, що вчинений умисно та в умовах особливого періоду є небезпечним, оскільки загрожує бойовій готовності підрозділу військової частини, більш того - може стати негативним прикладом для товаришів на службі і бути небезпечним як для самого порушника, так і для іншого особового складу військової частини);

відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк