Справа №: 385/1042/23 Провадження № 3/385/428/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918337 від 13.06.2023, що надійшов до суд 21.06.2023 - 13.06.2023 о 03 год 45 хв ОСОБА_1 в м. гайворон по вул. Центральна, 6 не виконав законних вимог працівника поліції ОСОБА_2 та чинив супротив, при цьому в руках тримав ножа та махав ним, на вимогу покласти ніж не реагував, шарпав за одяг та хапав за автоматичну зброю, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

До протоколу долучено рапорти поліцейських В. Гришина та Д. Стуса від 13.06.2023, згідно яких ОСОБА_1 на неодноразові зауваження не реагував, продовжував себе зухвало поводити, ніж з рук не випускав, раптово скоротив відстань, взявся за зброю поліцейського, намагався вирвати її з рук і заволодіти нею, після чого був затриманий.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Пункт 8 згідної Постанови, передбачає, що на відміну від злісної непокори, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником міліції, членом громадських формувань з охорони громадського порядку, військовослужбовцем обов`язку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину, передбачений ст. 188-1 Кримінального кодексу (зараз ст. 342 КК України).

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 342 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, так як він вчиняв активні дії по опору працівнику поліції.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При цьому ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено, чи вносилися відомості по даному факту за ст. 342 КК України в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918337 від 13.06.2023 та долучені до нього матеріали необхідно передати до Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в порядку ст. 253 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст. 9, 253, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918337 від 13.06.2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП та матеріали, що долучені до нього, передати до Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в порядку ст. 253 КУпАП, в зв`язку з наявними в діях ОСОБА_1 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 21.06.2023