overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/2781/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/10364/23, провадження 3/761/2781/2023) та справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/10365/23 провадження 3/761/2782/2023), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою юридичною освітою, одруженої, яка перебуває в декретній відпустці, має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка зі слів раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/10364/23, провадження 3/761/2781/2023) та справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/10365/23 провадження 3/761/2782/2023).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/10364/23, провадження 3/761/2781/2023) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/10365/23 провадження 3/761/2782/2023), за номером: справа №761/10364/23, провадження 3/761/2781/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/926/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква клопотання захисника - адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 050650 від 25 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання, захисник Александров Д.О. мотивував тим, що йому на вайбер надійшло повідомлення про призначення розгляду на 07 квітня 2023 року о 08:00 год. ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, оскільки проживає далеко від суду, але наділив його повноваженням представляти інтереси та надавати правову допомогу в суді, у тому числі і в режимі відеоконференції. Зазначав, що проведення відеоконференції не заборонене законом, у суду наявна технічна можливість проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи в такому режимі буде проявом гарантії дотримання права особи на захист, право вільно обирати захисника, доступу до правосуддя. Перешкоди суду у призначенні судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд справи без адвоката та особи, буде свідомим порушення завдань провадження. Адвокат самостійно вирішує, що несе загрозу його життю та здоров`ю, під час воєнного стану, у тому числі під час виклику та явки до суду, воєнний стан є достатньою підставою не відвідувати суд.

Суддя дослідивши, подане захисником Александровим Д.О. клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення, з метою забезпечити оперативність розгляду протоколу та оскільки в суду є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 07 квітня 2023 року о 08:00 год.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, на підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника - адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 050650 від 25 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Александрова Дмитра Олександровича у судовому засіданні призначеному 07 квітня 2023 року о 08:00 год., у режимі відеоконференції, за допомого програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса: .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Справа №: 452/1317/23
П О С Т А Н О В А
05 квітня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда другої групи з дитинства, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 30 березня 2023 року о 13.45год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Винуватість правопорушника стверджується також матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого за матеріалами справи майнового стану правопорушника, він є особою з інвалідністю другої групи, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.(триста сорок гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 369/2986/23
Провадження № 3/369/2078/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора ВРПП Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18.02.2023 приблизно о 22 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д/н НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Молодіжна вул. Білогородська в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, при виїзді з другорядної дороги вул. Молодіжна на перехрестя з вул. Білогородська не надала переваги в русі транспортному засобу Ford KA, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом Ford KA, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 100181 про адміністративне правопорушення від 18.02.2023 року, схемою місця ДТП від 18.02.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 18.02.2023 року, пояснення водія Ford KA, д/н НОМЕР_3 , від 18.02.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2986/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.16.11. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/19/22 Номер провадження 33/814/893/23Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Охмака Валентина Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Охмака Валентина Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року.

Розгляд справи призначено на 04 квітня 2023 року о 09:40 год.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене та те, що представник ОСОБА_1 адвокат Охмак Валентин Іванович проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 04 квітня 2023 року о 09:40 год., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та стороні, що заявила клопотання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа №: 452/1207/23
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14.03.2023р. о 21.00год. в м. Самбір на пл. Ринок, 33/1, маючи умисел на пошкодження чужого майна, кинув камінь у камеру відео нагляду гр. ОСОБА_2 та розбив таку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково, пояснив, що йому не подобається те, що сусідка встановила камеру та спостерігає за ним.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом серії БАВ №137963 від 23.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, особи правопорушника, його матеріального стану, йому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,8грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 711/2103/23
Номер провадження 3/711/848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802874 18.03.2023 року близько 18.31 год. ОСОБА_1 , 1984 р.н. ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та випивала алкогольний напій «Рево», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення та інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Провадження № 3-2479/23
Справа № 760/5003/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдата, в/ч НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 03.03.2023, приблизно о 09.30 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 03.03.2023 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 2,48 %.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2,48 %.; даними протоколу № 32 від 03.03.2023 медичного освідування для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами), у відповідності до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,48%.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: