Справа №443/939/23
Провадження №3/443/384/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2023 близько 09 год 00 хв в м.Жидачів на автобусній станції по вул.Січових Стрільців, 26 продавав рибу: карась, плітка, окунь, загальною вагою 4,300 кг без дозвільних документів, відсутній документ, який підтверджує законність походження риби та її якість, чим порушив статтю 7 ЗУ «Про тваринний світ», пункт 6 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, надав суду пояснення, які відповідають викладеним у протоколі обставинам, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 88-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до приписів статті 7 ЗУ «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Пунктом 6.1. Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України 11.07.2003 №185, встановлено, що на кожну партію свіжої риби та інших гідробіонтів, призначених для реалізації в межах адміністративного району, повинна бути ветеринарна довідка, а для реалізації в межах України ветеринарне свідоцтво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №448 від 21.04.2023, згідно з яким ОСОБА_1 21.04.2023 близько 09 год 00 хв в м.Жидачів на автобусній станції по вул. Січових Стрільців, 26 здійснював торгівлю риби без передбачених законом документів (а.с.2);

описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 21.04.2023, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №448, якими підтверджено виявлення та вилучення у ОСОБА_1 21.04.2023 риби карася кількістю 12 шт, вагою 1,5 кг, плітки 30 шт, вагою 2,7 кг, окуня 2 шт, вагою 0,1 кг (а.с.3-4);

поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення (а.с.2) та даними ним у судді добровільно, за власної згоди, які узгоджується між собою та з матеріалами справи, підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та в яких він визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_2 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 порядку збуту об`єктів тваринного світу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 88-1 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на відсутність у ОСОБА_2 документів, які підтверджують законність вилучення зазначених вище об`єктів тваринного світу з природного середовища, ввезення їх в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання їх у спадок тощо, тобто підтверджують законність володіння вказаними об`єктами тваринного світу, тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу. Накладення судом на ОСОБА_2 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 25, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: риби карася 12 шт, вагою 1,5 кг, плітки 30 шт, вагою 2,7 кг, окуня 2 шт, вагою 0,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів