Справа № 186/769/23
Провадження № 3/0186/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

22 червня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Попаснянського району, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працюючого на шахті «Ювілейна» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 17 травня 2023 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211040» р/н НОМЕР_1 , біля будинку №4 по вулиці Незалежності, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, перед початком руху, не переконався у безпеці руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_3 . У власності має автомобіль марки «ВАЗ-211040» р/н НОМЕР_1 , який постійно ставить на парковку біля будинку де проживає. Поряд з його автомобілем постійно стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 . Так, 22 травня 2023 року до нього додому прийшов потерпілий ОСОБА_2 , та повідомив, що він пошкодив його автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , на що він відповів що цього не робив, а подряпини, які є на бампері його автомобіля залишились від попереднього власника.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_4 . Біля його будинку є парковка для транспортних засобів. Так, 17 травня 2023 року він припаркував свій автомобіль марки «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , на парковці біля вищезазначеного будинку. Поряд з його автомобілем був припаркований автомобіль марки «ВАЗ-211040» р/н НОМЕР_1 . 22 травня 2023 року він виявив механічні пошкодження свого автомобіля, а саме вм`ятини на передньому лівому крилі та двері. Після чого, він викликав працівників поліції для фіксування факту ДТП. Коли приїхали працівники поліції, він повідомив їм, що коли він паркував свій автомобіль, поряд стояв автомобіль марки «ВАЗ-211040» р/н НОМЕР_1 , тому водій даного автомобіля міг пошкодити його автомобіль. Потім, працівники поліції з його слів, склали схему ДТП. Хто саме пошкодив його автомобіль, він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №492011 від 22 травня 2023 року; схему ДТП яка сталась 17 травня 2022 року о 08 год. 00 хв. біля будинку №4 по вулиці Незалежності, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області; протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 травня 2023 року; фотознімки транспортних засобів «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 та «ВАЗ-211040» р/н НОМЕР_1 .

Що стосується схеми ДТП яка сталась 17 травня 2022 року о 08 год. 00 хв. біля будинку №4 по вулиці Незалежності, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, яка складена інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Сараєвим Л.О., то визнаю її неналежним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та не приймаю її до уваги, оскільки дана схема була складена інспектором СРПП ВП №3 22 травня 2023 року зі слів потерпілого ОСОБА_2 .

Також, визнаю неналежними доказами фотознімки автомобілів «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 та «ВАЗ-211040» р/н НОМЕР_1 , які містяться в матеріалах справи, оскільки з даних фотознімків неможливо встановити, факт скоєння ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 08 год. 00 хв. дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст.255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, зокрема, пояснень неупереджених свідків, фото та відеоматеріалів тощо.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ.