ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

? ? ? ? ? ? Справа № 522/6931/23

? ? ? Провадження № 3/522/5587/23

? ?

07 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_2 , марсовий - комендор боцманської команди кілекторного судна "Шостка" в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_2 , матрос (мобілізований з 19 липня 2022 року), місце проживання фактичне: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу № 55 від 07 квітня 2023 року, моторист моторної команди електромеханічної частини кілекторного судна "Шостка" військової частини НОМЕР_2 матрос ОСОБА_2 , який на той час виконував обов`язки командира вахтового поста вказує , що матрос ОСОБА_3 о 19.30 год прибув на борт судна по зовнішнім ознакам у стані алкгольного сп`яніння . Головний корабельний старшина ОСОБА_4 вказує , що приблизно о 20.00 год він отримав розпорядження від командира кілекторного судна "Шостка " капітана 3 рангу ОСОБА_5 доставити матроса ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення освідоцтва на стан алкогольного сп`яніння . По приїзду до лікарні матрос ОСОБА_3 вів себе нетактовно та зухвало , від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 з`явився до зали суду та надав пояснення з приводу обставин справи, вину визнав та розкаявся .

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом № 55 від 07.04.2023 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

? - актом службового розслідування , рапортами

- протоколом №000473 від 30.03.2023 року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками розпивання алкогольних чи слабо алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог ст.ст. 9,11,13,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, знати та виконувати свої обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 24 Закону України «про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у в/ч НОМЕР_2 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, прибув на борт судна по зовнішнім признакам у стані алкогольного сп`яніння .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем .Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 277, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі в сумі 17 000,00 грн. (сімнадцяти тисяч гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.М. Кічмаренко