справа № 204/3095/22
провадження № 3/204/2039/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2023 року о 15 годині 10 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Дивізіонна, буд. 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд було проведено за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARMF-0253, результат огляду склав 0,67 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся. Суду пояснив, що результат, який показало це були лише залишки того, що він випив. Автомобіль штовхав, оскільки погано заводився. Коли автомобіль завівся, він сидів за кермом. Він їхав з гори, а патрульні поліцейські їхали йому на зустріч. Він не може пояснити чому сів за кермо. Він знає про те, що в стані алкогольного сп`яніння за кермо сідати не можна. Він вживав алкоголь зранку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 459122 від 31 січня 2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в графі «З результатом згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис; тестом на алкоголь приладу Драгер, відповідно до якого результат огляду склав 0,67 ‰; рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Шибка К. від 31 січня 2023 року, відповідно до якого 31 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у складі екіпажу «Легіон-414» під час виклику «Порушення ПДР», згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» встановленому законом порядку, на що водій погодився. Результат 0,67 ‰; відеозаписом.

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов