overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Діброви О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечив належних умов для проживання та навчання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки самостійно утримує дітей, є інвалідом другої групи та отримує пенсію в розмірі 4 тисяч гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526778 від 01 березня 2023 року та копією акта обстеження умов проживання від 27 лютого 2023 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 має інвалідність, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 717/458/23
Номер провадження 3/717/242/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10 березня 2023 року біля 02 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№183704 від 10 березня 2023 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який, вперше притягується до адміністративної відпровідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 574/131/23
Провадження 3/574/211/2023
ПОСТАНОВА

04 квітня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за с.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

04.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 05.04.2023 року о 08 год. 45 хв. у справі №574/131/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Клопотання мотивує віддаленістю його фактичного місця проживання від Буринського районного суду Сумської області.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області та не може прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, ст.336 КПК України,-

постановив:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 08 год. 45 хв. 05 квітня 2023 року, провести дистанційно у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на електронну адресу ОСОБА_1 , для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 209/1495/23
Провадження № 3/209/458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року о 16.00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив у відношенні співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 462/2028/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2023 року, о 15 год. 55 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MG 6», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Залізнична, 15 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме елемент для водостоку ринву, що призвело до пошкодження транспортного засобу та труби з матеріальними збитками, та залишив місце події, не повідомивши органі поліції, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 13.1, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1627/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.03.2023 о 03 год 00 хв, пошкодив вхідні двері на підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 серії ВАВ № 283242, матеріали ЄО № 1246 від 08.03.2023, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 161/5027/23
Провадження № 3/161/1868/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , -

- за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що вони підлягають розгляду Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Приписами частини першої статті 278 Кодексу визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини першої статті 276 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2. При цьому, обстеження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проводилось у відділенні Камінь-Каширської ЦРЛ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП слід передати за підсудністю Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передати за підсудністю Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №468/97/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, встановлено що 26.12.2022 року о 15:00 годині, військовослужбовець за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 командир бойової машини, командир ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У результаті проведеного приладом BrACAudi-V421 № 83013396 огляду на стан сп`яніння встановлено 2,393% проміле, згідно тесту на алкоголь №12 від 26.12.2022 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно телефонограми вину в скоєному визнав повністю, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку із закінченням строків про притягнення до відповідальності.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння та інше.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП - по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа№718/665/23
Провадження№3/718/288/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вижницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли шість адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з наданням справам номерів № 718/664/23, №718/665/23, №718/666/23, №718/667/23, №718/668/23, №718/669/23.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено шість протоколів про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАВ №117816 від 07.02.2023 року, ВАВ №117818 від 17.02.2023 року, ВАВ №117817 від 17.02.2023 року, ВАВ №117890 від 17.02.2023 року, ВАВ №117891 від 17.02.2023 року, ВАВ №117889 від 17.02.2023 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за №718/664/23, №718/665/23, №718/666/23, №718/667/23, №718/668/23, №718/669/23, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/664/23, №718/665/23, №718/666/23, №718/667/23, №718/668/23, №718/669/23 .об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/664/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Провадження № 3/554/596/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2022 року о 22 год 51 хв за адресою: м.Полтава, вул. Соборності,42, ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору, згорток білого кольору з речовиною зеленого кольору, що відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/14982НЗ ПРАП від 14.112022 року є особливо небезпечний наркотичним засобом -канабісом, масою 2,534 г. без мети збуту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431641 від 02.12.2022 року, копією витягу з ЄРДР, копіями рапортів інспектора-чергового Полтавського РУГ ГУНП в Полтавській області, поліцейського взводу ФБ БПО УПО в Полтавській області Дудника Р., копією протоколу огляду від 24.10.2022 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією висновку експерта №СЕ-19/117-22/14982-НЗПРАП від 14.11.2022 року,копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно