Справа № 643/1745/23
Провадження № 3/643/1331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Обставини адміністративного правопорушення, визнані судом доведеними

15.02.2023 року о 12-15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Валентинівській біля буд. 31 у м. Харкові, здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 15.02.2023 року о 12-15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Валентинівській біля буд. 31 у м. Харкові, став учасником дорожньотранспортної пригоди та залишив її місце з невідомих причин.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП - як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, відповідно.

Пояснення та аргументи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.03.2023 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних вище. Надав письмову заяву відповідного змісту, в якій зазначив на повному визнанні вини, щирому розкаянні, просив накласти мінімальне стягнення та не позбавляти права керування транспортними засобами. Зазначив, що за станом здоров`я вимушений періодично проходити процедуру гемодіалізу, і в разі позбавлення права керування транспортними засобами він буде позбавлений можливості приїжджати на вказану процедуру, яка для нього є життєво-необхідною.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка суду

Крім визнання вини та пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, його вина підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071645 від 17.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за вказаних вище обставин; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071646 від 17.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за вказаних вище обставин; даними схеми місця ДТП від 15.02.2023; даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які надавались співробітникам поліції; даними рапорту співробітника поліції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень та факт порушення ним вимог п. 10.9, 2.10 «а» ПДР.

Накладення стягнення

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Ураховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене санкцією відповідних статей, у виді штрафу.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд накладає на ОСОБА_1 одне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 318375 від 13.08.2021, виданої КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальною експертизи», ОСОБА_1 є інвалідом І «Б» групи безстроково.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122-4,124, 284 КУПАП

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов