Справа № 159/1670/23
Провадження № 3/159/786/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2015 року Камінь-Каширським РС УДМС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2023 року о 16 год. 50 хв., в м. Ковелі по вул. Володимирська, 164, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи обгін на перехресті вул. Володимирська та вул. Володимирська, 154а, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 (б); 14.6(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та вказував, що винуватим в дорожньо-транспортній пригоді вважає іншого учасника, оскільки останній перед виконанням маневру повороту не увімкнув показник повороту. Крім цього, зазначив, що в дійсності здійснив маневр обгону попутного транспортного засобу на перехресті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України, здійснював обгін транспортного засобу на перехресті, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6733050 від 25.03.2023 року.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, зокрема: схемою місця ДТП від 25.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2023 року, іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вказана дорожньо-транспортна пригоди трапилась з вини іншого учасника пригоди будь-якими доказами не доводиться.

Навіть якщо у діях водія ОСОБА_2 і є порушення ПДР України, то такі порушення не лежать в прямому причинному зв`язку з пригодою та не виправдовують ОСОБА_1 , оскільки саме ОСОБА_1 здійснював обгін попутного транспортного засобу на перехресті.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що в прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП знаходяться саме дії водія ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук