Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/383/23

Номер провадження 3/511/240/23

"29" березня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали, що надійшли Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в м. Одеса, ІD №005835772 від 11.03.2021 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762547 від 09.02.2023 року, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання собак, повторно протягом, а саме 05.02.2023 року о 09 год. 30 хв. знаходявся біля магазину «Міні маркет» на вул. Кишинівська в м. Роздільна Одеської області разом зі своєю собакою породи «Кане-Корсо» на прізвисько « ОСОБА_2 », яка була без наморднику та укусила ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані в протоколі за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 8 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справи ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак зі складеного протоколу та доданих до нього доказів кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ознакою повторності не можливо, так як сама фабула протоколу не містить такої кваліфікації, до протоколу не додано копію постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, та судом шляхом моніторингу ЄДРСР такого рішення суду не виявлено.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді під час судового розгляду, така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, та є перешкодою для призначення справи до розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути дані матеріали справи до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином матеріалів про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762547 від 09.02.2023 року повернути для доопрацювання до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.