Справа № 752/1803/23
Провадження №: 3/752/1565/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.01.2023 о 16-10 год. у м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 44, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Кіа н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із відеозапису слідує, що ОСОБА_1 переслідували поліцейські, оскільки водій авто Кіа н.з. НОМЕР_1 рухався неадекватно, повернув у двір та зупинився. Поліцейські підійшли до вказаного авто, у якого горіли стопи. Відчинивши водійські двері, поліцейськими виявлена ОСОБА_1 , яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема поведінка не відповідає обстановці, мова млява, очі зліпаються, водійка хамить, вимагає, щоб поліцейський «звонил вьішестоящему», документи та ключі від авто не надає. Після пропозиції пройти огляд, та коли підвезли «Драгер» ОСОБА_1 , у присутності свідків, усіляко уникає проходження огляду, зокрема ледь дмухає у прилад та тягне повітря у себе, потім розвертається на починає рух у напрямку будинку, на питання поліцейського чи буде особа отримувати протокол, ОСОБА_1 зачиняє машину з пульта та уходить, при цьому на поліцейських та їх звернення і повідомлення зокрема щодо того, що авто буде евакуйовано ніяк не реагує.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР доведена поза розумним сумнівом та підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камер поліцейського, направленням на огляд, поясненнями свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляд для виявлення стану сп`яніння, а також постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та витягом з армору про отримання посвідчення водія.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Стягнути згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук