Справа № 127/7500/23
Провадження № 3/127/2192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2023 о 17:15 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 114В, керуючи автомобілем «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_1 , при спробі припаркувати авто, не врахувала дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого остання розкаялась у вчинення правопорушення та просить суд звільнити її від відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона має на утриманні двох дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також у зв`язку з відсутністю суспільної шкоди від вчиненого нею діяння.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534213 від 10.03.2023 слідує, що ОСОБА_1 10.03.2023 о 17:15 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 114В, керуючи автомобілем «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_1 , при спробі припаркувати авто, не врахувала дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась, має на утриманні двох дітей, вчинене правопорушення не становить суспільної небезпеки і не завдано значної шкоди інтересам суспільства, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: