Справа № 745/215/23
Провадження № 3/745/117/2023
П О С Т А Н О В А
07.04.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І.А.,
за участі секретаря Шуляр І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
23.03.2023 року, близько 14.30 год, ОСОБА_1 по вул.Корнєва в смт.Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу "Алкофор 505", результат тесту 2,017 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні првопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час та місці керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора "Алкофор 505", доданим відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2023 року, близько 14.30 год, ОСОБА_1 по вул.Корнєва в смт.Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу "Алкофор 505", результат тесту 2,017 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Відповідно до п.7 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З роздруківки тестування на алкоголь приладом "Алкофор 505" та акту огляду на стан сп"яніння вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 складає 2,017 проміле алкоголю.
З дослідженого відеозапису правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп"яніння на місці. Після проходження тесту на алкоголь за допомогою "Алкофор 505" результат тесту становив 2,017 проміле алкоголю. Заперечень щодо порядку проходження огляду та його результату ОСОБА_1 не висловлював.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль