overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/894/23
Провадження № 3/242/364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Тоталвудгруп", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 від відділу поліції № 3 Покровського РУП у Донецькій області до Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021651 від 14.06.2023 року зазначено, що 14.06.2023 року о 07 год. 00 хв. в Донецькій області на автодорозі "Стрій- Умань- Дніпро- Ізварине" 1167 км +300 м, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з DAF FTXF 10.5, 410 н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE SD н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом транспортного засобу під час руху, а також не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чього не впорався з керуванням та виїхав за межі проїздної частини та здійснив зіткнення з бетонним блоком, який стояв на узбіччі, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині другій статті 276 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу ААД № 021651 від 14.06.2023 року, правопорушення було вчинене на автодорозі "Стрій- Умань- Дніпро- Ізварине" 1167 км +300 м, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 740/1782/23
Провадження № 3/740/857/23
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 173КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 173 КУпАП, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП, (№740/1782/23, №740/11783/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1782/23, а номером провадження вважати 3/740/857/23.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 369/3339/23
Провадження № 3/369/2197/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справ, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 144997 02.03.2023 о 17.22 водій ОСОБА_1 , будучи обмеженим постановою від 16.06.2021 року старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного управління Мінюсту України (м. Хмельницький) у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , на 34 кілометрі автодороги М-07 (в межах Бучанського району Київської області), чим, за протоколом, порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не має заборгованості з аліментів, після повномасштабного вторгнення виконавець забула внести відповідні дані до виконавчого провадження, проте помилка виправлена, таке обмеження вже скасовано, на підтвердження чого надав копію постанови від 03.03.2023 року старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного управління Мінюсту України (м. Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, справи, роблю висновок, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній не мав заборгованості зі сплати аліментів, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144997 від 02.03.2023 року) закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №: 452/1189/23
П О С Т А Н О В А
31 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТзОВ «Західтрансплюс» с. Луки Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ «Західтрансплюс» с. Луки Львівська область, будучи посадовою особою, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та порушено: п.п. 198.1 ст. 198.2, 198.3 ст. 198, п.п. 201.1, 200.4, підпункту а) п. 200.14, ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2022 року в сумі 4800 грн.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у наведеному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Західтрансплюс» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого на відшкодування з бюджету.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не носить характер триваючого, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/4343/23
Провадження № 3/127/2715/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене вище, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він в судове засідання, в день надходження адміністративних матеріалів до суду, не з`явився, Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3958/23
Провадження по справі № 3/522/3635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/3958/23, провадження №№ 3/522/3635/23, 3/522/3637/23.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №№ 3/522/3635/23, 3/522/3637/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/3958/23, провадження № 3/522/3635/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ
Справа № 496/1836/23
Провадження № 3/496/1736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1836/23 (провадження 3/496/1736/23) за ч.1 ст. 187 КУпАП, №496/1837/23 (провадження 3/496/1737/23) за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1836/23 (провадження 3/496/1736/23) за ч.1 ст. 187 КУпАП, №496/1837/23 (провадження 3/496/1737/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1836/23, провадження № 3/496/1736/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
справа № 642/1536/23
провадження №3/642/731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, солдата НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 19.03.2023р. о 16.10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 .

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Разом із матеріалами до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, де він вказав, що свою провину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 585/1281/23
Номер провадження 3/585/457/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 видав 5924 від 09.12.2019 р.,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2023 року інспектором з ЮПСП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Холод І.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 15.03.2023 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме спорткомплексі ім. Володимира Окіпного, що тпо бульвару Шевченка, 4 в м. Ромни, розпивав слабоалкогольний напій марки «Рево» об`ємом 0,5л. з вмістом спирту 8,0 % обертів, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового…», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив що дійсно розпивав слабоалкогольний напій в громадському місці, на стадіоні. Просив справу розглянути без його участі, зазначив що подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2023 року серії ВАВ № 865676, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій в забороненому законом України.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 241 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ч.1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга