Справа № 303/6783/23
Провадження № 3/303/2468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., за участю адвоката Рега Є.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058077 від 15.07.2023 року, 15.07.2023 року о 17 годині 40 хвилин в м.Мукачево по вул. Ярослава Мудрого, 46, перехрестя вулиці Сільвія, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу «Geon» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим був змушений різко гальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , її адвокат свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Захисником Рега Є.Є. було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, а також надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Потерпілий водій ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 винна в скоєному ДТП, йому були завдані матеріальні збитки, які він бажає відшкодувати. Не заперечує проти призначення по справі авто технічної експертизи, додавши питання стосовно встановлення експертом швидкості руху автомобілю і його транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 , яка була викликана в судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , суду пояснила, що вона йшла на роботу в районі вулиці Я.Мудрого, перехрестя Сільвія, побачила мотоцикл, який їхав спокійно, без перевищення швидкості. Потім вона побачила, як на цей мотоцикл наїхала червона машина «Мазда», якою керувала жінка. Вона вирішила, що ця жінка не замітила вказаний мотоцикл, та не надала перевагу в руху останньому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнає, наполягає, що вона не порушувала правила дорожнього руху України, необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рега Євгена Євгеновича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 303/6783/23 (номер провадження 3/303/2468/23) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 гр..-ка ОСОБА_1 у відповідності до вимог ПДР України?

2.Як в даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти водій мотоциклу «Geon» д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 у відповідності до вимог ПДР України?

3.Чи вбачається в діях водіїв невідповідність до технічних вимог ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

4.Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля та мотоцикла на момент ДТП?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (88000, Закарпатська область м.Ужгород вулиця Гойди Юрія, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 303/6783/23 провадження № 3/303/2468/23, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 06.09.2023 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.