Справа № 127/1734/23
Провадження № 3/127/2321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер", громадянина України, одруженого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822660 від 11.01.2023 року, 25.11.2022 року о 21 год. 30 хв. за адресою: вул. Шмідта, 30 в м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб "амфетамін" у невеликій кількості 0,0004 г з метою власного вживання без мети збуту вагою 0,0004 г у невеликих розмірах.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Бахур О.В. зазначив, що Вінницьким міським судом Вінницької області у вказаній справі прийнято постанову, якою адміністративний матеріал було повернуто до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, з підстав зазначених у постанові. Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області вказаний адміністративний матеріал після доопрацювання скеровано до суду. Після ознайомлення із вказаною справою після доопрацювання, вважає, шо вимоги постанови суду від 02.02.2023 не виконані, а також не дотримано процедури оформлення матеріалів згідно вимог закону, з огляду на таке. Одним із недоліків було те, що суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_1 саме незаконного зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Проте, вказаний недолік не усунуто, зокрема у протоколі серії ВАБ 822660 від 11.01.2023 до наявного складу правопорушення лише дописано «у невеликих розмірах», посилань на незаконне зберігання наркотичних засобів не зазначено. Крім того, внесення таких записів до протоколу про адміністративне правопорушення після ознайомлення та підписання ОСОБА_1 , що відбулось 11.01.2023, забороняється без повторного ознайомлення із змістом (зміни, виправлення, дописування). У відповідності до п. 7 розділу II «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення інших даних після його підписання. Окремих доказів про ознайомлення та підписання протоколу ОСОБА_1 після доопрацювання працівниками поліції не надано. Також, до матеріалів справи додано рапорт поліцейського, згідно якого повідомляється, що ним усунуто недоліки адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 . Однак, слід зауважити, що вказаний рапорт не може бути розцінений як беззаперечна обставина для наявності доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, в собі не має жодної доказовості, а також є неналежним доказом, оскільки належить до внутрішніх документів ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. З огляду на це, вказаний рапорт не слід брати до уваги, як допустимий доказ, що узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду у справі № 161/5372/17 від 29.04.2020. Щодо недоліку, пов`язаного із відсутністю належним чином завірених копій документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, то слід зауважити, що його не усунуто. Вважаю, що на підставі доказів, які містяться у справі, з урахуванням доопрацювання, не можливо притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина у інкримінованому правопорушенні не доведена, а відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення. Разом з тим, враховуючи обставини, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах, що додані до матеріалів справи, наявні об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_1 добровільно, за письмової згоди, здав працівникам поліції наркотичний засіб. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822660 від 11.01.2023 року, 25.11.2022 року о 21 год. 30 хв. за адресою: вул. Шмідта, 30 в м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб "амфетамін" у невеликій кількості 0,0004 г з метою власного вживання без мети збуту вагою 0,0004 г у невеликих розмірах.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення була винесена дізнавачем СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 28.12.2022 року.

Суд зазначає, що диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Тобто, об`єктивною стороною правопорушення є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть відповідальність за статтею 44 КУпАП.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена суть адміністративного правопорушення, яка передбачена диспозицією цієї частини та статті, зокрема, відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_1 саме незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, всі долучені до нього документи належним чином не завірені.

А отже, до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речовий доказ у справі - амфетамін, вагою 0,0083 г, який, відповідно до квитанції № 763 від 03.12.2022, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя