Справа№751/1360/23
Провадження №3/751/867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю захисника особи, відносно якої складений протокол, адвоката Селюха А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Домен-Буд», заступник директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463260 від 03.02.2023 слідує, що ОСОБА_1 19.01.2023 о 17 годин 15 хвилин в м. Чернігові по вул. Князя Чорного зі сторони вул. Реміснича, керував автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , та повертаючи ліворуч по вул. Княжа, не надав переваги пішоходу ОСОБА_2 , який проходив проїзну частину вул. Княжа по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право відносно руху автомобіля. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні адвокат Селюх А.В. зазначив, що ОСОБА_1 , дійсно 19.01.2023, керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул. Князя Чорного та вул. Княжа в м. Чернігові, виконуючи маневр лівого повороту не надав дороги пішоходу ОСОБА_2 , який рухався з ліва на право відносно напрямку його автомобіля, та здійснив на нього наїзд, при цьому пішохід від запропонованої ОСОБА_1 допомоги відмовився. Вказав, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень транспортного засобу чи іншого майна не відбулося, що є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, викладеною у диспозиції статті 124 КУпАП, тому вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника адвоката Селюха А.В., дослідивши надані у справі докази, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено судом, під час події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19.01.2023 о 17 годин 15 хвилин в м. Чернігові за участю транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , останній своїми діями порушив вимоги п.п. 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху, якими регулюється проїзд перехресть, пішохідних переходів та зупинок транспортних засобів, де надається перевага в русі, зокрема пішоходам.

Отже, у даній дорожньо-транспортній пригоді інші учасники окрім транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішоходу ОСОБА_2 , відсутні.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначений склад адміністративного правопорушення такий, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення ПДР України, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що транспортний засіб TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 зазнав будь-яких механічних пошкоджень з матеріальними збитками. З матеріалів справи, а саме з протоколу огляду транспортного засобу убачається, що при огляді встановлено: потертість бруду на лівих передніх та задніх дверях та на передньому бампері. Наявність слідів та інших речових доказів на транспортному засобі: потертість бруду (а.с.8). Що, на перконання суду, не може вважатись будь-якими механічними пошкодженнями транспортного засобу.

Суд, дослідивши всі обставини справи, вважає, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої механічними пошкодженнями транспортного засобу. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений вказаною нормою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко