Номер справи 220/251/23
Номер провадження 3/220/126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого номеру обслуги в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021320 від 20.03.2023 р., 20.03.2023 о 13 год. 35 хв. на автодорозі Н-15, 121 км. на території Волноваського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря від 20.03.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення телефонограми на номер телефону, зазначений у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2023 о 13 год. 35 хв. на автодорозі Н-15, 121 км. на території Волноваського району, Донецької області, був зупинений робітниками поліції та на їх вимогу пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стан. Пунктом 12 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 , що є порушенням вищевказаної інструкції.

Відповідно до п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зазначені положення містяться і у ст. 266 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 021320 від 20.03.2023 р., 20.03.2023 о 13 год. 35 хв. на автодорозі Н-15, 121 км. на території Волноваського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 у лікарні, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 від 20.03.2023 р проведено о 16 год. 49 хв., тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення такого огляду.

Крім того, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 від 20.03.2023 р., встановлено факт вживання ОСОБА_1 марихуани, ознак сп`яніння не виявлено, тобто медичним висновком беззаперечно не засвідчено факт перебування ОСОБА_1 20.03.2023 о 13 год. 35 хв. в стані наркотичного сп`яніння.

Зважаючи на те, що період виведення наркотичних речовин з організму людини становить до 90 днів, і згідно методики лабораторних аналізів у біологічному матеріалі людини (крові, сечі, слині) за результатами тестів визначається наявність залишкових елементів розпаду наркотичної речовини в організмі, можливо стверджувати про відсутність стану сп`яніння після спливу певного часу (в залежності від виду наркотичної речовини та стану здоров`я людини) з моменту вживання наркотичного препарату певною особою. Тобто, можлива ситуація при якій особа після вживання наркотичної речовини на тридцятий день була обслідувана і за результатами тестів у неї було виявлено залишки хімічних елементів розпаду наркотику, що не свідчить про перебування даної особи, на моменту тесту, саме у стані наркотичного сп`яніння.

З відеозапису, який міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання наркотичних засобів, але не в день його зупинки поліцейським 20.03.2023 р. Останній зазначив, що в минулому вживав марихуану, але в останнє вживав наркотичну речовину 2 місяця тому до його зупинки, тобто можлива вищевказана ситуація, що за результатами тестів у нього було виявлено залишки хімічних елементів розпаду наркотику, що не підтверджує того факту, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння в день керування транспортним засобом 20.03.2023 року.

Також згідно письмових пояснень ОСОБА_1 викладних у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Тобто матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 20.03.2023 о 13 год. 35 хв. транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Інших доказів, які б підтверджували даний факт до протоколу не долучено.

А отже, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України не доведений жодним належним та допустимим доказом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за пунктом 2.9а ПДР, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Якішина О.М.