Справа № 156/156/23
Провадження № 3/156/85/23
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

06 квітня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника Лісневського В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.02.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП згідно яких, він, 05.02.2023 року о 12 год. 45 хв. в м.Нововолинську по вул.Іваничівське шосе, керуючи транспортним засобом Фольксваген Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Рено Dokker д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що 05.02.2023 року він, на своєму автомобілі Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Іваничі-Нововолинськ, попереду нього рухався автомобіль Рено Доккер. Він рухався зі швидкість близько 40-50 км/год. Коли він доїхав до початку в`їзду у м. Нововолинськ, то у службовому автомобілі поліції, який рухався попереду нього, увімкнулися проблискові маячки синього та червоного кольору та автомобіль різко загальмував. Він відразу, враховуючи стан дорожнього покриття, почав теж гальмувати, щоб уникнути зіткнення, з`їхав праворуч, почав їхати по обочині, однак автомобіль працівників поліції теж повернув направо, перед ним (при цьому показчик правого повороту увімкнений не був) у зв`язку з чим сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні повідомив суду, що 05.02.2023 року перебував в добовому наряді, керував автомобілем Рено Доккер, рухався в сторону м. Нововолинськ. Попереду побачив два автомобілі, один з яких вчинив правопорушення, а саме здійснив обгін на залізничному переїзді. Він пригальмував, увімкнув на автомобілі проблискові маячки синього та червоного кольору, увімкнув показчик повороту та повернув праворуч, щоб здійснити розворот. Після чого відчув удар в передню праву частину автомобіля та побачив, що сталася ДТП.Щодо призначення експертизи ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні не заперечував, якщо це необхідно для об`єктивного розгляду справи.

Із пояснень допитаного у попередньому судовому засіданні свідка ОСОБА_3 слідує, що 05.02.2023 року він перебував в добовому наряді. Автомобілем Рено Доккер під керуванням ОСОБА_2 , вони рухалися в сторону м. Нововолинськ. Попереду він побачив два автомобілі, один з яких вчинив правопорушення, а саме: здійснив обгін на залізничному переїзді. ОСОБА_2 пригальмував, увімкнув на автомобілі проблискові маячки синього та червоного кольору, увімкнув показчик повороту та повернув праворуч, щоб здійснити розворот. Після чого відчув удар.Він бачив, що за їхнім автомобілем рухався автомобіль Фольксваген Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 і відстань між автомобілями Фольксваген та Рено була більше 20 мертів. Вважає, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР, оскільки повинен був пригальмувати, щоб уникнути зіткнення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лісневського В.Г. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у цій справі.

06.04.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_4 таке клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив задовольнити.

Постановою суду від 21.03.2023 року судом залучено у даній справі спеціаліста (експерта) з метою надання в судовому засіданні роз`яснень для встановлення необхідності призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі.

В судовому засіданні експерт-спеціаліст Волинського НДЕКЦ Стаднюк С.Х. пояснив суду, що ОСОБА_1 вміняється порушення вимог п. 12.1 та 13.1 ПДР. Вказав, що для визначення того, чи було дотримано ОСОБА_1 безпечної дистанції, та відповідно дотримання ним п. 13.1 ПДР, слід провести технічні розрахунки з врахуванням гальмівного шляху, що можливо здійснити лише в процесі проведення експертизи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також заявлене представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про призначення у справі експертизи, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року з наступними змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає у повному обсязі, зважаючи на надані в судовому засіданні роз`яснення експерта, суддя вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової інженерно-транспортної експертизи, яка за характером пошкоджень, гальмівним шляхом може надати відповідь на технічну спроможність показів кожного з учасників ДТП.

Отже, з метою досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які мають значення для провадження, однак для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи, що відповідає положенням ст. 273 КУпАП та роз`ясненням, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи, що відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, який передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зоною обслуговування Волинського науково-дослідного інституту судових експертиз є Волинська область, проведення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В ході судового засідання із учасниками справи було визначено та погоджено перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Відтак, судову інженерно-транспортну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, протокол огляду, фототаблиці, акт обстеження, письмові пояснення учасників, відеодокази) та додатках, які надані сторонами. За таких обставин, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 156/156/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 280, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лісневського В.Г. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 156/156/23 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мав водій автомобіля Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

-Чи мав водій автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації технічну можливість своїми однобічними діями уникнути зіткнення із автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 при умові неухильного виконання вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи у випадку дотримання безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, водій автомобіля Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався позаду автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , зміг би уникнути зіткнення?

-В діях кого з водіїв є порушення ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

-Якою була швидкість автомобіля Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

-Чи мав водій автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 156/156/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При цьому, судову інженерно-транспортну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, протокол огляду, фототаблиці, акт обстеження, письмові пояснення учасників, відеодокази) та додатках, які представлені сторонами.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 156/156/23.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко