Справа № 459/1000/23 Провадження № 3/459/419/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21.03.2023 о 12:27 год. у м. Червоноград, по вул. Шептицького, 1, о 12:27 год. водій автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не вибрала безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, щоб мати змогу безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв припаркований поруч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Потерпілих немає. Чим порушила вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 21.03.2023 о 12:27 год. у м. Червоноград, по вул. Шептицького 1, водій автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований поруч, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, розглядати в одному провадженні, а тому дані справи №459/1000/23 та №459/1001/23 слід об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/1000/23, провадження № 3/459/419/2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2023, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Заслухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п.2.3Б., 13.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та п. 2.10(а) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п.2.3(Б) Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вже зазначалося вище, порушниця свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні вищевказаних порушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475402 від 21.03.2023;

-письмовими поясненнями від 21.03.2023, наданими ОСОБА_1 , яка повідомила, що вона 21.03.2023 повернувшись до автомобіля, який стояв припаркований почала вирушати заднім ходом. Виїхала на головну дорогу і поїхала в напрямку м. Соснівки. Про те, що зачіпила автомобіль, який був припаркований з правого боку від неї зрозуміла не відразу. Якогось удару, коли розвернулась не відчула, тому і не зупинилась;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475401 від 21.03.2023;

-схемою місця ДТП від 21.03.2023;

-фото ушкодженого автомобіля з місця події;

-розпискою від 24.03.2023 , наданою ОСОБА_2 , власником «Suzuki Grand Vitara», відповідно до якої претензій до ОСОБА_1 він не має. Завдані збитки відшкодовано.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Тобто судом встановлено, що мало місце залишення порушником місця події, адже остання не вжила заходів щодо збереження слідів пригоди, не залишалась на місці пригоди та не дотрималась інших приписів, передбачених п. 2.10 ПДР.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на неї на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/1000/23 та №459/1001/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/1000/23, провадження № 3/459/419/2023.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович