ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Справа №607/3883/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 26.02.2023 року о 09.30 год. на центральному ринку м. Тернопіль по вул. Шептицького, допустила порушення порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме здійснювала продаж рослин виду «Підсніжник білосніжний» в кількості 4 пучки по 15 рослин у кожному та «Цибуля ведмежа» (черемша) в кількості 14 пучків по 10 рослин у кожному, що занесені до Червоної книги України. Документів законності набуття рослин не представила. Вказаними діями порушила вимоги ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та вимоги ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася, просила звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 , її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980090; рапортом працівника поліції від 26.02.2023 та витягом з ЄО 27.02.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2023, фото з місця вчинення правопорушення із зображеннями особи ОСОБА_1 та пучків рослин виду «Підсніжник білосніжний», «Цибуля ведмежа», що занесені до Червоної книги України.

Рослини видів «Підсніжник білосніжний» та «Цибуля ведмежа» занесені до Червоної книги України. Згідно з ст. 10 Закону України «Про Червону книгу України» передбачен о, що охорона та відтворення об`єктів Червоної книги України - це комплекс організаційних, правових, економічних, наукових, інших заходів, спрямованих на забезпечення збереження, охорони та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу. Також статтею 10 Закону України «Про рослинний світ» визначено спеціальне використання природних рослинних ресурсів шляхом видачі відповідних дозволів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України, тобто порушення порядку придбання, збуту об`єктів рослинного світу, вчинені щодо об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, особи винної, її віку та стану здоров`я, щирого каяття у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та адміністративну справу за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП закрити.

При цьому суд враховує те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін