Провадження № 3/679/205/2023
Справа № 679/273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

31 січня 2023 року, приблизно о 08 годині 10 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадання чужого майна 1 упаковки кави смаженої меленої ТМ «Jacobs Espresso», вагою 230 грам, вартістю, відповідно до Довідки про ціни на товар від 31 січня 2023 року, 99 гривень, спричинивши майнову шкоду на зазначену суму.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №1233/23 від 16 березня 2023 року), не з`явився, при цьому, факту вчинення крадіжки 1 упаковки кави смаженої меленої ТМ «Jacobs Espresso», у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по проспекту Незалежності міста Нетішин, скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих та персоналу, 31 січня 2023 року, в ранковий час, за визначених у протоколі обставин, як безпосередньо у письмових поясненнях у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 16 березня 2023 року не спростував, щиро розкаявся, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати, до того ж зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП (серія ВАВ №631333 від 28 лютого 2023 року (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 16 березня 2023 року, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 28 лютого 2023 року (а.с.4) вбачається, що 28 лютого 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява адміністратора магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 щодо виявлення факту крадіжки 1 1 упаковки кави смаженої меленої ТМ «Jacobs Espresso», вартістю 99 гривень, 31 січня 2023 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, що було встановлено під час перегляду камер відео/спостереження у торгових залах мережі.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень представника потерпілого магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 від 28 лютого 2023 року (а.с.5) вбачається, що 28 лютого 2023 року під час перегляду камер спостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, було виявлено факт крадіжки 1 упаковки кави смаженої меленої ТМ «Jacobs Espresso», вагою 230 грам, вартістю 99 гривень, який мав місце 31 січня 2023 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, у торгівельному залі зазначеного магазину, у зв`язку з чим було здійснено виклик та повідомлення правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (а.с.6) вбачається, що, відповідно до Довідки про ціни на товар від 31 січня 2023 року вартість 1 упаковки кави смаженої меленої ТМ «Jacobs Espresso», вагою 230 грам, становить 99 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у протоколі безпосередньо після виявлення вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, у своїх поясненнях, наданих, як у скерованій до суду заяві, так і у протоколі безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, і, одночасно, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, та наміри щодо відшкодування завданого протиправними діями матеріального збитку, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: