Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2610/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Вебера М.М., спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126947 від 12.04.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи водієм, 12.04.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вул. Миру, 152 в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час розвороту не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з парканом, який частково пошкоджено, чим порушив вимогу пункту 10.9 Правил дорожнього руху (арк. 30).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126949 від 12.04.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи водієм, 12.04.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вул. Миру, 152 в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, зокрема наїзд автомобіля на паркан під час розвороту, залишив місце пригоди, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху (арк. 82).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126948 від 12.04.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи водієм, 12.04.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вул. Миру, 152 в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольні напої, перевірку на предмет вживання алкоголю проведено за допомогою приладу «Драгер 6810», результат тестування 1,26 проміле, чим порушив вимогу підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 07.09.2023 року на 15:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 109), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

26.06.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_2 від 26.06.2023 року, посвідчена 26.06.2023 року старостою Малокопанського старостинського округу Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 , що зареєстровано в реєстрі за № 6-16 (арк. 104). У заяві вказано, що 12.04.2023 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 не здійснював наїзд автомобілем на її паркан та паркан не пошкоджував, збитки їй не завдано, тому вона не є потерпілою.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2023 року, відібране інпектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецко О.І., про те, що 12.04.2023 року близько 17 години 00 хвилин він приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до відділення «Нової пошти», розташованого на вул. Миру в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, та деякий час перебував в приміщенні відділення. В подальшому він керував автомобілем, здійснював маневр розвороту. Він не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення задньою правою частиною автомобіля з огорожею, яка отримала пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди він продовжив рух, не дочекавшись поліції, поїхав до місця свого проживання. Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди він вживав алкогольні напої (арк. 5);

2) пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2023 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., про те, що 12.04.2023 року близько 17 години 15 хвилин вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . Подивившись у вікно, вона побачила як ОСОБА_4 , розвертаючись на своєму автомобілі на подвір`ї пошти, допустив зіткнення з парканом її дворогосподарства, в результаті чого пошкодив паркан. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що ОСОБА_4 поїхав (арк. 31);

3) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 12.04.2023 року о 18:46 год, о 19:10 год, з 19:16 год до 19:17 год, з 20:05 год до 20:08 год на нагрудний відеореєстратор № /3, наявну на диску DVD+R, 9,4GВ, який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, відеозапис не є безперервним, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу (арк. 12);

4) копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.2013 року ОСОБА_1 . Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (арк. 9);

5) квитанцію № від 12.04.2023 року, час операції: 16:43 год, видану ТОВ «НоваПей», про здійснення платежу ОСОБА_5 з доданим фіскальним чеком від 12.04.2023 року про сплату комісії (арк. 75, 76).

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

При відсутності допустимого доказу відеозапису огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, огляд є таким, що проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, тобто недійсним.

З огляду на наведене відомості, наявні в документах, складених в результаті огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, зокрема в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. (арк. 4), та в результаті тестування на алкоголь до протоколу № ААД 126948, проведеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 12.04.2023 року о 19 годині 23 хвилини за допомогою приладу "Alcotest 6810", тест № 3278 (арк. 2), не виступають допустимими доказами.

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 12.04.2023 року (арк. 38), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6823963 від 12.04.2023 року, винесеної інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 (арк. 10, 37, 89), які не містять частини тексту документа, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. (арк. 3), у якому не вказано відомості про особу, відносно якої проведено огляд, не виступають джерелами доказів.

21.06.2023 року в суд поступило клопотання ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП (арк. 60-66).

Клопотання мотивовано тим, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона даних адміністративних правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не міг допустити дорожньо-транспортну пригоду о 17 годині 30 хвилин 12.04.2023 року в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області та відповідно не міг вживати алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, тому що приблизно ще за дві години до того перебував за місцем свого проживання.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, не вказано, які пошкодження спричинено майну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено відомості про особу, якій заподіяно шкоду, в частині пошкодження паркана не викладено дані про те, що саме пошкоджено, - стіну, огорожу, споруду для огороджування тощо, в якій частині, якими є характер та локалізація пошкоджень, не деталізовано відомості щодо механічних пошкоджень транспортного засобу. Обставини з приводу наслідку порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил дорожнього руху підлягають обов`язковому встановленню у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП. Крім того, відсутня схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що також виключає можливість з`ясування обставин щодо пошкодження майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення було повернуто судом відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, однак недоліки, зазначені в постанові суду, не усунуто.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Докази вживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, відсутні. Зокрема, немає підтвердження того, що результат тестування на алкоголь до протоколу серії ААБ 126948 від 12.04.2023 року, проведеного за допомогою приладу «Драгер» з результатом 1,26 проміле, належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівником поліції порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, визначену статтею 266 КУпАП, зокрема особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було запропоновано пройти обстеження на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було відсторонено від керування транспортним засобом, що передбачено статтею 266 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не виступає доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення. Віднесення протоколу про адміністративне правопорушення до доказів вини особи суперечить принципу верховенства права. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а зафіксовані в ньому дані є такими, що суперечать матеріалам справи та обставинам події, відтак такий є неналежним доказом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, не викладено суть адміністративного правопорушення, що самостійно виступає підставою для закриття провадження у справі. З обставин, викладених у протоколі, неможливо точно встановити час і місце вчинення правопорушення. Протокол містить відомості про те, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проведено перевірку на предмет вживання алкоголю, які не узгоджуються з положеннями підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, вказаного в протоколі.

У протоколі відсутня інформація про будь-яку фіксацію правопорушення, дані про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому відеозапис не виступає належним доказом вчинення правопорушення. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені обставини свідчать про недоведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, статтею 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, частиною четвертою статті 130 КУпАП - за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правило дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Відомості, наявні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 12.04.2023 року та в поясненні ОСОБА_2 від 12.04.2023 року, не підлягають врахуванню, тому що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2 заперечили відповідні обставини відповідно в клопотанні від 21.06.2023 року та в заяві від 26.06.2023 року.

З огляду на недоведеність зазначених обставин не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Із врахуванням недоведеності факту дорожньо-транспортної пригоди, що виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушень, передбачених статтею 122-4, частиною четвертою статті 130 КУпАП, події даних адміністративних правопорушень також не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень не підлягає задоволенню з огляду на те, що судом встановлено відсутність подій даних адміністративних правопорушень, що виключає здійснення аналізу обставин справи та зібраних доказів на предмет наявності/відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складів адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, частиною четвертою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.06.2023 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак