Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/353/23
Провадження № 3/506/463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу Чорнянської спеціалізованої школи Подільського району Одеської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2023 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходився поблизу буд.10 по вул..Героїв України в смт Окни Подільського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності батька ОСОБА_2 , свою вину визнав, розкаявся, надав пояснення, аналогічні вищезазначеному та повідомив суд, що проаналізував свою поведінку та більше так не вчинятиме.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №766032 від 27.03.2023 року, складений за ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.03.2023 року, згідно з якими він підтверджує, що протоколи відносно його сина ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП складено у його присутності /а.с.4/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.03.2023 року, згідно з якими він 12.03.2023 року близько 14:00 год. приїхав до смт Окни Одеської області з с.Тригради разом зі своїм знайомим. Близько 19:00 год. на лавці у парку «Літній» смт Окни він знайшов пляшку алкогольного напою «REVO», випив його і перебував в стані алкогольного сп`яніння, а коли близько 20:00 год. того ж дня йшов по вул.Героїв України, його зустріли працівники поліції та сказали посидіти на лавці та почекати, поки вони завезуть його до тітки на вул.К.Маркса, однак їх потрібно було довго чекати і він пішов на зупинку, що на пл.8 Березня, та вирішив там закурити сигарету, а в цей час під`їхали працівники поліції, які згодом завезли його до тітки /а.с.3/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно перевірки по ІПС «Цунамі» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.5/;

- довідку Гулянського старостинського округу №2 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області з місця проживання та підтвердження особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 /а.с.9/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальністю та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовано заходи впливу, її законним представником, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.