overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3002/23
Провадження № 3-в/127/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

21.02.2023 суд виніс постанову, відповідно до якої провадження у справі закрив у зв`язку з тим, що за результатами судового розгляду встановив, що на час події транспортним засобом керувала інша особа ОСОБА_2 . У зв`язку з цим копії матеріалів суд направив до поліції для вирішення питання щодо доцільності оформлення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно зазначеної особи.

01.03.2023 до суду надійшов лист за підписом заступника начальника ДПП УПП у Вінницькій області Гаркавюка О., згідно з яким суд повідомлений про неможливість встановити особу ОСОБА_2 через відсутність його повний анкетних даних.

За результатами судового розгляду, який відбувся 30.03.2023, суд встановив анкетні дані зазначеної особи. Зокрема, з наданих суду документів паспорта та довідки про місце реєстрації випливає, що прізвище зазначеної особи ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання на час вчинення діяння АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання на час проведення цього судового засідання АДРЕСА_3 . Тому суд вважає за доцільне направити до органу поліції відповідне процесуальне рішення з посиланням на встановлені судом анкетні дані ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 277, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 особою, щодо якої суд запропонував вирішити питання щодо доцільності оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання на час вчинення діяння АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання на час проведення цьго судового засідання АДРЕСА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1187/23
Провадження № 3/592/431/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли сім протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судове засідання 31.03.2023 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 03.04.2023.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості виконнаня постанови працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області, доручити Сумського РУП ГУНП в Сумській області надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3-2172/23
Справа № 760/4045/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2023, о 20.15 год., керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Відрадний, 49 у м. Києві, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , котра переходила по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого здійснив наїзд на останню, в результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, саден м`яких тканин лівої лобної області, лівої щоки, пальців лівої кисті, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.01.2023 зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; даними рапортів інспектора поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2023; даними схеми місця ДТП; фотографіями з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2023 даними працівникам поліції; даними довідки КНП «Київської міської клінічної лікарні №17» від 26.01.2023 згідно якої ОСОБА_2 , встановлений діагноз «забою, саден м`яких тканин лівої лобної області, лівої щоки, пальців лівої кисті», поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2023 даними працівникам поліції.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/117/23

30 березня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/117/23 (провадження № 3/338/78/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/115/23 (провадження №3/338/77/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/117/23 (провадження № 3/338/78/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/115/23 (провадження № 3/338/77/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/115/23 (провадження №3/338/77/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/786/23
Провадження № 3/682/380/2023
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806350 від 21.03.2023 року вбачається, що 16 березня 2023 р близько 09.30 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_2 в п`яному вигляді порозбивав скло у вікнах будинку та висловлювався словами нецензурної лайки, перебуваючи в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16.03.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 21.03.2023 року, матеріали справи надійшли до суду 30.03.2023 року. А отже, розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повинен бути проведений не пізніше 30.03.2023 р.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , тобто за межами м. Славута, де знаходиться Славутський міськрайонний суд.

Відповідальними особами відділу поліцеської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена .

Будь -які засоби для негайного повідомлення і виклику ОСОБА_1 до суду для розгляду справи у строки, зазначені у ч. 2 ст. 277 КУпАП, в протоколі відсутні.

Розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без участі останнього у судовому засіданні у визначені законом строки не можливо.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділу поліцеської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.268, ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцеської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 344/482/23
Провадження № 3/344/955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 24.12.2022 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. галицькій висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушував громадський спокій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 31.03.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього, в судове засідання 07.02.2023 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 07.02.2023 року виконано не було, оскільки, при неодноразовому відвідуванні помешкання ОСОБА_1 дверей ніхто не відчиняв, на залишені повідомлення про необхідність зв`язатись із працівниками поліції ніхто не реагував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1572/23
Провадження № 3/332/1014/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/1572/23 (провадження № 3/332/1014/23),

№ 332/1573/23 (провадження № 3/332/1015/23),

№ 332/1574/23 (провадження № 3/332/1016/23),

№ 332/1575/23 (провадження № 3/332/1017/23),

№ 332/1576/23 (провадження № 3/332/1018/23),

№ 332/1577/23 (провадження № 3/332/1019/23),

№ 332/1578/23 (провадження № 3/332/1020/23),

№ 332/1579/23 (провадження № 3/332/1021/23),

№ 332/1580/23 (провадження № 3/332/1022/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/1572/23 (провадження № 3/332/1014/23),

№ 332/1573/23 (провадження № 3/332/1015/23),

№ 332/1574/23 (провадження № 3/332/1016/23),

№ 332/1575/23 (провадження № 3/332/1017/23),

№ 332/1576/23 (провадження № 3/332/1018/23),

№ 332/1577/23 (провадження № 3/332/1019/23),

№ 332/1578/23 (провадження № 3/332/1020/23),

№ 332/1579/23 (провадження № 3/332/1021/23),

№ 332/1580/23 (провадження № 3/332/1022/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи - № 332/1572/23 (провадження № 3/332/1014/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа№464/1272/23
пр.№ 3/464/819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2023 о 12:00 год. на перехресті вулиць Зелена та Сихівська у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на вул. Сихівська, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явися, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025257 від 02.03.2023, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа 688/1055/23
№ 3/688/408/23
Постанова

Іменем України

28 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Гайдайчука Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.09.2019 року органом 6831,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2023 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу за адресою: вул. Залізнична у м. Шепетівка, розпивала слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 серія ВАВ № 806892.

Відповідно до ст. 13 КупАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації,враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, характер правопорушення, думку законного представника, суддя дійшла висновку застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2023 Справа №: 518/453/23
Провадження № 3/518/424/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , ображав її грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809504 від 03.03.2023 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва