ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/623/23 Справа № 215/1946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року, 12.06.2022 о 21:15 год. в м. Кривому Розі по вул. Саловата Юлаєва біля буд. 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Алкотест, результат тесту 2,02 проміле, що зафіксовано на відеободікамеру. Крім того ОСОБА_2 пройшов огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», згідно висновку № 1194 від 12.06.2022 року підтверджується стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На його думку, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ним транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського є недопустимим доказом, оскільки містить не суцільні, а фрагментарні відеозаписи, без відображення всіх обставин справи.

Також ОСОБА_2 до своєї апеляційної скарги долучив заяву, в якій він просить розглядати його апеляційну скаргу без його участі та повідомив апеляційний суд, що договір про надання правової допомоги з адвокатом Мельник Л.Г. на стадії апеляційного розгляду справи не укладався, він сам буде захищати свої інтереси.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явилився.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232657 від 12.06.2022 року (а.с. 2), складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; висновком, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3); квитанцією газоаналізатору 6820 «Alcotest», де зазначено результат тесту 2,02 проміле (а.с. 5); рапортом (а.с. 6); відеозаписом поліцейського, який містить факт керування автомобілем і обставини огляду водія (а.с. 8); актом медичного огляду від 12.06.2022 року № 1-1194 (а.с. 52-53); сертифікатом відповідності та свідоцтво на Храмогроф газовий Крістал 2000М (а.с. 54); направленням на огляд (а.с. 56); журналом реєстрації медичних оглядів (а.с. 57); результатом токсилогічного дослідження № 1966 (а.с.58).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що в матеріалах справи, нібито, відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не є слушними та спростовуються результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Drager», який показав результат 2,02‰, що в десять разів перевищує допустиму норму. Крім того, ОСОБА_2 пройшов огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», згідно висновку № 1194 від 12.06.2022 року підтверджується стан алкогольного сп`яніння останнього (а.с. 3).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що відеозапис містить фрагменти фіксації, а не суцільний відеозапис, не відповідають дійсності та спростовуються відеозаписом, на якому міститься безперервна відеофіксація порушення, від моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , проходження ним огляду на місці зупинку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгера», а також проходження ним огляду в медичному закладі до моменту складення протоколу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що відеозапис не містить фіксації проведення лікарем огляду його фізичного стану, проведення забору крові та конфлікту з лікарем, на думку апеляційного суду, юридичного значення не мають, оскільки жодним чином не впливають на зміст та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлені судом І інстанції на підставі належних та допустимих доказів.

З зазначеного відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всі доводи ОСОБА_1 , викладені ним в апеляційній скарзі були предметом розгляду в суді І інстанції та досліджені в повному обсязі.

З огляду на викладене, постанова судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус