ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8115/23

02 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №080050, 28.04.2023р. о 17 год. 30 хв. на перехресті вул. Соборна та вул. Корольова у м. Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та здійснив проїзд регульованого перехрестя на жовтий заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п.2.3.б та п.8.7.3.г ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Маєвський О.А. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що ОСОБА_1 рухався прямо закінчуючи маневр переїзду перехрестя вул. Соборна та вул. Корольова, а інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 , не надавши перевагу в русі ОСОБА_1 , в порушення Правил дорожнього руху, здійснив поворот на перехресті ліворуч, в результаті дій ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

При розгляді адміністративного провадження 569/8124/23, яке оглянуто відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яке оглянуто в судовому засіданні, останній пояснив, що дійсно здійснив поворот ліворуч на перехресті вул. Соборна та вул. Корольова у м. Рівне.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Маєвського О.А., взявши до уваги пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 8.11 Правил дорожнього руху України встановлює, що Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пункт 16.6 Правил дорожнього руху України встановлює, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Також п.1.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 28.04.2023р. о 17 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та перетинаючи перехрестя вул. Соборна та вул. Корольова у м. Рівне в напрямку прямо, зіткнувся з автомобілем «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перетинаючи вказана перехрестя, здійснюючи поворот ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі водію ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази та судом не здобуто будь-яких достатніх доказів порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та досліджених доказів, наявних у справі суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя