Справа № 177/688/23
Провадження № 3/177/533/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України (Військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: уродженця м.Саратов РСФСР, українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , заступник командира ремонтної роти автомобільної техніки з озброєння ремонтно-відновлювального батальйону; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 близько 15 годині 00 хвилин, військовослужбовець, капітан ОСОБА_1 знаходився на території базового табору ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 в межах території обслуговування Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, після чого був направлений для встановлення стану сп`яніння до медичної роти ВЧ НОМЕР_1 , де за допомогою технічного засобу АлкоФор 505, де у останнього виявлено 2.139 проміле вмісту алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до його письмових пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в межах строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 23.03.2023 № 72; висновком тестування на алкоголь № 00070, копією військового квитка, довідкою про перебування на військовій службі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за ознаками поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 172-20 ч. 3, 277, 283, 284, 286, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: