П О С Т А Н О В А

19.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 22 березня 2023 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143725 від 18 березня 2023 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Климчуком Б.В., тієї ж ночі близько 1-00 год по АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 виникла сварка, яка переросла у конфлікт, в ході якого він вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому реальних дій не вчинив.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 26 квітня 2023 року шляхом направлення йому на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки, однак конверт повернувся із відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Шляхом виклику по телефону, номер якого вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, також ОСОБА_1 не вдалось викликати, оскільки на номер 773715663 не йде виклик. Також, з метою виклику ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок на номер потерпілої ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), вказаний в рапорті, однак оператор повідомив, що «зараз нажаль відсутній зв`язок з вашим абонентом».

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, суддею 26 квітня 2023 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , виконання якої доручено Жмеринському РВП ГУНП.

23 травня 2023 року до суду надійшли матеріали по доставці приводом ОСОБА_1 , де у рапорті ПОГ Жмеринського РВП Вергуна О. зазначено, що під час розмови із братом особи, відносно якої складено протокол встановлено, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, дата повернення його не відома.

Наступне судове засідання призначене на 19 червня 2023 року та ОСОБА_1 направлено судову повістку із викликом до суду, однак конверт повернувся без вручення, із відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, яка надійшла до суду 22 березня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 18 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи таке.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 284 КУпАП, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 18 березня 2023 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи і здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року.

При цьому є необхідним вказати, що згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

З даним рішенням Європейського Суду з прав людини кореспондується Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 268, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ