Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7175/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Король Р.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006815 від 20.12.2022 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 20.12.2022 року о 19 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 1, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 800 м від лінії державного кордону України, було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 разом з громадянином України ОСОБА_3 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Під час затримання було встановлено, що дана особа здійснювала спостереження за діями прикордонного наряду з метою відстеження руху прикордонного наряду за допомогою переносного інфрачервоного тепловізора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року (арк. 26).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006816 від 20.12.2022 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 20.12.2022 року о 19 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 1, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 800 м від лінії державного кордону України, було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб. При спробі затримання дана особа не виконала неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_4 зупинитися та пред`явити документи та вдалася до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, де передбачено, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими особами і службовими особами, чим вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.06.2023 року на 14:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 108), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

16.05.2023 року та 16.06.2023 року в суд поступили заяви ОСОБА_1 відповідно від 16.05.2023 року та від 16.06.2023 року про розгляд справи за його відсутності (арк. 101, 111), у яких він зазначив, що просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_4 не з`явився на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 109), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) протокол про адміністративне затримання від 19.12.2022 року, складений патрульним відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , згідно якого 19.12.2022 року о 19:50 год ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб для з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 2);

2) протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.12.2022 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , згідно якого в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 у нього вилучено мобільний телефон марки «Nokia», п`ять купюр номіналом по 500,00 грн, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.01.1997 року, та тепловізійний монокуляр «Inf iRay Eye E3 SN:2281A-ZLE2725» (арк. 28);

3) квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1, складену начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , згідно якої ним отримано тепловізійний монокуляр «Inf iRay Eye E3 SN:2281A-ZLE2725», вилучений 19.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за № 4-279 (арк. 29);

4) довідку від 22.02.2023 року № 04-20/222, видану Пийтерфолвівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області, згідно якої земельна ділянка загальною площею 20 га, кадастровий номер: :06:005:0074, яка знаходиться в с. Фертешолмаш Берегівського району Закарпатської області, в контурі 785,786, перебуває у користуванні ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 19.12.2019 року № 80/57-19-ДО (арк. 75);

5) копію постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2022 року, винесеної у справі № 299/7172/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , яка набрала законної сили 10.01.2023 року, якою провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (арк. 76-79);

6) копію постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2022 року, винесеної у справі № 299/7173/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , яка набрала законної сили 10.01.2023 року, якою провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (арк. 80-83).

Пояснення ОСОБА_1 (арк. 6, 32), у яких не вказано дати складення, відсутні відомості щодо того, ким відбиралися пояснення, та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копія протоколу про адміністративне затримання від 19.12.2022 року, складеного патрульним відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , про затримання ОСОБА_3 (арк. 27), та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2023 року № 0.4/41-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення (арк. 37, 38), які не засвідчено, тобто дані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з відсутністю пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення є такими, що складені з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколах, не виступають допустимими доказами.

13.03.2023 року в суд поступило заперечення захисника Король Р.М. від 13.03.2023 року на протоколи про адміністративні правопорушення, у якому викладено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень (арк. 68-74).

Клопотання мотивовано тим, що 19.12.2022 року ОСОБА_1 із своїм знайомим ОСОБА_3 , на прохання брата ОСОБА_1 ОСОБА_7 , проводили огляд земельної ділянки загальною площею 20 га, яка знаходиться в с. Фертешолмаш Берегівського району Закарпатської області, контур 785,786, та межує з державним кордоном України. В грудні 2022 року грунт не був промерзлим та можна було здійснювати посіви. На вказаній земельній ділянці, яка є орендованою, ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 здійснюють господарську діяльність. У ОСОБА_1 був тепловізор, який він використовував для відстеження диких кабанів, які водяться в цій місцевості та з листопада до січня поводяться агресивно.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які дії вчинив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, які свідчать про спробу незаконного перетинання ним державного кордону. Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відстежував рух працівників Державної прикордонної служби України за допомогою тепловізора та не виконав вимогу зупинитися та надати документи для перевірки, не підтверджені доказами. Вимоги солдата ОСОБА_4 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_3 виконали одразу після того, як зрозуміли його. ОСОБА_4 не володів угорською мовою, телефонував перекладачу, який в телефонному режимі пояснив ОСОБА_3 про необхідність надання документів, що вони негайно виконали. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не намагався втекти, тому що перебування на земельній ділянці родичів не заборонено законом. Також немає доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував на відстані 800 м від лінії державного кордону.

Протоколи про адміністративні правопорушення не містять дані про склад прикордонного наряду, який здійснював патрулювання, їх склала особа, яка не була присутня при затриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення правопорушення вчинено 20.12.2022 року, при цьому згідно протоколу затримання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було затримано 19.12.2022 року.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає. Копії пояснень не оформлено належним чином та такі викликають сумнів в правдивості пояснень, тому що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вміє читати та писати українською мовою, відповідно не міг самостійно написати пояснення чи перевірити наданий йому бланк пояснення. В поясненнях не вказано про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначав причини перебування на земельній ділянці, заперечував вчинення ним спроби незаконного перетинання державного кордону та злісної непокори. Крім того, згідно викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, бажав надавати пояснення угорською мовою.

З огляду на відсутність достатніх доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень, докази, які надано, викликають сумніви в їх правдивості, немає підстав для притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності. Такий же висновок зроблено Виноградівським районним судом Закарпатської області у постановах, винесених в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, частиною другою статті 185-10 КУпАП - за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з іншою особою здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконав неодноразові законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, то дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколах. Отже, події адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене клопотання захисника про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню. Недоведеність подій адміністративних правопорушень з підстави, яку встановлено судом, виключає констатацію доведеності обставин щодо часу, місця та інших обставин правопорушень, а також необхідність з`ясування наявності/відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складів правопорушень, тому аргументи захисника в цій частині не підлягають врахуванню.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі не підлягають задоволенню, тому що не містять викладу підстав, з яких їх подано.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як видно з протоколу про адміністративне затримання від 19.12.2022 року, складеного патрульним відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , 22.12.2022 року ОСОБА_1 повернуто вилучені в нього цінні речі, документи, кошти.

У зв`язку з недоведеністю подій адміністративних правопорушень тепловізійний монокуляр, вилучений в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає знаряддям правопорушення, тому підлягає поверненню особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника Король Р.М. від 13.03.2023 року про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

У задоволенні клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 16.05.2023 року та від 16.06.2023 року про закриття провадження у справі відмовити.

Тепловізійний монокуляр «Inf iRay Eye E3 SN:2281A-ZLE2725», вилучений у ОСОБА_1 , який зберігається у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак