Справа № 206/828/23
Провадження № 3/206/574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 о 03 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка, 54, ОСОБА_1 зберігав при собі канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,9116 г, без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Крім того, 06.12.2022 о 18 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, 187, ОСОБА_1 зберігав при собі канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,4499 г, без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що він є інвалідом ІІ групи безстроково.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає можливим об`єднати справи № 206/828/23 (провадження № 3/206/574/23) та № 206/829/23 (провадження 3/206/575/23) в одне провадження та присвоїти справі № 206/828/23 (провадження № 3/206/574/23).

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 44 КУпАП, також підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАВ № 827485 від 17.02.2023, рапортом, копією витягу з ЄРДР № 0000261 від 03.12.2022, відомостями з ARMOR, копією протоколу огляду місця події від 03.12.2022, копією письмових пояснень, копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/38863-НЗПРАП від 19.01.2023, копією квитанції № 002152, копією постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 30.01.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 827488 від 17.02.2023, рапортом, копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000264 від 06.12.2022, копією рапорту, копією протоколу огляду місця події від 06.12.2022, копією висновку № СЕ-19/104-22/38856-НЗПРАП від 06.01.2023, копією квитанції № 002158, копією постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 12.01.2023, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_1 03.12.2022 та 06.12.2022, протоколи про адміністративне правопорушення складені 17.02.2023, а постанови про закриття кримінальних провадженнь від 12.01.2023 та 30.01.2023, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначених протоколів про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП не сплинув.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В той же час, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, він звільняється від стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 44, 245, 247, 251, 252, 277, 278, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи справи № 206/828/23 (провадження № 3/206/574/23) та № 206/829/23 (провадження 3/206/575/23) в одне провадження та присвоїти справі № 206/828/23 (провадження № 3/206/574/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: один опечатаний паперовою биркою пакет з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено (в ході проведення експертизи витрачено 0,1749 гр. речовини від об`єкта) - 0,3228 гр., порядковий номер 141, який прийнято до СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 002158- знищити.

Речовий доказ: один опечатаний паперовою биркою полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться пачка з-під сигарет, в якій знаходиться пакет з полімерного матеріала з речовиною, рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено (в ході проведення експертизи витрачено 0,5000 гр. речовини від об`єкта) - 2,7351 гр., порядковий номер 135, який прийнято до СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 002152- знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак