Номер провадження 3/521/1816/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року серії ААД № 360939 , 05.11.2022 року о 15 годині 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Інглезі, навпроти буд. 13/1, перед зміною напрямку руху під час перестроювання з правого ряду в лівий, не впевнився в безпечності маневру, створи аварійну обстановку транспортному засобу «Yamaha T-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху, в результаті аварійної ситуації водій транспортного засобу «Yamaha T-MAX» не впорався з керуванням та допустив падіння з подальшим зіткненням з автомобілем «Toyota Yaris», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби «Yamaha T-MAX» та «Toyota Yaris» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, однак від госпіталізації відмовився.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року серії ААД № 360940, 05.11.2022 року о 15 годині 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Інглезі, навпроти буд. 13/1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди (протокол серії ААД № 360939 від 08.11.2022 року за ст. 124 КУпАП) та місце пригоди залишив. Водія було встановлено 08.11.2022 року.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Громіка Д.Д. від 20 січня 2023 року матеріали адміністративних справ 521/19263/22, 521/19264/22, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Між тим, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яке мало місце 05.11.2022 року, був складений 08.11.2022 року.

З урахуванням того, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись 9, 10, 24, 33, 38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Д.Громік