Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/109/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 318452 від 20 березня 2023 року, водій ОСОБА_1 20 березня 2023 року о 00 год 21 хв. на а/д с.Липовець-Кагарлик керуючи автомобілем Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, може розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на протокол, серії ААД № 318452 від 20 березня 2023 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП вчинено ним 20 березня 2023 року о 00 год 21 хв. на а/д с.Липовець-Кагарлик, місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено, місце проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Отже, до компетенції Ржищівського міського суду Київської області, в розумінні ст. 276 КУпАП, не належить розгляд вказаної справи, оскільки такий розгляд буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, вказана справа може бути розглянута у Кагарлицькому районному суді Київської області, у відповідному районному суді за місцем проживання правопорушника, або у відповідному суді за місцем обліку автомобіля Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , як компетентними судами.

Згідно із п. 3-1 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 122-2, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 374/109/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП (протокол серії ААД № 318452 від 20 березня 2023 року) повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя