Справа № 711/5306/23
Номер провадження 3/711/1948/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року за результатами камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю згідно з податковою декларацією з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік № від 20.02.2023 у розмірі 42918,06 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 30.06.2023, сплачено 03.07.2023, кількість днів затримки сплати 3 дні, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що підтверджується актом № 7522/23-00-04-06-01/37067207 від 21.07.2023, чим посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення, в яких вказує, що 30.06.2023 на ТОВ «Інтеркарготрак» стався випадок стався випадок короткочасного зникнення напруги, що призвело до збою в роботі серверу та виникло блокування зовнішнього трафіку для локальних користувачів, що підтверджується копією повідомлення ФОП ОСОБА_2 (ІТ-спеціаліста, що надає послуги згідно з договором) та службовою запискою енергетика підприємства. Дану проблему було усунуто 03.07.2023, оскільки 1 та 2 липня були вихідними днями, після чого були перевірені проведення платежів, сформованих 30.06.2023 та перераховано до бюджету всі податки та збори, що не були проведені через технічний збій.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом камеральної перевірки ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК» № 7522/23-00-04-06-01/37067207 від 21.07.2023; повідомленням про запрошення від 21.07.2023; копією рекомендованого повідомлення про направлення копії акту та відомостями про посадових осіб ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи, що затримка сплати податкового зобов`язання склала лише 3 дні, з яких 2 були вихідними, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова