Справа № 390/835/23
Провадження № 3/390/495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1 10.05.2023 о 15.40 год. на автодорозі Н-23, 0 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 30.05.2023 та 15.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частини 2 4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, так як він, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ААД № 049902 від 10.05.2023, довідкою заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області Палія В. № 2130/111-4-2023 від 11.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, постановою серії БАД № 163994, відповідно до якої ОСОБА_1 29.12.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2023, згідно якої останній пригнутий до адміністративної відповідальності, в тому числі, за ч.5 ст.126 КУпАП, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області № 2101/111-4-2023 від 11.05.2023, дані про належність транспортного засібу «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1 , за відомостями ГСЦ МВС відсутні.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб, яким він керував, не перебуває у його володінні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко