Справа № 185/2095/23
Провадження № 3/185/1189/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця, стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патруль-постової служби 2 роти ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 року приблизно о 10.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах воєнного стану перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в тимчасовому пункті розташування військової частини за адресою: АДРЕСА_2 у стані наркотичного сп`яніння. Останньому в межах профілактичних заходів начальником медичної служби начальником медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано пройти тест на виявлення 10 наркотиків «Sniper 10», за результатами якого було виявлено присутність у сечі похідних фенілалкіламінів (амфітаміни), після чого військовослужбовець ОСОБА_1 був доставлений до КП «ДБКЛПД» ДОР, для проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2023 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння похідними фенілалкіламінів.

Військовослужбовець ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину заперечував, суду повідомив, що він перебував у військовій частині при виконання своїх службових обов`язків. До цього приймав знеболювальні лікарські засоби, призначені стоматологом. За місцем несення служби склались певні напружені відносини з керівництвом. Ніяких оглядів за місцем несення служби для визначення стану наркотичного сп`яніння в день інкримінованих подій йому не робили, пропозиції та проходження тесту, вказаного в протоколі, з боку начальника медичної служби не було. Його та ще декілька військовослужбовців доставили до медичного закладу в м.Дніпрі. У вказаній установі в нього відібрали сечу на аналіз без будь-яких свідків, його не оглядали лікарі в медичній установі. Медичний висновок, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, в його присутності не складався. Він запропонував за місцем служби пройти незалежну експертизу для визначення його стану, проте керівництво ВЧ відмовилось надавати йому дозвіл на залишення його місця перебування. Всі надані докази сфальсифіковані.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В підтвердження винності військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №1/0009 серії ДНП від 06.02.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про свідків та припис військовослужбовця ОСОБА_1 про незгоду з протоколом;

- висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 266 від 27.01.2023 року, відповідно до якого під час огляду 13.01.2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння похідними фенілалкіламінів;

- витяг із наказу №2 від 31.10.2022 року, відповідно до якого військовослужбовця ОСОБА_1 було призначено на посаду стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патруль-постової служби 2 роти ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія військового квитка на військовослужбовця ОСОБА_1 .

Крім того, під час судового розгляду судом був здійснений запит до КП «ДБКЛПД» ДОР, відповідно до якого на адресу суду надійшли:

- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №266 від 13.01.2023 року відповідно до якого за результатами медичного огляду та лабораторних досліджень відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , встановлено, що 13.05.2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння похідними фенілалкіламінів, даний висновок підтверджений оглядом лікаря та результатами лабораторного дослідження;

- копія результату токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №693 від 19.01.2023 року, згідно якого під час відібрання біологічної речовини у військовослужбовця ОСОБА_1 13.01.2023 року алкоголю в сечі останнього не виявлено;

- копія хіміко-токсилогічного аналізу сечі №525 від 27.01.2023 року, відповідно до якого в біологічній речовині, яка була відібрана 13.01.2023 року у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлені похідні фенілалкіламінів.

За повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.03.2023 року, надати результати застосування швидкого тесту на виявлення 10 наркотиків «Sniper 10» стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 неможливо, оскільки тестова зона індикаторів вказаного тесту після висихання втрачає забарвлення. Дані, отримані шляхом тестування, надають лише попередній якісно-аналітичний результат, у зв`язку з чим всі військовослужбовці, які мали позитивний результат тестування, з метою встановлення стану були направлені до КП «ДБКЛПД» ДОР» для більш детального дослідження відповідними фахівцями.

Аналізуючи покази військовослужбовця ОСОБА_1 стосовно порушення процедури його огляду за місцем несення служби та в медичній установі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення наданий висновок КП «ДБКЛПД» ДОР» № 266 від 27.01.2023 року, в якому лікар встановив, що оглянутий ним 13.01.2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Для перевірки показань військовослужбовця ОСОБА_1 судом був витребуваний з медичної установи, де проводився 13.01.2023 року огляд останнього, акт медичного огляду, в якому значена саме процедура огляду. На час проведення огляду військовослужбовця ОСОБА_1 в медичній установі перебування в стані алкогольного сп`яніння не було виявлено, двічі застосовувався газоаналізатор. Були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та взята біологічна речовина у військовослужбовця ОСОБА_1 . Проводячи лаборантові дослідження в сечі військовослужбовця ОСОБА_1 були виявлені похідні фенілалкіламінів. Саме після повного обстеження був складений 27.01.2023 року висновок лікарем, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджує факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Відсутність підтверджень результатів застосування експрес-тесту за місцем несення служби військовослужбовця ОСОБА_1 , згідно отриманої інформацій від ВСП, - це технологічна особливість цього тесту. Результати тесту дійсні до 7 хвилин після проведення дослідження та втрачаються під час висихання.

Посилання військовослужбовця ОСОБА_1 на відсутність свідків під час огляду в медичній установі, - не передбачено чинним на момент інкримінованих подій законодавством.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX від 13 грудня 2022 року, було законодавчо врегулювано огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та доповнено КУпАП статтею 266-1. Вказаний закон набрав чинності 27.01.2023 року, тобто вже після інкримінованих військовослужбовцю ОСОБА_1 подій.

Враховуючи вказану норму КУпАП, ВСП провела огляд військовослужбовця ОСОБА_1 у відповідності до процедури, визначеної законодавцем.

До показань військовослужбовця ОСОБА_1 про те, що 13.01.2023 року він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а лише вживав знеболювальні, співставляючи їх з дослідженим доказами, зокрема актом медичного огляду та висновком, - суд відноситься критично та розцінює їх способом та спробою уникнути та не бути притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: поява виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX від 13 грудня 2022 року було посилено відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП. Зазначений закон набрав чинності 27.01.2023 року.

Згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 вчинено до набрання чинності вищезазначеним законом, який посилив відповідальність за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому з урахуванням ст.8 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу військовослужбовця ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП (в редакції від 29 грудня 2022 року), яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник