490/1034/23 від09.03.2023
н/п 3/490/1823/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ААД №140773 від 26 січня 2023 року, водій ОСОБА_1 26 січня 2023 року о 12 годині 13 хвилин в м. Миколаєві по вул. 116 Дивізії при повороті на вул. Ілька Борщака, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Також в заяві зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки він рухався по вул. 116 Дивізії та зі своєї смуги, згідно правил ПДР виконував поворот ліворуч, однак в нього врізався автомобіль, який рухався позаду нього.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак зі схеми ДТП вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ2109» рухаючись в попутному напрямку, що і транспортний засіб «ВАЗ21063», здійснював його обгін не виконавши пп. «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме: обгін заборонено на перехресті, в результаті чого було скоєно ДТП.

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказував, що він рухався по вул. 116 Дивізії та здійснював поворот ліворуч, заздалегідь включивши відповідний світовий покажчик повороту та переконавшись у безпечності маневру відповідно вимог ПДР, однак вже при здійсненні повороту ліворуч в нього в`їхав транспортний засіб «ВАЗ2109».

Також, в письмових поясненнях водій транспортного засобу «ВАЗ2109» ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по вул. 116 Дивізії та попереду нього в попутному напрямку їхав транспортний засіб «ВАЗ21063», який рухався зі швидкістю 30 км/год, у зв`язку з чим він перед перехрестям вирішив здійснити обгін, однак автомобіль «ВАЗ21063» почав повертати ліворуч, в результаті чого сталось ДТП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Тобто, матеріалами справи належним чином не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки при складані протоколу не було вказано основних ознак складу правопорушення, як того вимагає законодавство.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність належних доказів вчинення особою правопорушення, поставленого йому в провину, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко