ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2135/23

Номер провадження 3/495/1057/2023

15 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: моторист понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2023 року о 14:30 год. на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташований у Білгород-Дністровському районі, було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зміна кольору очей та шкіряного покрову, порушенням координації рухів, порушенням мови та концепції уваги. У зв`язку з ознаками наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом було доставлено до КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ» для проведення медичного огляду, для встановлення стану наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, терапевта та медсестри, про що 27.02.2023 року було складено відповідну довідку про відмову від проходження освідчення №154. Таким чином ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в супереч вимог ст.ст. 9,11,12,16 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1-4 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 27.02.2023 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження освідчення, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

27.02.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 склав адміністративний протокол А3955 №39 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі, клопотань або заперечень на адресу суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А3955 №39, довідкою №154, копією витягу з наказу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.