СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2818/23
пр. № 3/759/2042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Федорова Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 461113 від 28.01.2023 р., 28.01.2023 р. о 12:45 у м. Києві на Кільцевій дорозі біля вул. Зодчих, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 000560, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що їхав по Кільцевій дорозі в м. Києві та був зупинений працівниками поліції, які в порядку перевірки оглянули його автомобіль, заборонених речей не знайшли, та в подальшому, викликали патрульну поліцію. Патрульні поліцейські прибувши на місце зупинки, повідомили йому, що в нього наявні ознаки сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло та запропонували проїхати до лікаря-нарколога, на що він погодився. В лікарні він погодився здати аналіз сечі, однак через фізіологічні особливості організму не зміг цього зробити, тому попросив взяти в нього аналіз крові, однак лікар відмовила у зв`язку з тим, що у лікарні відсутня така можливість. Після тривалого очікування у лікарні, до нього вийшла лікар та повідомила, що вона має медичну освіту та вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що складе відповідний висновок. На підставі цього висновку працівники поліції оформили відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, зазначив, що в той день алкогольні та наркотичні речовини не вживав.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Д.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, стан сп`яніння у ОСОБА_1 було діагностовано без застосування спеціально технічних засобів та без проведення лабораторних досліджень. Таким чином, огляд ОСОБА_1 проведений з порушення встановленого порядку, а відтак є недійсним.

В судовому засіданні захисник вищезазначене клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно пп. «а» п. 2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2, п. 3, п. 4 та п. 6 розділу I Інструкції № 1452/735 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 1 -3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі - Порядок № 1103) передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аб. 1 п. 5 Порядку № 1103 визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до аб. 1 п. 6 Порядку № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку № 1103 вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису або в присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 461113 від 28.01.2023 р.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 р., у якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6469537 від 28.01.2023 р.;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого вбачається, що працівники поліції розповідають, що зупинили ОСОБА_1 , здійснили огляд його автомобіля та заборонених речей не виявили, однак вбачають у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, тому вирішили викликати патрульну поліцію. ОСОБА_1 заперечує факт вживання алкоголю та наркотичних речовин. Поліцейський просить закрити очі ОСОБА_1 та зауважує, що у ОСОБА_1 зіниці очей не реагують на світло, після цього пропонує ОСОБА_1 проїхати до лікаря нарколога, на що останній погоджується. В медичному закладі, лікар проводить зовнішній огляд ОСОБА_1 та ОСОБА_1 повідомляє лікарю, що не довіряє приладу «Драгер», наполягає на здачі аналізу крові. На що лікар відповідає, що кров вони на дослідження не відбирають, тому він може здати аналіз сечі, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому, через фізіологічні особливості ОСОБА_1 не може здати сечу, постійно просить взяти в нього аналіз крові, однак лікар повідомляє ОСОБА_1 , що не може взяти кров у зв`язку з відсутністю в лікарні такої можливості та роз`яснює, що у разі не здачі ОСОБА_1 сечі вона зробить заключення по клінічним ознакам, оскільки вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, лікар видає висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та на підставі цього висновку поліцейський оформлює протокол про адміністративне правопорушення;

- копія листа Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління НП у м. Києві, у якому вказано, що 28.01.2023 р. о 14:50 надійшло повідомлення на лінію «102» ОСОБА_1 , який повідомляє, зокрема, що у перебуває у лікарні з поліцейськими, йому лікар запропонувала здати сечу, однак через фізіологічні особливості не може здати сечу, просить надати роз`яснення;

- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 р., у якому, зокрема, вказано у п. 18 вказано, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою приладу «Драгер», у п. 21 вказано, що лабораторний тест не проводився, було запропоновано здати сечу, але ухилявся; у п. 25 вказано заключний діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (клінічно);

- копія сертифікату визнання вимірювальних можливостей від 12.04.2021 р. № ПТ-174/21 з додатком, згідно якого КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", зокрема, здійснює визначення етанолу в сироватці, плазмі крові або сечі ферментативним фотометричним методом;

- копія журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копія посадової інструкції лікаря-нарколога відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", у якій в п. 2.2.1 вказано, що лікар-нарколог проводить медичні огляди відповідно до процедури проведення огляду на стан сп`яніння, визначеного Інструкцією № 1452/735.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 6 розділу I Інструкції № 1452/735, поліцейським при виявленні у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. В свою чергу, як вбачається з відеозапису, працівник поліції не повідомляє ОСОБА_1 , які саме він ознаки сп`яніння вбачає у ОСОБА_1 (алкогольного чи наркотичного), лише зауважує, що у ОСОБА_1 зіниці очей не реагують на світло та пропонує останньому проїхати до медичного закладу.

Крім цього, у медичному закладі ОСОБА_1 наполягав на проведенні лабораторного дослідження та оскільки не зміг здати аналіз сечі просив відібрати кров. В порушення п. 12 та п. 13 розділу III Інструкції № 1452/735, лікарем відмовлено ОСОБА_1 у відібрані біологічного середовища, яким може бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров, та складено висновок від 28.01.2023 р., у якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 р. вказано, що дата направлення ОСОБА_1 на огляд 28.01.2023 р. о 12:45, а вказаний висновок складено 28.01.2023 р. о 13:00, тобто через 15 хв. після направлення ОСОБА_1 працівниками поліції для проходження огляду. Доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від проведення медичного огляду суду не надано.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 працівниками поліції проведено з порушенням передбаченого законодавством України порядку, а саме - не запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у медичному закладі безпідставно відмовлено у відібрані біологічного середовища, яким може бути, зокрема, сеча та кров.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець