ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5436/23
провадження № 3/753/2680/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. cуддя Дарницького районного суду Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Північного міжрегіонального Управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 29 березня 2023 року, головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ «Баядера Логістик», директор ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, встановлено неподання звітів ТОВ «Баядера Логістик» про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА, звітні періоди жовтень 2022 року - лютий 2023 року та неподання звітів про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі за формою 1-ОТ, звітні періоди липень 2022 року - лютий 2023 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин нібито ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом вручення йому під розписку через рекомендоване повідомлення про вручення відповідного листа ПМУ ДПС, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

Крім того, як у протоколі так і у матеріалах адміністративної справи взагалі відсутні відомості про особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, місце проживання, місце реєстрації, та інші особисті дані, що робить неможливим здійснення судового виклику останнього у судове засідання з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин по справі та виконання положень ст. 268 КУпАП.

Оскільки, суду не надані відомості про особу ОСОБА_1 , які б дозволяли визначити адресу місця його проживання, за якою йому можуть бути направлені судові повістки про виклик у судове засідання. Що у свою чергу призводить до обмеження прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, регламентованих статтею 268 КУпАП.

У матеріалах протоколу відсутні також письмові пояснення ОСОБА_1 , стосовно обставин, зазначених у протоколі.

Разом із тим, у протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 , як директора товариства, а також не долучено наказу про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ «Баядера Логістик».

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте в матеріалах справи будь - які відомості про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутні.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення вказаної справи на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП-повернути до ПМУ ДПС - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: