Єдиний унікальний номер 229/1537/23
Номер провадження 3/229/1185/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера психолога САДн, у військовому званні- лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, протягом року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 832/1 від 17.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що лейтенант ОСОБА_1 , після призначення старшим пункту психологічної допомоги військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , зобов`язувався під час проходження служби дотримуватись Конституції і законів України, наказів командирів, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свої обов`язки за посадою, вимоги статутів та накази командирів.

До складу пункту психологічної допомоги військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 входив лейтенант ОСОБА_2 , який 08 грудня 2022 року попередньо перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з ним незадовго до події та тривалого лікування, не впоравшись з емоційною напругою і не бажаючи вирішувати проблемні питання належним чином, здійснив постріл з виданої в тимчасове користування на час проходження військової служби вогнепальної зброї собі в голову, спричинивши поранення, що призвело до смерті.

Про обставини ДТП, хвилювання з цього приводу лейтенанта ОСОБА_2 та те, що останній систематично вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, було відомо окремим військовослужбовцям, в тому числі лейтенанту ОСОБА_1 , однак він неналежно поставився до виконання ввірених йому обов`язків за посадою в частині підготовки особового складу в умовах воєнного стану, забезпечення задовільного морально-психологічного стану особового складу, виявлення морально не стійких та деморалізованих військовослужбовців, які в силу впливу на них різних чинників, схильні до протиправної поведінки, не втрутився в ситуацію яка склалась, не вжив відповідних заходів для припинення таких дій, порушивши усні накази командира батальйону матеріального забезпечення, а також наказ Генерального штабу Збройних Сил України № 173 від 27.04.2018 р.

Правопорушення, вчинене лейтенантом ОСОБА_1 , з огляду на його характер, є триваючим, так як полягає у тривалому нездійсненні належним чином своїх обов`язків. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , як старший пункту надання психологічної допомоги військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби та виконання бойових наказів командира військової частини НОМЕР_1 , під час дії правового режиму «воєнний стан», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У зв`язку з відсутністю в КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Відповідно до Примітки 1 ст.172-13 КУпАП та Примітки 1 ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Виконання спеціальних доручень службового характеру, не пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, не дає підстав розглядати такого військовослужбовця як військову службову особу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 832/1 від 17.12.2022 року, копія паспорта та заява заяву правопорушника.

В протоколі зазначено фабулу вчиненого адміністративного правопорушення, як "недбале ставлення до військової служби", але обгрунтованих доказів на підтвердження саме недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 суду не надано, не надано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 займає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків і є військовою службовою особою.

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

До протоколу не додано витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду лейтенанта ОСОБА_1 та лейтенанта ОСОБА_2 , не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень свідків правопорушення, які б підтвердили недбале ставлення правопорушника до військової служби, копії акту проведено службового розслідування, копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати проведеного службового розслідування, копію наказу Генерального штабу Збройний Сил України від 27.04.2018 р. № 173, зазначеного в протоколі, інших документів, які стосуються вчиненого правопорушення.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Водночас відсутність факту правопорушення автоматично означає і відсутність складу правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.147 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Л. Гонтар