П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючої продавцем в магазині «Дім, сад, город», за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.03.2023, приблизно о 15:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру (виражалась нецензурною лайкою, застосовувала фізичне насилля), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю особи.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП лейтенантом поліції Куньовським С.Ю. було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 вказала, що 12.03.2023 до неї помісцю роботи прийшов її колишній чоловік, який розпочав сварку (погрожував їй, шарпав за одяг, вимагав повернути начебто його майно), вона від нього втекла в аптеку, де попросила продавця викликати поліцію. Вона жодних таких дій відносно нього не чинила, а лише захищалася, це підтверджують у свої поясненнях свідки - продавці аптеки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що прийшов до своєї колишньої дружини на роботу, де між ними виникла сварка з приводу спільного майна, в результаті даної сварки він висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, теж робила відносно нього ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних доказів, які б підтверджували вчинення нею будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, це також підтвердили у своїх поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а навпаки саме ОСОБА_2 чинив насилля відносно ОСОБА_1 , що виключає в неї відповідальність, передбачену ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ