Справа № 589/473/23
Провадження № 3/589/603/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023 року о 17 годині 34 хвилин біля будинку №21 по вул. Чернігівська в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками сп`яніння (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд проведено в медичному закладі зі згоди водія в передбаченому законом порядку. Згідно медичного висновку №19 від 22.01.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 22.01.2023 року о 18.20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі, також прохав слухати справу за його відсутності. Крім того, прохав розстрочити йому суму штрафу передбачену санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 241315 від 22.01.2023 року, складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком №19 від 22.01.2023 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_2 22.01.2023 року о 18.20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.; розпискою наданою ОСОБА_3 , згідно якої він прийняв від працівників поліції в керування автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 , так як ОСОБА_1 був відсторонений від керування; відеозаписом правопорушення.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Разом з тим, суд не знаходить достатніх підстав для розстрочення ОСОБА_1 штрафу, оскільки він є офіційно працевлаштованим та ним не надано жодного доказу не спроможності сплати штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/473/23.

В задоволенні клопотання про розстрочку виплати штрафу відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова