Справа № 635/1475/23
Провадження № 3/635/636/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Луцького району Волинської області, громадянина України, неодруженого, лінійного наглядача військової частини НОМЕР_1 в військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням спеціального технічного засобу АЛКОНТ - М (№00291). Результат: 2,08% проміле.

Крім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 13 березня 2023 року о 21 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням спеціального технічного засобу АЛКОНТ - М (№00291). Результат: 1,26% проміле.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДНХ-2/1761 від 28 лютого 2023 року, серії ДНХ-2/2229 від 14 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №514 військовослужбовця ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00291 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 27 лютого 2023 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 2,08 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №662 військовослужбовця ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00291 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 13 березня 2023 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 1,26 проміле;

- військовим квитком серія НОМЕР_2 , виданим 04 квітня 2006 року Луцьким РВК Волинської області на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцемобов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, зі ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська