Справа № 493/810/23
Провадження № 3/493/636/23
30 червня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2022 року о 14 год. на автодорозі Київ-Одеса на 249 км+800 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAF XF 95» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає в повному обсязі.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124261 від 02.06.2023 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 31.08.2022 року № 2127 за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 року за фактом даної ДТП, згідно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення. Копія якої направлена до відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ним Правил дорожнього руху.
Висновком експерта від 28.03.2023. № СЕ-19/112-23/2944-ІТ, згідно якого в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX» ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX» ОСОБА_1 , виконуючи належним чином вимоги п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху, мав у своєму розпорядженні технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до ДТП. В розглянутій дорожньої обстановці, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX» ОСОБА_1 вимогам п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, яка сталася на автодорозі Київ-Одеса на 249 км+800 м, між автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем «DAF XF 95» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Схемою місця ДТП, яка сталася 31.08.2023 року на автодорозі Київ-Одеса 250 км, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.06.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 31.08.2023 року приблизно о 14 год. він керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса на 249 км+800 м, йому стало погано та він скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAF». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Як саме сталося ДТП, він не пам`ятає.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави згідно санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ