Справа №449/420/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474187 від 14.04.2023 року слідує, що цього ж дня о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Коросно Львівського району Львівської області, керував автомобілем Санг Йонг, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474008 від 14.04.2023 року слідує, що цього ж дня о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Коросно Львівського району Львівської області, керував автомобілем Санг Йонг, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/420/23 (3/449/222/23) та справу №449/421/21 (3/449/223/21) в одне провадження та присвоїти справі - №449/420/23 (3/449/420/23).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причнии своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цімура Я.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю у невідкладних слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні, проте на підтвердження не надав суду жодних доказів. Крім цього просив надіслати йому скан копії матеріалів справи на електронну адресу, посилаючись на рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.04.2021 № 763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину».

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс протии Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процессу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, отримала повістку, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, був повідомлений про дату та місце розгляду справи, отримав копії дисків з відеозаписом, був ознайомлений з матеріалами справи, відповідно його поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи. Щодо клопотання адвоката, то суд зазначає наступне, ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи, отримав копії відеозапису, крім цього йому було запропоновано зробити копію матеріалів справи, оскільки він цього не зробив, а його захисник повторно просить скерувати скан копії матеріалів справи то суд розцінює таку поведінку адвоката, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою відкладення розгляду справи, крім цього адвокатом не надано жодного документального підтвердження його залучення в інших невідкладних слідчих і процесуальних діях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням свідків в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , встановлено, що він 14.04.2023 року о 15.30 год. рухався на своєму автомобілі у с.Коросно, попереду нього рухався автомобіль Сонг Йонг, водій якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки зупинився вийшов із автомобіля та впав під переднє колесо, він зупинився та хотів надати йому допомогу, у ОСОБА_4 був сильний запах алкоголю з рота, відсутня стійка хода, ОСОБА_5 намагався стати і завезти двигун в автомобілі, проте він забрав в нього ключі від автомобіля та викликав працівників поліції.

Згідно висновку щодо результатів огляду засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.04.2023 року, встановлено, що станом на 11.25 год. 14.04.2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно диску з відеозаписом, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotester, огляд проводився в Перемишлянській ЦРЛ.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та обрано йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі повторного керування протягом року транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», використовується як джерело права, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, є доведеною «поза розумним сумнівом»

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу №449/420/23 (3/449/222/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та справу №449/421/23 (3/449/223/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/420/23 (3/449/222/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович