ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2767/23

Номер провадження 3/495/1266/2023

30 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Білгород-Дністровського районного відділу поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 187 КУпАП.

З протоколу ВАВ № 812159 від 20.03.2023 року вбачається, що 17.02.2023 року, в період часу з 09.00 до 11.00.гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання з`явивсяОСОБА_1 , повідомлявся про день, місце та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав, поясненнями, рапортом.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП,порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 38, 187,221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д.Анісімова