Справа № 347/1264/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , керівник (голова ліквідаційної комісії) ДП «Кутське лісове господарство»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1592 від 17.05.2023 року, згідно з яким, 30.03.2023 року під час проведення перевірки ДП «Кутське лісове господарство» встановлено, що (керівник ДП «Кутське лісове господарство») ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з земельного податку, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів по терміну сплати за 2020-2022 роки щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, фактично сплачено 30.03.2023 порушивши п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст.287, п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вину категорично заперечив, та ствердив, що він не є керівником ДП «Кутське лісове господарство», а лише працював на посаді інженера. На вказаній посаді працює і досі. У зв`язку з тим, що керівник підприємства перебував на лікарняному, його тимчасово було призначено головою ліквідаційної комісії ДП «Кутське лісове господарство». Перевірка проводилась без його участі, і про таку йому не було відомо. Протокол в його присутності не складався, і копія такого протоколу йому не надсилалась і не вручалась. Права та обов`язки йому ніхто з перевіряючих не роз`яснював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За способом викладення диспозиція статті 163-2 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПКУ, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПКУ, Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 ПКУ, Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до п. 257.5 ст. 257 ПКУ, сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації. Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів сплачується лісокористувачами щокварталу рівними частинами від суми рентної плати, зазначеної в спеціальних дозволах, виданих у відповідному календарному році, крім сум рентної плати, сплачених відповідно до підпунктів "а" і "б" підпункту 256.11.6 пункту 256.11 статті 256 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1592 від 17.05.2023 року, головним державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано- Франківській області за результатами перевірки ДП «Кутське лісове господарство», виявлено порушення, допущене керівником ДП «Кутське лісове господарство», ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з земельного податку, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів по терміну сплати за 2020-2022 роки щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, фактично сплачено 30.03.2023.

Однак згідно пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 (які є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи) та долученого доказу, який надав останній, судом встановлено, що згідно Наказу Державного агентства лісовий ресурсів України від 04.11.2022 року за № 959, було встановлено припинення ДП «Кутське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДСГП «Ліси України», визначено термін припинення ДП «Кутське лісове господарство» до 20.01.2023 року.

Відповідно до Наказу Державного агентства лісовий ресурсів України від 19.01.2023 року за № 166, термін припинення ДП «Кутське лісове господарство» було змінено до 01.04.2023 року.

Суб`єкт адміністративного проступку (ч. 1 ст. 163-2) - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери)

З матеріалів, наданих суду для розгляду, неможливо встановити чи є ОСОБА_1 належним суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки суду не надано документи, що підтверджують його обов`язок подання платіжних доручень, в тому числі за 2020-2022 року.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 призначений головою ліквідаційної комісії, про, що зазначено в протоколі. Однак жодної інформації, про те, що ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії ДП «Кутське лісове господарство» матеріали справи не містять.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначено "Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566 (далі - Інструкція №566).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до розділу II Інструкції №566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

З аналізу наведених положень законодавства випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, якщо ж особу неможливо виявити протокол складається в органі доходів і зборів, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів належним чином. У разі неявки такої особи складається акт, який засвідчує факт такої неявки.

Так, в матеріалах справи наявні три акти камеральної перевірки від 11 квітня 2023 року, водночас протокол про адміністративне правопорушення був складений 17 травня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, враховуючи ту обставину, що з моменту начебто виявлення правопорушення та водночас особи правопорушника 11.04.2023 року до моменту складання протоколу 17 травня 2023 року сплинув значний проміжок часу, а відповідно до вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, протокол від 17 травня 2023 року є недопустимим доказом у справі.

Також, згідно з п.4 Розділу 2 Інструкції №566 зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка у протоколі

Таким чином, в розумінні ст.256 КУпАП, з метою дотримання прав особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268 КУпАП, така особа належним чином повинна бути повідомлена про час і місце складання протоколу з роз`ясненням їй права надавати пояснення та зауваження щодо його змісту

Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Однак посадовими особами Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ЛПС в Івано-Франківській області не виконано вимоги законодавства та не роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вище вимогам закону. В порушення ст.254 КУпАП копія протоколу ОСОБА_1 під розписку не вручена, в порушення ст.256 КУпАП права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, не роз`яснені, відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, та пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення. Запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу, відсутній. Протокол було складено за відсутності ОСОБА_1 , що призвело до грубого порушення його прав, закріплених у ст.268 КУпАП, а відтак і основних засад порядку притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. ст. 7, 245 КУпАП

В зв`язку з вищенаведеним суд доходить переконання, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 1592 від 17.05.2023 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула