П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" червня 2023 р. Справа153/892/23

Провадження3/153/458/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року (справа №153/44/23) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

12 червня 2023 року о 22 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.п.«а» встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та вказав, що на той час перебував у сестри у селі Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області. У скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625319 від 13.06.2023, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1541/22 від 07.12.2022; заяву ОСОБА_1 від 24.02.2023 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2023; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/44/23 від 25.01.2023, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 гривень 80 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк