Постанова

Іменем України

03.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273468 від 25.11.2021р., ОСОБА_1 25.11.2021 року о 05.40 год. на вул.Кульпарківська, 35 у м.Львові, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Н. Гірняк №51/Р від 17.06.2022р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року в зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та подання помічника судді Максимович М.М. №61/22 від 17.06.2022р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/9719/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022р., справу передано судді Гладишевій Х.В.

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова Гладишевої Х.В. від 21.10.2022р. зупинено провадження у справі № 465/9719/21 до закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

У зв"язку з відрахуванням з 06.01.2023р. зі штату Франківського районного суду м. Львова судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Х.В. у зв"язку з закінченням строку її відрядження, 29.03.2023р.керівником апарату суду М. Турчак винесено розпорядження №765/Р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання зупинення провадження, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Згідно зі ст. 335 КПК України, кримінальне провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 25.11.2021р. та протокол складено 25.11.2021р., тобто на час розгляду справи сплив річний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак, справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

постановив:

Відновити провадження в адміністративній справі №465/9719/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь