Справа №461/4544/23
Провадження №3/461/1600/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., за участю прокурора Бедрій Г.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о. директора Державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 ,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу № 240-К від 20.10.2021 Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за підписом в.о. директора департаменту Є. Бойко, з 21.10.2021 покладено виконання обов`язків директора державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» на заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 .

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно- господарські функції.

Відповідно до пункту 6.9 посадової інструкції заступника директора з НВР ДНЗ «Львівський ПЛЗТ» від 25.01.2013 заступник директора з НЕВ під час відсутності директора виконує його обов`язки, а також за дорученням директора обов`язки одного із відсутніх заступників директора.

Так, в.о. директора ДНЗ «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» ОСОБА_1 , підписав наказ № 22-зп від 20.05.2022 «Про преміювання», яким преміював у розмірі 10301 грн. 70 коп. себе, та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , при підписанні наказу № 22-зп від 20.05.2022 «Про преміювання» не повідомляв начальника департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про наявний у нього конфлікт інтересів.

Згідно відповіді департаменту гуманітарної політики ЛМР № 26-вих- 61761 від 22.05.2023, при видачі наказів на преміювання себе, в.о. директора ДНЗ «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» ОСОБА_1 не повідомляв начальника департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про наявний у нього конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради при підписанні наказу № 22-зп від 20.05.2022 «Про преміювання», яким, встановив виплату премії собі у розмірі 10301 грн. 70 коп.

Ним же були підписані наступні накази:

-№ 18-зп від 20.04.2022 «Про преміювання», яким преміював себе у розмірі 12034,70 коп.

-№ 63-зп від 10.12.2021 «Про преміювання», яким преміював себе у розмірі 20258,48 грн.

-№ 64-зп від 20.12.2021 «Про преміювання працівників ліцею», яким преміював себе у розмірі 8000 грн

-№ 53-зп від 21.12.2022 «Про преміювання», яким преміював себе у розмірі 16600 грн.

-№ 44-зп від 23.08.2022 року за багаторічну сумлінну працю в ліцеї, та з нагоди 60-річчя, яким преміював себе у розмірі 7434,20 грн.

-№ 41-зп від 05.08.2022 року «Про преміювання», яким преміював себе у розмірі 3832,28 грн.

-№ 36-зп від 08.07.2022 року «Про преміювання працівників ліцею», яким преміював себе у розмірі 25302 грн. 60 коп..

Однак, про підписання вказаних наказів не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

ОСОБА_1 також були підписані накази:

-№ 22-зп від 20.05.2022 «Про преміювання», яким, встановив виплату премії собі у розмірі 10301 грн. 70 коп.

-№ 18-зп від 20.04.2022 «Про преміювання», яким преміював себе у розмірі 12034,70 коп.

-№ 63-зп від 10.12.2021 «Про преміювання», яким преміював себе у розмірі 20258,48 грн.

-№ 64-зп від 20.12.2021 «Про преміювання працівників ліцею», яким преміював себе у розмірі 8000 грн

-№ 53-зп від 21.12.2022 «Про преміювання», яким преміював себе у розмірі 16600 грн.

-№ 44-зп від 23.08.2022 року за багаторічну сумлінну працю в ліцеї, та з нагоди 60-річчя, яким преміював себе у розмірі 7434,20 грн.

-№ 41-зп від 05.08.2022 року «Про преміювання», яким преміював себе у розмірі 3832,28 грн.

-№ 36-зп від 08.07.2022 року «Про преміювання працівників ліцею», яким преміював себе у розмірі 25302 грн. 60 коп.

Однак при підписанні вищевказаних наказів ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні таких наказів.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, а саме ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/4544/23, провадження №3/461/1600/23. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Прокурор підтримала викладені в протоколах обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по справі доказами та просить суд накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно пункту 1.1, Статуту державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту», затвердженого наказом № 06-01/597 від 15.12.2016 департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, державний навчальний заклад «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту») (далі професійний ліцей) є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України та Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації державним професійно- технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти. Професійний ліцей здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації, як правило, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів на основі базової чи повної загальної середньої освіти, а також професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників незайнятого населення. Професійний ліцей може здійснювати допрофесійну підготовку учнів загальноосвітніх навчальних закладів, проваджувати діяльність щодо розвитку здібностей молоді та поглиблення знань з окремих навчальних предметів професійного спрямування. Повне найменування: державний навчальний заклад «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту». Скорочене найменування: приклад, ДНЗ «Львівський ПЛЗТ». Згідно п.2.5 Професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Професійний ліцей має право укладати цивільно-правові угоди.

Таким чином, Державний навчальний заклад «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу № 240-К від 20.10.2021 Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за підписом в.о. директора департаменту Є. Бойко, з 21.10.2021 покладено виконання обов`язків директора державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» на заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 .

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Відповідно до пункту 6.9 посадової інструкції заступника директора з НВР ДНЗ «Львівський ПЛЗТ» від 25.01.2013 заступник директора з НЕВ під час

відсутності директора виконує його обов`язки, а також за дорученням директора обов`язки одного із відсутніх заступників директора.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1 - 4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, в.о. директора державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» ОСОБА_1 , підписав вищевказані накази «Про преміювання», якими, зокрема, встановив премії собі, та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Встановлено, що у в.о. директора державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес у зв`язку з виданням наказів «Про преміювання», обумовлений потребою у одержанні для себе майнової вигоди у вигляді грошової премії та поліпшення рівня матеріального благополуччя.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради при підписанні наказів «Про преміювання», якими, встановив виплату премій собі та не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні таких наказів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

1.копією наказу «Про покладення виконання обов`язків директора ДНЗ «Львівський професійний ліцей залізничного закладу» від 20.10.2021 р. № 240-к;

2.копією посадової інструкції заступника директора з навчально-виробничої роботи ;

3.копіями наказів « Про преміювання» № 63-зп, № 22 зп, № 18 зп, №. 41- зп, № 44-зп, № 36-зп ;

4.копією статуту Державного навчального закладу «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту».

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172 - 7, 221, 252, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП по справі №461/4544/23, провадження номер:

-3/461/1600/23;

-3/461/1601/23;

-3/461/1602/23;

-3/461/1603/23;

-3/461/1604/23;

-3/461/1605/23;

-3/461/1606/23;

-3/461/1607/23;

-3/461/1608/23;

-3/461/1609/23;

-3/461/1610/23;

-3/461/1611/23;

-3/461/1612/23;

-3/461/1613/23;

-3/461/1614/23;

-3/461/1615/23;

-3/461/1616/23;

що зареєстровані в Галицькому районному суді м. Львова в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи - № 461/4544/23, та номер провадження -3/461/1600/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Мироненко Л.Д.