Справа № 161/1165/23
Провадження № 3/161/922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104675 від 18.01.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 18.01.2023 року о 22:46, в м. Луцьку по пр-ту Відродження, 40, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР, керував транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 17.11.2022 року, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Ульчак Б.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив провадження по справі закрити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою наступає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У свою чергу, диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

У розумінні положень чинного законодавства України, особа вважається такою, що вчинила правопорушення, з дня набрання відповідним рішенням (постанови) адміністративного органу (посадової особи) законної сили та навпаки, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення у тому випадку, коли відповідне рішення (постанова) не вступили у законну силу.

Зокрема, як слідує із положення ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як вбачається із довідки УПП у Волинській області ДПП від 19.01.2023 року, дії ОСОБА_1 , які мали місце 18.01.2023 року о 22:46, в м. Луцьку по пр-ту Відродження, 40, під час складення адміністративних матеріалів кваліфіковані працівниками поліції за ч. 5 ст. 126 КУпАП з огляду на те, що відносно останнього 13.01.2023 року було винесено постанову серії БАБ № 723367 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Однак, суд вважає невірною таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Статтею 289 КУпАП, з-поміж іншого, імперативно визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У свою чергу, як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов, зокрема, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня постанова серії БАБ № 723367 від 13.01.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому у суду відсутні будь-які правові підстави стверджувати, що вказане рішення адміністративного органу (посадової особи) станом на 18.01.2023 року набрало законної сили.

При цьому, станом на 18.01.2023 року десятиденний строк для оскарження постанови серії БАБ № 723367 від 13.01.2023 року для ОСОБА_1 не сплинув.

Наведене свідчить про ту обставину, що під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104675 від 18.01.2023 року, в працівників УПП у Волинській області ДПП були відсутні підстави кваліфікувати дії останнього за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України також імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, органом, який склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведено факту вчинення ним інкримінованого правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що останній станом на 18.01.2023 року був особою, яка вчинила адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто що існує відповідна постанова адміністративного органу (посадової особи), яка набрала законної сили, а відтак що його дії, які мали місце 18.01.2023 року о 22:46, в м. Луцьку по пр-ту Відродження, 40, були повторним вчиненням протягом року тотожного правопорушення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слід зробити висновок, що неможливо притягнути особу до відповідальності на підставі доказів, які викликають сумніви та, в свою чергу, не встановлюють беззаперечності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, дії ОСОБА_1 , які мали місце 18.01.2023 року о 22:46, в АДРЕСА_2 , не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, з урахуванням положення ст. 62 Конституції України, вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 126, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук