overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2023 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.04.2023, як і минулі 27.03.2023 та 16.03.2023, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 05.04.2023.

В судове засідання, призначене на 05.04.2023 о 09 годині ОСОБА_1 приводом не доставлений, а постанову, відповідно не виконано, без повідомлення причин такого невиконання.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його привід до суду не виконано, а при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 278, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4776/23
Провадження № 3/686/1927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 24 лютого 2023 року, 16 березня 2023 року та 05 квітня 2023 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2023 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/7177/23
Провадження № 3/686/2722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , сортувальника ТІН ІНЛЕКС,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.02.2023 р. о 14 год. 30 хв. на території НВК № 7, що по вул. Р. Шухевича в м. Хмельницькому, погрожував ножем малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вимагав у останнього грошові кошти.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, на адресу суду від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що провину у вчиненні правопорушення визнає, з сином провела виховну роботу, потерпілі претензій не мають, та зазначила, що подібне більше не повториться. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 письмовими поясненнями; даними заяви ОСОБА_4 ; рапорту працівника поліції паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/686/5885/23
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 02.10.2023 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №751/453/23
Провадження №3/751/580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали справи №751/453/23 та №751/454/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/453/23 та №751/454/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/453/23 (провадження № 3/751/580/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 751/454/23 (провадження № 3/751/581/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/453/23, номер провадження № 3/751/580/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 8668984 від 29.12.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.11.2022 близько 10:54 год. за адресою: вул. Соборності 46 в смт. Борова Фастівського району Київська область, в помешкані громадянки ОСОБА_1 виявлено банку з полімерного матеріалу вмістом якої була суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/49688 НЗПРАП від 20.12.2022, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 1,38 г.

08.02.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася за адресою вказаною в протоколі.

06.03.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася за адресою вказаною в протоколі.

30.03.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 10.11.2022, а постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 132/997/23
ПОСТАНОВА
іменем України
27.03.2023р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванів Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невстановлений, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 23.03.2023 року приблизно о 18год.00хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожуючи фізичною розправою, чим умисно своїми діями завдав останній насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх визнав в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836164 від 23.03.2023 року, заявою та письмовим поясненням потерпілої сторони, письмовим поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не можливо, оскільки останній не працевлаштований, не має постійного та систематичного доходу, а отже не зможе його сплатити.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 303/8369/23
Провадження № 3/303/3024/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №303/8369/23, провадження № 3/303/3024/23) та за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 303/8372/23, провадження № 3/303/3025/23).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №303/8369/23, провадження № 3/303/3024/23) та за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 303/8372/23, провадження № 3/303/3025/23).

Справі присвоїти № 303/8369/23, провадження № 3/303/3024/23.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Номер провадження 3/754/1710/23
Справа №754/3588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.03.2023 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Гната Хоткевича, 1В у м. Києві, палив тютюнові вироби у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 24-1 КпАП України визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом було встановлено, що особа, яка притягається до відповідальності, є неповнолітньою, вчинив правопорушення у 16 років, зрозумів наслідки вчиненого, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту постановлення.

Суддя О.В.Лісовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1218/23
Провадження № 3/332/849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору протидії домашнього насильства ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого у ТОВ «БАР - КОМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1218/23, провадження № 3/332/849/23, 332/1219/23, провадження № 3/332/850/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1218/23, провадження № 3/332/849/23, 332/1219/23, провадження № 3/332/850/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185КУпАП об`єднати їх в одне провадження та враховувати під №332/1218/23, провадження № 3/332/849/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №701/843/23
Провадження №3/701/482/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.08.2023 року о 19 год. 00 хв., в смт. Маньківка вул. Кинашівська, Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр, транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 року серії ААД № 311031, який був складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кравець В.І., схемою місця ДТП, квитанцією газоаналізатора Drager (результат тесту 0.00 %), рапортом, поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл /21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко