Справа № 303/2415/23
3/303/959/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2023 о 22 год. 15 хв. в м. Мукачево по вул. Грушевського, 27, керував т/з «Gelly MR 7151 A», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 13.03.2023 о 22 год. 15 хв. в м. Мукачево по вул. Грушевського, 27 керував т/з «Gelly MR 7151 A», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з відповідної категорії повторно протягом року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1а) ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання адвокат Пузін Д.М. вказує на недотримання визначеного ст. 266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі «Інструкція №1452/735»), порядку та процедури проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння, свідченням чого є не відібрання, попри неможливість останнім здати сечу для аналізу, іншого біологічного середовища.

Приймаючи до уваги відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 серії ААБ №068337; копію постанови серії БАБ №582587 від 14.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; диск з відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції.

Дані матеріали надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відновити послідовність подій, що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №068337 від 14.03.2023.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам, суд констатує, що вони є такими, що підтверджують момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, та безпосередньо увесь процес проходження ОСОБА_1 , після доставляння його до медичного закладу, відповідного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, конкретизувати поведінку ОСОБА_1 під час даної процедури.

Зафіксовані на відео з бодікамер поліцейських обставини проходження ОСОБА_1 огляду в медичному закладі, який відбувався більш як через годину часу з моменту зупинки працівниками поліції керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, тобто протягом достатнього часу для здачі сечі, за відсутності пояснення останнім об`єктивних причин фізіологічної неможливості здачі такої, свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідного медичного огляду, а відтак порушення п.2.5 ПДР України та, як наслідок, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААБ №057322 від 14.03.2023, довідками ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП ст. лейтенанта поліції Норожкової Д. з викладеними в ній відомостями на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував, та того, що останній 12.09.2022 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, з врахуванням вимог ст. 36 КУаАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як останній, відповідно до наявної довідки, не є власником т/з.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 (п`ять) років.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов