Спарва№ 308/7633/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі особи, відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали інспектора взводу 2 роти 2 бат. УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099967 від 21.04.2023 року вбачається, що 21.04.2023 року о 02 год. 00 хв. в м. Ужгороді по вул. Будителів, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 320 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи парва керування, а саме не отримував п/в відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Посадовою особою УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він поїхав в аптеку на транспортному засобі і був зупинений поліцейським.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв порушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, та докази того чи отримував він право керування транспортними засобами чи не отримував.

Долучені до матеріалів справи довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Д.Пастика стосуються громадянина ОСОБА_2 , а не особи відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 099967 від 21.04.2023 року ОСОБА_1 .

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

В свою чергу суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З врахуванням наведеного вище, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив порушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.5 КУпАП вказаний у протоколі, а саме: керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив порушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП внаслідок чого провадження по справі за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца