Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1259/21
Провадження № 3/945/19/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, перебуваючого на посаді в.о. директора державного підприємства Племрепродуктор СТЕПОВЕ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючого на посаді в.о. директора державного підприємства Племрепродуктор СТЕПОВЕ вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Так, заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу. Відповідно до наданих документів на підприємстві станом на 01.06.2021 року утворилася заборгованість із виплати заробітної плати перед 154 працівниками в сумі 3612,0 тис.грн, а також 372,4 тис.грн перед 19 звільненими працівниками, чим порушені вимоги ст.94 КЗпПУ. На підприємстві виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виплата заробітної плати проводиться частинами по мірі надходження коштів. Так, наприклад, в червні 2021 року працівникам виплачена заробітна плата у розмірі 1000,00 грн., чим порушені вимоги ст.115 КЗпПУ. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не прводиться в день звільнення. Станом на 01.06.2021 року остаточний розрахунок не проведено з 19 звільненими працівниками, чим порушені вимоги ст.116 КЗпПУ. Грошова компенсація за всі невикористані звільненими працівниками дні щорічної відпустки нарахована, але на день проведення перевірки не виплачена, чим порушені вимоги ст.83 КЗпПУ. Працівникам, звільненим з підстав, передбачених п.1 ст.40 КЗпПУ, вихідна допомога нарахована, але не виплачена, чим порушені вимоги ст.44 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно вказав, що вину у скоєному правопорушенні не визнає та заперечує щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №МК 2486/312/АВ/П/ПТ від 22.06.2021 року (а.с.1); копією акту № МК 2486/312/АВ від 22.06.2021 року, складеного за результатами проведення позапланогового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці (а.с.2-5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський