overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1669/23
Провадження № 3/159/785/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.03.2023 о 10 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дав ляпаса та штовхав останню, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2023, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27.03.2023, у яких він зазначає, що відбувся конфлікт з донькою та колишньою дружиною на фоні економічних відносин, рапортом працівника поліції, диском з відео фіксацією з місця події.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221,268, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
ун. № 759/2447/23
пр. № 3/759/1922/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, 19.01.2023 приблизно о 00 год. 45 хв. був відсутнім за місцем проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 258647 від 01.02.2023; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП; рапортом інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві; довідкою про звільнення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, малозначність вчиненого правопорушення, що підтверджується відсутністю настання шкідливих наслідків правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №295/3620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу, 22.03.2023 о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала словами брутальної лайки та погрожувала вбивством.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, оскільки 22.03.2023 о 10 годині, перебуваючи у АДРЕСА_1 , не вчиняла домашнє насильство відносно своєї матері.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи поясненняОСОБА_1 , оскільки остання вину не визнав, що докази, крім пояснень ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження 3/557/295/2023
Справа 557/417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 о 14 год. 36 хв. в смт. Гоща по вул. незалежності, 11, в магазині «Аврора», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вкрав ліхтарик світлодіодний ручний, загальною вартістю 129 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме пояснив, що діставав кошти за ліхтарик та поклав його в кишеню. Наміру не оплачувати не мав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення об`єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859568 від 28.02.2023 року, письмової заяви про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та розписки, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують та приходжу переконання, що відносно ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 51, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок: № UA0017507, отримувач коштів Гощанська селищна ТГ/ГУК у Рівн.обл/Гощанс.сел.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 750/4294/23
Провадження № 3/750/1330/23
П О С Т А Н О В А

31.03.2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол з доданими до нього матеріалами підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Виходячи з положень статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2023, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є: м. Чернігів, вул. Любецька, 28, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

За наведених обставин даний протокол підлягає направленню на розгляд за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
провадження №3/279/427/23 Справа № 279/491/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/491/23, №279/1420/23, №279/1424/23, №279/1674/23, №279/1845/23, №279/1846/23 та №279/1847/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 187 ч.1 КУпАП №279/491/23, №279/1420/23, №279/1424/23, №279/1674/23, №279/1845/23, №279/1846/23 та №279/1847/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/491/23 (провадження 3/279/427/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/429/23
Провадження № 3/493/344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 11-Б класу Балтського ліцею № 3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2023 року приблизно о 15:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Молодіжна, біля Балтської ЦРЛ курила цигарку, чим порушила антитабачне законодавство.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177694 від 15.02.2023 року.

Письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 12.01.2023 року приблизно о 15:30 год. вона вийшла з приміщення лікарні, так як оголосили повітряну тривогу, та знаходилась по вул. Молодіжна, де закурила цигарку. В цей час до неї підійшли працівники поліції і зробили їй зауваження. Зобов`язалася не курити цигарки до досягнення нею 18-річчя.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 12.01.2023 року приблизно о 15:30 год. вона знаходилась на зупинці біля Балтської ЦРЛ, де побачила як ОСОБА_1 курила цигарку, в цей час до неї підійшли працівники поліції, які зробили їй зауваження та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП, а саме курила тютюнові вироби у заборонених місцях.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати стосовно неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 1751 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дата документу 31.03.2023
Справа № 334/2496/23
Провадження № 3/334/1169/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.03.2023 в моє провадження надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/2484/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/2496/23 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/2484/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/2496/23 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/2484/23.

Суддя:
Справа № 309/866/23
Провадження № 3/309/301/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого машиністом екскаватора «РГК», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.02.2023 р. о 16 год. 00 хв. в м.Хуст Закарпатської області, по вул.Грушевського №90, керуючи трактором GSB д.н.з. НОМЕР_1 в ковші трактора здійснював перевезення щебеню та не проконтролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу для запобіганню його падіння внаслідок чого відбулося падіння щебеня з ковша трактора на проїздну частину вулиці та її забрудження, чим порушив вимоги п.2.3б, 22.2, 22.3г ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгялду справи повідомллявся належним чином.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 524/3331/23
Провадження 3/524/1753/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участю захисника Дашка М.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

03.05.2023 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання спеціального засобу «РНР УУОС» кл. 9 мл, дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 09.06.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 вину не визнає, 03.05.2023 року о 07 ранку у двері квартири його дружини раптово почали стукати та вимагати відчинити двері особи у цивільному одягу приблизно 5-6 чоловік. Пояснили, що вони є працівниками поліції. Так як ОСОБА_1 не міг визначити, чи дійсно ці люди є працівниками поліції, з метою захисту себе та членів сім`ї останній достав з сейфа на балконі належну йому зброю карабін та револьвер, які розмістив у більш доступному місці. Після чого відкрив двері та з`ясував, що дійсно прийшли працівники поліції з метою обшуку. При цьому було зафіксовано, що зброя знаходиться поза межами сейфу. Просив суд закрити справу у зв`язку з малозначністю діяння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/485/23

29 березня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/485/23 (провадження № 3/338/173/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/484/23 (провадження №3/338/172/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/485/23 (провадження № 3/338/173/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 338/484/23 (провадження № 3/338/172/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/484/23 (провадження №3/338/172/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя