overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/297/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

18.03.2023 о 00:09 год. та 19.03.2023 о 22:35 год., громадянин ОСОБА_1 , в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № № 824516, 824585 (а. с. 2-3); доданими до протоколів письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4); копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а. с. 5); копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.06.2022 пор встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
30.03.2023 Справа № 756/4043/23
Унікальний № 756/4043/23
№3/756/2589/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 10.03.2023року, о 21:10год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
3/441/390/2023 441/710/23
П О С Т А Н О В А

31.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, охоронця «Сільпо Фуд», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.03.2023 о 15 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у заяві від 30.03.2023 вину визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 12).

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 783188 від 30.03.2023 видно, що ОСОБА_1 , 27.03.2023 о 15 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 (а.с. 4).

Факт скоєння ОСОБА_1 домашнього насильства 27.03.2023, окрім іншого, має підтвердження рапортом помічника чергового ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Дунаса В.В. від 27.03.2023, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.03.2023, а також письмовими поясненнями самого порушника від 30.03.2023 (а.с. 5-9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Номер провадження 3/754/1747/23
Справа №754/3632/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

09.02.2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в присутності сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме в п`яному вигляді вчинив сварку, виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував, виганяв її та дитину ОСОБА_2 з квартири, чим завдав дитині психологічної шкоди, порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, відповідно до копії довідки в/ч НОМЕР_1 перебуває на даний час на військовій службі.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що тривалий час її син ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно неї та його колишньої дружини ОСОБА_3 . В зазначений в протоколі час її син - ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в присутності дитини - ОСОБА_2 , влаштував сварку, під час якої в її адресу та адресу ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, замахувався на них та погрожував. Від вказаних дій дитина ОСОБА_2 була сильно налякана та плакала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , наданими в судовому засідання поясненнями свідка ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/1374/23
Провадження № 3/369/1348/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року близько 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 6 по вул. Машинобудівників, смт. Чабани, знаходився в алкогольному сп`янінні та нецензурною лайкою висловлювався гучно у бік громадян, чим ображав їх честь та гідність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867010 від 20.01.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №498/371/23
Провадження по справі№3/498/291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 року біля 20:05 год. на центральній площі по вул. Центральна смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_1 , 2005 року народження перебував в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №814535 від 13.02.2023 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С.Чернецька
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року о 10 год. 10 хв. на а/д М-30 Стрий Кропивницький Іварене 611 км поблизу села Кринички Голованівського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES BENZ Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що в подальшому призвело до перекидання транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду телефонограму, вину свою визнає, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 124; 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електриком у Національній академії внутрішніх справ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановами судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.03.2023 року адміністративні справи № 532/194/23 (н.п. 3/532/105/2023), № 532/196/23 (н.п. 3/532/106/2023), № 532/197/23 (н.п. 3/532/107/2023) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоїно єдиний номер справи 532/194/23, номер провадження 3/532/105/2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП вину не визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Враховуючи, що по адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дані правопорушення не є триваючими, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень, тому для розгляду справи в розумні строки слід виділити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в окреме провадження.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 462/661/23 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 33/811/463/23 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 22.03.2023, що підтверджується відповідним штемпелем (а.с.11).

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , такий не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того, сама апеляційна скарга датована 22.03.2022, відтак особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 06.03.2023 та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року у справі № 462/661/23 повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук