Справа № 587/608/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дрогоманівка, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №42 від 19.03.2023 - 18.03.2023 о 07 год 45 хв за місцем несення служби в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не прибув на 07 год 45 хв на ранкове шикування до пункту тимчасової дислокації на КСП, в подальшому вдалося встановити, ОСОБА_1 перебуває в м. Суми, у період з 07.45 год 18.03.2023 року по 21 год 09 хв 18.03.2023 року в умовах особливого періоду, діючи умисно, у порушення вимог ст.ст.11,12,14,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п.1,3 ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 ЗУ «Про оборону України», ст.ст. 200,363 Статуту внутрішньої служби у військовій частині, самовільно, незаконно, без поважних причин був відсутній в розташуванні військової частини, а у період з 07.45 год 18.03.2023 року по 21 год 09 хв 18.03.2023 обов`язки згідно займаної посади не виконував, а знаходився у орендованому житлі, що у м. Суми, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби. Дозволу на нез`явлення на службу о 07.45 год 18.03.2023 року та перебування поза межами місця служби у період з 07.45 год 18.03.2023 року по 21 год 09 хв 18.03.2023 року ОСОБА_1 у командування військової частини не питав та такий дозвіл не отримував, тобто вчинив вказаними діями військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду - військового стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що напередодні його частина здійснювала переміщення з одного населеного пункту в інший, і йому було поставлено виконання певних завдань із знаходження нового місця розташування. Він прибув до цього населеного пункту та обходив адреси по наданому списку. Напередодні звертався до медичної частини з приводу захворювання, взяв пігулки, але не оформляв лікарняного. Так як його стан погіршився, а він перебував у іншому населеному пункті, чим частина, яка ще не переїхала, то вирішив зняти квартиру в м.Суми та переночувати там. Дійсно не з`явився на шикування та був відсутнім в частині, оскільки захворів, про це повідомляв в телефонному режимі замкомбата ОСОБА_2 , заступника ком. по МПЗ ОСОБА_3 , вважав, що трішки підлікується і повернеться на службу. До вечера 18 березня йому стало краще, температура понизилась до 37,5 і він прибув в розташування частини о 21 год 09 хв. Ранком 19 березня о 9 год 30 хв він відвідав медичну частину, де в нього було зафіксовано температуру 37,7. Зазначав, що поставлену йому задачу він виконав, його відсутність не вплинула на її успішне виконання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є заступником командира батальйону з морального та психічного забезпечення. 18.03.2023 у них відбувалось переміщення військової частини з одного населеного пункту в інший. Вранці відбувалось шикування в обох населених пунктах. З рапорту чергового стало відомо, що ОСОБА_4 був відсутній в обох населених пунктах. ОСОБА_4 прибув до нового місця розташування військової частини о 21:00. На наступний день було відносно нього складено протокол. Про свою відсутність ОСОБА_4 повинен повідомляти начальника групи планування ОСОБА_5 . Коли він йому зателефонував вдень, ОСОБА_1 йому повідомив, що перебуває в м. Суми на орендованій квартирі, бажає підлікуватися, захворів, але він йому роз`яснив, що він повинен був перебувати або на лікарняному або на шикуванні. Приїхав в частину ОСОБА_1 лише о 21.00 год., хоча розмова відбулася о 10.00 год ранку.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що є заступником начальника батальйону НОМЕР_1 . З приводу події 18.03.2023 року зазначав, що в той день був відсутній командир батальйону ОСОБА_7 і він в новому місці дислокації проводив шикування. Після ранкового шикування було встановлено факт відсутності старшого лейтенанта ОСОБА_4 . Після чого зателефонував до начальника групи планування ОСОБА_5 у якого ОСОБА_4 був у підпорядкуванні, але той точної адреси місця знаходження ОСОБА_1 йому не повідомив. Потім він зателефонував ОСОБА_4 особисто з телефонної розмови з ним дізнався, що він захворів і в нього температура. В медпункті йому пояснили, що до них ОСОБА_4 за допомогою не звертався. Лише через декілька годин йому перетелефонував начальник медпункту і повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_4 за направленням.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на той період виконував обов`язки начальника медичної служби, дійсно 17.03. 2023 з ранку близько 11 год до нього звернувся ОСОБА_1 Скаржився на нежить, високу температуру, головний біль, ознаки ОРВ. Він дав йому пікулки проти ОРВ та відправив його на амбулаторне лікування. Амбулаторне лікування полягає в тому, що особа знаходиться в частині, але в приміщенні, де він відпочиває максимум 3 дні, а потім можна ще на 3 дні продовжити. Він не фіксував його звернення в журналі, так як у них був переїзд на нове місце. Потім ОСОБА_1 звертався до медичного пункту 19.03.2023, коли вже переїхали до нового місця. Скаржився на те ж саме, він виміряв йому температуру, яка була 37,3, про що зроблено відповідний запис в книзі амбулаторного прийому хворих військової частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 42 (а.с. 1-3), доповіддю про самовільне залишення частини (а.с.4), рапортом (а.с.5-6,15-16), витягом з наказом (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11).

Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але, враховуючи обставини справи, а саме причину відсутності в частині в зв`язку з його хворобою, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, позитивної характеристики наданої з місця служби( а.с.19), а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко