Справа № 305/1118/23
Номер провадження № 3/305/645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Протоколом серії ВАВ №283713 від 27.05.2023 стверджено, що ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , 01 травня 2023 року, о 22 год. 15 хв., у відношенні якої ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2022 встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №170873 від 27.05.2023, 03 травня 2023 року, о 23.35 год., ОСОБА_1 , порушила ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023, якою встановлено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. по 06:00 год, а саме, була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ВАВ №170872 від 27.05.2023, 05 травня 2023 року, о 22.25 год., ОСОБА_1 , порушила ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023, якою встановлено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. по 06:00 год, а саме, була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з цим, у матеріалах справи міститься її письмова заява, де вона зазначила що провину свою повністю визнає, справу розглянути просить без її участі. Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 щодо повідомлення якої судом вживалися заходи.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Правопорушення стверджено: протоколами серії ВАВ №№283713, 170873, 170872 від 27.05.2023; рапортом помічнка чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Амброзяка Я.В. від 06.05.2023; ухвалою Рахівського районного суду Закаратської області від 14.06.2022 про встановлення адміністативного нагляду; негативною характеристикою, виданою старостою с. Ділове; рапортом ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області П.Прокопця від 30.05.2023.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/1118/23 провадження 3/305/645/23, справа №305/1119/23 провадження 3/305/646/23, справа № 305/1120/23 провадження 3/305/647, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/1118/23 провадження 3/305/645/23.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Е.Ємчук