Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/581/23
П О С ТА Н О В А

05 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого розпилювачем деревини у ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 301657 від 02.02.2023 року, 02 лютого 2023 року о 22 годині 45 хвилин, по вул.Гетьмана Виговського, 42 в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARPJ 0474 із застосуванням відеофіксації на портативний відеореєстратор поліцейського; проба позитивна 1,89 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Крейдін С.О. подав заперечення на протокол, в якому зазначив, що порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений вимогами ст.266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858. Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд особи, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. Ознайомившись з матеріалами справи, та відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, вважає, що поліцейський при складані протоколу, та проведені огляду на стан сп`яніння припустив грубі порушення Інструкції, що тягне за собою недійсність висновків що до результатів огляду. В пункті 1 розділу І-го Інструкції зазначається: Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Як видно з оскаржуваного протоколу, поліцейським не була виявлена жодна з визначених законодавцем ознак, і не були вказані поліцейським в протоколі. Відсутність ознак сп`яніння виключає проходження огляду, так як підставою для проходження огляду на стан сп`яніння, є саме наявність вищезазначених ознак. В пункті 5 розділу ІІ Інструкції зазначено, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. В матеріалах справи на аркуші 13, міститься розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, яка підписана ОСОБА_1 . Однак захисник просить суд критично віднестись до цього доказу. Ознайомившись з відеозапису нагрудної камери поліцейського, встановлено, що ні безпосередньо перед проведенням огляду, ні за весь час відеофіксації, ОСОБА_1 не надавався для ознайомлення текст розписки, яка міститься на аркуші 13 справи. Також захисник просить суд звернути увагу на те, що з відеозапису також видно, що ОСОБА_1 не роз`яснювались його права, передбачені ст.268 КУпАП, не роз`яснювались наслідки відмови від проходження огляду, права визначені Конституцією України, хоча в матеріалах справи міститься така розписка, однак вона не відповідає фактичним обставинам, які зафіксовані на відео. Відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Вважає, що під час проведення огляду на стан сп`яніння, та складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено низку положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою недійсність висновків щодо результатів медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager Alcotest 6820 ARPJ - 0474, тест № 58, алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,89 проміле.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, в графі: «огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками» міститься запис «запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови»; в графі: «результати огляду на стан сп`яніння» міститься запис «проба позитивна 1,89 проміле», в графі: «з результатами згоден» міститься запис « ОСОБА_1 та підпис особи».

Поліцейським здійснювався відеозапис фіксації порушення ОСОБА_1 ПДР України із застосуванням технічних засобів, що підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення диском.

Оглядом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписами правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейським; на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820 ARPJ - 0474», результат якого становив 1,89 проміле; однак з відеозапису вбачається, що ні перед проведенням огляду, ні під час проведення огляду на стан сп`яніння, поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, хоча до протоколу про адміністративне правопорушення додано підписану ним відповідну розписку, що фактично не відповідає обставинам справи, крім того, поліцейським не роз`яснювались ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, а також права визначені Конституцією України, хоча до протоколу про адміністративне правопорушення додано відповідну розписку, що фактично не відповідає обставинам справи, також ОСОБА_1 не було роз`яснено поліцейським положення ст.266 КУпАП щодо наслідків незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, а саме, що у таких випадках огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відтак, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 та положень ст.266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко