Номер провадження: 33/813/913/23
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський будинок дитячої та юнацької творчості «Домінанта», притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

20.12.2022 року на дану постанову представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Вуж Д.В. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.01.2023 розглянуто клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вуж Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року та відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

06.02.2023 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вуж Д.В. знов подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду від 02.12.2022 року з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вуж Д.В. разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року повернуто особі, яка її подала.

10.05.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга разом з клопотанням підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП України.

Частиною 2 статті 294 КУпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже двічі через свого представника ОСОБА_2 скористалась своїм правом на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року та за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді Одеського апеляційного суду від 20.01.2023 представнику ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, а постановою Одеського апеляційного суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повернуто особі, яка її подала.

У апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати цю ж постанову районного суду. При цьому зазначає ті ж самі підстави, які вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи ті обставини, що чинне законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вже двічі через свого представника ОСОБА_2 скористалась свої правом на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року, та з урахуванням раніше прийнятої постанови Одеського апеляційного суду від 20.01.2023, якою представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вуж Д.В. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року, а постановою Одеського апеляційного суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повернуто особі, яка її подала, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись статтями 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов