Справа № 559/837/23
Провадження № 3/559/503/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністравні правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 від 12.03.2004, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2023 о 10:11 в с. Буща по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Honda Dio" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та проходження такого огляду в медичному закладі - відмовився.

Окрім того, 16.03.2023 о 10:11 в с. Буща по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Honda Dio" без державного номерного знаку, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся по час, дату та місце розгляду справи (а.с. 12, 13).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, за відсутності будь-яких заяв чи клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 172250 від 16.03.2023 (а.с. 1 т.1), серія ААБ № 036387 від 16.03.2023 (а.с. 2 т.2), актом огляду та направленням на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3, 4 т. 1), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с. 6 т.1), постановою про адміністративне затримання серія БАД № 725899 від 16.03.2023 (а.с. 4 т.2), відеозаписом події, на якому зафіксовано ОСОБА_1 , який керує транспортним засобом "Honda Dio" без д.н.з., та їде на зустріч автомобілю поліцейських. Після чого, починає втікати та його наздоганяють поліцейські, при цьому останній звернув у лісну дорогу, залишив свій транспортний засіб. Також на відео зафіксовано як ОСОБА_1 повідомляє поліцейського, що дійсно вживав алкоголь, 100 грам горілки. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 8 т. 1).

Одночасно,16.03.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням штрафу у розмірі 3400 грн (а.с. 5).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з п 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п. 2.4 та 8.9 б ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який 16.03.2023 притягався до адміністративної відповідальності. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимоги ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не отримував, що підтверджується довідкою поліції (а.с. 7), яке є необхідним та достатнім для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/837/23 (провадження № 3/559/503/2023) та № 559/838/23 (провадження № 3/559/540/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи №559/837/23 (провадження № 3/559/503/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із врахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук