ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Справа №607/5598/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 10.03.2023 року о 16.50 год. в м. Тернополі на перехресті вулиць Старий Ринок - Руська, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» Sonata LF, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру, не переконався, що це буде безпечним та здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Nissan» X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Орендний Бізнес», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

Також, водій ОСОБА_1 10.03.2023 року о 16.50 год. в м. Тернополі на перехресті вулиць Старий Ринок - Руська, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» Sonata LF, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2. 10 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/5598/23 (провадження 3/607/2490/2023) та справа №607/5601/23 (провадження 3/607/2493/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5598/23 (провадження 3/607/2490/2023).

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. З врахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 039355 від 22.03.2023 року та серії ААД № 039356 від 23.03.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 10.03.2023 року о 16.50 год в м. Тернопіль на перехресті вул. Старий Ринок Руська - Паращука, протоколом огляду транспортного засобу від 22.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2023, рапортом від 17.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2023.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП - тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5598/23 (провадження 3/607/2490/2023)за ст.124 КУпАП та справа №607/5601/23 (провадження 3/607/2493/2023) за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5598/23 (провадження 3/607/2490/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Є. Ломакін