ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4166/23
провадження № 3/753/2275/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2023 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, 38 в м. Києві, в порушення п. 10.9, 2.10 а) ПДР України під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та не заперечувала обставини, викладені у протоколах. Вказала, що дійсно, коли рухалась заднім ходом, зачепила автомобіль «Хюндай», мала намір вирішити питання з іншим водієм на місці, однак той викликав поліцію. Пояснила, що поїхала з місця пригоди, оскільки дуже поспішала за дитиною до школи, оскільки нікому, крім неї її забрати, так як вона сама її виховує. Під час даної ДТП автомобілі отримали зовсім незначні пошкодження, були лише потертості, а на автомобілі «Хюндай були ще й пошкодження, отримані від інших зіткнень.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення останнім вимог п. 10.9, 2.10 а) ПДР України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 023949 та ААД № 023950 від 09.03.2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди та відеозаписом.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведену норму, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріалі в одне провадження.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, сама виховує малолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя