справа № 399/249/23
провадження № 3/399/168/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Берест З.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Болгар О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду свого захисника, адвоката Болгар О.І..

В судовому засіданні захисник подала письмове клопотання про витребування доказів до якого долучено копії адвокатського запиту та опису вкладення у цінний лист, в якому просить витребувати від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області докази зазначені у клопотанні. Клопотання обґрунтовано тим, що 13.06.2023 року адвокат Болгар О.І. звернулася до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з адвокатським запитом в якому просила надити їй докази зазначені в запиті, які до цього часу не отримала. Додатково в судовому засіданні зазначила, що зв`язувалася в телефонному режимі з працівниками поліції щодо відповіді на запит, на що їй повідомлено про отримання відділом поліції запиту та, що останній буде перенаправлено до СПД в смт Онуфріївка, для надання відповіді. Коли саме працівники відділу поліції отримали запит їй не відомо.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: заявляти клопотання.

Судом встановлено, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Болгар О.І., подано адвокатський запит до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, проте відомості про дату отримання останнім вказаного адвокатського запиту, суду не надано.

За положеннями ч.2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність ", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

На думку суду, для отримання відповіді слід враховувати строки пересилання поштових відправлень засобами поштового зв`язку та строки встановлені законом для надання відповідей на запити.

За змістом клопотання, обґрунтуванням неможливості подати доказ суду є те, що станом на дату проведення судового засідання, захисник не отримала відповідь на адвокатський запит, при цьому, захисником не доведено, що такі документи не надані їй у встановлені законом строки. Із документів наданих захисником до клопотання про витребування доказів, неможливо встановити дату отримання органом поліції адвокатського запиту, відповідно неможливо порахувати кінцевий строк, встановлений законом, для надання відповіді та врахувати строки для пересилання відповіді засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, захисником передчасно подано до суду клопотання про витребування доказів, оскільки захисником не враховані строки пересилання поштових відправлень засобами поштового зв`язку та строки встановлені законом для надання відповідей на запити, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника Болгар О.І., про витребування доказів, як передчасно заявлене.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись статтями 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Болгар О.І. відмовити, як передчасно заявлене.

Клопотання про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання з розгляду даної справи відкласти до 10.07.2023 року до 13:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко