Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3232/23
Провадження №: 3/332/1840/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта 3 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, РНОКПП суду не відомий,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 НГУ старшого сержанта ОСОБА_1 визначено старшим групи у місці проживання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ на території (Василівський р-н, більш точна інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану)

14.05.2023 приблизно о 10.00 годині старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у місці проживання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ на території (Василівський р-н, більш точна інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), разом з головним сержантом ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 були задіяні у резервній групі для охорони зброї та у разі нападу повинні бути в готовності посилити охорону об`єкту. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 перебуваючи в складі резервної групи і достовірно знаючи, що зброя військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 з приєднаним магазином та 30 набоями 5.45 мм, автомат АКС-74 № НОМЕР_3 з приєднаним магазином та 30 набоями 5.45 мм та кулемет ПКМ ЯП №328-79) перебуває без нагляду та не у військовослужбовців підрозділу, залишив місце перебування зброї без охорони. В наслідок чого перевіряюча особа, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 , для збереження вищевказаної зброї забрав її біля будинку та поклав у службовий автомобіль чим попередив її втрату. В подальшому ОСОБА_1 приблизно о 11.35 год. 14.05.2023 виявив відсутність зазначеної вище зброї та боєприпасів.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ старший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в порушення приписів статей 9, 11, 12, 16, 112-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю. З правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Так, Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 13.06.2023; копією наказу №888 від 06.06.2023 про результати проведення службового розслідування за фактом неякісної організації зберігання зброї на військовому об`єкті посадовими особами 1 патрульного батальйону, копією висновку службового розслідування за фактом неякісної організації зберігання зброї на військовому об`єкті посадовими особами 1 патрульного батальйону від 06.06.2023, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ № 767 від 14.05.2023, копією рапорту командира 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 від 14.05.2023, копіями письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 126 від 13.06.2016, копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 217 від 02.09.2021, копією службової характеристики старшого сержанта ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська