Справа № 351/1330/23
Номер провадження №3/351/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Коломийському РТЦК та СП на посаді стрілець роти охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 близько 20.34 год. у ОСОБА_1 , який знаходився у с. Іллінці Коломийського району Івано-Франківської області, на ділянці дороги Заболотів-Косів, під час огляду автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено люльку у формі болта з гайкою, скляну колбу із залишком психотропної речовини та порошкоподібну речовину в коробці, яка містить психотропну речовину. Згідно з висновком експерта СЕ-19/109-23/2022-НЗПРАП від 23.03.2023 особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, який зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 291855 від 02.06.2023, протоколом огляду місця події від 12.02.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2023 № 14, складеному о 23.10 год., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, висновком експерта СЕ-19/109-23/2022-НЗПРАП від 23.03.2023, з якого вбачається, що надані в двох пакетах у конверті № 1 рослинні речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,143 та 0,546 грама. Надана у конверті № 2 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,447 грама. На внутрішніх поверхнях наданої люльки в формі болта з гайкою виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу в кількості 0,203 грама. В скляній люльці («колбі») виявлено залишки речовини масою 0,0011 грама, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он). Встановити кількість PVP не передбачається можливим через недостатню кількість речовини в люльці. Надана порошкоподібна речовина в коробці містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількість амфетаміну - 0,085 грама, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети буту в невеликих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 850,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ