Справа № 686/5722/23
Провадження № 3/686/2254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , його законного представника- ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023р. у хмельницькій середній загальноосвітній школі №18 І-ІІІ ступенів ім. Чорновола, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. С.Петлюри, 1, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час освітнього процесу вчиняв боулінг (цькування), а саме дії, які полягають у систематичному вчиненні насильства психологічного характеру відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 09.01.2023р. під час шкільної перерви змушував вибачатись та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_1 , чим принижував людську гідність та могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього. 11.01.2023р. під час навчального процесу в приміщенні класум№6 СЗОШ №18 І-ІІІ ступенів ім.. Чорновола ОСОБА_4 ображав принизливими словами з використанням нецензурної лексики про розумовий розвиток в адресу ОСОБА_1 , чим принижував людську гідність та могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 . В подальшому, а саме, 12.01.2023р. знову ображав нецензурними словами про розумовий розвиток в адресу ОСОБА_1 та провокував конфлікт, чим принижував людську гідність та могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , що призвело до страху та небажання ОСОБА_1 відвідувати навчальний заклад, оскільки останній систематично відчував цькування та приниження. ОСОБА_3 могла порушити ст.28 Конституції України, п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 53, п. 1 ст. 55 ЗУ «Про освіту», ч.2 ст. 28 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., оскільки ОСОБА_4 не досяг віку несення адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_3 .

Такими діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала, пояснивши, що вперше про конфлікт сина з ОСОБА_5 вона дізналась від класного керівника. Зі слів її сина, ОСОБА_6 сам провокує конфліктні ситуації в класі. Її син ОСОБА_7 не ображав, але був присутній в компанії хлопців під час конфлікту. На даний час діти не спілкуються.

Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2023р. між ним та ОСОБА_8 дійсно був конфлікт в класі під час перерви, оскільки останній сів на його місце і не хотів вставати. В інші дні конфлікт відбувався між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , в компанії яких він перебував. На даний час між ним та ОСОБА_8 конфліктів немає, вони не спілкуються.

Законний представник малолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що від дружини та сина дізнався про систематичні конфлікти між дітьми. У сина зникло бажання ходити до школи, тому він звернувся з заявою в поліцію.

Малолітній потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що між ним та його однокласниками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виникають конфлікти. Хлопці його ображали, після чого в нього зникло бажання ходити до школи. На даний час конфліктів немає, з хлопцями не спілкується.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 класний керівник 6-Б класу вчитель української мови та літератури СЗШ№18 пояснила, що 12.01.2023р. від мами ОСОБА_1 дізналась про випадки булінгу відносно ОСОБА_1 . В ході з`ясування обставин, вона дізналась, що 09.01.2023р. та 11.01.2023р. між ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за межами школи стався конфлікт з бійкою. 12.01.2023р. в класі вона була свідком конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , в ході якого останній крикнув «Трач зараз дам у вухо». З дітьми проводились виховні бесіди. На даний час конфлікту між хлопцями немає, вони не спілкуються.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №808100 від 26.02.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 ; протоколом засідання комісії з розслідування боулінгу Хмельницької СЗШ №18 І-ІІІ ступенів ім. В. Чорновола від 30.01.2023р.; заявою ОСОБА_13 класного керівника 6-Б класу на ім"я директора СЗШ№18 про випадки систематичного цькування (боулінгу) в класі; письмовими поясненнями ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Згідно із ч.1 ст. 173-4 КУпАП булінг (цькування), - діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за булінг, вчинений малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, передбачений ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про освіту» учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, як булінг (цькування), тобто діяння учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному та фізичному насильстві, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинені малолітньою особою.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_3 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.3 ст. 173-4 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: