Справа № 177/1040/23
Провадження № 3/177/745/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 23.04.2023 року о 15 год. 20 хв. на Карачунівському водосховищі поблизу с. Данилівка, криворізького району Дніпропетровської області із застосуванням гідрокостюму, маски, трубки для підводного пірнання та садка здійснював вилов раків у заборонений період, виловив раків у кількості 41 одиниця, загальною вагою 1,5 кг, тим самим завдав Рибному господарству України збитків на загальну суму 136 612,00 грн. відповідно до такс затверджених постановою КМУ від 06.10.2021 № 1039. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив добову норму вилову раків, оскільки в заборонений період норма вилову раків становить нуль одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п. 2 розділу 3 та п.п.5, п. 4, розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Обов`язком рибалки, згідно до п.п.1 п. 2 розділу 3 Правил любительського та спортивного рибальства, є дотримання вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

Відповідно до п.п.5, п. 4, розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється добування (вилов) раків у період їх линьки і виношування ними ікри.

Відповідно до Наказу №127 від 30.11.2022 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровський рибоохоронний патруль, лов річкових раків у водних об?єктах в зоні контролю Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області з 1 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року, заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 049203 від 23.04.2023, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою, місцем та часом розгляду справи. Надавши письмові пояснення в протоколі ОСОБА_1 зазначав, що пірнав на Карачунівському водосховищі, поблизу с. Данилівка Криворізького району, випробовував гідрокостюм,, після чого підійшли співробітники держрибохоронслужби і виявили раків у кількості 41 шт.,з правопорушенням згоден;

- розрахунком розміру збитків до вказаного протоколу визначено, що незаконним виловомраків, заподіяно збитків на суму 136 612 грн., що відповідає таксам для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, затвердженим Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011. З розрахунком ОСОБА_1 ознайомлений.

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів від 23.04.2023 підтверджено факт вилучення у ОСОБА_2 гідрокостюму, маски з трубкою, живих раків у кількості 41 одиниці та одного садка довжиною 1,6 м., діаметром 51,5 см, вічком 10?10 мм. Відповідно до інформації зазначеному в описі, живі раки у кількості 41 одиниці, відповідно до ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 2, розділу 7 Правил любительського та спортивного рибальства, випущені у природне середовище під відеозапис.

Пунктом другим, розділу 7 Правил любительського та спортивного рибальства встановлено, що незаконно добуті (виловлені) водні біоресурси у живому та неушкодженому вигляді підлягають випуску у місці їх добування (вилову), а у випадку їх ушкодження вилученню у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди, незаконно добуті (виловлені) ОСОБА_1 раки у кількості 41 одиниці у живому та неушкодженому вигляді випущені у місці їх добування (вилову), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознаками грубого порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, разом з тим, відповідно до власноруч викладених пояснень у протоколі, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією гідрокостюму у кількості однієї одиниці, маски з трубкою у кількості однієї одиниці та одного садка довжиною 1,6 м., діаметром 51,5 см, вічком 10?10 мм, відповідно до опису № 049203 від 23.04.2023, яка знаходиться на зберіганні за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 81, м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко