Справа № 504/1196/23
Номер провадження 3/504/1050/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 763859, згідно якого 14.03.2023 об 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , торгувала одягом з рук у невстановленому для цього місці без належних дозволів, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. При цьому пояснила, що являється фізичною особою підприємцем, постійно сплачує податки та дійсно здійснює торгівлю одягом і взуттям разом з іншими приватними підприємцями на території с. Візирка за усною домовленістю із місцевою владою. На даний час торгове місце не облаштоване, однак разом із іншими підприємцями мають намір звернутися до органу місцевого самоврядування для облаштування такого місця.

Крім того, ОСОБА_1 надала суду свій екземпляр протоколу серії ВАВ № 763859 від 14.03.2023, зі змісту якого встановлено, що під час складання протоколу її дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, а у наданому суду проколі серії ВАВ № 763859 від 14.03.2023 вбачаються виправлення з частини першої на другу.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами, що знайшло підтвердження у наданих суду матеріалах справи.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує її особу, характер вчиненого правопорушення, пенсійний вік, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, її матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність порушника.

Суд серед іншого вважає дії ОСОБА_1 , яка є особою пенсійного віку, вимушеними та такими, що були спричинені складною економічною ситуацією в країні. На підставі викладеного, з урахуванням відсутності завданої шкоди, відсутності вилученого майна, визнання вини особою, здійснення нею зареєстрованої підприємницької діяльності зі сплатою державі відповідних податкових платежів, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП звільнити та обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова