overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1557/23
Єдиний унікальний № 748/2205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «САНОФІ-АВЕНТІС Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 125 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем марки «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину - косулю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає, власнику тварини завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що рухався зі швидкість 90-100 км/год, косуля раптово вискочила перед автомобілем, і він не встиг вчасно зреагувати та трапилось зіткнення. Просив обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , безпосередньо дослідивши адміністративний протокол серії «ААД» №267383 від 26.05.2023 р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозапис з бодікамери, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушував вимог п.12.1 та п.12.3 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дорожню обстановку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і те, що цивільна відповідальність водія є застрахованою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
3/134/469/2023 Справа №: 134/991/23
П О С Т А Н О В А

21 червня 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм в Піщанському АТП, РНОКПП НОМЕР_1 .

За ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 054636 07.06.2023 року о 19 год. 13 хв. в смт. Крижопіль по вул. О. Порошенка водій ОСОБА_1 рухаючись на тз ЗАЗ 11028 днз НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054636 від 07.06.2023 року, відеозаписом.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/408/23
Провадження №3/726/369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З НГУ західного оперативного-територіального об`єднання в/ч НОМЕР_1 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Частина ч. 4 ст.172-11 КУпАП не зазначена у частинах третій шостій ст. 38 КУпАП, які встановлюють інші строки накладення адміністративного стягнення за окремими статтями КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 30.11.2022 року. Вищезазначена справа була зареєстрована в Садгірському районному суді м. Чернівці 20.02.2023 р.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст.172-11, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.172-11 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/734/2259/23 Справа № 734/3601/23
ПОСТАНОВА

13 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із клопотання адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката Мещанінова А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Мещанінова А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Мещанінова А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , призначене на 09.00 годину 14 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Оболонським районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній посадовій особі Оболонського районного суду м. Києва організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 09.00 годині 14 вересня 2023 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича.

Копію постанови суду надіслати до Оболонського районного суду м.Києва (адреса: м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, 2-є), електронна адреса: ) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/1529/23
Єдиний унікальний № 748/2164/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером Чернігівобленерго, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою в її бік ображаючи її честь та гідність, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, оскільки вони з чоловіком примирились.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №955792 від 26.05.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; рапортом інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; витягом з бази даних «armor» ЄО №20897 від 06.05.2023; та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та те, що конфлікт є врегульованим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 708/352/23
Провадження № 3/708/260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Чигиринської ЗЗСО І-ІІІ ст. №1 ім. Б. Хмельницького ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП (справа № 708/351/23, провадження № 3/708/259/23).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 708/352/23, провадження № 3/708/260/23) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП (справа № 708/351/23, провадження № 3/708/259/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №463/1574/23
Провадження №3/463/684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2023 о 15 год. 22 хв. у м.Львові на вул.Мезепи, 1Б, керуючи автомобілем «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що дійсно 20.02.2023 у м.Львові на вул.Мезепи, 1Б, керувала автомобілем «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2 , та проїжджала на паркінгу поруч з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , спеціально вийшла зі свого автомобіля, щоб переконатися, що не зачепить припаркований транспортний засіб, тому була впевнена, що не пошкодила його. Разом з тим свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила її суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025458 від 21.02.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
ПОСТАНОВА
Справа № 317/1492/23
№ 3/317/701/2023
31.03.2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий органом 2328 від 02.11.2018, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав (а.с.13).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:
-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ААД №178478 від 08.03.2023 (а.с.3);
-довідкою щодо відсутності повторності за ст. 130 КУпАП (а.с.4);
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6);
-сертифікатом на Drager (а.с.7);
-направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8);
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №623628 від 08.03.2023 (а.с.9);
-довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.10);
-відеозаписом (а.с.11).
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.02.2019.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка