ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386840 від 20.02.2023 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.02.2023 року о 15 год. 11 хв. на а/д М-19, 538 км. керував транспортним засобом марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан його сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest 7510», ARLM - 0432, результат 0,87 проміле. З результатом водій згідний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 9 А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. l ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову судді, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, при цьому суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до дослідження та оцінки доказів по справі, що потягло за собою необґрунтоване

ЄУНСС: 715/673/23 Головуючий у І інстанції: Цуркан В. В.

Номер провадження: 33/822/241/23 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В.П.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП

судове рішення. Суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Стверджує, що на відеозаписі з бодікамер, взагалі відсутній запис подій, які відображено у фабулі протоколу, тобто відсутній сам факт керування ним транспортним засобом.

Апелює на те, що з наданих поліцейськими відеозаписів вбачається, що поліцейськими було висунуто відносно нього безпідставні звинувачення у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте ознак алкогольного сп`яніння, які зазначено у протоколі, по факту поліцейськими встановлено не було.

Зазначає, що поліцейськими було порушено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив суд про поважність причин його неявки, що на підставі вимог ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги, судом першої інстанції були виконані в повному обсязі. Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Так, судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з чим погоджується апеляційний суд, оскільки такий висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 386840 від 20.02.2023 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (прилад «Alcotest 7510», ARLM - 0432, результат 0,87 проміле) (а. с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці (а. с. 2); роздруківкою приладу «Alcotest 7510», прилад № ARLM - 0432, принтер № ARМС 0438, ТЕСТ № 404, дата останнього градуювання- 26.09.2022, деталі аналізу 0.87 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ч іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ЧОНД від 20.02.2023 р. (а. с. 4); постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6572833 від 20.03.2023 року, згідно якої водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП (а. с. 7); відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що здійснювали оформлення з яких видно, що під час перевірки документів водія ОСОБА_1 у працівника поліції виникла підозра, що останній, перебуває в стані алкогольного сп`яніння по виявленим ознакам, що передбачені п. 4 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак, зокрема, алкогольного сп`яніння №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкції), у зв`язку із чим інспектором взводу роти № 1 БУПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Бурлакою О. П. було проведено у встановленому законом порядку за згодою водія огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest 7510» (результат 0,87 проміле). При цьому, сам ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкоголю (відеозапис 476987 20/02/2023 15:19:00, 15:20:09 RE0172714), з результатами тесту був згідний (відеозапис 476987 20/02/2023 15:22:16 RE0172714). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в закладі охорони здоров`я відмовився (відеозапис 476987 20/02/2023 15:22:06 RE0172714).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів і викладених обставин в них, по справі не вбачається.

Районним судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Твердження апелянта, що з наданих поліцейськими відеозаписів не вбачається факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , є нікчемними, оскільки як було встановлено апеляційним судом із наявного в матеріалах справи відеозапису із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції щодо складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-19, 538 км та його було зупинено у зв`язку із порушенням ч. 1 ст. 122 КУпАП (відеозапис 476987 20/02/2023 15:12:20 RE0172714).

Зазначене також підтверджується і наявною в матеріалах справи постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6572833 від 20.03.2023 року (а. с. 7).

Безпідставними є і твердження апелянта про те, що поліцейськими було порушено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, так як йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, оскільки огляд було проведено у відповідності до норм закону. При цьому, згідно відеозапису 476987 20/02/2023 15:22:06 RE0172714 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в закладі охорони здоров`я відмовився та погодився з результатами тесту.

Всі інші апеляційні доводи апелянта мають формальний характер та спрямовані на його ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищенаведене при апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції ст.ст. 268, 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч. l ст. 130 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя, головуючий суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній