Справа № 761/2411/23
Провадження № 3/761/1360/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, з вищою освітою, розлученого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2022 року о 08 годині 50 хвилини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Жилянська, після зупинки не забезпечив нерухомий стан транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив рух на скоїв зіткнення з автомобілями марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на бетонну стіну та автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 15.12. Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній зазначив, що під час керування автомобілем йому стало зле, він зменшив швидкість, зупинився, нажав та тормоз і втратив свідомість. Далі ОСОБА_1 зазначає, що коли він був без свідомості, то нога зізскочила з педалі тормозу і автомобіль покотився, в результаті чого скоїв наїзд на три автомобіля.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляв, розглядом справи не цікавився.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 442026 від 15 грудня 2022 року, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2022 року, письмових поясненнях учасників ДТП, іншими матеріалами судового провадження у їх сукупності.

Також судом вживались заходи для перевірки тверджень ОСОБА_1 про те, що ДТП виникло з причин раптової втрати ним свідомості, про що зазначено останнім у своїх письмових поясненнях, які долучені до протоколу.

Так, судом неодноразово викликався ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень та документів на підтвердження стану здоров`я у день події 15.12.2022, а саме на 03.02.2023, 09.03.2023, 23.03.2023, 12.04.2023 та 18.05.2023 за допомогою усіх наявних засобів зв`язку, однак останній судові повістки не отримував, на телефонні дзвінки не відповідав.

За таких обставин суд констатує, що вжив вичерпних заходів для забезпечення можливості ОСОБА_1 взяти участь у судовому розгляді та надати свої пояснення, однак останній до суду не прибув.

Отже суд дійшов висновку, що версія ОСОБА_1 про раптову втрату свідомості під час керування автомобілем не знайшла свого підтвердження, оскільки не ґрунтується на матеріалах справи, в той же час ОСОБА_1 до суду не прибув та жодних документів на підтвердження своїх доводів не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк