Справа № 745/338/23 Головуючий у 1 інстанції Смаль І. А.
Провадження № 33/4823/469/23
Категорія - ч.5 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, інвалід 3 групи

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 04 травня 2023 року о 09:33 год., на а/д Н-27 86 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі, за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, а також прийнятою з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в його діях є ознаки пред`явленого йому звинувачення у вчиненні правопорушення, і він цього не заперечує, але його вину не підтверджено у передбаченому законом порядку. Вказує на безпідставність зупинки, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху. Посилається на те, що працівниками поліції не було роз`яснено його процесуальні права. Також вказав, що відеозапис не може бути належним доказом вини, так як не є безперервним. Зазначає, що термін позбавлення його права керування транспортними засобами сплив 04 червня 2020 року, але в зв`язку з відсутністю коштів не мав змоги дістатися до Сервісного центру МВС для повернення посвідчення на право керування транспортним засобом. Просить врахувати, що він є інвалідом 3 групи і постійно потребує консультацій лікаря і в силу своїх фізичних вад не може без автомобіля дістатися до аптеки або лікаря. Крім того, відповідно до положень ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 2.1 А Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 5 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025871 від 04.04.2023, ОСОБА_1 , 04 травня 2023 року о 09.33 год на а/д Н-27, 86 км, керував автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 11.07.2022 року, постанова БАВ636044, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху (а.с.3).

Викладені у даному протоколі факти ОСОБА_1 власноручно підтвердив своїм підписом та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення особисто написав «керував транспортним засобом без посвідчення водія».

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується копією постанови серії БАВ №636044 від 11.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем, не маючи права керування ТЗ за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.6).

Із переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції; в ході перевірки документів було виявлено, що у водія ОСОБА_1 немає посвідчення водія, оскільки його було позбавлено права керування транспортними засобами. Більш того, ОСОБА_1 намагався домовитись з працівниками поліції не оформляти на нього даний протокол, що також свідчить про спробу останнім уникнути відповідальності за скоєне.

Долучений поліцейськими до матеріалів справи відеозапис з технічного приладу є належним, допустимим та достовірним доказом, оскільки ті факти, що мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення, зафіксовані безперервно. Крім того, відеозапис є лише одним із доказів на підтвердження даних, викладених у протоколі, складеному повноважною на те особою, проти змісту якого ОСОБА_1 не заперечував.

Доводи апелянта про те, що працівниками поліції йому не було роз`яснено його права, є неспроможними, так як протокол про адміністративне правопорушення був особисто підписаний ним, що свідчить про ознайомленість даної особи в повному обсязі зі змістом зазначеного документу, в якому, окрім іншого, міститься графа про ознайомлення його з правами та обов`язками, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання ним уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний