Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/602/23
П О С ТА Н О В А

04 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 168521 від 13.02.2023 року, 13 лютого 2023 року о 12 годині 15 хвилин, по вул.Героїв Майдану, 24 в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest 6820», що засвідчено тестом № 46 від 13.02.2023 року, результат якого становив 0,80 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, пояснив, що він є вірменином за національністю, розуміє українську мову на побутовому рівні, ніколи раніше не мав проблем із правоохоронними органами, а тому, коли його зупинили поліцейські, то дуже злякався; на місці зупинки транспортного засобу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого становив 0,80 проміле, однак з вказаним результатом проведеного огляду він не погоджується, так як в той день він вживав невелику кількість алкоголю та не відчував стану сп`яніння, чи погоджується він з результатом проведеного огляду поліцейські його не запитували, його право на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у разі незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, йому не роз`яснювали, а дали йому підписати якісь документи вже після проведеного огляду, про що він подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер», Алкотест 6820 ARKL-2615, тест № 46, алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,80 проміле.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, в графі: результати огляду на стан сп`яніння» міститься запис «проба позитивна 0,80 проміле», в графі: «з результатами згоден» міститься запис « ОСОБА_1 та підпис особи».

Поліцейськими здійснювався відеозапис фіксації порушення ОСОБА_1 ПДР України із застосуванням технічних засобів, що підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення диском.

Оглядом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписами правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськими; на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого становив 0,80 проміле; однак з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не розмовляє українською мовою та погано її розуміє, поліцейськими було роз`яснено йому його права, передбачені Конституцією України та ст.268 КУпАП, лише після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та надано для підпису відповідні документи, а право на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у разі його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, йому взагалі поліцейськими не роз`яснено.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко