П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підполковника,
до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6, ч. 1 ст. 212-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Так, 09 лютого 2023 року на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язану з державною таємницею (далі - спецекспертиза) у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (витяг з акту спецекспертизи від 23.02.2023 №58/26- 1164дск - додається).
За результатами спецекспертизи у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, комісією СБ України було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку №939»), з боку керівника РСО військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 , який згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 Порядку №939 відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням.
Зокрема, спеціальною експертною комісією СБУ встановлено, що відповідно до наданого Управлінням СБ України в Закарпатській області спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею військової частини НОМЕР_1 (3A1-2022-3 від 21.03.2022) та акту спеціальної експертизи (від 21.03.2022 №58/26-1028дск) останнім надано дозвіл на провадження такої діяльності (здійснення цілодобове проведення секретних робіт) у 2-х режимних приміщеннях, зокрема, у режимному приміщенні №2 (приміщення режимно-секретного відділення) та режимному приміщенні №5 (приміщення групи спеціального та шифрувального зв`язку), що розташовано за адресою АДРЕСА_2 .
Проте, на момент здійснення «спецекспертизи» (09 лютого 2023 року) спеціальною експертною комісією СБУ в ході опрацювання представленого Переліку режимних приміщень військової частини НОМЕР_1 (від 26.01.2023 №50/115/5-75дск/рсо, далі - Перелік), який затверджено 26.01.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 , встановлено фактичну відсутність вищевказаних режимних приміщень у зазначеному Переліку, що у порушення вимог п.211 Порядку 939.
Вищевказане свідчить про порушення дозвільного порядку на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у режимних приміщеннях в яких на момент здійснення спеціальної експертизи знаходяться на зберіганні МНСІ, що передбачено ст.20 Закону України «Про державну таємницю», з боку начальника режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .
Водночас, на момент здійснення «спецекспертизи» (09.02.2023) спеціальною експертною комісією СБУ під час візуального огляду режимних приміщень №№201, 202 та опрацювання вищевказаного Переліку режимних приміщень (від 26.01.2023 №50/115/5-75дск/рсо), актів обстеження режимних приміщень
військової частини НОМЕР_1 (від 26.01.2023 №№50/115/5-74дск/рсо, №50/115/5- 73дск/рсо), встановлено ряд порушень вимог п.п. 207, 208, 211, 214, 215, 217 Порядку 939, що є загрозою витоку секретної інформації в режимних приміщеннях в яких будуть зберігатися матеріальні носії секретної інформації в неробочий час, зокрема:
а) у графі №5 зазначеного Переліку не вказано відомості щодо тривалості проведення секретних робіт (цілодобове проведення секретних робіт (24 год.)) та періодичності (робочі, святкові та вихідні дні) у режимних приміщеннях №№201, 202 військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Додатково, у порушення п.211 Порядку 939 у розділі 2 та висновках актів придатності режимних приміщень військової частини НОМЕР_1 №№201, 202, які призначені для постійного (цілодобового) проведення секретних робіт (від 26.01.2023 №№50/115/5-74дск/рсо, №50/115/5-7Здск/рсо), - не визначено відповідну
періодичність та тривалість проведення секретних робіт.
б) спеціальній експертній комісії СБУ не представлено відповідну документацію (сертифікати) щодо вхідних дверей у режимні приміщення №№201, 202 військової частини НОМЕР_1 , які б підтверджували їх відповідність нормативно визначеному індексу вогнестійкості 0,6 годин, а також встановленому рівню ізоляції повітряного шуму (п.п. 3.4, 3.5 ДБНВ.2.2.-2004).
Також, спеціальній експертній комісії СБУ не представлено документів, що підтверджують відповідність встановленої охоронної та автоматичної пожежної сигналізації національним стандартам (сертифікати, акти введення в експлуатацію, тощо).
Водночас, на момент здійснення спецекспертизи (09.02.2023) на вхідних дверях режимного приміщення РСО №202 відсутній пристрій для опечатування, що є порушенням вимог п.217 Порядку 939.
в) на момент здійснення «спецекспертизи» (09.02.2023) у режимному приміщенні РСО №202 військової частини НОМЕР_1 , в якому планується зберігати у неробочий час секретні документи та інші МНСІ не обладнано для їх видачі спеціальними вікнами або бар`єрами, а також не виділено ізольовану кімнату (кабіну, робоче місце секрет носіїв) для роботи виконавців із секретними документами у приміщенні РСО (№202), що є порушенням вимог п.214 Порядку 939.
г) у порушення вимог п.215 Порядку 939 на момент здійснення спеціальної експертизи (09.02.2023) у режимних приміщеннях відсутні сховища (сейфи, металеві шафи) для постійного зберігання матеріальних носіїв секретної інформації.
Вищевказане свідчить про невиконання вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» п.п.42, 211 Порядку 939 з боку начальника режимно- секретного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 в частині невиконання норм і вимог щодо обладнання режимних приміщень, внаслідок чого виникає загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.
Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як начальник РСО військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковник ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» ч.9 ст.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, зазначених у протоколі не заперечив.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 13.03.2023 року, витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23.02.2023 року №58/26-1164дск, витягом з наказу про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 22.03.2012 року №1рсо, витягом з наказу №3 від 27.02.2022 про зарахування в списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , Зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, функціональними обов`язками начальника режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами у їх сукупності.
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1 , який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн
Керуючись ст.ст.212, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП та призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.І. Бедьо