Номер провадження 3/754/1281/23
Справа №754/2430/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №023610 від 2002.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 10.01.2023 об 11.40 годині в м. Київ по вул. Миропільській, 2, ОСОБА_1 керуючи автобусом МАЗ 203065 н/з НОМЕР_1 , під час руху не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA RAV4 н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого останньому ТЗ завдано механічні пошкодження. Внаслідок ДТП автомобіль TOYOTA RAV4 н/з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №023611 від 20.02.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 10.01.2023 об 11.40 годині в м. Київ по Миропільській, 2, ОСОБА_1 керуючи автобусом МАЗ 203065 н/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП до якої будучи причетним, місце пригоди залишив.Чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він 10.01.2023 року, рухався по маршруту №28Т на автобусі МАЗ 203065 н/з НОМЕР_1 у м.Києві по вул. Миропільській, 2. Наскільки йому відомо, то ніякої участі в ДТП не приймав. Від працівників поліції йому стало відомо, що він ніби то в цей день зачепив припаркований автомобіль, хоча будь-яких звуків характерних для ДТП не відчув ні він, ні пасажири, що знаходились у салоні автобуса. На своєму автобусі пошкоджень не було. Якщо ж і було незначне зіткнення із транспортним засобом, то він його не відчув і поїхав їз місця пригоди не маючи на меті приховувати обставини даної пригоди.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 023610 від 20.02.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 10.01.2023 об 11.40 годині в м. Києві по вул.Миропільській, 2, ринок Юність; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, обставини події, враховуючи відсутність пошкоджень на ТЗ МАЗ 203065 н/з НОМЕР_1 , наявність пошкоджень на автомобілі TOYOTA RAV4 н/з НОМЕР_2 , а також враховуючи габарити автомобіля марки МАЗ 203065 н/з НОМЕР_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко