П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Венжега М.Р. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду № 308/4116/21 від 25.05.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Венжега М.Р. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду № 308/4116/21 від 25.05.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України.

Подану заяву обґрунтовує тим, що на виконанні в Ужгородскьому МВ ДВС перебуває виконавче провадження №69451153 по виконанню постанови №308/4116/21, виданої Ужгородським міськрайониим судом Закарпатської області про: «конфіскація на користь держави транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_2 , загальною вартістю 72432 грн. 64 коп.».

Вказує, що 20.07.2022 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження. 29.07.2022 року винесено постанову про розшук майна боржника, відносно автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_2 . Відповідно до акту державного виконавця від 17.01.2023 року, складеного за адресою: м. Ужгород, вул. Разіна, 53, відомості про місце знаходження марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_2 , відсутні.

Зазначає, що враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з метою забезпечення виконання рішення суду, необхідно змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 72432,64 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені по час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 308/4116/21, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку,встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи , постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_2 , загальною вартістю 72432 грн. 64 коп.

Абзацом 2 резолютивної частини вказаної постанови визначено, що на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість, а саме 72432 грн. 64 коп..

Враховуючи, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2021 року вже визначено той спосіб і порядок її виконання, на який його просить змінити начальник відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Венжега М.Р. у даній заяві, суд дійшов висновку про залишення такої без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.299, 304, 305 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Венжега М.Р. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду № 308/4116/21 від 25.05.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України залишити без задоволення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо