Справа № 548/596/23
Провадження № 3/548/187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, вінницької області, українки, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, ФОП " ОСОБА_1 ", одруженої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, пільгових статусів немаючої, не інваліда, такої що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягвалася, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року під час проведення перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено правопорушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями:

- п.1 не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій;

- п.12 не забезпечено встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, та зберігання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, обіцяла в подальшому таких порушень не допускати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім письмових пояснень, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом фактичної перевірки, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, так як правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1ст. 155-1, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко