Справа № 676/2562/23
Номер провадження 3/676/774/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №633868 від 27.03.2023 року та матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 19 год. 01.03.2023 року, по АДРЕСА_2 , пошкодив хвіртку вказаного домоволодіння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що зазначене в протоколі не вчиняв, особисто із потерпілим ОСОБА_2 не знайомий і хвіртку його домоволодіння по АДРЕСА_2 не пошкодив. При прийнятті рішення покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП слід закрити, а матеріали справи направити керівнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порядку ст. 253 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із цим, згідно із п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 01.03.2023 року та письмові пояснення останнього від 01.03.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 умисно пошкодив хвіртку його домоволодіння по АДРЕСА_2 , поряд з наведеним не вказує жодних ознак хуліганських дій, які на його думку вчинив ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи слідує, що вказаним обставинам не надано жодної правової оцінки, оскільки до справи не додано постанови про закриття кримінального провадження за вчинене, а тому, це фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо, ОСОБА_3 , оскільки за ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Наявна в матеріалах фото таблиця пошкодженого паркану не може бути доказом спричинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відсутній протокол огляду місця події, додатком якого є саме фототаблиця, не вказано механізм пошкодження майна потерпілого, не зазначено розмір завданих матеріальних збитків.

Разом із цим, суд вважає, що за вказаних обставин в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і в протоколі не виказано кваліфікуючих ознак, ст. 173 КУпАП, тобто в чому виразилось хуліганство ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості самостійно суть пред`явленого обвинувачення та вказувати кваліфікуючі ознаки. В діях ОСОБА_1 можливо є ознаки кримінального правопорушення, однак не зважаючи на це, рішення в порядку ст.214 КК України по заяві про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 01.03.2023 року, органом досудового розслідування, не прийнято.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, суд прийшов до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №633868 від 27.03.2023 року, за ст.173 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст.33,173, 280, 284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно, ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко