Справа № 461/1039/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/471/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:
судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 березня 2023 року,

з участю представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
- адвоката Червонюка С.Л.,
представника митниці ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

цією постановою судді закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) через відсутність події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0061/20900/23, 24 січня 2023 року близько 22 год. 54 хв., у зону митного контролю смугою pyxy . «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Е350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким гр. Швеції ОСОБА_1 , слідував у приватну поїздку з Польщі до України, в якості водія.
Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Швеції ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 01 червня 2021 року, через митний пост «Яворів» пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці, транспортний засіб марки AUDI Q7 із реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та Єдиної| автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб AUDI Q7 із реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_5 з митної території України, станом на 24 січня 2023 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.
В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. покликається на те, що висновок суду помилковим, а постанова необ`єктивною. Вважає, що ОСОБА_2 перебував на митній території України, усвідомлюючи необхідність вчасного вивезення транспортного засобу згідно ч.5 ст. 380 МК України, 01 червня 2021 року свідомо ввіз такий та вчасно за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив. Стверджує, що законодавством України не обмежувалася можливість виїзду за межі України засобами буксирування транспортних засобів в т.ч. за участі іншої особи. Зазначає, що місцевим судом взято до уваги лист Горгово-промислової палати України про те, що форс мажорною обставиною непереборної сили стало введення воєнного стану в України, та не взято до уваги те, що обставини непереборної сили це надзвичайність та невідворотність.

Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.б ст.481 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. про задоволення апеляційної скарги, виступ представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Червонюка С.Л. про залишення постанови місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.
Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та обставин справи, порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді справи, даючи оцінку встановленим обставинам та наявним доказам у справі, прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2021 року гр. Швеції ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост «Яворів» пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці, транспортний засіб марки AUDI Q7 із реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .
Вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 01 червня 2022 року.
24 лютого 2022 року Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.
При цьому, апеляційний суд вважає, що місцевим судом вірно взято до уваги лист Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, згідно якого форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24 лютого 2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.
Таким чином, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981, розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат. Для цього потрібно звернутися до Торгово - промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.
Крім цього, як вбачається з довідки, виданої командиром добровольчого батальйону ім. Шейха Мансура ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває з липня 2014 року на військовій службі в Міжнародному Чеченському Батальйоні імені ОСОБА_6 та з 24 лютого 2022 року знаходиться у районах ведення активних бойових дій (м. Бровари Київської області, м. Гуляй Поле Запорізької області, м. Бахмут Донецької області) де разом з іншими бійцями підрозділу бере участь у виконанні бойових завдань.
Також, на думку апеляційного суду, місцевим судом вірно взято до уваги акт приймання-передавання відповідно до якого, 01 березня 2022 року ОСОБА_1 передав на безоплатній основі Міжнародному Чеченському батальйону ім. Шейха Мансура у якості благодійної допомоги транспортний засіб AUDI Q7 із реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_5 .
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд дав належну правову оцінку вищезазначеному та прийшов до вірного висновку, що у даному конкретному випадку відсутня вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.
Відтак, апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.

Отже, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП України суд,
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу представника Львівської митниці ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.