Справа № 451/850/23
Провадження № 3/451/474/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №971077 від 22.06.2023, ОСОБА_1 , 09.06.2023 близько о 18 год 30 хв у с. Корчин по вул. Воз`єднання на зупинці громадського транспорту вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що конфлікт з ОСОБА_2 вичерпано, остання жодних претензій до нього немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, окрім самого протоколу, додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №971077 від 22.06.2023 (а.с.1);

рапорт від 09.06.2021, відповідно до якого близько 18:30 год. вечора, гр. ОСОБА_2 (заявниця) перебувала на зупинці громадського транспорту, до неї підійшли гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 і безпричинно почали ображати її словесно, погрожувати фізичною розправою. Жодних тілесних ушкоджень громадянинка ОСОБА_2 не отримала. До приїзду працівників поліції гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 поїхали з місця події у невідомому напрямку. Від гр. ОСОБА_2 було відібрано письмову заяву. Дана подія була зафіксована на нагрудну боді камеру номер 001886 (а.с.3);

письмову заяву ОСОБА_2 від 09.06.2023 (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2023 (а.с.5);

письмову заяву ОСОБА_2 від 09.06.2023, у якій остання просить суд припинити розгляд справи, у зв`язку з її примиренням з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.6);

письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 22.06.2023 (а.с.7, 8).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Водночас, згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутності претензій до останнього з боку потерпілої особи, та оголосити йому усне зауваження.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прожовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька