Справа № 289/1317/23
Номер провадження 3/289/909/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 о 15:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем та продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому повністю визнає, щиро кається, зобов`язується більше не вчиняти аналогічних правопорушень та просить суд при визначенні їй міри покарання обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №128157 від 08.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені в адміністративному протоколі, а також копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

З долученої ОСОБА_1 характеристики за №04/04/12/282 від 26.06.2023 вбачається, що остання, проживаючи на території Осичківського старостинського округу Житомирської області, зарекомендувала себе з позитивної сторони, працевлаштована, ввічлива, порядна, чуйна, урівноважена, тактовна, шкідливих звичок не має, спиртними напоями не зловживає, уникає конфліктних ситуацій, негативних повідомлень чи зауважень від жителів села відносно неї не надходило

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження за малозначністю допущеного порушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Частиною 1 статті 265 КУпАП визначено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №174 під час огляду речей у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено 71 пляшку пива.

Враховуючи те, що вилучені вироби не відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а судом не вирішено питання про їх конфіскацію, тому вони підлягають поверненню власнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 156, 265, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Тимчасово вилучені 71 (сімдесят одну) пляшку пива - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко