Справа № 751/461/23 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/232/23
Категорія - ч.2 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник командира батальйону з озброєння, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Судом встановлено, що 09.01.2023 року о 23 год. 24 хв. в м. Чернігові по вул. К.Чорного, 4 водій ОСОБА_1 повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, керував транспортним засобом «Renault Logan» /д.н.з. НОМЕР_1 / з явними алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з нестачею транспортних засобів, використовував у своїй службовій діяльності свій автомобіль. 09 січня 2023 року він керував своїм транспортним засобом, виконуючи службове завдання. Вважає, що для військовослужбовців відповідальність за виконання службових обов`язків в нетверезому вигляді передбачений спеціальний склад правопорушення, ст. 172-20 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Наведені апелянтом доводи щодо підстав для поновлення апеляційного строку є переконливими та з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу та безпосередньо виконує завдання командування. Автомобіль, яким він керував використовується військовим підрозділом військової частини Збройних Сил України та виконує завдання командування бойової частини.

Враховуючи, що в іншій частині рішення не оскаржується, відтак апеляційний суд вважає за можливе не надавати детальну оцінку доказам, які обґрунтовано покладені районним судом в основу судового рішення.

Доводи ОСОБА_1 про передачу матеріалів про правопорушення до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, відповідно до положень ч.4 ст. 15 КУпАП, для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення перебуваючи військовослужбовцем строкової служби, що в силу вимог ч.4 ст.15 КУпАП, є підставою для передачі матеріалів про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до копій документів наданих у додатку до апеляційної скарги, ОСОБА_1 перебуває у званні лейтенанта, займана посада заступник командира батальйону з озброєння начальник технічної частини 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у ЗСУ з 02.2022 року.

Оскільки ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби, ним вчинено порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, то він має нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини.

З огляду на наведене, підстави для зміни чи скасування постанови місцевого суду та закриття справи, як про це йдеться в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко