Справа № 344/5096/23
Провадження № 3/344/2327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В результаті аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО) Держмитслужби України встановлено, що 11 лютого 2016 року о 03год. 33хв. через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_2 ), було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML270» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 в режимі «транзит».

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Згідно із ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. 22 серпня 2019 року набрали чинності зміни до статті 470 Митного кодексу України, згідно із Законами України від 08 листопада 2018 року № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16 травня 2019 року № 2725- VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Івано-Франківською митницею ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 05 січня 2023 року №7-21-2/20/10/82 та від 31 січня 2023 року №7-21-3/20/10/331 з проханням з`явитись до митниці для з`ясування обставин щодо ввезення за межі митної території України зазначеного вище транспортного засобу. На повідомлення Івано-Франківської митниці для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився.

Станом на 23 лютого 2023 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML270» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку «транзиту».

Вартість транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML270» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 23 лютого 2023 року №7.21-15/60 становить 2000 євро, що згідно з курсом НБУ на 23 лютого 2023 року становить 77866 грн.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML270» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, більш як на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, яке передбачене в ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС Тирський В.В. в під час розгляду справи підтвердив викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просив ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На розгляд справи ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав - тому суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, розглянув справу за його відсутності.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Згідно із ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, зокрема вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, повністю доведена: протоколом про порушення митних правил №0006/20600/23 від 23 лютого 2023 року; доповідною запискою УБК та МПМ від 05 грудня 2022 року, електронними видруками АСМО Інспектор «За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску», електронним видруком ЄАІС Держмитслужби «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення», листами митниць Держмитслужби, службовою запискою УБК та ПМП від 20 лютого 2023 року №7.21-20-32/40, службовою запискою УМПКМВ та МР ЗЕД від 23 лютого 2023 року №7.21-15/60, службовою запискою УБК та ПМП від 23 лютого 2023 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України як перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 6 ст. 470, ст.ст. 495, 522, 524, 527, 528, 541 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, яке передбачене у ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML270» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ