Єдиний унікальний номер 728/673/23
Номер провадження 3-зв/728/2/23
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у Бахмач ОТКГ водієм,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 29 березня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

2. 7 квітня 2023 року головуючим по справі суддею Глушко О.І. заявлено самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_1 , яка працює на посаді секретаря судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області, що може викликати у стороннього спостерігача, в тому числі і у мешканців м. Бахмача, сумнів у об`єктивності судді при розгляді даної справи.

3. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. В першу чергу звертаю увагу, що положеннями КУпАП, який був прийнятий 7 грудня 1984 року, не передбачено процедури заявлення відводів.

5. Проте, судове провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно відповідати вимогам справедливого судового розгляду.

6. При цьому, за своїм характером і суворістю санкції, правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУаАП, в ситуації, що розглядається може підпадати під «кримінальне обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), що дає можливість розповсюджувати гарантії вказаної статті на ситуацію, що розглядається.

7. Отже, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

8. Наявність обставин, що виключають участь судді у справі про адміністративне правопорушення в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «безсторонність», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).

9. Досліджуючи дану ситуацію суддя враховує, що підставою для відводу є те, що ОСОБА_1 , яка є дружиною ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, обіймає посаду секретаря судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., яка працює в тому ж суді, де і сторона по справі, і як наслідок поставити під сумнів законність винесеного нею судового рішення.

10. Таким чином, в даних правовідносинах знайшли підтвердження обставини, що породжують сумніви щодо неупередженості судді (об`єктивний критерій).

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити повністю.

2. Матеріали справи направити на повторний автоматичний розподіл справ до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко