overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1140/23
П О С Т А Н О В А
31 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником у ТзОВ «Ембавуд Україна», жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11.03.2023 року біля 04.30 год. перебуваючи в приміщенні будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, кричав, стукав руками та ногами по дверях квартири, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782942 від 20.03.2023 року, долученими до протоколу поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника, де він визнав свою вину, рапортом від 11.03.2023 року, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням потерпілої ОСОБА_2 .
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/715/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , солдат ЗС України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 13 лютого 2023р. о 23 год. 30 хв. перебував на території місця дислокації в/ч НОМЕР_2 (військовий шпиталь) перебував в стані алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу НОМЕР_1 №1 від 08.03.2023р.; даними військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ; даними звіту аналізу №233 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 20.02.2023р. про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,492 0%); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 149/412/23
Провадження №3/149/285/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 о 13:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою суду від 30.06.2022 встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема, зобов`язано кожний 1 четвер місяця з`являтись до поліцейського офіцера поліції, а вразі його відсутності до начальника сектору превенції Хмільницького РВП, 05.01.2023 не з`явився на реєстрацію до поліцейського офіцера громади.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адмінправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що не з`явився до поліцейського, бо був хворий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146692 від 07.02.2023; копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022; поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, своїми діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 466/2907/23
Провадження № 3/466/1239/23
П О С Т А Н О В А

24 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

24.03.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з військової частини НОМЕР_1 поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП (466/2907/23, 3/466/1239/23) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП (466/2905/23, 3/466/1238/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 466/2907/23, 3/466/1239/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №463/2132/23
Провадження №3/463/818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2023 о 10 год. 57 хв. у м.Львів на вул.Б. Хмельницького, 172, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із місця паркування, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по смузі зустрічного напрямку руху, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав, що допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025964 від 13.03.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 505/451/23
Провадження № 3/505/863/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу

Подільського професійного ліцею, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

-за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив цигарки «Winston» синій, на зупинці громадського транспорту, за адресою: вул. Бочковича, м. Подільськ, Одеська область, чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення «Куріння заборонено», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 28 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав слабоалкогольний напій «Revo», по вулиці Бочковича в м. Подільськ, Одеської області, на зупинці громадського транспорту, за адресою: вул. Бочковича, м. Подільськ, Одеська область, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП визнав Просив суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №762005 від 06 лютого 2023 року, Серія ВАВ №813252 від 06 лютого 2023 року копію реєстрації №648 від 06 лютого 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1; ст. 178 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєні адміністративні правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, ст. 175-1 ч. 1; ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1; ст. 178 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 357/1940/23
П О С Т А Н О В А

29.03.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи не зазначено,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

21.02.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/1937/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 №357/1940/23 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/1937/23 (провадження № 3/357/1467/23).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/1937/23 за ч.2 ст.130 КУпАП та № 357/1940/23 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/1937/23 (провадження № 3/357/1467/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 487/1547/23
Провадження № 3/487/825/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Кузнецька 213/2 м. Миколаєва, що територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Ленінського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 143/314/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

03.04.2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/313/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

03.04.2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/314/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/313/23, №143/314/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/313/23 (провадження № 3/143/217/2023).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

СПРАВА № 712/3150/23

Провадження № 3/712/1164/23

03 квітня 2023, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , солдат, ІПН невідомий ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк № 635 від 01.04.2023 ОСОБА_1 , 31.03.2023 о 14-00год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.