Справа № 296/5509/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Логінова Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_3 24.05.2023 року близько 13.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні поліклініки № 2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ображаючи її словами брутальної лайки та погрожуючи фізичною розправою, за що ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_3 24.05.2023 року близько 13.40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні поліклініки № 2, ображав словами брутальної лайки та погрожуючи фізичною розправою гр. ОСОБА_1 , за що ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_3 26.05.2023 року близько 15.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у коридорі загального користування на 6-му поверсі гуртожитку, ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_4 , за що ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 13.06.2023 року справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 296/5509/23 3/296/1973/23.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, рапорт від 24.05.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, довідку Про результати перевірки по зверненню ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, рапорт від 24.05.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, довідку Про результати перевірки по зверненню ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, рапорт від 26.05.2023 року, заяву ОСОБА_5 від 26.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 26.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.05.2023 року, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2023 року про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 року про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов