Справа № 333/442/23
Провадження № 3/333/763/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у м. Запоріжжі, по вул. Чумаченка, біля буд. 34, на стихійному ринку, здійснювала протизаконний збут свіжої риби «карась» вагою 4 кг, за ціною 40 грн. за 1 кілограм без документів, що посвідчують законність її придбання або вилучення, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 9.7. Правил промислового риболовства в рибогосподарських водних об`єктах України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання повідомлялася судом своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732,частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими суддею доказами: даними, встановленими із протоколу про адміністративне правопорушення серія № 001141 від 04.01.2023 року, актом вилучення водних біоресурсів від 04.01.2023 року, розпискою від 04.01.2023 року про прийняття на зберігання ОСОБА_1 риби «карась», загальною вагою 4 кг.

Встановивши обставини справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: рибу «карась», загальною вагою 4 кг, яка згідно із розпискою від 04.01.2023 року передана на зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик