ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1248/23 Справа № 213/1007/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Д.О. на постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, 16 лютого 2023 року о 19:52 годині, ОСОБА_1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по вул. Недєліна, 29, керував транспортним засобом ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). На законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, водій відмовився, що зафіксовано на БК 475264. Рух транспортного засобу зафіксовано на службовий відеореєстратор, БК 475264, 475182. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Дербіним Д.О., подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Дербін Д.О. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились та наддали заяву про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271416 від 16.02.2023 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2023 року, відповідно до якого огляд не проведено, у зв`язку з його відмовою; рапортом поліцейського від 16.02.2023 року, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; відеозаписом з місця події.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

З зазначеного відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово, на протязі тривалого проміжку часу пропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Доводи апеляційної скарги адвоката Дербіна Д.О., що в матеріалах справи, нібито, відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, не є слушними та спростовуються відеозаписом з місця події, відповідно до якого, працівники поліції, у зв`язку з виявленням технічної несправності лівого габариту транспортного засобу ВАЗ 21033, зупинили вказаний транспортний засіб. А вже після перевірки документів у водія ОСОБА_1 , працівниками поліції були виявлені у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Таким чином, з зазначеного відеозапису вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Д.О. залишити без задоволення.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус