Справа №333/2568/23
Провадження №3/333/1409/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Запоріжжя, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованої, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 26.03.2023 року о 17-30 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 скоїла домашнє насильство психологічного характеру (словесні образи, погрожувала) по відношенню до свекрухи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім цього, 26.03.2023 року о 18-25 годині у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: дитина брудна, голодна, в будинку антисанітарія, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

07.06.2023 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від адвоката Лупінос Є.А., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі 333/2568/23 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала та суду пояснила, що 26 березня 2023 приблизно о 17-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 в неї з ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з приводу способу життя, який веде сама ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який переріс в нецензурну лайку. Щодо протоколу про не виконання батьківських обов`язків, відомості викладені в ньому є викривленими , не доведенні жодним чином, оскільки за дитиною вона доглядає добре і скарг або інших повідомлень щодо подібної поведінки не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокат Лупінос Є.А., просила суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, враховуючи обставини викладені у клопотанні про закриття провадження, положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обставини, відображені у протоколі, стосовно ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються доказами наданими захисником, а саме: актом обстеження умов проживання від 31.03.2023 року затвердженим Шевченківським відділом служби (управління) у справах дітей; характеристикою неповнолітньої ОСОБА_5 виданої директором Степненської гімназії від 29.05.2023 року, з яких судом встановлено, що дитина на свій вік забезпечена всім необхідним, має охайний зовнішній вид, доглянута, скарг або інших зауважень щодо стану дитини не має.

Суддя приходить до висновку, що протокол серії ВАВ №052465 від 26.03.2023 року складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052456 від 26.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід зазначити таке.

За змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення особою насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім`ї" насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

З протоколу серії ВАВ №052456 від 26.03.2023 року, судом встановлено, що 26.03.2023 року близько 17-00 годині ОСОБА_1 скоїла домашнє насилля психологічного характеру, які полягають в словесних образах та погрозах по відношенню до свекрухи. З письмового опитування особи ОСОБА_1 встановлено, що остання мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_2 , у сусідньому будинку мешкає мати чоловіка ОСОБА_3 . Приблизно о 17-00 годині до будинку де мешкає ОСОБА_1 забігла ОСОБА_3 та почала виштовхувати її за межі будинку, після чого ОСОБА_3 почала погрожувати ОСОБА_1 про те, що її дитину забере соціальна служба, після цього сварка стала голосніше і ОСОБА_3 викликала поліцію.

За такого суд вважає, що між сторонами відбувся конфлікт стосунків, який сформувався з способу життя який ведуть ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 , який в свою чергу не подобається проживаючий по сусідству ОСОБА_3 . Крім цього, складений на ОСОБА_1 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.173 КУпАП не визначає в чому полягали погрози з боку ОСОБА_1 висловленні в бік ОСОБА_3 .

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , підлягають закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173, ч.1 ст.184КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков