overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1117/23
Номер провадження 3/736/446/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Хроленко Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 травня 2023 року о 17-й год. 06 хв. по автодорозі с. Сядрине- с. Самотуги Чернігівської області, керував мотоциклом "Дельта", без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП Корюківська ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329272 від 15.05.2023, даними довідки, даними рапорту працівника поліції, даними медичного висновку.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4596/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 05.07.2023 о 13 год 45 хв, в смт. Вилок по вул. Головній, Берегівського району, керував автомобілем марки ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 340053 від 05.07.2023, висновок медичного огляду від 05.07.2023 № 33, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП серії БАД № 266214 від 05.07.2023, направлення на огляд водія, відеозапис та інші матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Єдиний унікальний номер №943/369/23
Провадження №3/943/290/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, жительки АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України -

встановив :

01.03.2023 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Вергун Т.Б., при проведенні фактичної перевірки діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 магазину - кафе за адресою с. Яблунівка Золочівського району, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення через РРО та не видано розрахунковий документ на суму 110,00 гривень, чим порушено ст. 3 п.1, п.2 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006852 серії ГУ ЛВ № 006852 від 01.03.2023 року, копією акту (довідки) перевірки від 01.03.2023, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 - 1 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/180/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі №475/180/23,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено постанову за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою було закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У постанові суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови суду помилково не повністю зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 . Також, резолютивну частину постанови суду після слів ч.1 ст.130 КУпАП доповнити словом закрити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 379 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.03.2023року по справі №475/180/23, а саме: зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та після слів ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу доповнити словом закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №521/4629/23
Номер провадження 3/521/4988/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 092381 відповідно до якого він 25.01.2023 року о 22 годині 20 хвилин за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, знаходячись висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері , чим спричинив насильство у сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа 303/2350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 11 год. 32 хв. 12.03.2023 по вул. Лавківська в м. Мукачево керував транспортним засобом «Citroen Saxo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058343 від 12.03.2023, наявною в матеріалах справи постановою серії БАВ №293654 від 12.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП за порушення ним о 11 год. 32 хв. 12.03.2023 на вул. Лавківська в м. Мукачево Правил дорожнього руху, що в свою чергу підтверджує факт керування ним о 11 год. 32 хв. 12.03.2023 автомобілем по вул. Лавківська в м. Мукачево, медичним висновком №108 від 12.03.2023, розпискою ОСОБА_1 про залишення 12.03.2023 транспортного засобу марки «Citroen Saxo» д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні по вул. Лавківська, 1В в м. Мукачево та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 308/4018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасового не працює, місце реєстрації АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

встановив:

17 березня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

Цього ж дня до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу справ між суддями від 17 березня 2023 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи:

№ 308/4018/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

№ 308/4026/22 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/4018/22 та № 308/4026/22 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/7951/22.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/4018/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 308/4026/22 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/4018/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Провадження №3/337/646/2023
Справа № 337/1492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 160 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 30.03.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/706/2023 року та №3/337/707/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та 160 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/646/2023 року, №3/337/706/2023 року та №3/337/707/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 160 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/646/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..160 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/706/2023 року, №3/337/707/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/646/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 17.04.2023 року о 14-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 183/447/23
№ 3/183/1178/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з відділу поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Торговий Дім БІО» м. Черкаси, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2022 року о 13.35 годині в с. Губиниха по вул.. Берегового, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DAF» XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом Баришівським міським судом строком 12 місяців 15.08.2022 року повторно протягом року від 30.11.2022 року БАВ № 219067. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 27.12.2022 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк