ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023

Справа № 497/591/23

Провадження № 3/497/291/23

03.04.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року о 16:00 годині в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , до якого має вільний доступ ОСОБА_1 , було виявлено незаконний посів конопли в кількості до 10 рослин, а саме шість рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/11839-НЗПРАП від 12.12.2022 року відносяться до рослин роду "Конопля".

За даним фактом ДОП Болградського районного ВП ГУНП України в Одеській області капітаном поліції Кисса Г.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердила, що дане порушення мало місце, та надала пояснення з підстав зазначених в протоколі. У вчиненому розкаялася і просила суд врахувати її матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до неї адміністративного стягнення, що вона ніде не працює.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Так відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763249 від 21.03.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області Радєва О.І. від 20.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України;

- протоколом невідкладного обшуку від 20.07.2022 року, з якого вбачається, що працівниками поліції в домоволодінні АДРЕСА_2 , до якого має вільний доступ ОСОБА_1 , були знайдені ростучі шість кущів, схожих на рослини роду "Конопель", які були в ході обшуку вилучені та опечатані в присутності двох понятих;

- висновком експерта №СЕ-19/116-22/11839-НЗПРАП від 12.12.2022 року року, з якого вбачається, що вилучені в ході обшуку шість рослин зеленого кольору з коренем є рослинами роду коноплі.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 106-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази шість рослин роду конопель конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца