Справа №731/334/23
Провадження №3/731/177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ФСП «Петрів», з середньою спеціальною освітою, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу особи з інвалідністю, не має статусу учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 05 травня 2023 року серії ААД № 262185 22 березня 2023 року, о 15 год. 40 хв., на АЗС WOG 0409 в смт Слобожанське, Донецьке Шосе, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.430, днз НОМЕР_2 , з причепом General Trailers TX34CW, днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стійку паливороздавальної колонки № 5/6. Під час ДТП стійка ПРК отримала механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «б» п. 2.3 та п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, на розгляд суду надійшов протокол серії ААД № 262186 від 05 травня 2023 року, відповідно до якого 22 березня 2023 року, о 15 год. 40 хв., на АЗС WOG 0409 в смт Слобожанське, Донецьке Шосе, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.430, днз НОМЕР_2 , з причепом General Trailers TX34CW, днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п.п. «а» п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, постановою суду від 18 травня 2023 року на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 07 червня 2023 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, просив закрити, оскільки зіткнення зі стойкою ПРК він не відчув та не помітив. Вказує, що не залишав місця ДТП умисно, адже його автомобіль взагалі не мав будь-яких технічних ушкоджень. Пояснив, що написав у протоколі за ст. 124 КУпАП, що вину визнає, оскільки працівники патрульної поліції повідомили йому про наявність відеозапису із заправки, на якому зафіксовано подію ДТП за його участі. Однак у матеріалах справи такий відеозапис відсутній, а тому він має обґрунтовані сумніви у тому, що це дійсно він здійснив наїзд на стійку паливороздавальної колонки. Його сумніви також пояснюються тим, що на причепі його фури по іншому (на іншій висоті) розміщені залізні конструкції та гачки, якими можна було б здійснити пошкодження стійки, що зафіксовані на фотознімках, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 262185 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 262186 від 05 травня 2023 року за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 3, 19), що підтверджують особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 березня 2023 року на АЗС WOG 0409 в смт Слобожанське, Донецьке Шосе (а.с. 21);

- лист начальника відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 31 березня 2023 року про те, що за результатами перевірки розшукуваний автомобіль MAN TGA 18.430, днз НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 22);

- рапорт чергового відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Олінович А., що підтверджує факт події ДТП, про яку на службу 102 надійшла заява від ОСОБА_3 (а.с. 24);

- фотозображення, які відображають наслідки зазначеної ДТП, зокрема, пошкодження на стійці (а.с. 27);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що 22 березня 2023 року, о 15 годині 42 хвилини, вона знаходилася на робочому місці, на АЗС WOG 0409, яка розміщена на Донецькому шосе, на території Слобожанської сільської ради. У цей час на ПРК № 6 заїхала машина MAN, днз НОМЕР_2 . Водій автомобіля заправився та почав від`їжджати. При цьому водій зачепив причепом паливнороздавальну колонку № 6 і поїхав з місця пригоди у напрямку Дніпра. Матеріальні збитки встановлюються, потерпілих немає (а.с. 25);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких убачається, що він працює водієм автомобіля MAN, днз НОМЕР_2 , з причепом днз НОМЕР_3 , у приватного підприємця ОСОБА_2 22 березня 2023 року він був у рейсі в місті Дніпрі та здійснював заправку автомобіля на АЗС WOG. Після заправки він виїхав з АЗС та продовжив свій рух. При цьому він не відчув ніякого зіткнення, ніхто не подавав йому жодних сигналів про зупинку: ні працівники АЗС, ні інші особи. Через деякий час, а саме через півтора місяці, йому зателефонували з поліції та повідомили про ДТП. Наголошує, що наміру залишити місце ДТП він не мав, поїхав далі, оскільки не відчув контакту автомобіля зі стійкою ПРК (а.с. 28).

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, пояснення свідків, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що вони не містять належних, достатніх та переконливих доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за обставин, вказаних у протоколі серії ААД № 262185. Відеозапис порушення у матеріалах справи відсутній, за постановою суду від 07 червня 2023 року (а.с. 47) відеозапис порушення Управлінням патрульної поліції у Львівській області надано не було. На пропозицію суду в згадуваній постанові надати такий запис потерпілій ОСОБА_4 , жодних даних не надійшло.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, клопотань про участь у засіданні в режимі відеоконференції не подавала. Письмові пояснення свідка, без підтвердження їх у судовому засіданні з приведенням свідка до присяги, суд сприймає критично. Разом з тим, особа, щодо якої складено протокол, заперечує факт вчинення ним ДТП та вказує на відсутність належних доказів у справі. Наведене позбавляє суд можливості достовірно встановити вказані обставини.

Надані ОСОБА_1 фотознімки причепа вантажного автомобіля, яким він керував, також ставлять під сумнів факт вчинення вказаної у протоколі дорожньо-транспортної пригоди саме за участі автомобіля MAN, днз НОМЕР_2 , з причепом днз НОМЕР_3 .

Крім того, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вказаного у ст. 122-4 КУпАП, передбачає прямий умисел.

Проте, із пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, та доданих до протоколу серії ААД № 262186 від 05 травня 2023 року, вбачається, що він не відчув зіткнення зі стійкою ПРК на АЗС, пошкодження на автомобілі, яким він керував, відсутні, а тому він не залишав місця ДТП умисно. Більше того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не доведена.

Переконливих доказів на підтвердження зворотнього матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на стійку паливороздавальної колонки, після чого умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко