Справа №: 272/551/23
Провадження № 3/272/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

18.05.2023 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул. Андрія Зайця керував трактором Fendt, без номерного знаку, та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9Б ПДР.

18.05.2023 року о 10 год. 49 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по провулку Базарний керував трактором Fendt, без номерного знаку, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія в установленому законом порядку, що підтверджується висновком Андрушівської міської лікарні від 18.05.2023 року о 12 год. 25 хв., чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому за ст. 122-2 ч.1 КУпАП та за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 18.05.2023 року біля 10 години він їхав на тракторі в с.Нехворощ та не зупинився на вимогу поліції. 18.05.2023 року біля 11 години він керував трактором в смт.Червоне та його зупинили поліцейські, оскільки трактор був без номерних знаків та він не ввімкнув поворот за що наклали на нього штраф. Також йому запропонували пройти огялд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, він погодився. Після чого, його відвезли до Андрушівської лікарні, де лікар провів його огляд на стан наркотичного сп"яніння. Стан наркотичного сп"яніння підтвердився, про що було складено медичний висновок. Щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння не заперечував, оскільки напередоні курив коноплю. Посвідчення тракториста у нього вилучили, посвідчення водія не було. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся. Клопотань суду не заявляв, правовою допомогою не бажав скористатися.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 року серії ААД № 400730 згідно якого 18.05.2023 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул.А.Зайця керував трактором Fendt без номерного знаку та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9Б ПДР.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 року серії ААД № 400729 згідно якого 18.05.2023 року о 10 год. 49 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по провулку Базарний керував трактором Fendt без номерного знаку, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія в установленому законом порядку, що підтверджується висновком Андрушівської міської лікарні від 18.05.2023 року о 12 год. 25 хв. , чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

Направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння до Андрушівської ЦРЛ, з якого видно, що результат огляду - наркотичне сп"яніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2023 року о 12.25 год. з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2023 року, 11.40 год.-12.25 год. перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2023 року серія БАБ № 173907, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6, ст.122 ч.2, ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Протоколом АА № 055811 від 18.05.2023 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 .

Копією посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 має право керування транспортним засобом категорії А1.

Відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт переслідування поліцейськими трактора під керуванням ОСОБА_1 , який не зупинився на вимогу поліції про зупинку, а також керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Андрушівській міській лікарні у лікаря.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1 та ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААД № 400729, серії ААД № 400730, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб