Номер провадження: 33/813/817/23
Номер справи місцевого суду: 495/9490/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника Давиденка К.В. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., а також стягнутий судовий збір.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 та його захисник Давиденко К.В. зазначили, що суд розглянув справу без їх участі, не вирішив клопотання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, 15.02.2023 року ОСОБА_1 було призвано на військову службу до лав ЗСУ, копію судового рішення він не отримував, а дізнався про неї лише 25.04.2023 року з реєстру судових рішень.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, ОСОБА_1 та його захисник Давиденко К.В. просять його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі захисника Кальнєв М.В. та його захисник Давиденко К.В., копія постанови ОСОБА_1 у встановленому порядку не направлялась, а доставити постанову електронною поштою захиснику не надалось можливим (а.п. 35-37).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисник були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника Давиденка К.В. задовольнити та поновити їм строк на подачу апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2023 року у залі судових засідань №10 (6-й поверх) в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та його захисника Давиденка К.В.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець