overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/2641/23
Номер провадження 3/333/1448/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2641/23 (провадження № 3/333/1448/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06 квітня 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2635/23 (провадження № 3/333/1442/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/2641/23 (провадження № 3/333/1448/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/2635/23 (провадження № 3/333/1442/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/2635/23(провадження № 3/333/1442/23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/2641/23 (провадження № 3/333/1448/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/2635/23 (провадження № 3/333/1442/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/2635/23 (провадження № 3/333/1442/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 279/979/23
Провадження №3/279/739/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави.

Після винесення постанови, суддею було звернуто увагу на те, що даною постановою не було вирішено питання про позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи винести додаткову постанову, так як судом не було вирішено питання про позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Санкція за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, окрім накладення штрафу, безальтернативне позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік (у разі отримання правопорушником посвідчення водія).

Таким чином, враховуючи той факт, що в результативній частині постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2023 року помилково не вказано, що ОСОБА_1 , окрім накладення штрафу, має бути позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити другий абзац резолютивної частини постанови по справі, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень, зазначивши фразу "з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа№464/5629/23
пр.№ 3/464/2221/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

09 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , якому 06 серпня 2023 року винесено терміновий заборонний припис із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи: АДРЕСА_1 не повідомив про місце свого тимчасового проживання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за місце вчинення домашнього насильства.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, оскільки проходить військову службу. Просить суд його суворо не карати, так як він не знав що мав повідомити орган поліції про місце свого перебування.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями.

Отже його вина у вчиненні даного правопорушень є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він не повідомив уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування при винесенні відносно нього термінового заборонного припису.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Ураховуючи, що дії ОСОБА_1 хоч і містять в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, відтак суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 688/848/23
ПОСТАНОВА

06 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, щодана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є м. Житомир, вул. Покровська, 34, що не відноситься до території Житомирського району.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Дата документу 06.04.2023Справа № 554/1912/23
Провадження № 3/554/1275/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапаєве, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області Пічка О.Г. 01.03.2023 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506187, відповідно до якого 01.03.2023 року о 09:00 год. В м. Полтава по вул. Київське Шосе, 90 на 9 поверсі в коридорі гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю, з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою сусідці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 22 березня 2023 року та на 06 квітня 2023 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапаєве, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, привід на 10 годину 30 хв. 05 травня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити УПП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Киричок
Єдиний унікальний номер №943/598/23
Провадження №3/943/393/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

встановив :

З протоколу серії ВАВ № 138133 від 14.03.2023, вбачається, що ОСОБА_2 13.03.2023 року приблизно о 12.30 год порушив заборонний припис Серія АА № 203055 від 12.03.2023 року, а саме прийшов по місцю проживання потерпілої особи в с. Йосипівка Золочівського району, чим порушив заборону на вхід та перебування по місцю проживання (перебування) постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Окрім цього, ОСОБА_2 13.03.2023 року о 15.00 год по місцю спільного проживання в с. Йосипівка Золочівського району Львівської області, вчинив відносно батька ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав нецензурними словами, поривався до бійки, повторно протягом року. (протокол серії ВАВ № 138132 від 13.03.2023 року). Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою судді від 06.04.2023 дані справи об`єднані в одне провадження за вчинення більш серйозного порушення, що передбачає ст. 36 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Вина порушника в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами чергового ВП №2, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП,наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання у виді штрафу, що за своїм видом і мірою є справедливим та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, із застосуванням ст. 36 КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 183/5529/22
№ 3/183/97/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.08.2022 р. о 06:40 год. на трасі Т-ОН-22 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, не чітка мова, хитка хода, на пропозицію у встановленому законом порядку пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на боді камеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113269 (а.с.1), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.4), диском з відеозаписом (а.с.5)

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2497/23

Номер провадження 3/495/1159/2023

24 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до суду надійшли зазначені матеріали.

Як зазначено в протоколі, 25.02.2023 р. о 10.05 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Соборна 24 в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання 09 березня 2023 року не з`явився, про день місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі. Заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 124959 від 25.02.2023 року, відеозаписом нагрудних реєстраторів.

ОСОБА_1 не надав суду відомості, які спростовують факт порушення п.2.5 ПДР України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1статті 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35,130,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анісімова Н.Д.