overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №544/1268/23
Пров.№3/544/330/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника Громадської організації «Жайворонок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці Громадської організації «Жайворонок», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік, із граничним терміном подання 01.03.2023, чим порушено пп.49.18.6 п. 49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що не змогла вчасно подати звітність з поважних причин, оскільки через технічні проблеми у банку та перебування на лікарняному по вагітності не змогла своєчасно отримати електронний ключ. Крім визнання, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14052/16-31-04-09-04 від 15.05.2023, актом про результати камеральної перевірки № 4192/16-31-04-09-03/44663191 від 20.04.2023, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, форму його вини та відсутність негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О. Сайко
Справа № 553/544/23
Провадження № 3/553/1011/2023
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань - Бараненко В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області, є громадянином України, водієм інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/254/23
Провадження № 3/499/225/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст..172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст..172-7 КУпАП справа № 499/254/23.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Тимчука Р.М. перебувають також справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП - №499/255/23, 499/256/23, 499/257/23, за ч.2 ст.172-7 КУпАП №499/258/23, 499/259/23, 499/260/23,499/261/23.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 499/254/23, №499/255/23, №499/256/23, №499/257/23, №499/258/23, №499/259/23, №499/260/23, №499/261/23 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані справи відносно однієї і тієж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/254/23, №499/255/23, №499/256/23, №499/257/23, №499/258/23, №499/259/23, №499/260/23, №499/261/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/254/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК
Провадження №3/447/412/23
Справа №447/583/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2023 о 20:59 год. на перехресті вулиць Шептицького Дроговизька у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим створив аварійну ситуацію, а саме виїхав на головну дорогу, не надавши переваги у русі іншому учаснику дорожнього руху, чим змусив його різко загальмувати. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п. 2.3 «д» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375017 від 02.03.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, проведеним оглядом відеозапису, наявним у матеріалах справи, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 346/749/23
Провадження № 3/346/668/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

03 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, то до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його приводом до вказаного суду 12.04.2023 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 3/760/517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 28.02.2023, 22.03.2023 ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі на підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2023 щодо ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід.

Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 26.12.2022, серія ВАВ, №260521, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 03.04.2023 року, о 14 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/766/23

Провадження №3/133/653/23

03.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студент Козятинського МВНУЗТ, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2023 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вулиці Центральній в с. Козятин Хмільницького району знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, а саме: мав хитку ходу, не чітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №775352 від 07.03.2023, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд прийшов до висновку про можливістиь застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 1 ст.178 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 509/1653/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., ознайомившись з матеріали справ, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 та ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ №509/1653/23, 509/1654/23, 509/1655/23, 509/1656/23, 509/1657/23, 509/1658/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані матеріали справ слід об`єднати присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №509/1653/23, 509/1654/23, 509/1655/23, 509/1656/23, 509/1657/23, 509/1658/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер №509/1653/23.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 585/834/23
Номер провадження 3/585/292/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове замсідання на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року викликано експерта токсиколога Бюро судово-медичної експертизи О.Ніколаєнко, якою було складено висновок експерта № 538 від 27.03.2023 року.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, віддаленість місцезнаходження судового експерта від суду, наявну технічну можливсть проведення судового засідапння в режимі відеоконференцзв`язку, приходжу до висновку , що розгляд справи 25 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин необхідно необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268,КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання призначене на 25 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин , провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми , з участю експерта О.Ніколаєнко.

Доручити відповідним посадовим особам Зарічного районного суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю експерта О.Ніколаєнко.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Зарічного районного суду м.Суми та судовому експерту О.Ніколаєнко.

Постанова оскарженю не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №601/634/23
Провадження № 3/601/318/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №180132 від 11.03.2023.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №180132 від 11.03.2023 вбачається, що 11.03.2023 о 11 год. 41 хв. водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Березина м. Кременець без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним ТЗ. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова БАБ №704709 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Однак до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови, якою ОСОБА_1 був позбавлений права керування тз.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180132 від 11.03.2023 є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: