Справа № 504/264/23
Номер провадження 3/504/1030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта вища, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.09.2014р. Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022р. поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Кулібаба М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №089464, згідно якого 17.12.2022р. о 20:00 год. за адресою: Одеська область Одеський (Лиманський) район біля с.Визирка траса М-14 34 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» н/з НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався вимог дорожньої розмітки 1.1, яка вказувала напрямок руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF» н/з НОМЕР_3 із напівпричепом «Bodex» н/з НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 11.4, 8.5.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

25.01.2023р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Якиміву А.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. від 26.01.2023р. матеріали справи повернуто до УПП в Одеській області.

27.03.2023р. матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

В судовому засіданні 10.04.2023р. ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи, показав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089464 від 17.12.2022р.;

- даними схеми місця ДТП від 17.12.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2022р. та 10.04.2023р.;

Згідно з п.12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 11.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно з п.8.5.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 в провадження судді Жовтан П.В. надійшли 27.03.2023р. (тобто вже з пропущеним строком накладення адміністративного стягнення), розглянуті судом 10.04.2023р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 17.12.2022р., отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідност.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2ст.38 КУпАП сплив, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан