"10" квітня 2023 р. Справа № 363/1029/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кролевець, Сумської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 02.01.2023 року по 02.02.2023 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній протягом місяця проживає не з матір`ю, а зі сторонньою особою в АДРЕСА_2 , в якому брудно, речі розкидані, повна антисанітарія. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

З пояснень, доданих до протоколу, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що дійсно протягом місяця її старший син ОСОБА_2 вдома разом з нею не проживає, а мешкає в с. Литвинівка у батька своєї дівчини, в яких саме умовах їй не відомо. Іноді син приїздить до неї в гості, фінансово йому вона не допомагає, також в сина не має паспорта, тому що відсутні гроші на його оформлення.

Зі змісту пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що останній дійсно не проживає разом зі своєю матір`ю тому, що в цьому будинку відсутні умови для проживання.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973062 від 02.02.2023 року, рапортом начальника СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С. від 02.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією паспорта особи, що притягається до адміністративної відповідальності, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією наказу за №11 від 02.02.2023 року начальника служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області Денисової С., копією акту обстеження умов проживання від 02.02.2023 року, довідкою-характеристикою ОСОБА_1 від 20.02.2023 року, рапортами ст. інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Слободян К. від 27.03.2023 року, рапортами ст. інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області К. Слободян від 27.03.2023 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 245,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна