Справа 688/1363/23
№ 3/688/538/23
Постанова

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 червня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2023 року о 17 год. 10 хв. по вул. Судилківська, 24, в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та надавав перевагу в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину дороги через пішохідний перехід, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР Ураїни) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303235 від 24.03.2023 року та рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.03.2023 року, зареєстрованого в ЄО за №2237 від 24.03.2023 року, якими зафіксовано подію; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.03.2023 року о 17 год. 10 хв. та фототаблиць, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ГУНП в Хмельницькій області, пошкоджено капот, передній бампер, ліве переднє крило, декоративна решітка, радіатор, теплообмінник; в автомобіля марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджено кришку багажника, задній бампер, розбитий правий та лівий ліхтарі; письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 24.03.2023 року, згідно яких, він 24.03.2023 року на власному автомобілв марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_4 , поблизу «Реабіліаційного центру для дітей інвалідів» по вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області, зупинився, для того, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину дороги через пішохідний перехід, в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 ; письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 24.03.2023 року, відповідно до яких 24.03.2023 року вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 та в той час, як останній зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходу, який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переходу, відчула різкий удар ззаду по автомобілю, в них в`їхав автомобіль поліції №0985.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення, в тому числі, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

А тому, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах і його дії правильно кваліфіковані як порушення учасником дорожнього руху п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст. 124 КУпАП та доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук