Код суду 233 № 233/1210/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2023 року о 04 год. 00 хв. на автошляху Покровськ-Бахмут- Михайлівка 47 км + 400 м водій керував транспортним засобом Камаз номерний знак НОМЕР_2 , причеп МАЗ НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого з`їхав у кювет внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, травмовані відсутні. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма та його підпис у графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у Костянтинівському міськрайонному суді». Крім того, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутністю. Зазначив, що за погодних умов був туман, він наскочив на насипний рів, який був на дорозі, втратив керування та злетів у кювет, значних пошкоджень машина не мала, вину не визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 обізнаний, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стосовно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, та надав письмові пояснення щодо протоколу, не виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні дистанційно, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 021247 від 11 березня 2023 року;

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 021247 від 11 березня 2023, що сталося 11 березня 2023 року в 04 год. 00 хв. на автошляху Покровськ-Бахмут- Михайлівка 47 км + 400 якою зафіксовано обставини ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 березня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 11 березня 2023 року о 04 год. 00 хв. він рухався по автошляху Покровськ-Бахмут- Михайлівка з м. Коровська в сторону м. Костянтинівка на військовому автомобіля Камаз номерний знак НОМЕР_2 , причеп МАЗ 0667Б4. Був сильний туман. Він не впорався з керуванням і з`їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано обстановку на місці події.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, був учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник