БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/115/23
Справа № 355/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.07.2020, орган, що видав 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі постанови Баришівського районного суду Київської області від 15.03.2023 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741117 від 14.03.2023, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.02.2023 близько 19 години 00 хвилин в м. Березань по вул. Шевченків шлях, 38, перебуваючи в магазині «Кошик» таємно викрав з холодильника магазину слабоалкогольний напій «Revo» в кількості 2-х банок вартістю 52,50 грн. за одиницю, загальна сума 105 грн., та пиво «Hake» в кількості 4 банки, вартість за одиницю 34 грн., загальна сума 136 грн. Загальна вартість усього 241 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - мати ОСОБА_2 з наведеними в протоколі обставинами погодилась. Провела з сином виховну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями та поясненнями його законного представника, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою в сукупності та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741117 від 14.03.2023 (а.с.1), рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Роздобудько К. М. від 23.02.2023, зареєстрованого в ІТС ІПНП (ЖЄО) СПД № 1 (м. Березань) (журналі єдиного обліку) за № 391 від 23.02.2023, за змістом якого того дня зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в м. Березань по вул. Шевченків шлях в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась крадіжка (а.с.5), заявою ОСОБА_3 від 23.02.2023 на ім`я начальника СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Івасенка В., в якій він просив вжити заходів до особи, яка 22.02.2023 близько 19 год. 00 хв. скоїла крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_4 ) (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2023, за змістом яких під час перегляду камер відеоспостереження в магазині «Кошик» було виявлено, що 22.02.2023 до магазину зайшли невідомі особи та викрали слабоалкогольний напій «Revo» та пиво, після чого вийшли з магазину, не розрахувавшись за товар (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких того дня 22.02.2023 вони разом з ОСОБА_7 прийшли в магазин «Кошик», де ОСОБА_8 вчинив крадіжку напою «Revo» та пива (а.с.3-4).

Згідно з довідками ФОП ОСОБА_4 , станом на 22.02.2023 вартість 4-х банок алкогольного продукту становить 136 грн. (34 грн. за 1 одиницю), вартість 2-х банок слабоалкогольного напою «Revo» становить 105 грн. (52,50 грн. за 1 одиницю) (а.с.8-9).

Розмір викраденої суми коштів не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV, Податкового кодексу України та з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", чинного на момент вчинення правопорушення, з 01.01.2023 становить 268,40 грн. відтак, дана крадіжка є дрібною в розумінні ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує наступні обставини.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вказане, положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що у майбутньому не допустить такої поведінки, майновий стан правопорушника, який ніде не працює, не навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки та не спричинило будь-яких тяжких наслідків, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу в порядку ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко