Справа№464/2830/22
пр.№ 3/464/23/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисників Худоби Г.М., Бень Б.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України,

адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 липня 2022 року о 09 год 35 хв. по вул. Стрийська, 45 у м.Львові, керувала транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила, зазначила, що 06 липня 2022 року близько 09:30 год рухалась на автомобілі марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Стрийській у м.Львові. Поблизу автобусного заводу її було зупинено працівниками поліції, які підійшовши до неї попросили надати документи, а в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, так як у них виникла підозра, що вона перебуває в стані сп`яніння. На вимогу поліцейських вона погодилась пройти огляд на місці зупинки, оскільки була впевнена, що твереза. Пройшовши огляд на стан сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Драгер», такий показав позитивний результат 0,47 проміле. З вказаним результатом огляду вона не погодилась, відтак працівники поліції запропонували їй проїхати в медичний заклад. У медичному закладі вона теж проходила огляд на стан сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Драгер», який показав позитивний результат, а також її оглядав лікар. Після огляду лікар надав висновок, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На підставі даного висновку працівниками поліції було складено відносно неї протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак ні з протокол, ні з результатами огляду вона згідна не була. Відтак, цього ж дня звернулась у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», де здала сечу для визначення стану сп`яніння. Результат огляду показав, що у неї не виявлено алкоголю. Відтак просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисники позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтримали та просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

?висновком щодо результатів огляду від 06 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (АТ Drager 0.47 ‰);

?протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року серії ААД №085596, складеного в присутності ОСОБА_1 ;

?оглянутими відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

?висновком 001540 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2022;

?рапортом інспектора УПП у Львівській області Херович О. від 06.07.2022;

?актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001540 від 06.07.2022, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 , результат обстеження 0.31 ‰, висновок алкогольне сп`яніння.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Щодо наданих ОСОБА_1 результатів лабораторного дослідження, суд зазначає наступне.

Так відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 результатів лабораторного дослідження, у таких відсутній час забору біологічного матеріалу для проведення дослідження та час проведення огляду.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити, чи вказане лабораторне дослідження проведено у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, тобто у межах двох годин від моменту зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.

Крім того, як вбачається з листа КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №302 від 23.03.2023, контроль процесу відбирання біологічного середовища працівниками медичного центру для лабораторного дослідження на власну вимогу громадян не передбачено нормативно-правовою документацією.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити який саме біологічний матеріал (в даному випадку сечу) ОСОБА_1 надала для проведення лабораторного дослідження на її замовлення у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, результати лабораторного дослідження надані ОСОБА_1 , зазначеного висновку суду не спростовують та не можуть бути підставою для закриття провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД №085596.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.