П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 адвоката Моняка Р.В., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Тячівський р-н; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.02.2016 року; орган, що видав 2122,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року о 19 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.02.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.01.2022 року через м/п «Солотвино» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 та станом на 27.01.2023 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України вчасно.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305260/2022/000257 від 06.01.2022 року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 01.03.2022 року.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення даного автомобіля та повідомив, що не вивіз вчасно у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. У Закарпатську митницю із письмовою заявою він звернувся 10.09.2022 року, однак під час перетину кордону ніяких документів, що б підтвердили факт настання обставин непереборної дії він не надав.

Згідно мережі інтернет сайту «auto.cz» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 109900 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 27.01.2023 р. вартість даного автомобіля становить 183 851 грн. 71 коп.(сто вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн. 71 коп.)

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 адвокат Моняк Р.В. у судовому засіданні визнав обставини викладені в протоколі, просив застосувати покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката Моняка Р.В., представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 27.01.2023 року №0077/30500/23 вбачається, що 27.01.2023 року о 19 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.02.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.01.2022 року через м/п «Солотвино» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 та станом на 27.01.2023 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України вчасно.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305260/2022/000257 від 06.01.2022 року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 01.03.2022 року.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення даного автомобіля та повідомив, що не вивіз вчасно у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. У Закарпатську митницю із письмовою заявою він звернувся 10.09.2022 року, однак під час перетину кордону ніяких документів, що б підтвердили факт настання обставин непереборної дії він не надав.

Згідно мережі інтернет сайту «auto.cz» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 109900 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 27.01.2023 р. вартість даного автомобіля становить 183 851 грн. 71 коп.(сто вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн. 71 коп.)

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0077/30500/23 від 27.01.2023, митною декларацією від 06.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2023 року, контрольним талоном, витягом з АСМО «Інспектор» та з ЕАІС Держмитслужби, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП № 0077/30500/23 від 27.01.2023 вартість вказаного автомобіля становить 183 851 грн. 71 коп. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн. 71 коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що легковий автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», рік випуску 2007, об`єм двигуна 1596 см3, державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , станом на 27.01.2023 року за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», рік випуску 2007, об`єм двигуна 1596 см3, державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил становить 183 851 грн. 71 коп. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн. 71 коп.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник