Єдиний унікальний номер 448/44/23
Провадження № 3/448/383/23
П О С Т А Н О В А

30.03.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іванківці Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, військова частина НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації його доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №283166 від 04.01.2023р., складеного в.о. начальника 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , відомо, що о 15.00 год. 03.01.2023р. під час контрольного шикування підрозділу, солдат ОСОБА_3 був виявлений в стані можливого алкогольного сп`яніння. Після чого, близько 15:30 год. його було направлено в КНП Мостиської міської лікарні, для підтвердження факту алкогольного сп`яніння у супроводі підполковника ОСОБА_4 та 3 військовослужбовці. Згідно акту медичного огляду стан алкогольного сп`яніння підтверджено.
Вказано, що таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану та його дії кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2023р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, - повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформленняу зв`язку з наявністю ряду недоліків, що не давали можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При повторному скеруванні матеріалів до суду до них було долучено: протокол про уточнення даних від 20.03.2023р., яким уточнено місце вчинення даного адміністративного правопорушення.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, вимоги постанови суду від 02.02.2023р. в повній мірі виконано не було та такі повторно направлено до суду, зокрема: долучений до матеріалів справи вищевказаний протокол про уточнення даних від 20.03.2023р. в повній мірі не усунув недоліки зазначені в постанові суду, а саме: суть описаного правопорушення не містить точного формулювання, тобто не зазначений виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі.

Суд повторно зазначає, що диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

2) за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

3) за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

4) за відмову військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів щодо яких є підозра про те, що вони перебувають на території військових частин, військових об`єктів або виконують свої обов`язки у нетверезому стані або стані наркотичного сп`яніння від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відтак відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП можлива за одне з діянь перелічених в диспозиціях ч.1, ч.2 даної статті,вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Також вважаю за необхідне зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності та надано останній можливість реалізувати своє право на захист.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Проте, всупереч вказаній нормі, вимоги, що були зазначені в постанові судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2023р., згідно з якою вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено для доопрацювання, виконані в повній мірі не були та такі матеріали повторно з тими ж недоліками направлено до суду.
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що без усунення зазначених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформленняз урахуванням попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

При доопрацюванні необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року №898, згідно якої не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак