Справа № 159/1503/23
Провадження № 3/159/716/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працює: водій ТОВ «Негабарит-сервіс»,

за ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 р. о 17 год. 25 хв в смт. Люблинець на перехресті вул. Ковельська-Заводська-Шкільна-Будівельників водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLVO FH42T р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричіпом KRONE р.н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки т/з або об`їзду перешкоди, чим порушив п.2.3б,12.3 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджено його підписом у протоколі ( ДПР18№483888 від 09.03.2023), у судове засідання не з`явився.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи по суті проводиться у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у матеріалах доказів, що з урахуванням дійсних обставин справ не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП, включаючи право на захист.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, чим порушив вимоги п.2.3 б ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (яма) та пошкодив власний транспортний засіб. В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що швидкість руху його автомобіля не перевищувала 40 км/год, яма в яку він в`їхав знаходилась на середині перехрестя, об`їхати її він не мав змоги, а тому внаслідок ДТП його автомобіль зазнав пошкоджень, а саме в результаті наїзду задніми колесами тягача у яму , напівпричіп колихнувся та пошкодив передні дверцята холодильної установки об кабіну автомобіля.

Зі схеми ДТП вбачається, що вона складена у присутності ОСОБА_1 про що свідчить його підпис, свідків немає.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль пошкоджено у зв`язку із вибоїнами на дорозі, які не були позначені та стан дорожнього покриття не відповідав нормам та стандартам, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, з досліджених у сукупності доказів суд не має підстав не довіряти поясненням ОСОБА_1 та приходе до висновку, що останній вчинив зазначене діяння в стані крайньої необхідності, що відповідно до ст. 17 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.280,283,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.17, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 03.04.2023 року.

СуддяО. Г. Шишилін