Справа № 296/1438/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у відділенні №16 «Нова Пошта», проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.02.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023р. головуючим суддею визначено суддю Н.П. Янчук.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату за №177 від 02.03.2023р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею визначено суддю Л.С. Шимон.

08.02.2023 року о 01 год 18 хв в м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 70Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер водій відмовився, а також в медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, згідно висновку лікаря №104 від 08.02.2023р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 04.04.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 08.02.2023р. керував автомобілем, їхав по вул. В. Бердичівській, віз знайомих. По дорозі стало зле, запаморочилася голова, він не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду дорожній знак. Факт ДТП за його участі визнає. По приїзду на місце працівників поліції, при з`ясуванні обставин, останні зазначили про те, що у нього, як у водія, вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння, на що він погодився, пройшов такий огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», результат 0,0 проміле. Проте, поліцейські зазначили про необхідність поїхати до медичного закладу, на що він погодився. Під час слідування до закладу охорони здоров`я йому знову стало зле, так як має проблеми зі здоров`ям (захворювання судин та серця). По приїзду в наркодиспансер у лікаря попросив таблетку, на що йому відмовили. Оскільки йому відмовили у наданні медичної допомоги, тому він відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога, вважаючи дії медиків некомпетентними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 08.02.2023 року поліцейським роти №4 взводу № 2 УПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенантом поліції Рудим А.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 04.04.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням повідомлення «Адмінправопорушення». Один із відеофайлів патрульного відеореєстратора містить фіксацію моменту ДТП за участю автомобіля ИЖ 412 водій в`їхав в дорожній знак, за кермом ОСОБА_1 , в автомобілі пасажири. На місці проводиться відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході спілкування з водієм та перевірки документів встановлено відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних ТЗ, із складанням відносно водія ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Працівником поліції зазначається про те, що у водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, факт вживання алкоголю водієм не заперечується. В приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 оглянуто лікарем, проходити медичний огляд ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи свою відмову наявними болями в серці. В подальшому, ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено до приймального покою (відділення) лікарні, де останній був оглянутий лікарем. В патрульному автомобілі працівником поліції повідомлено водія ОСОБА_1 про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Після перегляду відеозапису, на запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що відмовився проходити медичний огляд в наркодиспансері так як погано себе почував, йому відмовилися дати таблетку.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 094734 від 08.02.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Огляд ОСОБА_1 не проводився, в зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від його проходження; висновком КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №104 від 08.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 зазначено про те, що ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6514705 від 08.02.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463506 від 08.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; рапортом поліцейського роти №4 взводу №2 УПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенанта поліції А. Рудого від 11.02.2023 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенанта поліції А. Рудого від 08.02.2023 року, згідно якого 08.02.2023р. під час несення служби в складі екіпажу Граніт 151 за адресою у м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 70Б, на службовий планшет отримали виклик «Адмінправопорушення». Оперативно прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці магазину «АТБ» не впорався з керуванням та допустив зіткнення з дорожнім знаком. В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався. Дії фіксувалися на нагрудний відеореєстратор 47545/475560; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 04.04.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон