Справа № 553/4670/22
Провадження № 3/553/355/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В., за участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Щербак Т.О.,секретаря судового засідання Микуці В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені адміністративні матеріали, з яких виходить, що 24 вересня 2022 року о 21.45 год. в м. Полтава, вул. Олександра Бідного ,2,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW x5 , днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння .Огляд проводився у встановленому законом порядку у чергового лікаря нарколога .Результат позитивний, що підтверджується висновком №441 від 24.09.2022,чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху ,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав ,пояснив,що не вживав алкоголю 24.09.2022, погодився на проходження огляду в медичному закладі , результати огляду лікар йому не повідомив.

Захисник Щербак Т.О. в судовому засіданні заперечувала вину ОСОБА_1 з наступних підстав.

ОСОБА_1 дійсно, 24.09.2022 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції безпідставно та незаконно ,оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази,які б підтверджували наявність підстав для зупинки,передбачених ст.36 Закону України «Про національну поліцію» .

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких є підстави вважати,що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.В протоколі про адмінстративне правопорушення не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння .Після огляду в закладі охорони здоров`я , ОСОБА_1 не був ознайомлений з результатами огляду ,а тому огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог КУпАП та є недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною та належним чином не підтвердженою,а тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд,заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 086293 від 24 вересня 2022 року:

висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння

№ 441, проведеного 24.09.2022 лікарем Комунального підприємства «Полтавський обласний центр залежностей Полтавської обласної ради» відповідно до якого 24.09.2022 о 22.17 год.було проведено огляд ОСОБА_1 ,який перебуває в стані алкогольного сп`яніння ;

відеозаписом ,шо міститься на DVD-R диску.

Суд не бере до уваги посилання захисника на те, що в протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння,оскільки протокол складено щодо особи,яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ,що підтверджується висновком медичного закладу, що відповідає диспозиції ст.130 КУпАП,відповідно до якої встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Суд критично ставиться до пояснень захисника про те, що у працівників поліції не було законних підстав для зупинки ОСОБА_1 ..

Так, ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським, зокрема якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

З відеозапису,наданого суду вбачається, що працівники поліції пояснюють ОСОБА_1 причини зупинки ,а саме : на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення ,що водій транспортного засобу BMW x5 ,днз НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагається виїхати з двору по пров.Рибальському в м.Полтава, транспортний засіб зупинено за підозрою, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що надійшло на «102»» .

Згідно норм діючого законодавства, зокрема п. 1 ч. 1 Розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 року за №371/31823, органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати , зокрема й реагування на всі повідомлення про правопорушення або події, інформація про які отримана в будь-який спосіб, направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації.

Отже, оскільки посадовими особами органу поліції було отримано повідомлення про те, що водій транспортного засобу BMW x5 ,днз НОМЕР_1 перебуває за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, на орієнтовне перебування вказаного транспортного засобу й було скеровано екіпаж поліції.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що у працівників поліції були законні підстави для зупинки транспортного засобу, а тому доводи захисника про відсутність будь-якої підстави для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», непроінформування про причину зупинки, безпідставне посилання працівників поліції на анонімне звернення про нібито керування ним у стані сп`яніння, спростовуються наведеним вище.

Доказів того,що при огляді в медичному закладі на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 було порушено процедуру огляду ,на що посилається захисник,матеріали справи також не містять.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок

управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної

справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1,130, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку:UA0016001

Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору. за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача - UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко