ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року о 07 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровській, 151, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч, поза перехрестям з відповідного крайнього положення не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, а саме електроскутеру без д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04.08.2021 року о 07 годині 30 хвилин рухався на автомобілі «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Покровській в напрямку виїзду з міста. Зайняв крайню ліву полосу, так як мав намір повертати ліворуч в районі будинку № 151. В зустрічному напрямку рухались транспортні засоби, зупинився, включив поворотник, пропустив зустрічний автомобіль. Бачив, що на відстані 50-70 метрів їхав скутер, став здійснювати поворот ліворуч, так як вважав що встигне завершити маневр повороту до того моменту як скутер наблизиться. Повернувши, та майже переїхавши проїжджу частину вул.Покровської, призупинився щоб пропустити транспортний засіб який рухався навпроти, після чого відчув удар в заднє праве крило свого автомобіля. Зупинився, вийшов з авто, побачив, що лежить скутер і чоловік біля нього, запитав чи потрібна допомога, викликав служби «102» та «103».

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 04.08.2021 року рухався скутером в бік міста по вул.Покровській. На повороті побачив, що стоїть автомобіль Сітроен з ввімкненим показчиком лівого повороту, пропускає транспортний засіб, що їхав перед ним і починає їхати ліворуч. Не встигав загальмувати, тому вивернув кермо вліво, але сталося зіткнення, після чого впав, отримав травму правої руки та карета швидкої допомоги відвезла в лікарню.

Представник потерпілого Андрійчук Л.І. просила визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530456 від 14.09.2021 року; рапортами від 04.08.2021 про надходження повідомлень на лінію «102»; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2021; схемою місця ДТП від 04.08.2021, поясненнями учасників ДТП.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який підписаний понятими та ОСОБА_1 , видно, що пригода сталася 04.08.2021 на вул.Покровській,151 в м.Житомирі. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 та мопеду щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби. Так, на автомобілі «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу (з правої сторони), правого заднього крила, задньої блок фари, на мопеді зафіксовано механічну деформацію передньої частини, розбиту передню блок фару (а.с.5-12).

Згідно акту судово-медичного обстеження №1312 від 05.08.2021 на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_2 , медичних документів, даних додаткових інструментальних методів обстежень у ОСОБА_2 виявлено підшкірну гематому та садна на правій лівій кінцівці, які утворились від дії тупих твердих предметів, 04.08.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Згідно протоколу рентгенологічного дослідження у відділенні променевої діагностики КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" ЖОР на рентгенограмі органів грудної порожнини та лівої ключиці від 05.08.2021 р. та від 11.08.2021 у ОСОБА_2 було виявлено консолідовані переломи (зрощені) лівої ключиці та 3-го ребра справа. Враховуючи такі дані терміном зрощення вищевказаних кісток є не менш як 4 тижні до часу обстеження, таким чином можна вважати, що утворення даних переломів не пов`язане із травмою 04.08.2021 (а.с.14).

Відповідно до наданого адвокатом Андрійчук Л.І. висновку експертного дослідження №043-121-2022 від 25.07.2022, проведенного на підставі клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Гарант груп» у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження, як закрита травма лівого плечового суглобу у вигляді розривів сухожилків надостного та підостного м`язів, синовіїту, теносиновіїту сухожилка довгої голівки двоголового м`язу, закрита травма грудної клітки у вигляді "свіжого" (без наявності слідів кісткової мозолі) перелому 3-го ребра справа по середньо-пахвовій лінії без зміщенням уламків, підшкірна гематома нижньої третини правого передпліччя, яка потребувала розкриття та дренування, забійна рана правого передпліччя, садна правої кисті. Також в даному висновку зазначено, що локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого предмета, могли утворитися в термін та за обставин 04.08.2021 року при транспортній травмі. Вказані закриті травми лівого плечового суглобу та грудної клітки за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В суді експерт бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради Вене Л.С. підтримала висновки щодо виявлених у ОСОБА_2 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, які викладені в акті судово-медичного обстеження №1312 від 05.08.2021. Ствердила, що висновки викладені в експертному дослідженні №043-121-2022 від 25.07.2022 є некоректними, оскільки встановлені у потерпілого ушкодження лівого плечового суглобу після проведених відповідних досліджень безпосереднього після ДТП, зокрема при МСКТ від 11.08.2021 (24 скана) виявлені не були. Окрім того, висновок даний відповідним спеціалістом у дослідженні №043-121-2022 від 25.07.2022, зроблений без надання таким спеціалістом отриманих від замовника дослідження медичних документів потерпілого на вивчення вузьким спеціалістам, зокрема рентгенологу, травматологу.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника потерпілого Андрійчук Л.І. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та початку досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК Ураїни.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР, оскільки виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, а саме електроскутеру без д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося з ним зіткнення,в результаті якого останній отримав тілесні ушкодженя, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич