Провадження №3/522/7386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , Інспектор прикордонної служби 2 категорії-начальник секції станкових протитанкових гранатометів групи гранатометів 1 прикордонної застави, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 року близько 20.00 годин в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання військового завдання зі стримування збройної агресії Російської Федерації на території України в умовах особливого періоду (військового стану) розпивав алкогольні напої та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, хитка хода та яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «Білозерська лікарня», за результатами медичного огляду на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтвердився, довідка від 14.05.2023 року з результатом 2,470 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який надав заяву про розгляд судового засідання без його участі, провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ПдРУ № 271220 від 15.05.2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

-Рапортами від 14.05.2023 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, зазначив, що 14.05.2023 року, під час вечері, випив кілька чарок алкоголю;

-Копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

-довідкою КНП "Білозерська лікарня" на стан алкогольного сп`яніння - результат 2,470 проміле;

-витягом з книги штатно-посадового обліку персоналустаном на 15.05.2023 року;

-Заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі від 15.05.2023 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками розпивання алкогольних чи слабо алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді Інспектора прикордонної служби 2 категорії-начальник секції станкових протитанкових гранатометів групи гранатометів 1 прикордонної застави. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. 1,2,3 ч.3ст. 24 Закону України «про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 перебував у н.п. Велетенське Білозерського району Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період в умовах воєнного стану.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем . Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-20, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.С. Рябцева