Справа № 369/810/23
Провадження № 3/369/1028/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною 1 статті 187Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 868477 від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 20.12.2022 р. близько 23 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки під час перевірки працівниками поліції адміністративного нагляду за місцем проживання ОСОБА_1 , останній двері не відчинив.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 868478 від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 16.12.2022 р. близько 22 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки під час перевірки працівниками поліції адміністративного нагляду за місцем проживання ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП не визнав, обставини вказані в протоколі заперечив, пояснив, що адміністративний нагляд не порушував, оскільки був вдома.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868477 від 22 грудня 2022 року, витяг з бази АРМОР, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2022 р., копія ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2022 р., довідка про звільнення від 14.01.2022 р.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме вини ОСОБА_1 . А відсутність такої ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. наявними в матеріалах справи доказами не спростовано заперечення ОСОБА_1 про те, що адміністративний нагляд останній не порушував, оскільки був вдома. Доказів іншого матеріали справи не містять.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАБ № 868477 від 22 грудня 2022 року та серії ВАБ № 868478 від 22 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка