overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2057/23
провадження у справі 3/0285/1709/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.03.2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 170078 від 22.03.2023 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Коцюбі О.М.

Також встановлено, що 07.12.2022 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Мозговому В.Б. та призначена до розгляду на 24.04.2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 285/2057/23, що знаходиться в провадженні судді Коцюби О.М., передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 285/6641/22, що знаходиться в провадженні судді Мозгового В.Б., для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 285/2057/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговому В.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 285/6641/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 685/367/23
Провадження № 3/685/220/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.03.2023 року близько 15 год в АДРЕСА_1 , під час перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 , було виявлено у приміщенні спальної кімнати мисливську гладкоствольну зброю Ж-58 К-16 2 ств НОМЕР_1 відповідно до дозволу 45С виданого Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.03.2008 дійсного до 29.03.2023, вказану зброю зберігав поза сейфом, таким чином встановлено що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.11, п. 12.12 Р2 глІІ Наказу МВС № 622 -98, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся, пояснив, що йому зброя необхідна для самозахисту, оскільки до них в село приїхало багато чужих людей, а також у зв`язку з введенням на території України військового стану. Просив суворо його не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630897 від 24.03.2023 року, протоколу огляду та вилучення зброї та боєприпасів від 24.03.2023 р., які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ч. 1 ст.191 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1116/22
16.06.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 106-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення обшуку 14.09.2022 року близько 11-00 год. домоволодіння в АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 вирощував 3 рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/10244-НЗПРА від 04.11.2022 року відносяться до рослин виду «Коноплі», які містять психотропну речовину. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 636550 від 12.12.2022 року, матеріалами справи. Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.09.2022 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено три рослини коноплі, про що 12.12.2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, закінчилися 12.03.2023 року. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу. З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 106-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 592/3480/23
Провадження № 3/592/989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП В Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, виганяв з квартири, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі серії ВАВ № 868190 від 10.02.2023 року (а.с.1)

Вивчивши матеріали справи, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 868190 від 10.02.2023 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), постановою суду від 11.01.2023 (а.с.9)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.04.2023 Справа №: 368/259/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 , 08.03.2023 року близько 00 год. 56 хв. по а/д Київ Знам`янка, керував автомобілем ВАЗ2110, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та у медичному закладі відмовився під відео фіксацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що за кермом його автомобіля була інша особа на ім`я ОСОБА_2 , а він був пасажиром.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ААД № 130559 від 08.03.2023 року, направленням на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп`яніння, Актом вилучення посвідчення водія.

Поясненнями ОСОБА_1 наданими працівнику поліції від 08.03.2023 року та диском з відео фіксацією правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив, що перебував з друзями в с. Зікрачі та вони вживали спиртні напої, після чого їхав додому в с. Халчу, де його зупинили працівники поліції, спростовують покази ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, посилаючись на те , що його автомобілем керувала інша особа.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП,.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 755/2345/23
Провадження №: 3/755/1652/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.02.2023 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи в громадському місці на вул. Попудренка, 2 у м. Києві, розпивала слабоалкогольні напої, чим вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

За положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні виду адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь вини у скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 26, 178, 252, 277, 280, 283, 285, 287, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 570/1140/23
Номер провадження 3/570/824/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 о 12 годині 45 хвилин в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області в продуктовому магазині-кафе ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок без марок акцизного податку. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

Встановлені обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, доданими до матеріалів справи, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення відповідно до положень ст. 33 КУпАП, суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/86/23
Провадження №3/726/123/23
ПОСТАНОВА
про зупинення провадження у справі
06.03.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На адресу суду надійшла відповідь на запит суду стосовно ОСОБА_1 про перебування останнього у лавах Збройних Сил України. Згідно відповіді ОСОБА_1 призваний на військову службу 05.03.2022 року шостим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений у військову частину НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, суд вважає, що з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту батьківщини, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку проходження ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 , повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар