Код суду 233 № 233/1492/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувшиматеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сокаль Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проходить військову службу на посаді старшого стрільця 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, військова частин НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05.04.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №83 від 20.02.2023 року, складений командиром 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «19 січня 2023 року близько 10 год 00 хв. старший стрілець 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та був виявлений в такому стані представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В якості доказу скоєння правопорушення ОСОБА_1 до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №24 від 19.02.2023 року та роздруківку з приладу «Алконт-М» №00236, відповідно до яких ОСОБА_1 19 лютого 2023 року о 10-08 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (тест №1525, результат позитивний 2,54 проміле).

До протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння саме 19 січня 2023 року (як це зазначено в протоколі)

Таким чином, суддя приходить до переконання, що вищезазначений акт №24 від 19 лютого 2023 року та роздруківка з приладу «Алконт-М» (тест 1525) щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння - жодним чином не підтверджують факт виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 саме 19 січня 2023 року.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що відсутні докази, які б давали підстави беззаперечно стверджувати, що солдат ОСОБА_1 19 січня 2023 року близько 10-00 год., знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Тобто в його діях неможливо встановити склад інкримінованого військового адміністративного правопорушення.

Письмове пояснення ОСОБА_1 від 20 лютого 2023 року до уваги не береться, оскільки не зрозуміло, яке вони мають відношення до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення 19 січня 2023 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із неможливістю встановити у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко