overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3418/23
Номер провадження3/205/1994/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9064/04-36-24-11/ від 24 березня 2023 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення як АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м.Дніпра.

Згідно зі ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, законодавець не визначив альтернативної підсудності, у зв`язку з чим відповідно до ст. 276 КпАП України вказана справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, не знаходиться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська помилково, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її до відповідного суду згідно з вимогами ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернути особі яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Справа № 367/5387/22
Провадження №3/367/1187/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження
у справі про адміністративне правопорушення
06 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дрогобич, Львівської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, стрілець взводу 3 роти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИІ №1027 від 13 грудня 2022 громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: 13 грудня 2022 року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 (місце дислокації АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2022 року та 07 лютого 2023 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання, для усунення вказаних у постанові суду недоліків.
05 квітня 2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП надійшла до суду з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 38 КУпАП, що виключає можливість відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно частини 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 38, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (протокол серія КИІ №1027 від 13 грудня 2022 року) на підставі статті 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 344/4974/23
Провадження № 3/344/2289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140332 від 14.03.2023 року слідує, що 18.11.2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Желехівського, 3, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Audi A1» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., 13.1., ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Не заперечував щодо закриття провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140332 від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 18.11.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 576/626/23
Провадження № 3/576/457/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання адвоката Музичука Євгенія Анатолійовича про проведення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

06.04.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Музичука Є.А. про проведення судового провадження у даній справі, судове засідання призначене на 14:00 год. 13.04.2023 р., у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши клопотання адвоката Музичука Є.А., враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання у даній справів режимі відеоконференціїз використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 13 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, з участю адвоката Музичука Євгенія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної постанови направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого рекламним агентом, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 червня 2023 року о 16 год. 10 хв., в м. Рівне, вул. Князя Володимира, 70, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Jetour X70», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку , а той по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав повністю.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що ДТП трапилася за обставин, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 430644 від 01 червня 2023 року, схемою місця ДТП від 01 червня 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6029/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Рено" р.н. НОМЕР_1 , по вул. Трублаїні, в м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Симиренка, не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗІЛ р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
04.04.2023 Справа № 756/3326/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3326/23
Провадження №3/756/2304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва ДибаО.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.03.2023 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав та штовхав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених у протоколі, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 750/4518/23
Провадження № 3/750/1387/23
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в.о. директора-художнього керівника (заступник директора з творчої та комерційної роботи) Комунального підприємства «Чернігівський обласний молодіжний театр» ЧОР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заявила клопотання про передачу даної справи - розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими документами, на розгляд судді Григор`єву Р.Г., у якого в провадженні перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП для вирішення питання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою №750/3308/23 (провадження по справі 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Прокурор підтримала вказане клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023, судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С. розподілено до розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 750/4518/23; провадження № 3/750/1387/23).
В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа № 750/3308/23 (провадження по справі № 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, вони можуть бути об`єднані в одне провадження, а тому відповідне клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Передати справу № 750/4518/23 (провадження по справі № 3/750/1387/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3308/23 (провадження по справі № 3/750/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 686/7895/23
Провадження № 3/686/2933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Волочиській, 1/3б в м. Хмельницькому, на порушення вимог п. 16.10 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі та на перехресті з головною дорогою не надала перевагу в русі транспортному засобу «Dodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який проїжджав перехрестя по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, на адресу суду від останньої надійшла заява у якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа