КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8983/22
Провадження № 3/552/134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №078000 від 19.10.2022 складного поліцейським УПП в Харківській області, 19.10.2022 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Луї Пастера,2 в м. Харків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився, у присутності двох свідків. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його захисник адвокат Хайнацька Г.М. розгляд справи просила проводити за відсутності останнього. Крім того, провадження по справі просила закрити у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки 19.10.2022 ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, що підтверджується поясненнями свідків наданих під час розгляду справи , а матеріалами відеофіксації пригоди факт керування не зафіксовано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №078000 від 19.10.2022 (а.с.1), матеріали відеофіксації ( а.с.3), направлення ( а.с.4), пояснення свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння ( а.с.5), пояснення свідка ОСОБА_2 ( а.с.6), рапорт ( а.с.7), розпорядження ( а.с.8), письмове пояснення ОСОБА_1 ( а.с.24-28), заслухавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 19.10.2022 транспортним засобом OPEL ASTRA керував не ОСОБА_1 , а власник автомобіля ОСОБА_5 ; приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять належних доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , не підтверджується це і матеріалами відеофіксації пригоди, згідно яких ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом під час спілкування з поліцейськими категорично заперечує, а відеофіксування такого керування відсутнє, крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 в період, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, транспортним засобом не керував.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько