Справа № 333/1165/23
Провадження № 3/333/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова, розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051011 від 10.02.2023 року, 20.02.2023 року о 07 год. 43 хв. ОСОБА_1 у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 17, здійснила продаж тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 ГКУ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась, заяв про відкладення слухання справи не заявляла.

З огляду на вищевказане, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення; рапорти працівників поліції про виявлення гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж тютюнових виробів без реєстрації суб`єкта господарювання, заповнені бланки опитування працівниками поліції свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що у вищевказаному кіоску часто купують цигарки без акцизних марок, протокол огляду та вилучення у вищевказаному кіоску тютюнових виробів та квитанцію про передання вилучених речей до камери зберігання речових речей ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відеозапис з місця події, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГКУ, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст.ст. 3, 42 ГК України, господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б могли підтвердити факт зайняття ОСОБА_1 систематичною підприємницькою діяльністю.

Належно підтверджені відомості про відсутність/наявність реєстрації ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, як суб`єкта господарювання, в матеріалах справи відсутні.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовані обставини інкримінованого правопорушення, в тому числі щодо обставин продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, а саме: кому, за яку ціну, кількість проданого товару.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що даний протокол не є належним, достовірним доказом по справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів в кіоску, при цьому матеріали справи не містять належно підтверджених відомостей про те, кому належить вказаний кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, на яких підставах ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в даному кіоску: як найманий працівник, як самостійний суб`єкта господарювання, що впливає на визначення суб`єкта адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП.

З пояснень свідків, відеозапису з місця подій не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів у вказаний в протоколі день та час.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що належних, достовірних доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, суду не надано.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинна доводити свою невинуватість, а навпаки, вина останньої повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал. Суду не надав достатніх, достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, ст. ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова