№ 536/978/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Стаханова М.В.,

учасника події ОСОБА_2 та його представника адвоката Дашка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №347205 від 20 травня 2023 року зазначено, що 20 травня 2023 року, о 15 год. 25 хв. в с. Кривуші, по вул. Б.Хмельницького, буд.65, водій керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Точну дату та час не пам`ятає, він рухався на автомобілі в напрямку від м. Кременчука до смт. Власівка зі швидкістю приблизно 40 км/год., іншим учасникам дорожнього руху перешкод не створював, напрямок руху не змінював. Зіткнення з іншим автомобілем відбулося у його смузі для руху, внаслідок зіткнення утворилися пошкодження на лівій стороні його автомобіля.

Учасник події ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що точну дату та час не пам`ятає, він рухався в напрямку смт. Власівка, попереду нього рухався автомобіль марки «Фольксваген». Він розпочав маневр обгону автомобіля марки «Фольксваген», та коли порівнявся з ним, відчув удар в праву сторону транспортного засобу під його керуванням, після чого він вирівняв автомобіль та зупинився. Швидкість його руху складала 50-60 кілометрів на годину, транспортний засіб марки «Фольксваген» рухався повільніше. Для виконання маневру обгону він виїхав на смугу для зустрічного руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат Стаханов М.В. в судовому засіданні підтримав раніше надане ним письмове клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам КУпАП не вказано свідків, не міститься відомостей про потерпілих осіб та пошкодження транспортних засобів, яких саме, взагалі відсутні дані про те, чи відбулася дорожньо-транспортна пригода. Суть правопорушення в протоколі не конкретизовано, не зазначено які дії вчинено особою, відносно якої складено протокол. Крім того, у долученій до протоколу схемі ДТП відсутні повні дані щодо автомобіля з позначкою 2, тобто відсутні дані щодо відстані від осей коліс автомобіля до меж проїзної частини. Просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник учасника події ОСОБА_2 адвокат Дашко М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката Стаханов М.В. про закриття провадження по справі. Вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження подія адміністративного правопорушення, яка містить склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди повідомили про її обставини, та про те, що транспортні засоби отримали пошкодження із матеріальними збитками, в схемі дорожньо-транспортної пригоди також зафіксовано учасників події та пошкодження транспортних засобів. Вважає, що в даному випадку не було необхідності залучати свідків, через що відомості про свідків відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №347205 від 20 травня 2023 року, в якому зазначено, що 20 травня 2023 року, о 15 год. 25 хв. в с. Кривуші, по вул. Б.Хмельницького, буд. 65, водій керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.3);

довідку про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП 20 травня 2023 року за №1853 (а.с.4);

рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Шпилева В.В., із якого вбачається, що 20 травня 2023 року о 15 год. 26 хв. за адресою: Кременчуцький район, с. Кривуші, вул. Б.Хмельницького сталася ДТП за участі двох автівок: 1 Тойота Ленд Крузер 200, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 Фольцваген Пасат, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Прибувши на місце події встановлено, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (а.с.5);

схему місця ДТП, яка сталася 20 травня 2023 року о 17 год. 05 хв. в с. Кривуші Кременчуцького району по вул. Б.Хмельницького біля будинку № 67 (а.с.6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника, учасника події ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується причинно-наслідковим зв`язком між порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху та настанням негативного результату такого порушення у вигляді пошкоджень транспортних засобів чи інших певних об`єктів.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З фабули адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №347205, складеного 20 травня 2023 року інспектором СРПП ВНП № 2 КРУП лейтенантом поліції Кузнєцовим Іллею Олександровичем вбачається, що ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення безпечної дистанції або інтервалу є самостійним складом адміністративного правопорушення, який передбачено ч.2 ст.122 КУпАП, та зазначений склад не охоплюється об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки для настання адміністративної відповідальності саме за ст. 124 КУпАП необхідним є зазначення саме такого порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що відсутнє у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суть обвинувачення, що висунуте працівниками поліції ОСОБА_3 та викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №347205 не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол, оскільки не містить в собі посилання на те, що недотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу водієм ОСОБА_3 призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які є обов`язковою умовою настання відповідальності за таким обвинуваченням.

Діючим законодавством чітко передбачено, що посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до норм КУпАП, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол є актом обвинувачення, то він повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вказаних вище обов`язкових елементів складу ст. 124 КУпАП.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд із прав людини поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

В рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п. 51)».

Отже, згідно норм КУпАП та практики ЄСПЛ слідує, що справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проте, в даній справі, в складеному відносно ОСОБА_3 протоколі про адміністративне правопорушення наслідки порушення правил дорожнього руху у виді отриманих пошкоджень, як істотна складова формулювання обставин правопорушення, зазначена не була.

В зв`язку з цим, суд вважає, що не зазначення в протоколі, як акті обвинувачення, одного з обов`язкових елементів об`єктивної сторони, виключає її наявність як ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак в діях ОСОБА_3 , вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 347205, складеному 20 травня 2023 року інспектором СРПП ВНП № 2 КРУП лейтенантом поліції Кузнєцовим Іллею Олександровичем, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол, оскільки лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушення можна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Також, повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення та доопрацювання органу який складав протокол, суд вважає недоцільним, оскільки відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 347205, складеному 20 травня 2023 року інспектором СРПП ВНП № 2 КРУП лейтенантом поліції Кузнєцовим Іллею Олександровичем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 347205, складеному 20 травня 2023 року інспектором СРПП ВНП № 2 КРУП лейтенантом поліції Кузнєцовим Іллею Олександровичем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та проголошено 23.08.2023.

СуддяАнна Сергіївна Река