Справа №521/8376/22
Номер провадження 3/521/429/23
ПОСТАНОВА

09 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0007/50000/22 від 04.01.2022, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» (, адреса: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області 24.08.2015, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 Одеською митницею, через Державну митну службу України, отримано лист Національного антикорупційного бюро України від 16.12.2021 № 02-232/38910 щодо вивезення за межі України 32 ліхтерів з порушенням митних правил.

За результатом опрацювання вищевказаного листа Національного антикорупційного бюро України митним органом встановлено, що Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» за пособництва службових осіб ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» та інших осіб шляхом протиправного відчуження, всупереч інтересам служби належних ПрАТ «УДП» 32 ліхтерів, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами.

Так, впродовж 2017-2019 років в зоні діяльності Одеської митниці за межі митної території України в режимі тимчасового вивезення ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» () під зобов`язання про зворотне ввезення вивезено 32 ліхтери: UDP-DM-2117-УДП, UDP-DM-2458-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/268 та 269); UDP-DM-1058-УДП, UDP-DM-1074-УДП, UDP-DM-2278-УДП, UDP-DM-1004-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/352,353, 354, 355); UDP-DM-1030-УДП, UDP-DM-2211-УДП, UDP-DM-2252-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/391,392, 393); UDP-DM-1001-УДП, UDP-DM-1076-УДП, UDP-DM-2235-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/435, 436, 437); UDP-DM-2299-УДП, UDP-DM-2427-УДП, UDP-DM-2082-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/461, 462, 463); UDP-DM-2187-УДП, UDP-DM-2133-УДП, UDP-DM-1015-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/415-3, 416-3, 417-3); UDP-DM-1031-УДП, UDP-DM-2383-УДП, UDP-DM-1072-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/530, 531, 532); UDP-DM-2262-УДП, UDP-DM-2193-УДП, UDP-DM-2238-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/546, 547, 548); UDP-DM-1041-УДП, UDP-DM-2184-УДП, UDP-DM-2250-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/500, 501, б/н); UDP-DM-1039-УДП, UDP-DM-1087-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/329, 330); UDP-DM-1023-УДП, UDP-DM-2449-УДП, UDP-DM-2306-УДП (зобов`язання № UA500110/2018/383, 384, 385).

Згідно договору від 15.09.2017 № 633КФО про відфрахтування флоту ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» () (далі ПрАТ «УДП») передано вищевказані 32 ліхтери ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» для використання під накопичування зернових та інших навалочних вантажів в українських портах, внутрішніх водах України, за винятком портів Криму та басейну Азовського моря, перевезення накопичених партій між зазначеними портами та перевалки вантажу. Так, детективами НАБУ встановлено, що вищевказані 32 ліхтери були незаконно переміщені ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» до Турецької Республіки, де на судноремонтних підприємствах перероблені шляхом з`єднання (зварювання) їх секцій в 12 барж - BS-010, BS-011, BS-012, BS-013, BS-014, BS-015, BS-016, BS-017, BS-018, BS-019, BS-020, BS-021, які переміщені ТОВ «ЛОТОК» () на митну територію України у митних режимах «ІМ40» та «ІМ31».

Власником барж була компанія «Effective Management Service Ltd» (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands, MH 96960), яка за договорами фрахтування передала їх компанії «Zinger Shipping OU» (14128548, Tuukri TH 19-216, Kesklinna District, 10152, Tallinn, Estonia), яка зі свого боку за договорами фрахтування передала їх ТОВ «ЛОТОК» (). Надалі баржі BS-010, BS-011, BS-012, BS-013, BS-014, BS-015, BS-017 на підставі договорів купівлі-продажу переоформлені на нового власника - ТОВ «ЛОТОК».

Також детективи НАБУ у кримінальному провадженні № 0001050 підтвердили висновками експертів, що 12 барж містять елементи конструкцій з номерами належних ПрАТ «УДП» 32 ліхтерів, які були протиправно переміщені за межі митної території України та не повернуті власнику.

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , на замовлення ПрАТ «УДП» за договором від 05.02.2021, загальна ринкова вартість барж BS-010, BS-011, BS-012, BS-013, BS-014, BS-015, BS-016, BS-017, BS-018, BS-019, BS-020, BS-021 становить 157 709 000 грн.

Отже, вищевказані 32 ліхтери переміщено через митний кордон України до Туреччини з метою їх переобладнання в 12 барж, що суперечить суті угоди договору від 15.09.2017 № 633КФО про відфрахтування флоту, на підставі якого відбувалось переміщення.

Документи щодо переміщення вищезазначених 32 ліхтерів через митний кордон України в режимі тимчасового вивезення, на підставі договору від 15.09.2017 № 633КФО про відфрахтування флоту та на підставі зобов`язання про зворотне ввезення на митну територію України, надавалися митному органу від ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» (), в особі керівника ОСОБА_1 .

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» () перебуває ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом 2020-2021 років не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Таким чином, 32 ліхтери - UDP-DM-2117-УДП, UDP-DM-2458-УДП, UDP-DM-1058-УДП, UDP-DM-1074-УДП, UDP-DM-2278-УДП, UDP-DM-1004-УДП, UDP-DM-1030-УДП, UDP-DM-2211-УДП, UDP-DM-2252-УДП, UDP-DM-1001-УДП, UDP-DM-1076-УДП, UDP-DM-2235-УДП, UDP-DM-2299-УДП, UDP-DM-2427-УДП, UDP-DM-2082-УДП, UDP-DM-2187-УДП, UDP-DM-2133-УДП, UDP-DM-1015-УДП, UDP-DM-1031-УДП, UDP-DM-2383-УДП, UDP-DM-1072-УДП, UDP-DM-2262-УДП, UDP-DM-2193-УДП, UDP-DM-2238-УДП, UDP-DM-1041-УДП, UDP-DM-2184-УДП, UDP-DM-2250-УДП, UDP-DM-1039-УДП, UDP-DM-1087-УДП, UDP-DM-1023-УДП, UDP-DM-2449-УДП, UDP-DM-2306-УДП переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договір на відфрахтування флоту № 633 КФО від 15.09.2017, що містить неправдиві відомості щодо суті угоди.

Отже, на думку митного органу, в діях керівника ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» () ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо суті угоди. При цьому, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості, що підтверджується копіям цих документів та листа НАБЦ, які долучені до матеріалів справи та були досліджена у судовому засіданні.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо суті угоди.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Керівником ТОВ «ОЛТЕКС-ОД» на час здійснення митного оформлення зазначених товарів була гр. ОСОБА_1 , яка, як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0007/50000/22 від 04.01.2022, копією листа НАБУ № 31557/8.11 від 20.12.2021, копіями товаросупровідних документів на ліхтери та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, а саме 157 709 000 гривень, з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, а саме 157 709 000 гривень, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко