Справа № 462/3352/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 06.44 год. 27.04.2023 по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у тому, що він нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та плюнув йому в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме не заперечив факту лайки та того, що плюнув в обличчя ОСОБА_2 , однак заперечив факт чіпляння до потерпілого. Пояснив, що він з ОСОБА_2 є сусідами, оскільки такий мешкає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться над його квартирою. Зранку 27.04.2023 потерпілим було безпідставно викликано працівників поліції, оскільки жодного шуму він не здіймав та нікого не ображав. Це, що сусід викликав наряд поліції його обурило, так як саме сусід нищить його майно, періодично заливає квартиру, внаслідок чого потріскали стіни. Не впоравшись з емоціями, він плюнув в обличчя ОСОБА_2 та вилаявся.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_4 , що розташована над квартирою ОСОБА_1 поверхом вище. 27.04.2023 близько 06.00 год. ранку він з дружиною прокинулись від шуму, який здійняв їхній сусід ОСОБА_1 , який голосно кричав, образливо виражався та голосно стукав. Також кричав, щоб я викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 вийшов з дому, після чого був зупинений працівниками поліції. У подальшому ОСОБА_3 почав лаятися, ображати його та працівників поліції, та плюнув йому в обличчя.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_4 , що розташована над квартирою ОСОБА_1 поверхом вище. 27.04.2023 близько 06.00 год. ранку вона прокинулась від крику сусіда ОСОБА_1 , який крім цього стукав по стінах та образливо виражався. Зазначила, що особисто бачила як ОСОБА_1 лаявся у присутності поліцейський та плюнув в обличчя її чоловіку ОСОБА_2 . Вважає такі його дій порушенням її спокою та спокою громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передбачає наявність діяння - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень статті 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується показами потерпілого та свідка наданими у судовому засіданні, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212576 від 27.04.2023, протоколом АЗ №131133 від 27.04.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 від 27.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2023, рапортом.

Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: