ПОСТАНОВА

Справа № 947/12370/23

Провадження № 3/947/3563/23

24.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №932820 від 07.04.2023, складеним ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області майором поліції Жубрик С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2023, близько 15.00 год., в приміщенні павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, буд.2-А, в порушення п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива, без ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, буд.2-А в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював продаж пива без ліцензії.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, окрім його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотознімками, актом приймання-передачі на відповідальне зберігання №1064 від 07.04.2023 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 провадив господарську діяльності, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_3 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., з конфіскації виготовленої продукції, згідно з актом приймання-передачі і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.