ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3323/23
провадження № 3/753/2001/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , артиста Національного заслуженого академічного українського народного хору України імені Григорія Верьовки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 437004, 22 лютого 2023 року о 12-й годині 00 хвилин на перехресті вул. Тростянецька-Харківське шосе в м. Києві, водій керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху та перестроюванні, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22.02.2023 року о 12.00 годині рухався на своєму автомобілі «Тойота Королла» по вул. Харківське шосе в другій смузі руху. Виїхавши з прибудинкової території, рухався виконуючи вказівний знак «рух по смугах». Оглянувши дзеркала заднього огляду, переконавшись в безпеці маневру, та почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час він помітив, як водій, який рухався в третій смузі руху, не виконав вимогу вказівного знаку «рух по смугах», а саме поворот тільки ліворуч, та продовжив рух прямо. ОСОБА_1 , почав зупинятись, так як не розумів, які подальші дії будуть водія автомобіля «Рено», так як той рухався без увімкненого покажчика повороту ліворуч. Після цього одразу сталось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему ДТП та письмові пояснення іншого учасника пригоди приходжу до наступного висновку.

В п. 10.1 ПДР зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вона рухалась по вул. Харківське шосе та повертаючи ліворуч на перехресті відчула удар з правої сторони удар в свій автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_2 для дачі пояснень не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Зі схеми ДТП, не вбачається, що автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював на момент ДТП здійснював поворот наліво, він розташований прямо.

Так, в ході судового розгляду та дослідження письмових матеріалів справи, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень водіїв, схеми ДТП, судом не встановлено достовірних даних про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 22.02.2023 року між автомобілями «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 відбулась у зв`язку із недотриманням водієм ОСОБА_1 положень п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР.

Враховуючи викладене, надавши оцінку поясненням водія ОСОБА_1 , доказам, долученим до матеріалів справи, підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба