Справа № 581/326/23
Провадження № 3/581/148/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Русанівка, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, різноробочого КП «Теплокомуненерго», неодруженого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 24 лютого 2023 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 зберігав у своєму господарстві особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 1,885 грама та особлив небезпечний наркотичний засіб у виді «екстракту канабісу» вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,096 грама, що було виявлено під час санкціонованого обшуку 24 лютого 2023 року.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 в суді погодився зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, пояснивши про те, що канабіс у висушеному вигляді він зберігав у лютому 2023 року до проведення обшуку у літній кухні в домоволодінні, де він проживає разом із матір`ю в с. Русанівка, у пакетиках для власного періодичного вживання, нашарування екстракту канабісу на пластиковій пляшці виникло в результаті вживання ним висушеного канабісу шляхом його куріння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113788 від 28 березня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 2);

- постанова про закриття кримінального провадження від 09 березня 2023 року про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2023 року внесеного до ЄРДР за № 0000052 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із витягом із ЄРДР (а.с. 3-4);

- протокол обшуку від 24 лютого 2023 року, в якому відображено хід проведеної слідчої дії, під час якої в приміщенні літньої кухні, яке перебувало у володінні гр. ОСОБА_1 знайдено речовини за зовнішніми ознаками схожими на екстракт канабісу та канабіс із відповідними розмірами, протокол складений на виконання ухвали слідчого судді від 20 лютого 2023 року (а.с. 5-8);

- висновки експертів від 06 березня 2023 року, від 08 березня 2023 року, складені судовим експертом Сумського НДЕЦ МВС Ременцовою Т.І., про підтвердження того, що надані на дослідження речовини рослинного походження є екстрактом канабісу масою 0,096 г та канабісом масою 1,885 гр, складений на виконання постанов слідчого про призначення експертиз від 24 лютого 2023 року (а.с. 12-19);

- письмові зізнавальні поясненнями ОСОБА_1 в якості свідка по справі від 24 лютого 2023 року щодо обставин виявленого наркотичних засобів (а.с. 9-11);

- постанови дізнавача від 08, 11 березня 2023 року про визнання речовини доказами вищенаведені речовини з передачею їх на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУПН в Сумській області (а.с.20-21).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

6. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (притягується до адміністративної відповідальності вперше, раніше не судимий в силу ст.89 КК України за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів, проживає в с. Русанівка разом із матір`ю, статусу депутата ради не має, є працевлаштованим на постійну роботу), ступінь його вини, наявність обставини, яка пом`якшує його відповідальність за вчинене, при відсутності обставин, які обтяжуюють його відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.44, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко