П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.03.2023 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

В матеріалах справи містяться письмові пояснення правопорушника. В яких ОСОБА_1 зазначив, що 27.03.2023 року знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після чого його було доставлено в медичний заклад для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння.

Крім цього в матеріалах справи міститься висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння виданого КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узагальнень» № 667 від 27.03.2023 року. Згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820 прилад № ARMA 0343 тест № 667/3673 від 27.03.2023 року результат тесту 2,33%.

Згідно з ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 № 00045 від 18.04.2023 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння виданого КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узагальнень» № 667 від 27.03.2023 року, роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820 прилад № ARMA 0343 тест № 667/3673 від 27.03.2023 року результат тесту 2,33%, поясненнями правопорушника.

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, якими суд визнає розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому та його критичне ставлення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.