ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 535.80 грн.

Згідно постанови суду, 19.04.2023 року приблизно о 18.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4»д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Баланецького, 9 в с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу та з`їзд в кювет, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та огорожа були пошкоджені.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

При цьому вказував, що суд допустив спрощений порядок розгляду справи щодо нього, відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вказував, що він повідомляв суд про те, що він хворий та просив відкласти розгляд справи, дані про його захворювання підтверджуються довідкою виданою КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне».

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону і не підлягає розгляду в суді, оскільки в ньому не зазначені свідки, обставини, що викладені в протоколі, не відповідають дійсності. 19.04.2023 року у

ЄУНСС 720/1151/23 провадження №33/822/392/23 головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.

нього погіршилось самопочуття і він попросив ОСОБА_2 відвезти його до лікарні на автомобілі, який належить йому, і саме ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля під час вчинення ДТП.

Стверджує, що у випадку його присутності в судовому засіданні, він хотів заявити про опитування свідка ОСОБА_2 , який підтвердив би всі обставини справи. Вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог КУпАП при розгляді справи, що призвело до передчасних та помилкових висновків про його винуватість.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314011 від 19.04.2023 року вбачається, що в цей день, приблизно о 18.45 год. в с. Подвірне по вул. Баланецького, 9, Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд в огорожу та з`їзд в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1).

Протокол складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оформлено компетентним органом, в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, а тому він є належним і допустимим доказом у справі.

Із схеми місця ДПТ по вул. Баланецького, 9 с. Подвірне Дністровського району, яка сталася 19.04.2023 р. о 18.45 год. вбачається, що на ній зображено розташування автомобіля «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав в металеву огорожу.

З вказаною схемою був ознайомлений ОСОБА_1 , який відмовився від підпису, а також наявні підписи двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Той факт, що вказані свідки не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не свідчить про незаконність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказані свідки були присутні на місці пригоди та при оформленні матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час підготовки справи до розгляду в суді першої інстанції судом було вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Так, судом було направлено голові Подвірнянської сільської ради судову повістку про явку в судове засідання на 09.00 год. 16.05.2023 року для повідомлення та вручення ОСОБА_1 (а.с.16).

Будь-яких заяв про перенесення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав та таких немає в матеріалах справи, а тому твердження апелянта про те, що були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, є необґрунтованими.

З відеозаписів, що наявні в матеріалах справи, вбачається, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1 , який зазнав тілесних ушкоджень. Свідки, які були на місці події, назвали його прізвище та підтвердили, що особа, яка перебуває за кермом, саме ОСОБА_1 і останній також підтвердив дані про його особу.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній по даному факту нічого пояснити не може (а.с.4)

А тому твердження апелянта про те, що автомобілем керував ОСОБА_2 , а не він, є неправдивими та розцінюються судом, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Прийняте судом рішення є законним та вмотивованим, а тому підстав для його скасування та закриття провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя