Справа № 159/4686/22
Провадження № 3/159/45/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (особу встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 28.02.2019 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

17.11.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 10.11.2022 серії ААД №241667 та серії ААД №241668 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 124, 122-4 Кодексу відповідно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № №241667 від 10.11.2022 «21.09.2022 о 00:54у м. Ковель по вул. Заводська, 3, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом (далі ТЗ) марки «PEUGEOT 407», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (належність ОСОБА_4 ), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «PEUGEOT 508», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , внаслідок чоло автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № №241668 від 10.11.2022 «21.09.2022 о 00:54у м. Ковель по вул. Заводська, 3, водій автомобіля «PEUGEOT 407», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (належність ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), залишила місце пригоди, чим порушила вимоги пункту 2.10а ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої статтями 124, 122-4 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень особа не була притягнута до адміністративної відповідальності, а тому ці справи були об`єднані в одне провадження постановою судді від 11.01.2023.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 124, 122-4 Кодексу, ОСОБА_1 провину у вчиненні даних правопорушень не визнала, заперечивши факт її причетності до ДТП, яка мало місце 21.09.2022 о 00:54 в м. Ковелі по вулиці Заводська, 3. Вказала, що в жовтні 2022 змушена була звернутись до поліції з заявою з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 , яка безпідставно звинувачувала її у вчиненні даної ДТП. Повідомила, що в листопаді 2022 року в телефонному режимі була викликана працівником патрульної поліції для складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 124, 122-4 Кодексу відносно неї, свою причетність до ДТП заперечувала. В судовому засіданні вказала, що з потерпілою ОСОБА_5 не зустрічалась, про добровільне відшкодування збитків не домовлялась. Також заперечила щодо тверджень потерпілої про її працевлаштування в службі таксі «Морячок» та надання таких послуг в день події за адресою м. Ковель, вулиця Заводська, 3. Разом з тим, не заперечила, що власником ТЗ марки «PEUGEOT 407», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , є її чоловік ОСОБА_4 . Також повідомила, що 2019 році після укладення шлюбу з ОСОБА_4 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». Має та використовує посвідчення водія, видане на її дівоче прізвище « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Прадищук Л.М. додатково вказала на відсутність будь-яких доказів для притягнення її довірительки до адміністративної відповідальності за вказаними нормами. Клопотала про закриття провадження у справах про притягнення останньої за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу відповідно, оскільки, на її думку, за наданими адміністративними матеріалами не доводиться факт причетності ОСОБА_1 до ДТП, яке мало місце о 00:54 21.09.2022 в м. Ковелі по вулиці Заводська, 3. Просила звернути увагу суду на те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені працівником поліції на прізвище « ОСОБА_6 », в той час як прізвище її довірительки з 2019 року « ОСОБА_7 ». Вказала, що обвинувачення не повинно ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Інший учасник події ОСОБА_5 , у свою чергу, в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 21.09.2022 близько 12 години виявила механічні пошкодження на її ТЗ «PEUGEOT 508», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на прибудинковій території. З даного приводу вона звернулась до голови ОСББ «Заводська3», оскільки на будинку встановлена камера відео спостереження. На відео була зафіксована ДТП за участі автомобіля марки «PEUGEOT 407», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час якої її ТЗ отримав механічні пошкодження. З даного приводу вона подала в поліцію заяву. Окрім того, через знайомих таксистів вона дізналась, що транспортний засіб «PEUGEOT 407», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 використовує для надання послуг з перевезення пасажирів в службі таксі «Морячок». Від колеги ОСОБА_3 ОСОБА_8 потерпіла дізналась, що ОСОБА_3 21.09.2022 близько 00:30 направлялась на виклик на вулицю Заводську, 3 в місті Ковелі та в подальшому остання розповідала колезі про те, що скоїла ДТП, а саме зачепила припаркований біля будинку автомобіль. З`ясувавши номер телефону ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зателефонувала до неї та домовилась про зустріч, під час якої ОСОБА_3 повідомила, що відшкодує всі збитки, завдані її ТЗ внаслідок ДТП. ОСОБА_5 , повіривши ОСОБА_3 , відкликала свою заяву з поліції. Однак, після цього ОСОБА_3 перестала виходити на зв`язок, збитки на ремонт авто не відшкодувала, а при зустрічі повідомила, що буде спілкуватись лише у присутності адвоката. Після останньої розмови потерпіла змушена була повторно подати поліції заяву відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою ДТП 21.09.2022, до заяви вона надала також відео з камери відеоспостереження, встановленої на будинку АДРЕСА_3 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат Клімук В.С. ствердив, що ОСОБА_3 заперечує на даний час свою причетність до ДТП 21.09.2022 та взагалі факт працевлаштування таксистом в службі «Морячок» з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Надав суду відповідь ПП ОСОБА_9 на його адвокатський запит, яким спростовується повідомлена ОСОБА_3 інформація та підтверджується, що остання в день події і направлялась за адресою м. Ковель, вулиця Заводська близько 1 години ночі на виклик.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника Прадищук Л.М., потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої Клімука В.С., дослідивши наявні письмові докази, дійшов наступного висновку.

За змістом статті 124 Кодексу об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за статтею 122-4 Кодексу, - у залишенні водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, за положеннями статті 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.09.2022 о 00:54у м. Ковель по вул. Заводська, 3, мала місце ДТП, в результаті якої ТЗ автомобіль марки «PEUGEOT 508», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи встановлено та уточнено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт (ID картка) № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2019 органом 0717), яка використовує посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 30.03.2016, видане на її дівоче прізвище « ОСОБА_6 » (інформація ТСЦ МВС №0742 № 31/2/2/454-18-2023 від 24.03.2023). Дану обставину не заперечила сама ОСОБА_1 в судовому засіданні.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.9, 2.10 а ПДР.

Згідно з пунктами 2.3б, 10.9 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а такожпід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З аналізу вищенаведених норм Кодексу та ПДР України вбачається, що відповідальність за статтею 124 Кодексу може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок чого виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів), а за статтею122-4 Кодексу, - за залишення учасником дорожнього руху місця ДТП, до якої він причетний.

На думку суду, надані суду докази вказують про порушення водієм автомобіля марки «PEUGEOT 407», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 п.п.2.3«б» та 10.9 ПДР України, що фактично є у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та відповідно пошкодження транспортного засобу, а також про залишення місця ДТП, до якої вона причетна (п.2.10 «а» ПДР України).

Так, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за статтями 124, 122-4 Кодексу стверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№241667 та серії ААД №241667 від10.11.29022, які складені у присутності ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_5 , яка є іншим учасником ДТП;

В ході розгляду справи ОСОБА_10 вказала, що з відеозапису камери спостереження, встановленого на будинку №3 по вулиці Заводська і місті Ковелі, вона встановила марку та номер автомобіля, який здійснив наїзд на її припаркований ТЗ 21.09.2022, з`ясувала особу, яка керувала даним авто в день події, її місце роботи, домовилась про зустріч з нею, під час якої ОСОБА_1 повідомила про намір відшкодувати потерпілій завдані збитки на ремонт ТЗ. Однак, в подальшому збитки не відшкодувала і почала заперечувати свою причетність до ДТП 21.09.2022.

Викладені в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 обставини об`єктивно підтверджуються:

-заявою ОСОБА_5 , адресованою ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області від 18.10.2022;

-відповіддю ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області №1аз/41/17/4-2023 від 06.01.2023 на адвокатський запит;

-відеозаписом з камери спостереження, на якому зафіксовано момент ДТП, водія ТЗ жіночої статі, зовні схожої на ОСОБА_3 , а також залишення водієм місця пригоди.

В свою чергу, ОСОБА_1 свою причетність до ДТП 21.09.2022 о 00:54 по вул. Заводська, 3 в м. Ковелі заперечила, вказала, що в цей день ТЗ «PEUGEOT 407», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не керувала, послуги таксі не виконувала, заперечила перебування у будь-яких трудових відносинах зі службою таксі «Морячок», а також вказала, що будь-яких переговорів з ОСОБА_5 з приводу відшкодування збитків, завданих ДТП, не проводила.

Разом з тим, такі пояснення ОСОБА_1 , суд оцінює критично, як вироблену стратегію захисту з метою уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення з огляду на таке.

Так, ОСОБА_1 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 має у власності автомобіль марки «PEUGEOT 407», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона послуги таксі ніколи не виконувала, в трудових відносинах з службою таксі «Морячок» не перебувала спростовуються інформацією ПП ОСОБА_9 №001/23 від 30.01.2023, наданою адвокату Клімуку В.С. на його адвокатський запит, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 21.09.2022 направлялась на попередній виклик по вулиці Заводська на 1 годину ночі. Не працює в таксі Морячок з 27.12.2022.

Також інформація щодо смс погроз ОСОБА_5 в адресу ОСОБА_1 не підтвердилась в судовому засіданні, так як відповідно до повідомлення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області №13746/54/01-22 від 21.10.2022 за результатами перевірки таких фатів правоохоронними органами не встановлено.

Таким чином, дослідженими під час розгляду справи доказами спростовано версію ОСОБА_1 про її непричетність до ДТП 21.09.2022, доведено вину останньої у даному ДТП (порушення п.п. 2.3б, 10.9ПДР), залишення місця ДТП (порушення п. 2.10а ПДР), а тому у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини останньої у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу.

При цьому, доводи сторони захисту про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_3 до ДТП та залишення місця ДТП, на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовуються вище наведеними доказами.

Разом із тим, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 Кодексу, - три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 38, 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова