Справа № 752/4228/23
Провадження №: 3/752/2612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 серії ВАВ № 266738 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 27.02.2023 близько 22:13 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: хапав за одяг та штовхав, словесно ображав, погрожував вигнати з квартири та забрати дітей.

Разом з протоколом від 27.02.2023 до матеріалів справи приєднано рапорт оперативного чергового щодо виклику на службу "102" заявницею ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.02.2023, в який зазначено, що чоловік у стані сп`яніння вчинив з нею сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував, принижував, схопив за одяг, штовхав (пояснення написані зі слів особи); власноручні письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.02.2023, в яких зазначено, що він прийшов додому, зайшов до санвузла мити руки, у цей час жінка обстежувала кишені його верхнього вбрання, побачивши це, поцікавився про причини, у відповідь дружина вчинила сварку, вибігла на вулицю, почала жалітися, що чоловік її б`є.

02.03.2023 під час розгляду справи обидва учасника надали суду свої усні пояснення, за змістом яких виклик працівників поліції відбувся безпідставно, ОСОБА_2 надала пояснення співробітникам поліції, які не відповідають дійсності.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що є кадровим військовим, у 2022 році у нього закінчився багаторічний контракт, наразі чекає оформлення на службу, яку вважає справою свого життя.

ОСОБА_2 пояснила, що чоловік її не бив, не ображав, всі скарги і пояснення вона надумала, бо вважає, що таким чином створить перешкоди для його військової служби, адже не може на нього вплинути, аби він не йшов боронити батьківщину та не виконував свій громадянський обов`язок, казала, що навіть завдасть шкоди своєму здоров`ю заради цього, посилалася на те, що вони є незаможною родиною, не мають статків, мають двох малолітніх діток, віком 1,5 та 4 роки, вона не молода жінка та сама з дітьми не впорається, їй потрібен чоловік в сім`ї, щоб було кому виховувати та ростити дітей, чоловік інвалід їй не потрібен і виплати за загиблого також, а воювати і гинути мають йти багатіїв та депутатів. При цьому ОСОБА_2 скаржилася на те, що чоловік прагне воювати, їхати саме у зону бойових дій і вплинути вона на нього не може.

Пояснення обох учасників логічні, послідовні, а тому не викликають сумнівів суду (судді) щодо їх істинності.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не дають підстав не сприймати як істинні пояснення особи, вказаної в якості кривдника у протоколі про адміністративне правопорушення, так само і особи, вказаної в якості потерпілої, суд (суддя) констатує відсутність події та складу адміністративного правопорушення у цій справі, адже ОСОБА_1 не чинив дій, що становлять собою домашнє насильство у розумінні ст. 173-2 КУпАП та Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко