Справа № 615/356/23
Провадження № 3/615/219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є приватним підприємцем, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

24.12.2022 о 08:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши із другорядної дороги с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області на автодорогу Київ-Харків-Довжанський, рухаючись по смузі для розгону, почав перестроюватися на попутні смуги руху з ліва для здійснення розвороту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1,10.4 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно на автомобілі Skoda Octavia виїхав з повороту с. Шарівка (біля АЗС) на автодорогу Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю 40-50 км/год з метою розвороту, але не помітив автомобіль Opel Astra, який рухався в сторону м. Валки, в результаті чого сталось зіткнення. Вказав, що автомобіль Opel Astra має суттєві пошкодження, які описані експертами, в тому числі страховими.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №035357 від 28.02.2023, що складений в його присутності.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП України Гриценко О.О. від 28.02.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.12.2022 за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Потерпілий надав в судове засідання заву про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях вказав, що рухався на автомобілі Opel Astra зі швидкістю 90 км/год по автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Валки. Коли проїжджав повз с. Шарівка, побачив, як автомобіль Skoda Octavia здійснив виїзд з повороту з с. Шарівка (біля АЗС) та почав змінювати смуги руху для розвороту в бік м. Харкова. З метою уникнення зіткнення довелось прийняти вліво до відбійника, проте відбулось ДТП.

За результатами проведення судової автотехнічної експертизи №3682/8189/8190 від 23.02.2023, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Шкода ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля Шкода ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

П.10.1. ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4. ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, приватний підприємець.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова