Справа № 590/176/23
Провадження № 3/590/174/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2023 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП , -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 серія ААД№116028, 24.01.2023 о 23 год. 58 хв. ОСОБА_1 в місті Дружба по вулиці Кооперативній,4, керував автомобілем VolkswagenPolo, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5. ПДР України, його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 серія ААД №116087, 01.02.2023 року о 23 год. 01 хв., в місті Дружба, вул. Михайлівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VolkswagenPolo, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5. ПДР України, його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 серія ААД №116049, ОСОБА_3 керуючи автомобілем VolkswagenPolo, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця чим порушив п.п. 2.4,8.9б. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підтвердження факту скоєння 24.01.2023 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП суду надано : протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 року серія ААД № 116028 /а.с. 2/, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського /а.с.4/.

На підтвердження факту скоєння 01.02.2023 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року серія ААД № 116087 /а.с. 7/, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського /а.с.9/.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року серія ААД № 116049 /а.с. 13/, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського /а.с. 15/.

Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до пункту 8.9 б Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9б вищезазначених Правил та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, та вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1, ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який, відповідно до довідки поліцейського СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ( а.с.8) 01.11.2006 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_4 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст. 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 грн. 00 коп. (Сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA0018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова