Справа № 523/4837/23
Номер провадження 3/523/2907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у випробувальній лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» дільниця №1.4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2023 року близько 11 год 01 хв., знаходячись за адресою: вул. Балтська дорога, буд.1 у м.Одесі будучи співробітником випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» дільниця №1.4 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00749-00027-23, ВХ №262064 на транспортний засіб «BODEX KIS 3B» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: неправильно провів ідентифікацію транспортного засобу, а саме неправильно визнечено VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів VIN транспортного засобу «BODEX KIS 3B» НОМЕР_3 , чим порушив Порядок проведення ОТК, за що передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), лист Головного сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (а.с.2-3), копію довідки про проведення технічного стану ТЗ (а.с.4), фотокартки (а.с.5-6), копію реєстраційної картки ТЗ (а.с.7), суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Адміністративне стягнення може бути накладено на посадову особу, яка видала певний документ про технічну справність або спеціальний знак державного зразка.

Проте до матеріалів доданих до протоколу про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст.127-1 КУпАП, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не додано документів, які б підтверджували, що останній є посадовою особою певної установи та уповноваженим на видачу документів про технічну справність або спеціальних знаків державного зразка.

Крім того, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачає видачу документа з порушенням порядку перевірки технічного стану, а не помилку у одній з граф документу, дані про порушення порядку перевірки протокол не містить.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 251,247,127-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 127-1КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: