Справа №346/1523/23
Провадження №3/346/963/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник КП «Отинійський комбінат комунальних послуг», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника КП «Отинійський комбінат комунальних послуг», несвоєчасно подав податкові декларації з рентної плати та екологічного податку за 4 квартал 2022 року, граничний термін подання яких 09.02.2023, подавши останні 10.02.2023, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 27.3 ст. 257, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП визнав. Суду пояснив, що згідно Податкового кодексу України період податкової звітності з рентної плати та екологічного податку за 4 квартал подається до 10.02.2023. КП «Отинійська ККП» було надано податкову звітність з рентної плати за 4 квартал 2022 року та уточнені дані 09.02.2023 о 21:57 години, однак у зв`язку з відсутності електропостачання звіт був неприйнятий податковою та визначений системою як помилковий. Наступного дня, тобто вже 10.02.2023 звіти за 4 квартал 2022 року були подані в паперовій формі.

На обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 надав суду копію реєстрації звіту по рентній платі.

Окрім позиції ОСОБА_1 , вина останнього підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №631 від 23.03.2023, який містить відомості щодо дати, часу, місця та обставин вчиненого адміністративного правопорушення. Так визначено, що граничний термін подання податкової звітності з рентної плати та екологічного податку за 4 квартал 2022 року 09.02.2023, проте фактично подано звітність 10.02.2023;

- актом за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з рентної плати КП «Отинійська ККП» за 4 квартал 2022 року №1306/09-19-04-07-16/03345946 від 08.03.2023, з якого вбачається, що несвоєчасно подано декларацію за 4 квартал 2022 року, а саме: 10.02.2023, з граничним терміном подання 09.02.2023;

- актом за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку Отинійського ККП за 4 квартал 2022 №1308/09-19-04-07-16/03345946 від 08.03.2023, з якого вбачається, що несвоєчасно подано декларацію за 4 квартал 2022 року, а саме: 10.02.2023, з граничним терміном подання 09.02.2023;

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`ять гривень.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи викладені докази та позицію ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки останній перебуваючи на посаді керівника КП «Отинійська ККП» у визначені законодавством строки не подав податкову декларацію з рентної плати та екологічного податку.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також, те, що наслідки адміністративного правопорушення усунуто, а невчасне подання Декларації не призвело до не ненадходження відповідного платежу до місцевого бюджету, а також було обумовлено обставинами, які не залежали від дій або бездіяльності ОСОБА_1 . Крім того порушення визначених строків не було суттєвим, а тому з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв?язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 163-1, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська