ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 932/6785/22
Номер провадження 3/292/233/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, несудимого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 353561, який надійшов до суду за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2023, 27 жовтня2022 року о 18 год 05 хв на пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху, а саме: відчиненої двері транспортного засобу Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , яку водій об"єктивно виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки траспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 жовтня 2022 року близько 18 години керував автомобілем Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті Б. Хмельницького в м. Дніпро. Він бачив, що за автомобілем стоїть чоловік. Коли він з ним порівнявся, той пройшов до водійського сидіння, відкрив двері, почав сідати і вже при закритті дверей він їх зачепив дзеркалом свого автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає винним у даній дорожньо-транспортній пригоді саме водія автомобіля Peugeot, який відкрив двері, не переконавшись у відсутності перешкоди. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення, згідно яких 27 жовтня 2022 року о 18 годині 05 хвилин він сідав в свій автомобіль "Peugeot 207", д.н.з. НОМЕР_2 , припаркований у крайньому правому ряду в районі будинку № 235 по просп. Хмельницького м. Дніпро. При зачиненні передніх дверей почув удар у вже майже прикриті ліві передні двері свого автомобіля та побачив, що цей удар скоїв автомобіль "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , який згодом зупинився на відстані 30 метрів від місця скоєння ДТП по ходу свого руху впродовж проїзної частини просп. Хмельницького. Коли він підійшов до автомобіля ОСОБА_1 , той пояснив, що не помітив незачинені ліві передні двері його автомобіля та випадково зачепив їх. Внаслідок вчиненої ОСОБА_1 ДТП в його автомобілі було пошкоджено ліві передні двері, ущільнення скла та молдингу лівих передніх дверей, зірвано декоративну наліпку лівих передніх дверей. Вважає, що водій ОСОБА_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на його припаркований автомобіль, зачепивши майже закриті двері, чим порушив вимоги п.13.1

ПДР, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Згідно з п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його вина у вчиненні правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №353561 від 27.10.2022, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 27.10.2022. Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в суді, про те, що він об"єктивно не міг виявити небезпеку для руху, так як пошкодження дверей, з його слів та пояснень потерпілого, відбулося вже при їх закритті, тобто по спливу певного часу з того моменту, як він побачив потерпілого та останній сів в автомобіль. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які в своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 27.10.2022 за вчинення правопорушення, яке мало місце 27.10.2022, дані адмінматеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 22.02.2023, тобто по закінченню встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька