Справа № 577/1611/23
Провадження № 3/577/733/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. Конотопським УДМС України в Сумській області 04.04.2014 року, РНОКПП- НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114675 від 28.09.2022 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України за наступних обставин.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку після 20.00 до 04.00 год. ранку. За постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2022 року дію адміністративного наглду продовжено на шість місяців. Проте, 27.09.2022 року о 20 год. 51 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлене обмеження повторно, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 18.08.2022 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Ознайомившись з протоколом прихожу до висновку, що справа не може бути розглянута судом з огляду на порушення допущені автором під час його складання.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема інші відомості, необхідні для вирішенні справи.

Проте, наведена вимога не виконана, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КпАП України без належного оформлення процесуального документу та доказів.

За положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а на підставі ч.2 ст.187 цього Кодексу визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ці обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами, зокрема належним чином завіреними судовими рішеннями про встановлення адміннагляду та про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, автор протоколу не надав належних доказів того, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, а також що правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП. Суд наголошує, що ксерокопії судових рішень, що належним чином не завірені, не можуть бути розцінені судом як належні докази. Також в графі дата розгляду адміністративної справи відомості про день відсутні, зазначені лише місяць, рік та час.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, а також, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, не зазначений день розгляду справи, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , в той час коли у протоколі вказано, що такі додаються, матеріали справи підлягають поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко