Справа № 369/3343/23
Провадження № 3/369/2201/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130; ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

09.03.2023 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників 5Д в с.м.т. Чабани, Фастівський район (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.03.2023 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Машинобудівників 5Д в с.м.т. Чабани, Фастівський район (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, поблизу магазину «Фора» вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, штовхала поліцейського, кидалася у бійку та чіплялася за форменний одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 05.04.2023 року ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що 01.03.2023 року перебувала в стані сильного душевного хвилювання, бо думала, що її звільнили з роботи. Працівники поліції не зупиняли її в стані сп`яніння. Автомобіль припаркувала біля магазину Фора. Хворіє на діабет, має високий рівень цукру у крові, через це в неї мова заплітається. Випили алкоголь у автомобілі, пішла до магазину ОСОБА_2 , вийшла з магазину, сіла у автомобіль, хотіла покурити і випити, а перехожі викликали поліцію. Магазин ОСОБА_2 розташована навпроти її дому, нікуди їхати не планувала, автомобіль припарку вала акуратно. Пройти огляд для встановлення стану сп`яніння їй пропонували, але вона не захотіла проходити. Просить суворо не карати. Здавала заднім ходом, бо в`їхала у бровку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1; ст. 185 КУпАП,:

протокол серії ААД № 102867 про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 р.,

протокол серії ВАВ № 105673 про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 р.,

протокол АЗ № 079720 про адміністративне затримання від 01.03.2023 року;

рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП від 01.03.2023 року;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 01.03.2023 року, відповідно яких 01.03.2023 року в с.м.т. Чабани вул. Машинобудівників 6 Д відділення поліції № 2 Фастівського РУП громадянка ОСОБА_1 поводила себе зухвало, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції і особисто ОСОБА_3 , курила сигарети в приміщенні поліції, чіплялася до працівників, під час складання адмінматеріалів ображала громадян України.;

пояснення свідка ОСОБА_4 від 01.03.2023 року, відповідно яких 01.03.2023 року в с.м.т. Чабани вул. Машинобудівників 6 Д відділення поліції № 2 Фастівського РУП громадянка ОСОБА_1 поводила себе зухвало, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції і особисто ОСОБА_4 , курила сигарети у відділенні поліції, чіплялася до працівників поліції, під час складання адмінматеріалів ображала громадян України.;

пояснення ОСОБА_5 від 01.03.2023 року, відповідно яких він бачив як жінка, яка на його погляд була в стані алкогольного сп`яніння, керувала авто. Зупинив та викликав поліції. Поліція вела розмову ввічливо , фізичної сили не застосовувала. Від запропонованого тесту відмовилася.;

пояснення ОСОБА_6 від 01.03.2023 року, відповідно яких він бачив як жінка, керуючи авто білий Фольксваген Поло, здаючи назад мало не вчинила наїзд на пішоходів. Була ним зупинена. Викликав поліцію. Поліція по прибутті вела себе ввічливо і фізичної сили не застосовувала . Від тесту на алкогольне сп`яніння проходити відмовилася.;

пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2023 року, які вона відмовилася підписувати.;

акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд не проводився.;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

копію посвідчення водія ОСОБА_1 ;

диск з відеозаписом з камер відеоспостереження на паркувальному майданчику магазину Фора, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом.;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 130 ч. 1 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом, автомобіль стояв на паркувальному майданчику, наміру їхати не мала, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 369/3343/23 та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.03.2023 року, які викликали поліцію через керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом з камер відеоспостереження на паркувальному майданчику магазину Фора, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом.;

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протоколи про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 р., пояснення свідків, відеозапис з камер відеоспостереження на паркувальному майданчику магазину Фора, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ст. 185 КУпАП є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3343/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3343/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1; ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1; ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу десятьма рівними частинами по 1700 /тисяча сімсот/ гривень 00 копійок протягом десяти місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун