31.03.2023 Справа № 756/3348/23
Унікальний номер 756/3348/23
Провадження номер 3/756/2318/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894833 від 09 березня 2023 року, 05 березня 2023 року близько 21.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Четверта, 11-13, ОСОБА_1 вигулював собаку небезпечної породи «німецька вівчарка» без намордника внаслідок чого собака вкусив неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ліву ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 16 березня 2023 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 31 березня 2023 року.

29 березня 2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Чумака Р.В. надійшло заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повідомив, що ОСОБА_1 не визнає свою вину в інкримінованому йому правопорушенні. Вказує, що перелік небезпечних собак затверджений постановою КМУ від 10 листопада 2021 року № 1164. Цим переліком не передбачена собака породи «німецька вівчарка» як собака небезпечної породи. Отже вигул собаки породи «німецька вівчарка» без повідка та намордника не становить правопорушення відповідно до ст. 154 КУпАП. Крім того, вказує, що підставою для складання протоколу є заява батьків неповнолітнього ОСОБА_2 , подана до органів поліції. Натомість матеріали про адміністративне правопорушення не містять ні пояснень свідків, ні відеозаписів з камер спостереження, ні експертних висновків. Таким чином складення протоколу про адміністративне правопорушення відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки містить в собі дані які не підтверджені документально. Також вказує про відсутність доказів які б вказували про доведеність обставин укусу неповнолітнього собакою породи «німецька вівчарка». Більш того, матеріали справи не містять відомостей про повторність порушення, що є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 154 КУпАП. Все зазначене, на думку захисника, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Як убачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 894833 від 09 березня 2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , останній 05 березня 2023 року близько 21.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Четверта, 11-13, вигулював собаку небезпечної породи «німецька вівчарка» без намордника внаслідок чого собака вкусив неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ліву ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При цьому у протоколі також зазначено, що потерпілим є ОСОБА_2 та правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Поряд з цим, на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 05 березня 2023 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» № 1684-ІХ від 15.07.2021 року, який набрав чинності 08.08.2021 року та введений в дію 08.11.2021 року, редакцію статті 154 КУпАП було змінено.

Так, положення ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідальність за порушення правил утримання собак і котів - дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894833 від 09 березня 2023 року, сформульоване звинувачення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка разом зі ст. 256 цього Кодексу вимагає від посадової особи, що складає протокол, обов`язок чітко та зрозуміло сформулювати суть вчиненого правопорушення, тобто висунутого проти особи обвинувачення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зауважує, що наведене у протоколі формулювання вчиненого ОСОБА_1 діяння не відповідає диспозиції вказаної у протоколі статті.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі та обумовлює повернення указаної справи на дооформлення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки і належного оформлення, з метою правильної кваліфікації дій особи, станом на 05 березня 2023 року, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому поверненню до суду для її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, а саме для визначення правильної кваліфікації дій особи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шролик