Справа №463/1344/23
Провадження №3/463/633/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 187, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року постановою ЕАР №6068111 від 24 жовтня 2022 року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 23 лютого 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156839 від 11 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за таким відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 3 березня 2023 року, 20 березня 2023 року та 10 квітня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце таких був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку йому 23 лютого 2023 року, 3 березня 2023 року та 20 березня 2023 року повісток про виклик у такі повідомленнями у месенджері «Viber» на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, окрім того на адресу проживання останнього, зазначену в протоколу, що збігається з зареєстрованим місцем проживання останнього судом також скеровувались судові повістки засобами поштового зв`язку. Однак ОСОБА_1 про причини неявки в засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

При цьому судом також було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/987630; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/987612), у яких попереджено останнього, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №156839 від 11 лютого 2023 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема одним з таких порушень, передбаченим ч. 2 вказаної статті кодексу є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так відповідно до довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 15 лютого 2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 15 лютого 2023 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, також згідно підсистеми «Пошук посвідчення водія» останній отримав 21 вересня 2018 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 терміном дії до 21 вересня 2020 року, окрім того ОСОБА_1 притягався 24 жовтня 2022 року УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 24 жовтня 2022 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Наведене підтверджується також витягом з системи ІІПС «Армор», з якого вбачається, що постановою ЕАР №6068111 від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за фактом керування ним 24 жовтня 2022 року транспортним засобом «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

Командир взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Т. Левицький у своєму рапорті від 11 лютого 2023 року повідомляє, що того дня о 15:40 год. у м. Львові на вул. Личаківська, 187, патрулюючи він виявив транспортний засіб «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився візуально знайомий йому водій, щодо якого ним попередньо було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» ним було вирішено зупинити вказаний транспортний засіб для перевірки, зупинивши такий він виявив, що за кермом перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має посвідчення водія відповідної категорії, та оскільки повторне правопорушення вчинено водієм протягом року, ним було складено щодо такого протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Наведені у рапорті обставини підтверджуються долученими до протоколу відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №470379 та №474528.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156839 від 11 лютого 2023 року, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №470379 та №474528,рапортом командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Т. Левицького від 11 лютого 2023 року, довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 15 лютого 2023 року, витягом з системи ІІПС «Армор» від 13 лютого 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6068111 від 24 жовтня 2022 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті, з позбавлення права керування транспортними засобами в межах такої, однак без вилучення транспортного засобу, оскільки такий правопорушнику не належить.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.