ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Справа №607/9177/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.1 ст.51 КУпАП, якою йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2023 року приблизно о 19 год. 51 хв., перебуваючи в магазині «23/7», по вул.Київська, 9а, м.Тернопіль, таємно викрав сир «Тенеро» у кількості 2 шт., вартістю 104,54 грн, чим вчинив дрібну крадіжку. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19 березня 2023 року приблизно о 16 год. 22 хв., перебуваючи в магазині «Сім-23», по вул.Руська, 54, м.Тернопіль, таємно викрав з полиць магазину масло «Екстра» 1 шт., на загальну суму 59 грн. 40 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09 квітня 2023 року приблизно о 13 год. 32 хв., перебуваючи в магазині «Сім-23», по вул.Симоненка, 5А, м.Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину масло «Екстра» 2 шт., на загальну суму 118 грн. 80 коп., чим вчинив дрібну крадіжку. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/9177/23, номер провадження 3/607/3815/2023, справа ЄУН - 607/9179/23, номер провадження 3/607/3817/2023, справа ЄУН - 607/9180/23, номер провадження 3/607/3818/2023, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/9177/23, номер провадження 3/607/3815/2023.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Також судом вживались заходи з метою доставки в судове засідання шляхом конвоювання, однак ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено. Враховуючи те, що судом вживались всі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді даної справи, враховуючи відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 064614 від 09 травня 2023 року, серії ВАД №064615 від 09 травня 2023 року, серії ВАД №064666 від 09 травня 2023 року;

- повідомленнями директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ;

- даними рапортів інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 04 травня 2023 року;

- актами ревізії від 17 квітня 2023 року, від 20 березня 2023 року, від 09 квітня 2023 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року;

- фотокартками;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях дисках DVD-R.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 51, 250, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/9177/23, номер провадження 3/607/3815/2023, справу ЄУН - 607/9179/23, номер провадження 3/607/3817/2023 та справу ЄУН - 607/9180/23, номер провадження 3/607/3818/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/9177/23, номер провадження 3/607/3815/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, які стягнути в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяТ. Я. Багрій