Справа № 161/3805/23
Провадження № 3-в/161/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2023 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/3805/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а також стягнуто з останнього в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Вищевказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася та набрала законної сили 26.03.2022 року.

31.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи її тим, що його матеріальне становище на даний час позбавляє можливості сплати штраф та судовий збір. Зокрема, він проходить військову службу по мобілізації, а тому позбавлений можливості займатися іншою діяльністю. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2023 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/3805/23 про притягнення його до адміністративного відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП строком на шість місяців.

Суд, вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені ним у заяві про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, ОСОБА_1 не було долучено до своєї заяви про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення будь-яких доказів, які б свідчили про його незадовільні матеріальне становище, а відтак, що він позбавлений можливості виконати судове рішення про накладення на нього штрафу та судового збору.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що, без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що реальних підстав для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська