Справа № 439/324/23
Провадження № 3/439/207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 квітня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , священнослужитель,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2023 року о 04 годині 39 хвилин по вулиці Привокзальній, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «ВАЗ 111830», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Його захисник: адвокат Савчук Олексій Любомирович додатково наголосив, що працівниками органу Національної поліції проведено огляд на стан сп`яніння з порушенням порядку, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення. Водієві не пропонувалося пройти огляд у медичному закладі, останнього не ознайомлювали зі результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинку транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. Більше того, під час огляду на стан сп`яніння, була порушена герметичність мундштука, який надягається на спеціальний технічних засіб. Вважає, що в діянні водія відсутній склад адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання власної вини, вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173837 від 22 лютого 2023 року з якого вбачається, що 22 лютого 2023 року о 04 годині 39 хвилин по вулиці Привокзальній, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «ВАЗ 111830», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння;

-результатом тесту газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» за № 2559 від 22 лютого 2023 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 лютого 2023 року з яких вбачається, що на момент огляду 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вміст спирту у крові ОСОБА_1 становить 0.67 проміле;

-відеозаписом події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «ВАЗ 111830», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів ознайомлений, жодних заперечень не висловив.

Водночас суддя критично оцінює доводи захисника: адвоката Савчука Олексія Любомировича щодо відсутності доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час події адміністративного правопорушення. Позаяк на відеозаписі, який наданий органом Національної поліції, вбачається відповідність проведення процедури огляду на стан сп`яніння вимогам статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наданий суду на дослідження акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 лютого 2023 року (а.с. 3), на переконання судді, повністю відповідає фактичним обставинам справи.

Більше того, водій: ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про результати огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, не висловив будь-якого заперечення щодо результатів такого огляду або щодо процедури проведення такого. Водій жодним чином не наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, з результатами погодився.

Відтак дослідженні докази у своєму взаємозв`язку надають судді достатні підстави стверджувати, що під час описаної у протоколі події адміністративного правопорушення водій: ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук