ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8284/23

Провадження № 3/947/2400/23

31.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом 15-0039/2023/пр, які надійшли з Південного офісу держаудитслужби про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника планово-фінансового відділу Одеського державного екологічного університету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського державного екологічного університету за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 року виявлено порушення гр.. ОСОБА_1 бюджетного законодавства, взяття забов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: встановлено покриття видатків за рахунок коштів загального фонду на оплату комунальних послуг, які фактично були спожиті при наданні Університетом платних послуг з навчання та проживання без відновлення видатків загального фонду, внаслідок необгрунтовано використано коштів загального фонду на оплату коимунальних послуг ( КПКВ 2201160, КЕКВ 2270) у 202 році в сумі 549 780,82 грн., що є порушенням ч.8 ст. 13, ч.4 ст. 23 Бюджетного кодексу України, п. 23, п.46, абз.1 п. 49 Порядку складання, розгляду, за , затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину не визнала, щиро покаялася та пояснила, що через те, що студентам, які навчаються в університеті та проживають у гуртожитку на вистачає грошей на оплату проживання в гуртожитку, а комунальні послуги треба сплачувати, тому було використано кошті загального фонду на оплату комунальних послуг. Просила суд її суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши протокол, витяг з акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського державного екологічного університету за первіод з 01.03.2019 по 31.12.2022 року, інші письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП передбачає взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку (за винятком коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів; здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; прийняття рішень, що призвели до перевищення граничних обсягів державного (місцевого) боргу чи граничних обсягів надання державних (місцевих) гарантій; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; створення позабюджетних фондів, порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; надання кредитів з бюджету чи повернення кредитів до бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України та/або встановлених умов кредитування бюджету; здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі або надання бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному кодексу України; порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо виділення коштів з резервного фонду бюджету.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення та актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського державного екологічного університету за первіод з 01.03.2019 по 31.12.2022 року камеральної перевірки та іншими матеріалами справи..

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 КУпАП.

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її щире каяття, її ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.