Справа № 732/224/23
провадження № 3/732/279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар- Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника оркестру РБК,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2023 о 22-гій годині 39 хвилин в м. Городня по вул. Чернігівській в районі будинку № 2 керував автомобілем марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Алкофор-505. Результат огляду - стан сп"яніння 1,095 %.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою проживання, підтвердженою ним особисто (а.с.12). Від явки в суд ухилився, таким чином розпорядився своїми правами самостійно. Згідно ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД № 150463 від 14.02.2023 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема, фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із відтвореного в суді відеозапису, знятого на місці зупинки водія ОСОБА_1 встановлено, що автомобіль під його керуванням був зупинений поліцейським.Водій ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі один. Поліцейським озвучено, що при спілкуванні на місці зупинки ним у водія виявлено ознаку спяніння запах алкоголю, тому обгрунтовано висунуто вимогу пройти водію огляд на стан спяніння. Розяснено підставу і мету такого огляду.

Згідно додатку до протоколу (а.с.3) із застосуванням приладу Алкофор 505 № 14317 у ОСОБА_1 визначено стан сп"яніння, а саме результат тесту склав 1,095 %.

Докази у сукупності доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР і що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КупАП.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на імя ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія НОМЕР_2 . До нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд виходить з того, що санкція статті ч.1 ст. 130 КупАП не передбачає суддівську дискрецію щодо адміністративного стягнення, а визначає безальтернативне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таким чином, неприпустимо застовувати одне стягнення у виді штрафу без взаємоповязаного другого стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.