Справа № 369/7775/23
Провадження № 3/369/3863/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Харчука О.П. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

За протоколом серії ААД № 483064 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dоdge Journey», д/н НОМЕР_2 , по вул. Толстого, 2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова водія ОСОБА_1 зафіксована технічним засобами відеозапису.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили на блокпосту, працівниці поліції щось не сподобалось в документах, за її вимогою він припаркував транспортний засіб з правого краю проїзної частини, після чого автомобіль обшукали, під час спілкування патрульні звинуватили, що ОСОБА_2 має ознаки наркотичного сп`яніння та щоб його транспортний засіб не евакуювали на штрафмайдан, він повинен відмовитися від огляду на стан сп`яніння, а наступного дня він зможе зробити тест на наявність в організмі заборонених речовин, який пред`явити в суді, після чого склали протокол та товариш ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля «Dоdge Journey», д/н НОМЕР_2 , та довіз його до місця проживання ОСОБА_2 .

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що у ОСОБА_1 відсутнє порушення мови, обличчя не червоне, як про те вказано у протоколі, на запитання працівника поліції він вказує, що минуло дня пив коньяк, канабіс не курив, проте працівники поліції не роз`яснюють йому права та процедуру огляду, а запитують лише, чи відмовляється він від огляду на стан сп`яніння та схиляють ОСОБА_1 відмовитися від огляду, після складення протоколу направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не складається та ОСОБА_1 не вручається.

У зв`язку з поясненням водія та дослідженим відео захисник Харчук О.П. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що у відношення ОСОБА_1 працівниками поліції не була застосована процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, а створено умови для відмови від огляду на стан сп`яніння.

Наведене свідчить про відсутність доказів порушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483064 від 10.05.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО