Справа №302/1020/23 3/302/267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 о 11 год. 26 хв., ОСОБА_1 , по вул. Шевченка в смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, 29.05.2023 о 11 год. 26 хв., ОСОБА_1 , по вул. Шевченка в смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області,керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів та від проходження медичного огляду на стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про його дату час та місце повідомлявся шляхом спрямування на відому адресу проживання судової повістки, а також шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення притягуваному було повідомлено про розгляд такого в Міжгірському районному суді Закарпатської області.

За частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Як наголосив ЄСПЛ у рішенні «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності притягуваного з огляду на його інформованість про судовий розгляд та відсутність даних щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених частиною 5 статті 126, частино 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 серії ААД №126762;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 серії ААД №126761;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.11.2022 серії БАВ №308773;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 29.05.2023;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2023 серії БАД №204645;

- переглянутим судом відеозаписом.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених без оплатного вилучення транспортного засобу з огляду на відсутність даних щодо його належності притягуваному та без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки у матеріалах справи наявні дані про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що відповідає роз`ясненням наведеним у пункті 28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005.

Керуючись частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 302/1020/23 за частиною 5 статті 126 КУпАП та № 302/1038/23 за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 302/1020/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81 600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пухальський С. В.