Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої діловодом у ДНЗ №12 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від від 06 березня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Стверджує, що ДТП виникла з вини ОСОБА_2 , яка розпочала рух автомобіля без будь-яких покажчиків повороту чи аварійної сигналізації, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/67/23 Суддя в суді І інстанції Малков В.В.

Провадження № 33/4815/264/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР України).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344227 від 12.01.2023 року вбачається, що 12 січня 2023 року о 11 год. 27 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Skoda OCTAVIA", р.н. НОМЕР_1 , перед пішохідним переходом після непередбачуваної зупинки ТЗ в подальшому перед початком руху не переконалася у безпечності здійснюваного маневру та допустила зіткнення із автомобілем марки "Mercedes-Benz", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр об`їзду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що, рухаючись по вулиці Енергетиків у м. Вараш, перед пішохідним переходом у неї заглох автомобіль. Увімкнувши світлову аварійну сигналізацію, запустивши двигун, вона розпочала рух, після чого відчула удар з лівої сторони автомобіля. При цьому, наголошує, що рух розпочинався із увімкненою світловою аварійною сигналізацією і світловий покажчик повороту відповідного напрямку руху не вмикала.

Апеляційний суд приймає пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю узгоджуються з обставинами ДТП та матеріалами справи.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, письмових пояснень учасників ДТП, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року, чинною на час розгляду даної справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за те, що 12 січня 2023 року о 10 год. 20 хв., він керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D», р.н. НОМЕР_2 , по вулиці Енергетиків, м. Вараш, Рівненської області, при здійсненні маневру об`їзду (обгону) автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності здійснюваного маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні належних та достовірних доказах, яким надана правильна юридична оцінка.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 124 КУпА, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.