Справа № 529/158/23
Провадження № 3/529/193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 08 липня 2021 року по 24 січня 2023 року не систематично сплачував відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2023 року, зміненого постановою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року відповідно до якого стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до утворення заборгованості по їх сплаті у розмірі 17 726 грн 77 коп (з дня пред`явлення до виконання виконавчого документа), а за період з 08 липня 2021 року по 24 січня 2023 року борг по сплаті аліментів складає 17 726 грн 77 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше ніж за шість місяців з дня набрання чинності 06.02.2018 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника адвоката Хворост Д.М. з врахуванням поданого його представником клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. В обґрунтування цього клопотання вказано, що ОСОБА_1 частково виконує зобов`язання зі сплати аліментів, що підтверджується наданим виконавцем розрахунком. Розрахунок заборгованості, який складений станом на 24.01.2023 року відображає заборгованість з листопада 2020 року по грудень 2022 року та 24 дні січня 2023 року, що становить 17 724,77 грн. Так, є абсолютно необгрунтованим включення до розрахунку заборгованості 24 дні січня. Тому як, враховуючи що аліменти стягуються щомісячно, то відповідно у боржника був час погашати обов`язок щодо сплати аліментів до 31 січня і тільки з 01.02.2023 нараховані аліменти за січень, при умові їх несплати, стали б боргом. Але, виконавець абсолютно незаконно і передчасно зарахував 24 дні січня 2023 в заборгованість розраховану станом на 24.01.2023.

Тому, заборгованість станом на 24 січня 2023 складає не 17 726,77 грн., а 15 468,25 грн. Тобто, станом на 24 січня 2023 заборгованість за аліментами становить 15 468,25 грн., які нараховані та не сплачені станом на 31.12.2022., яка в свою чергу не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У клопотанні також зазначено, що представнику ОСОБА_1 не зрозуміло. Як державний виконавець розрахував розмір середньої заробітної плати в регіоні за січень 2023 року 24 січня 2023, оскільки дані були б відомі не раніше лютого 2023 року. Тобто, державний виконавець виносить протокол, щодо вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП розраховуючи суму боргу не за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а за 5 місяців 24 дні. Матеріали справи не містять в собі доказів на підтвердження нарахування здійсненого розрахунку та того, що ОСОБА_1 був повідомлений про наявність заборгованості до 24.01.2023. Сам ОСОБА_1 працює, та від виконання рішення суду не ухиляється, однак, не мав постійної можливості сплачувати аліменти у зв`язку з тимчасовою відсутністю роботи та доходу. З урахуванням вказаного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Дослідивши клопотання про закриття провадження, яке надійшло від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Диканському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №66030087, відкрите на підставі виконавчого листа №529/817/20 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП є наявність умислу в діях особи, що притягається до відповідальності.

Проте, згідно наявного у матеріалах справи копії розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 24.01.2023, складеного начальником Диканського відділу ДВС Бринь Н.К., вбачається, що боржник ОСОБА_1 сплачував аліменти несистематично, в деяких місяцях - значно в більшому розмірі, з моменту пред`явлення до виконання виконавчого документа становить у розмірі 17 726,77 грн. /а.с. 5/.

При цьому, у письмових поясненнях порушника ОСОБА_1 зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 вказано, що останній не мав стабільної роботи, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Але, станом на 24.01.2023 він офіційно працевлаштувався, та повідомив про сплату боргу у найкоротші строки.

Також, як вбачається із вказаного розрахунку заборгованість розрахована за період з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто з 05.11.2020 по грудень 2022 та 24 дні січня 2023 року, що становить саме 17 724,77 грн.

Крім цього, суд вважає, що обов`язковими елементами складу вказаного правопорушення повинно бути саме несплата аліментів на утримання дитини, а також сукупний розмір заборгованості - за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Згідно з частиною 3, цієї статті, встановлено, що строки обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини 9, ч. 14 ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Хворост Д.М. посилається на ту обставину, що виконавець необгрунтовано та передчасно включив до розрахунку заборгованості 24 дні січня 2023 року, хоча повинен був розраховувати за повний календарний місяць. Тобто, заборгованість станом на 24 січня 2023 року становить не 17 726,77 грн., а саме 15 468,25 грн., що не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Вказані твердження взаємоузгоджуються з Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 16 квітня 2013, у справі №21-94а13, в якій вказано, що календарний рік це проміжок часу з 01 січня до 31 грудня, який триває 365 або 366 календарних днів.

За аналогією з цим визначенням календарного року можливо дійти висновку, що календарний місяць це проміжок часу з 01 до 30 (31) числа календарного місяця (28 чи 29 числа у лютому місяці).

Крім цього, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та розрахунку до нього встановлено, що ОСОБА_1 винен в несплаті аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за період з 05 листопада 2020 року по 24 січня 2023 року. Однак судом встановлено, що виконавцем до розрахунку включено не повний місяць січня 2023, а тільки 24 дні і тому після перерахунку розміру заборгованості виявляється, що сума не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказані встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко