П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: «NYINA Ingatlan Kft.» (2072 Zsambek Adv Е. lakotelep 5), водій, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 Закарпатською митницею отримано відповідь митних органів Угорської Республіки від 20.07.2022 № , яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 16.05.2022 № 7.7-08-4/20/27/2431 щодо факту виявлення 10.05.2022 митними органами Угорської Республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом Закарпатську митницю проінформовано про те, що 10.05.2022 на ділянку в`їзду митного поста «Захонь» заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Schmitz», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , який переміщував вантаж «заморожені пончики». В даному транспортному засобі ОСОБА_2 слідував один, та на питання посадової особи митниці заявив, що він не переміщує підакцизні товари. Після проведення огляду із застосуванням рентгенівського обладнання був задіяний службовий собака, який подав позитивний сигнал, що послужила підставою для проведення повного митного огляду транспортного засобу.

Після вивантаження товару, під час огляду було виявлено тютюнові вироби, які приховані у спеціально виготовленій конструкції нижньої рами та підлоги. Всього було виявлено 13460 пачок сигарет, з них: 10960 пачок сигарет марки «Compliment Blue Super Slims», без акцизних марок; 2500 пачок сигарет марки «Compliment Violet Super Slims», без акцизних марок.

На адресу компетентного органу розслідування Прикордонним Відділенням «Захонь» направлено повідомлення про підозру щодо вчинення злочину (фінансове шахрайство) Базегою Василем. На вказану особу було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тютюнові вироби загальною кількістю 13460 пачок та причеп марки «Schmitz», р.н.з. НОМЕР_3 , вилучено в рамках адміністративного провадження.

Під час проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 10.05.2022 в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку заїхав транспортний засіб марки «MAN», р.н.з НОМЕР_2 , причеп марки «Schmitz», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR 2726617 від 10.05.2022, рахунку-фактури РН-0000069 від 05.05.2022, переміщується вантаж «Готові борошняні кондитерські вироби, заморожені (свіжі). Пончики з начинками», загальною вагою брутто 5031 кг. Піддони дерев`яні пласкі, обичайки дерев`яні без бортів, типу EUVRO, прямокутної форми, габаритні розміри 1200 мм х 800 мм», загальною вагою 750 кг. Відправником товару є ТОВ «КАРПАТ ІНВЕСТ» (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Мукачівська, 67), а отримувач іноземна компанія «Grand Group Kft» (1037 Budapest, Szepvolgyi ut 57-61. А. ер. I. em. 1. Hungary). Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Після проходження митного контролю 10.05.2022 о 19 год. 42 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю в напрямку пункту пропуску «Захонь» (Угорська Республіка).

З метою з`ясування всіх обставини справи та надання пояснень Закарпатською митницею було направлено лист ОСОБА_2 від 30.08.2022 № 7.7-20-01/17/6440 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці. На вказану дату ОСОБА_2 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 28.11, 23.12.2022 та 28.03.2023, не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

При цьому враховую, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного та відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність у його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0819/30500/22 від 14.09.2022; доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Чейпеша О.Ю. від 14.09.2022; даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (витягом з АСМО «Інспектор»); копією відповіді Національної податкової та митної адміністрації Угорщини за вих. від 20.07.2022; копією листа-відповіді, підготовленої податковою та митною дирекцією Саболч-Сатмар-Берегської області НПМА за вих. № від 20.07.2022 та фотоматеріалами, долученими до вказаної відповіді.

Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УБК та ПМП Закарпатської митниці від 17.01.2023 призначено товарознавчу експертизу в справі про порушення митних правил № 0819/30500/22, а саме: сигарет марки «Compliment Blue Super Slims», без акцизних марок, у кількості 10960 пачок; сигарет марки «Compliment Violet Super Slims», без акцизних марок, у кількості 2500 пачок. Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби розглянуто вказану постанову про призначення експертизи та повідомлено про відмову у проведенні товарознавчої експертизи за № 7.17-1/7.17-30-01/7.7/536 від 31.01.2023 з тих підстав, що провести огляд товару, зазначеного у постанові, не видається можливим у зв`язку з його відсутністю на складі Закарпатської митниці. Оскільки постановою призначено товарознавчу експертизу товарів, які Закарпатською митницею не вилучалися у зв`язку з їх відсутністю (вилучені митними органами Угорської Республіки), однозначно ідентифікувати товар та провести товарознавчу експертизу з визначення його вартості без проведення огляду не видається можливим.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт: www.pachka.biz), що міститься у матеріалах справи, вартість однієї пачки сигарет «Compliment Blue Super Slims» та «Compliment Violet Super Slims», без акцизних марок України, становить 28,56 грн. Відповідно загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет) становить 384417,60 грн.

Суддя бере до уваги, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують іншу вартість товару (сигарет), ніж встановлена при приведенні перевірки митним органом.

Відтак, оскільки проведення товарознавчої експертизи не надається можливим, при визначенні вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, враховується вказана вартість товарів, яка становить 384417,60 грн.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет), що становить 384417,60 грн., з конфіскацією зазначеного товару, а також конфіскацією напівпричіпу, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Дане стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 384417 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 60 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет марки «Compliment Blue Super Slims», без акцизних марок, у кількості 10960 пачок; сигарет марки «Compliment Violet Super Slims», без акцизних марок, у кількості 2500 пачок, а також конфіскацією напівпричепу марки «Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай