ПОСТАНОВА

03 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді - Питель-Тьолушкіної В.Л., за участі:секретарів судових засідань - Лисовець В.В., Погребняк О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Мосіна М.О., потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Фастів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєнняадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 близько 21 год. 01хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька - ОСОБА_2 , а саме: ображавйого нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правоопорушення не визнав, суду пояснив, щоне розуміє чому саме відносно нього поліцією було складено протокол, оскільки, на його думку насильство було вчинено відносно нього. Зазначив, що 27.08.2022 його побив зять - ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 , а потім також «підключилася» його сестра - ОСОБА_4 . Ця подія відбулась за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомив, що проживає разом з батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , а його сестра проживає в мікрорайоні Потіївка в м. Фастові. Зауважив, що 27.08.2022 батько, сестра та зять приїхали в с. Веприк та шукали його близько 19 год., але його тоді не було вдома. Про це йому стало відомо від сусідки, яка також повідомила, що батько, сестра та зять були тоді дуже агресивні і йому необхідно бути обережним. 27.08.2022 близько 21 год він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов на кухню та почав вечеряти. Потім до будинку зайшли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_2 почав щось кричати. Потім ОСОБА_3 сказав, що не потрібно кричати і що нібито він ( ОСОБА_1 ) себе неправильно поводить. Він сказав, всім присутнім, чому вони зайшли взуті в будинок і чому не вітаються. Після чого, ОСОБА_3 наніс йому два удари в ліву частину голови. Він затулив руками обличчя, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали наносити йому удари кулаками по потилиці. Він у свою чергу почав намагатися вибігти з кухні та притримував двері для того, щоб вони не бігли за ним. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виломали двері. Він вибіг на вулицю і перебуваючи поблизу будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали на ньому футболку та продовжили бити його по голові. Він почав втікати, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спіймали його поблизу хвіртки. ОСОБА_2 взяв до рук палку, якою вдарив його по задній частині голови, від чого утворилася гематома та наніс удар палкою по спині. ОСОБА_3 також наносив удари кулаками по його голові. Потім він почав втікати, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали за ним бігти та «гнали» його до самого лісу, а потім відстали від нього. Уточнив, що під час події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після того як він втік, одразу викликав поліцію. Надалі, працівники поліції склали відносно нього протокол, так як він нібито вчиняє домашнє насильство. Також відмовлялись викликати швидку допомогу, на чому він наполягав. Поліцейські говорили йому, що він не побитий і все добре. Наголосив на тому, що протокол було складено відносно ОСОБА_3 , а відносно ОСОБА_2 поліцейські відмовились складати протокол. Близько 22 год. він поїхав до своєї цивільної дружини. Того ж дня, близько 12 год. ночі у нього почала паморочитись голова, його нудило. Оскільки була комендантська година, вже наступного дня він звернувся на швидку допомогу, де у нього виявили струс мозку. На підтвердження цього він долучив до матеріалів справи відповідні довідки. Також долучив довідку від психіатра про те, що його моральний стан є пригніченим після побиття родичами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Уточнив, що ОСОБА_4 його била 27.08.2022 вже у присутності працівників поліції. Повідомив, що 27.08.2022 він викликав поліцію з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_2 під судового засідання пояснив, що цей конфлікт ОСОБА_1 «розв`язав» вже досить давно. Після того, як розпочалася війна ОСОБА_1 разом з цивільною дружиною та менша донька - ОСОБА_5 приїхали в с. Веприк. Зазначив, що в їхніх відносинах було все добре, поки зазначені особи не вирішили взяти над ним контроль. Повідомив, що після того, як померла його дружина, ОСОБА_1 почав контролювати його телефонні дзвінки, повідомлення. ОСОБА_1 був проти його спілкування з його знайомою ОСОБА_6 . Зауважив, що він разом з ОСОБА_7 не проживає, а просто спілкується з нею по телефону, а ОСОБА_1 заборонив йому це робити. В один з днів, під час проведення активних бойових дій поблизу с. Веприк, він спілкувався з ОСОБА_7 по телефону. В цей момент в кімнату зайшов ОСОБА_1 та сказав не розмовляти по телефону і вдарив його по обличчю, від чого він впав на диван. Також намагався втекти звідти, проте цивільна дружина ОСОБА_1 та менша донька - ОСОБА_5 зачинили його. Зауважив, що ОСОБА_1 разом з цивільною дружиною та менша донька - ОСОБА_5 , протягом трьох місяців 2022 року, починаючи з лютого проживали разом з ним в с. Веприк. ОСОБА_1 також застосовував відносно нього газовий балончик. Загалом ОСОБА_1 повністю почав контролювати його життя, він нікому не мав права зателефонувати, кудись поїхати. ОСОБА_1 забрав собі всі документи на будинок та на земельний пай. 27.08.2022 ОСОБА_1 почав його ображати «приймаком» та не пускав у двір, він не міг потрапити до будинку в с. Веприк. ОСОБА_1 погрожував йому побиттям. Після чого він зателефонував до меншої доньки - ОСОБА_5 та повідомив їй, що не може потрапити до будинку, проте вона ніяк не відреагувала на це. Потім він зателефонував до старшої доньки - ОСОБА_4 і також повідомив їй, що не може потрапити до будинку, його не пускає ОСОБА_1 , погрожує побиттям. Потім, вже ввечері, ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_3 , з метою поговорити з ОСОБА_1 , приїхали в с. Веприк та вони разом з ним зайшли до будинку, проте ОСОБА_1 вдома не було. Сусідка сказала їм тоді, що ОСОБА_1 пішов до лісу і тому вони поїхали до його сестри. Зауважив, що у нього є ключі від будинку, але тоді він не міг ними відчинити двері, оскільки вони були замкнені на защіпку. Приблизно через годину вони втрьох знову приїхали до будинку. При цьому, ОСОБА_1 вже був в цьому будинку. ОСОБА_1 впустив їх в хату . При цьому в будинок разом з ним зайшли також ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_1 агресивно «накинувся» на нього та почав говорити, з приводу того, що він зайшов до будинку взутий. ОСОБА_1 почав говорити йому, що він «приймак» та вдарив в область грудей. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1 , як він розмовляє з батьком та поводить себе. ОСОБА_1 наголосив, що він господар у цьому будинку. ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_1 , який почав кидатися агресивно і у них виникла «потасовка». Потім, він разом з ОСОБА_3 виштовхали ОСОБА_1 з будинку. Після цього ОСОБА_1 десь побіг, а він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишились в будинку. Потім ОСОБА_4 викликала поліцію з приводу того, що ОСОБА_1 забороняє йому заходити до будинку, погрожує, тероризує. В момент коли на місце події приїхала поліція, в будинку, окрім нього, були також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Коли, вже після події з`явився в будинку ОСОБА_1 він не пам`ятає, оскільки у нього підвищився тиск. Також приїхала цивільна дружина ОСОБА_1 .. При цьому, у присутності працівників поліції, ОСОБА_1 почав тероризувати ОСОБА_4 , довів її до сліз. Працівники поліції відібрали у них пояснення. Після того, як поїхала поліція, ОСОБА_1 разом з цивільною дружиною, теж поїхав звідти. ОСОБА_2 , оглянувши фотознімки на яких зображений ОСОБА_1 з синцями, повідомив, що в кухні будинку відбулась «потасовка», під час якої ОСОБА_1 кинувся на нього. ОСОБА_2 зазначив, що можливо синці на тілі ОСОБА_1 виникли в результаті цієї потасовки. Уточнив, що активно захищався від дій ОСОБА_1 , . Проте не пам`ятає за які частину тіла він хапав ОСОБА_1 під час події. Зазначив, що він та ОСОБА_1 були вже на ногах. ОСОБА_4 перебувала постійно у веранді будинку та намагалася активно їх розборонити. ОСОБА_3 штовхав ОСОБА_1 від нього. В яку саме частину тіла ОСОБА_3 штовхав ОСОБА_1 , він не пам`ятає. При цьому, він разом з ОСОБА_3 виштовхали ОСОБА_1 спочатку на веранду, звідки останній пішов на вулицю сам. Вже на веранді він перебував разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 з ними у цьому приміщенні не було. Уточнив, що до лісу ОСОБА_1 побіг сам , за ним ніхто не гнався. ОСОБА_1 під час події був одягнутий в джинси, футболку. Проте, в момент, коли приїхала поліція ОСОБА_1 був вже без футболки. Зауважив, що то напевне він стягнув футболку з ОСОБА_1 під час потасовки в момент, коли останній присів. ОСОБА_2 також зауважив, що футболка у яку був одягнутий ОСОБА_1 під час бійки можливо була надірвана. Уточнив також, що зранку, близько 07 год. 27.08.2022 він не міг попасти до свого будинку, оскільки ОСОБА_1 його туди не пускав. Так, спочатку він постукав у двері, потім увімкнув електрокосу. Коли він постукав у вікно, то ОСОБА_1 відчинив будинок і сказав: « Якшо ще раз стукнеш, обличчя буде побите». Потім він все ж таки потрапив до будинку, взяв там ліки та поїхав на роботу. Повідомив, що в ніч на 27.08.2022 він вдома не ночував. За медичною допомогою він не звертався до лікарні. Донька - ОСОБА_4 надавала йому відповідно медичну допомогу, проконсультувавшись попередньо з лікарем. З приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, він до поліції не звертався. Наголосив, що ударів ОСОБА_1 під час події він не наносив і ніхто за ним тоді не біг. Уточнив, що ОСОБА_1 побіг в сторону ліса. Чи добіг ОСОБА_1 до лісу, він не бачив. Про те, що ОСОБА_1 побіг тоді до сусідів, він дізнався від сусідки - ОСОБА_9 .

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї виниу вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина за встановлених судом обставин, підтверджується окрім пояснень потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, також:

протоколом про адміністративні правопорушення ВАБ № 4311693 від 27.08.2022 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до якого 27.08.2022 близько 21 год 01 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, і погрожував фізичною розправою відносно батька гр. ОСОБА_2

-Рапортом відповідно до якого 27.08.2022 о 21:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2022 о 21:05 за адресою АДРЕСА_1 високий, чорняве волосся може бути у сусідки в шортах , потрібний наряд. Заявник ОСОБА_10 тел. НОМЕР_1 .

-Заявою ОСОБА_2 наступного змісту : прошу прийняти міри до мого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Приміняв газовий балончик.(Кобра), простягав руки постоянно, угрози фізичної розправи. Обзивався протягом драки, гонить постоянно з двора, хоча я тут прожив 37 років. Мені нема жизні от мого сина. Прошу вас прийняти міри. Поможіть пенсіонеру.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 наступного змісту: 27.08.2022 я ОСОБА_2 знаходився за адресою АДРЕСА_1 близько 7 години мій син ОСОБА_1 не впускав в будинок, після того як я постукав у вікно, син мені відчинив, але почав погрожувати фізичною розправою. Близько 20 год я прийшов з роботи та син знову не впустив мене у будинок та почав погрожувати фізичною розправою та кидатись у бійку. Я зателефонував доньці та попросив про допомогу. Вона приїхала з моїм зятем та ОСОБА_1 почав погрожувати їм також. Мій син регулярно вчиняє сварки та провокує конфлікти.

За клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час судового розгляду були допитані як ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 є її братом, а ОСОБА_2 це її батько. Зазначила, що в даний час з братом ОСОБА_1 спілкується, а з батьком взагалі не спілкується. Зазначила, що 27.08.2022 (точний час вона не пам`ятає) їй телефонувала сусідка ОСОБА_14 , проте вона не взяла слухавку. Загалом було три телефонних дзвінка. Потім, вже після 21 год вона сама перетелефонувала до цієї сусідки, яка повідомила, що то телефонував її брат, він прийшов до сусідки побитий, подряпаний і хотів щось їй повідомити. Хто побив брата, сусідка не сказала, але повідомила, що щось відбувається у неї ( ОСОБА_5 ) вдома, туди приїхала її сестра - ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_3 та батько. Сусідка також заначила, що ОСОБА_1 на той час вже від неї пішов. Потім їй зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що його побили і за що саме, не відомо. Вона разом з братом намагались розібратись причини такого побиття. 27.08.2022 в селі Веприк її не було, вона поїхала звідти 25.08.2022. Заначила, що перед цим вона разом з ОСОБА_1 приїхала в с. Веприк, оскільки батько попросив допомогти з консервацією. В період перебування її в с. Веприк ніяких конфліктів не було. Бувало, що коли приїздила ОСОБА_4 , батько після її від`їзду, деякий час з ними не спілкувався. Їй не відомо про випадки, що б ОСОБА_1 не впускав в будинок батька навпаки, оскільки у них є ключ від цього будинку і кожний знає де він лежить, а тому в будь-якому випадку цим ключем можна в будь-який момент відчинити будинок. Повідомила, що на дверях будинку немає защіпки, зачинивши яку, не можна було б зайти до будинку. Наголосила, що у ОСОБА_2 є окремий комплект ключів від будинку, який останній завжди носить при собі. В листопаді 2021 року, ОСОБА_1 допомагав батьку, в час коли той хворів. Також оголосила, повідомлення, яке їй надіслала сестра ОСОБА_3 наступного змісту: «Я давно попереджала, що якщо так буде і далі, буде бите обличчя, що сьогодні і отримав. Тільки шкода, що мене від нього відтягнули, що не встигла вирвати його язик, за те що він на мене наговорив». Зазначила, що після цієї події не спілкується з батьком. Вона також телефонувала батьку з метою запитати, що саме сталося 27.08.2022. Проте, ОСОБА_4 вирвала трубку та наговорила їй «різних речей». Після цього вона теж перестала спілкуватись з сестрою - ОСОБА_4 .. Загалом до події у неї з батьком та сестрою ОСОБА_4 були нормальні відносини.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_1 це її цивільний чоловік. Їй відомо про те, що 27.08.2022 о 05 год ранку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, оскільки останній дуже голосно себе поводив в дуже ранню пору доби, увімкнув газонокосарку. 27.08.2022 близько 21 год їй зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що до нього приїхала сестра ОСОБА_4 з чоловіком і вони втрьох його побили. ОСОБА_1 повідомив їй, що наразі знаходиться в дуже поганому стані і його необхідно забрати звідти. ОСОБА_1 повідомив, що побіг до сусідки, не може піти додому, тому що боїться та викликав поліцію. Надалі вона зі своїм батьком поїхала а с. Веприк з метою забрати звідти ОСОБА_1 . Коли вона приїхала в с. Веприк, там вже була поліція. Зайшовши в двір вона побачила, що там стояли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. При цьому вони були не ушкодженими, були задоволені та посміхались. На її запитання, що саме сталося, ОСОБА_2 сказав: «Зайди та подивись». Зайшовши до будинку, вона побачила, що на кухні сидів ОСОБА_1 , який був побитий. ОСОБА_1 був без одягу, був тільки в шортах, у нього були подряпини на тілі. ОСОБА_1 в цей час надавав покази поліції. Зі слів ОСОБА_1 вона знає, що останній намагався втекти, а тому на ньому розірвали футболку. Потім вона з батьком забрала ОСОБА_1 до себе додому. ОСОБА_1 сказав їй тоді, що погано себе почуває, у нього болить та паморочиться голова, ззаду його вдарили палкою, боліла також і спина. Приїхавши до себе додому, вона разом з матір`ю обробили ОСОБА_1 рани. Вона також в цей момент сфотографувала ОСОБА_1 та продемонструвала ці фотознімки. ОСОБА_1 був дещо в шоковому стані. Наголосила, що у ОСОБА_1 на обличчі були три гематоми, які були поблизу ока, вище скули та на лобі. Подряпини були також на груді, які могли утворитися, на її думку, від руки іншої особи. Були також подряпина на одній з рук, а на потилиці - гуля. Була дуже велика подряпина з синцем на спині ОСОБА_1 .. На наступний ранок вони поїхали до лікарні. Уточнила, що не бачила під час події на ОСОБА_2 пошкоджень. На її думку ОСОБА_2 за всіма ознаками перебував тоді в алкогольному сп`янінні. Повідомила, що після смерті дружини ОСОБА_15 , останній хорів, а тому вона та ОСОБА_1 доглядали за ним, допомагали по господарству, загалом у них були чудові відносини. ОСОБА_4 в той момент не приїжджала до батька. Після початку війни вони були вимушені приїхати з м. Києва до с. Веприк та проживати разом з батьком. Тільки після цього у них з ОСОБА_15 почали погіршуватися відносини. Загалом почав їх виганяти з будинку, ображати. Така поведінка ОСОБА_15 , на її думку, обумовлена впливом ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 не раз говорила їй, що негативно відноситься ОСОБА_16 . Зазначила,що проживає з ОСОБА_1 в цивільному шлюбі вже близько трьох років. ОСОБА_2 не повідомляв їй про те, що 27.08.2022 його син - ОСОБА_1 чинив будь-які дії, щоб не впускати його в будинок в с. Веприк. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також нічого їй не казали з цього приводу.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що знайома з потерпілим ОСОБА_2 , він є батьком ОСОБА_1 , як є цивільним чоловіком її доньки. 27.08.2022 донька повідомила, що їй телефонував ОСОБА_1 , який просив його забрати з села Веприк, оскільки його побили. У зв`зку з чим, її донька та чоловік поїхали на автомобілі в с. Веприк. Після чого, 27.08.2022 близко 22 год. 55 хв.,її чоловік, донька та ОСОБА_1 приїхали до неї додому. ОСОБА_1 сказав, що його побили. ОСОБА_1 повідомив, що коли він вечеряв, в будинок в с. Веприк зайшли його батько, сестра ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_3 .. Між ними сталася потасовка, під час якої, батько ОСОБА_1 вдарив його по спині палкою. Вона запропонувала ОСОБА_1 обробити рани. У ОСОБА_1 була гуля на голові, яка почала збільшуватися в розмірах. У зв`язку з цим, вони прикладали лід до цієї гулі. На спині та на груді у ОСОБА_1 були крововиливи.. Вже зранку донька повідомила, що у ОСОБА_1 сильно боліла голова. Після чого ОСОБА_1 поїхав в лікарню та приїхавши назад сказав, що у нього струс мозку. Зауважила, що до події не знала нікого з

родини ОСОБА_1 .. Проте повідомила, що на похороні матері ОСОБА_1 , бачила його батька. Зі старшою сестрою ОСОБА_1 ніколи не зустрічалася. В даний час, менша сестра ОСОБА_1 , якщо приїздить до м. Фастова, то зупиняється у неї в будинку. Їй відомо, що коли ОСОБА_2 хворів, то ОСОБА_17 кожного дня їздив з м. Києва до нього в село, намагався дістати йому ліки. їй не було відомо про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до події 27.08.2022 були погані відносини. ОСОБА_18 , повідомив їй, що напевно, конфлікти з дітьми почали виникати у зв`язку з тим, що він почав зустрічатися з жінкою в селі. Зазначила, що на її думку, ОСОБА_1 дуже спокійний, виважений. Зі слів ОСОБА_2 вона знає, що ОСОБА_17 зранку 27.08.2022 не пускав його в будинок. На її думку ОСОБА_1 не міг не пустити батька в будинок.

Так, свідок ОСОБА_19 пояснила, що проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її сусідами. 27.08.2022 вона не чула ніяких криків та скандалів. Вона також не чула, щоб ОСОБА_1 не пускав свого батька в будинок. Того дня вона чула, як ОСОБА_2 косив поблизу свого будинку. Вона не чула щоб ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 .. Зазначила, що ОСОБА_2 не повідомляв їй про те, що його син ОСОБА_1 не пускає до будинку. Повідомила, що знає, що 27.08.2022 ОСОБА_2 викликав поліцію.

Також за клопотанням особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом для допиту в якості свідків викликались ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , однак на неодноразові виклики суду вказані особи не прибули.

Також судом досліджено надані ОСОБА_1 :

-Копіюя медичної довідки 28.08.2022 видана черговим лікарем - терапевтом КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_20 щодо проведеного обстеження ОСОБА_1 , відповідно до якого у обстежуваної особи наявні ознаки запаморочення, нудоти, головний біль, біль у поперековій ділянці, слабкість (ЗЧМТ струс головного мозку) . У ділянці лівої вилиці помірний набряк, підшкірні гематоми діаметром ? 2 см висота 0.3 см; підшкірна гематома потилиці d = 3 см, висота - 0.2 см, поверхневе садно поперекової ділянки ліворуч 6 х 0.2 см. Проведені обстеження і відібрані зразки: Rt ОГК і черепа, заг. Аналіз сечі, огляд хірурга, травматолога, госпіталізація до неврологічного відділення.

-Копія Епікризу стаціонарного хворого ОСОБА_1 дата надходження 28.08.022 , дата виписки 02.09.2022 . Клінічний діагноз : ЗЧМТ, струс головного мозку забій м`яких тканин поперекового відділення, забій м`яких тканин підшкірні гематоми обличчя ліворуч, підшкірна гематома потилиці.

-Копія виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1

-Копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_24 , відповідно до довідки за результатами проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 щодо неправомірних, на думку заявника, дій з боку його батька ОСОБА_2 , який неправомірно поводиться щодо нього та не пускає його в оселю, не знайшли свого підтвердження.

-фотокопії тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ,

-копії Роздруківки переписки з мобільного телефону

При оцінці показів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 . ОСОБА_13 суд виходить із наступного.

Суд бере до уваги, що жоден із вказаних свідків не був безпосереднім очевидцем подій, які мали місце по АДРЕСА_1 27.08.2022 о 21 год 01 хв, про обставини справи їм відомо зі слів (свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ) або прибули на місце після приїзду поліції ( свідок ОСОБА_12 ) та їх свідчення не спростовують показань потерпілого ОСОБА_2 щодо застосування щодо нього його сином ОСОБА_1 домашнього насильства, а саме, образ на його адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою.

Також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вказують про отримання ОСОБА_1 27.08.2022 тілесних ушкоджень, що узгоджується із відомостями, наявними у дослідженій судом медичній документації ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що дані обставини отримали свою оцінку в рамках розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3 , складеного за заявою ОСОБА_1 (Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП - закрито.Матеріали відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 253 КУпАП направлено прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування) .

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 27.08.2022, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись 38, 173-2, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2023 року.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна