Справа № 932/6919/22
Провадження № 3/204/2518/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ДНІПРОЕКОВТОР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 699 від 4 листопада 2022 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередній звітний період Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЕКОВТОР», встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , будучи директором товариства, вчинив правопорушення, що полягає у здійсненні неналежного контролю за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого при декларуванні за квітень 2022 року у декларації від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у поданих уточнюючих розрахунків, встановлено порушення ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» п. 44.1 ст. 44, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 763 483 грн. та занижено податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 404 995 грн. в квітні 2022 року. Також, встановлено порушення п.п. 20.1.9, п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення вимог Податкового кодексу України були виявлено 8 вересня 2022 року, при здійсненні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЕКОВТОР», що підтверджується Актом № 1539/04-36-07-10/40933661 від 8 вересня 2022 року. При цьому, за даним фактом протокол про адміністративні правопорушення № 699 було складено 4 листопада 2022 року, а адміністративний матеріал до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лише 20 березня 2023 року, тобто після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська