04.04.2023 Справа № 469/233/23
3/469/223/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 070766 від 24 лютого 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він (далі за текстом протоколу) "24 лютого 2023 року о 09.45 год. по вул.Одеська, 4 в с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, тремтіння пальців рук, на місці зупинки водій у законному порядку пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотестр «Драгер», результат якого склав 1,06 проміле, водій з результатом згоден".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при складанні протоколу вніс до нього запис про відсутність пояснень, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за декілька відмінних діянь: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначеним вимогам наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки у ньому фактично не викладено будь-якого протиправного діяння з передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, вчиненого на порушення п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, оскільки посилання на перебування водія у стані алкогольного сп"яніння у тексті протоколу відсутнє.

Керування транспортним засобом особою, яка має ознаки алкогольного сп"яніння (як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення), не є ознакою об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, при перегляді відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що його здійснено 24 лютого 2023 року о 07.50 год., тобто за дві години до часу, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення; наявності у водія будь-яких ознак сп`яніння з відеозапису не вбачається та поліцейськими як підстави для огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу не встановлено і водієві не повідомлено.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі зміст протиправного діяння.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим через невідповідність вимогами ст.256 КУпАП, інші наявні у матеріалах справи докази не є достатніми для висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Суддя: