overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/145/23
Номер провадження 3/383/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" квітня 2023 р. суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участі секретаря судового засідання Костецького С.С. та захисника - адвоката Буряк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Повний текс постанови буде оголошено 04 квітня 2023 року об 15 год. 30 хв.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 3/760/519/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 28.02.2023, 22.03.2023 ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі на підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2023 щодо ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід.

Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 26.12.2022, серія ВАВ, №260528, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 03.04.2023 року, о 14 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
3/479/102/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 28 березня 2023 року і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням "Адресат відсутній за вказаною адресою". Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать конверт з повісткою, який повернувся на адресу суду.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до положень ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до органу, який порушив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 594/319/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №162820 від 24 березня 2022 року ОСОБА_1 24 березня 2022 року о 01.16 год. в м.Борщеві по вул.Я.Кондри Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Вимоги суду, направлені другому відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 квітня 2022 року та 04 травня 2022 року про забезпечення вручення повістки ОСОБА_1 не виконані, повістку ОСОБА_1 , який перебуває у складі ЗСУ, не вручено.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 липня 2022 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 був призваний другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу 25 лютого 2022 року у військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області №1949 від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебуває у м.Бахмут Донецької області. Зазначено номера контактних телефонів мобільного зв`язку ОСОБА_1 ..

Викликати ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та за номерами телефону, зазначеними у повідомленні відділення поліції, не видається можливим через перебування абонента поза зоною досяжності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, вчинене 24 березня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП сплинув, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 185/2943/23
Провадження № 3/185/1411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої пекарем магазину «Варус-65», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 лютого 2023 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці у магазині «Варус-65» таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару «Скла бабка ваниль" вагою 0, 550 гр. на суму 78 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613241 від 21 лютого 2023 року, також підтверджується заявою та письмовими поясненнями начальника СБ «Варус-65» ОСОБА_3 , зберігальною розпискою викраденого товару начальника об`єкта охорони № 65 СБ «Варус»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями, наданими нею під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак
Провадження № 3/643/1609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2022 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, за адресою: м. Харків, вул. Батицького, 22, у під`їзді будинку, висловлювалася нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення, не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день і час слухання належним чином повідомлена, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 068973 від 23.09.2022 року, рапортом.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з штампом вхідної кореспонденції, надійшли до суду 24.03.2023 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа №: 465/1405/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів №465/1405/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783579 від 22.02.2023 року, 02.01.2023 року о 10 год. 03 хв. за адресою: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 59, з торгового залу магазину «Близенько» громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме «Маркіз де Пуерта Велла Гармача» кількістю 1 штука, загальною вартістю 113,95 грн. без ПДВ.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/1407/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783578 від 22.02.2023 року, 12.01.2023 року о 15 год. 23 хв. за адресою: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 59 з торгового залу магазину «Близенько» громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме вино «Леттр Де Франс Руж Сек» кількістю 1 шт., вартістю 122,65 грн. без ПДВ.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/1409/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783577 від 22.02.2023 року, 04.02.2023 року близько 16 год. 35 хв. за адресою: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 59, з торгового залу магазину «Близенько» громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме вино «Леттр Де Франс Руж Муельо», червоне, кількістю 1 штука, вартістю 122,65 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/1405/23 (номер провадження 3/465/1138/23), №465/1407/23 (номер провадження 3/465/1140/23), №465/1409/23 (номер провадження 3/465/1141/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/1405/23 (номер провадження 3/465/1138/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 686/5619/23
Провадження № 3/686/2212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.01.2023 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні видачі посилок ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» під час огляду поштової посилки від громадянки ОСОБА_1 на ім?я ув?язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено: сухі дріжджі в перемішку з какао вагою близько 120 г, які знаходились в прихованому вигляді у вмісті посилки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що у вказаний в протоколі день вона дійсно передавала посилку ув`язненому ОСОБА_2 з продуктами харчування. Какао, яке було виявлене в посилці її попросили передати знайомі, про те що там знаходяться дріжджі, вона не знала. Про заборону передачі дріжджів знала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №4106 від 23.02.2023 року, в письмових поясненнях до якого ОСОБА_1 визнала, що відправляла посилку на ім?я ОСОБА_2 , однак не знала про наявність в ній заборонених предметів, рапортом інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ст.лейтенанта внутрішньої служби М.Маркова, фіскальним чеком ТОВ «Нова пошта», актом передачі виявлених та вилучених предметів і речей.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Речовий докази по справі, а саме: сухі дріжджі в перемішку з какао вагою близько 120 г, - які відповідно до акту від 03.01.2023р. передані на склад ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 402/173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157043 від 07.03.20223 року вбачається, що 06.03.2023 року о 23 год. 20 хв. на 247 км+770 м автодороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 під час здійснення вимушеної зупинки, не вжив всіх заходів щоб не допустити гальмівного руху транспортного засобу, не скористався противідкатними упорами, що призвело до самовільного руху транспортного засобу та подальшого наїзду на автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив вимушену зупинку транспортного засобу. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі зазнали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault Magnum з напівпричепом Dennison Trailers д.н.з. НОМЕР_2 /

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв до суду не подавав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський