Єдиний унікальний номер 725/7033/22
Номер провадження 3/725/1009/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю ОСОБА_1 в режимі ВКЗ, розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 3 ст. 471 МК України громадянина Греції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Абхазія, м.Сухумі, працюючого водієм транспортної фірми «Ф.Д.П. ТРАВЕЛ ЕООД», Болгарія, м.Благоєвград, вул.Васіл Левскі,38/5, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.11.2019 року, за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 29.10.2022 року о 01 год. 54 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автобус марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Греції ОСОБА_3 , який слідував з України до Греції в службових справах. В даному автобусі також слідувало два водія громадянин Греції ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та 11 пасажирів, а саме: громадяни Греції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору ТАЕ 649547. Водії, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заповнили митні декларації, в яких вказали про наявність у них особистих речей, та посилки в кількості 10 місць у кожного.

У відповідності до п.8 ст.4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п.4 ст.265 МК України «Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.» В даному випадку гр. Греції ОСОБА_16 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є декларантами товарів, які ними вивозиться за межі митної території України, та заявлені ними у митних деклараціях від 29.10.2022 року.

Під час здійснення митного контролю особистих речей та посилок в кількості 10 місць, які були пред`явлені громадянином Греції ОСОБА_2 , в трьох картонних коробках з наклейками Нової Пошти було виявлено тютюнові вироби - тютюн для кальяну іноземного виробництва, різних марок та смаків в кількості 129 шт.

У відповідності ст.370 МК України, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно ст.373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії.

Таким чином, згідно вказаного протоколу про ПМП громадянин Греції ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України, а саме: не задекларував товари: тютюнові вироби, тютюн для кальяну іноземного виробництва, різних марок та смаків в кількості 129 шт., що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 471 МК України.

Громадянин Греції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який приймав участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення за обставин, які вказані у протоколі про ПМП, посилаючись на доводи, викладені у відповідному письмовому запереченні від 21.02.2023 року ,яке містить в матеріалами справи про ПМП (а/с 84).

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною третьою ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2022 року та від 21.02.2023 року вказану справу було повернуто для проведення додаткової перевірки та вказано про те, що жодного доказу на підтвердження виявлення вказаного вище товару працівниками Чернівецької митниці у спосіб, зазначений у протоколі до матеріалів справи не додано, фото фіксації виявленого товару, матеріали про порушення митних правил не містять, до матеріалів справи додано ксерокопії паспортів пасажирів автобуса із вказівкою, що «відношення до сигарет вони не мають», крім того, матеріалами справи не підтверджено виявлення саме такого товару і у такій кількості, яка зазначена у протоколі про порушення митних правил. Окрім опису предметів від 29.10.2022 року, матеріалами справи не підтверджено основних та додаткових характеристик виявленого товару. Також, матеріали справи не місять доказу на проведення відповідної експертизи виявленого товару на предмет віднесення їх до категорії «тютюнових виробів».

Направляючи вказану справу повторно після проведеної додаткової перевірки на розгляд до суду митний орган зазначав, що в рамках додаткової перевірки було проведено товарознавчу експертизу, а також доказами які підтверджують факт виявлення 129 упаковок тютюну для кальяну є: протокол про ПМП № 0548/40800/22 від 29.10.2022 року підписаний інспектором митниці Ткачуком P.P. який безпосередньо виявив факт порушення митних правил, громадянином Греції ОСОБА_17 який вчинив порушення митних правил, свідками, старшим інспектором Чернівецької митниці Мельник А., співробітником ДПС ОСОБА_18 та співробітником ПОРВ ОСОБА_19 (а.с. 1-4); акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.10.2022 року підписаний інспектором митниці ОСОБА_20 який безпосередньо виявив факт порушення митних правил, громадянином Греції ОСОБА_17 який вчинив порушення митних правил, старшим інспектором Чернівецької митниці Мельник А., громадянином Греції ОСОБА_3 (а.с. 10); - митними деклараціями ОСОБА_17 , ОСОБА_21 (а.с. 12-14); поясненнями пасажирів автобуса (а.с. 19-31).

Зазначали, що фото виявленого тютюну міститься у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0043 від 30.01.2023 року. (а.с. 66-72) та як видно на фото пакування тютюну для кальяну нагадує пачки сигарет, тому на стадії відібрання пояснень від громадян ними помилково було зазначено що це сигарети. Факт виявлення саме такого товару та в такій кількості підтверджується всіма вищевказаними доказами та свідками а також дослідженням відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0043 від 30.01.2023 року.

Разом з тим, як вбачається з висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0043 від 30.01.2023 року на вирішення експертизи було поставлене питання щодо вартості вилученого згідно протоколу про ПМП товару та така експертиза не вирішувала питання щодо складу товару, який містився у вилучених картонних коробках, а висновок щодо його вартості зроблено за умови того, що товар відповідає маркуванню.

Відповідно до пояснень захисника в судовому засіданні, а також його доводів, які містяться у відповідному письмовому клопотанні, останній ставить під сумнів, що у виявлених та вилучених пачках з маркуванням «тютюн для кальяну» міститься саме тютюн для кальяну, який підпадає під встановленні законом обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оскільки, захисник ставить під сумнів вміст виявлених картонних коробок, а будь-яких належних та допустимих доказів на спростування чи підтвердження того факту, що у виявлених та вилучених картонних коробках з маркуванням «DARKSIDE», «DAILY HOOKAH», «SPECTRUM», «SEBERO», «ELEMENT HOOKAN ТОВАСО», «ADALYA», «MUST HAVE UNDERCOAL», «TANGIERS» міститься саме тютюн для кальяну.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

Таким чином, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних неточностей в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 471, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України Греції ОСОБА_2 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна