ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/249/23
Номер провадження №3-678-140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративні справи, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, інваліда третьої групи, вдови, з середньою спеціальною освітою,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поблизу торгового павільйону, здійснювала продаж свіжої риби без документа, який підтверджує право власності на водні біоресурси - товарно-транспортної накладної, а саме: 12 січня 2023 року близько 09 год. 10 хв. риби карась сріблястий вагою 28 кг, 02 лютого 2023 року близько 09 год. 20 хв. - риби карась сріблястий вагою 20 кг, чим порушила вимоги ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

2. 20 лютого 2023 року для розгляду надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

3. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є, зокрема, дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі (абз. 2 ч. 1 ст. 3). Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 7). Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в, зокрема, порушенні правил використання об`єктів тваринного світу (абз. 3 ч. 2 ст. 63).

У Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» вказано, що цілі туші або частини туш парнокопитних та інших копитних тварин, туші свійської птиці, кроликів та малих диких тварин, риба, мед, яйця, молоко необроблене, сир домашнього виробництва і продукти рослинного походження можуть продаватися на агропродовольчих ринках за умови підтвердження їхньої придатності за результатами ветеринарно-санітарної експертизи державним інспектором, який знаходиться на цьому ж ринку. Ветеринарно-санітарна експертиза включає випробування (дослідження), що проводяться акредитованою лабораторією, яка знаходиться на агропродовольчому ринку (ч. 1 ст. 36). Якщо інше не передбачено законом, єдиним документом, яким супроводжуються об`єкти санітарних заходів, що перебувають в обігу, є товарно-транспортна накладна (ч. 7 ст. 37).

6. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

фотосвітлинами на яких зображена ОСОБА_1 під час продажу риби;

протоколами про адміністративне правопорушення від 12 січня 2023 року, від 02 лютого 2023 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, риба їй повернута до вирішення справи по суті.

7. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, матеріали справи не містять відомостей про те, що вона притягалася до відповідальності, ніде не працює, згідно пенсійного посвідчення є інвалідом третьої групи, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, а провадження у справі закрити.

9. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/249/23 (провадження №3-678-140/23), справа №678/254/23 (провадження №3-678-145/23) і присвоїти справі №678/249/23 (провадження №3-678-140/23).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський