Справа № 296/2181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 лютого 2023р., близько 11 год. 00 хв., в приміщенні відділення «Укрпошта», що в м. Житомирі, по вул. Гоголівській,№15, отримав поштове відправлення «SP004553248LV» на ім`я «Korenovskyi Artem» «TEL: НОМЕР_1 », в якому знаходився технічний пристрій зарядний пристрій для мобільного телефону з прихованою відеокамерою з можливістю здійснення прихованого відео-, аудіо контролю та інструкція до нього англійською мовою. ОСОБА_1 вищевказаний технічний пристрій зарядний пристрій для мобільного телефону з можливістю здійснення прихованого відео-, аудіо- контролю, який замовив на міжнародній торгівельній платформі «AliExpress» та зберігав у себе до моменту добровільної передачі вищевказаного технічного пристрою співробітнику Управління СБУ в Житомирській області

27 лютого 2023р., об 11 год. 00 хв. співробітником Управління СБ України в Житомирській області старшим оперуповноваженим в ОВС майором Бондарчуком М.Р. за участю ОСОБА_1 , при понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд речей та вилучено вищевказаний технічний засіб.

За результатами проведеного експертного дослідження головним судовим експертом експертного сектору інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (№63 від 07.03.2023 року), вищезазначений технічний засіб (зарядний пристрій для мобільного телефону з можливістю прихованого відео-, аудіо-, контролю) відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, в своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення №16/12-12 від 08.03.2023р. вказав, що свою вину визнає повністю, просить розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1,314 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме, зарядного пристрою для мобільного телефону з можливістю прихованого відео-, аудіо-, контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов