Провадження № 3/933/183/23
Справа № 933/290/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Лазаренка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_2 ", що розташований в с. Дмитро-Дар`ївка по вул. Космонавтів, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: горілки "UKRAЇNKA" 0,5 л. у кількості 2-х пляшок за ціною 150 грн. за кожну, чим порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП, в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 077067 від 26.05.2023 року підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 26.05.2023 року близько 13:30 год. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого у буд. АДРЕСА_3 який належить його співмешканці, приїхав невідомий чоловік, який просив продати йому горілку, посилаючись на те, що у нього болить голова після вживання не якісного коньяку. У них після святкування дня народження зятя залишилося 2 пляшки горілки, які зять просив продати, щоб були гроші на сигарети. Він вирішив продати залишки горілки, щоб не муляли очі. При цьому чоловік намагався ввести його в оману, що він військовий, але йому це не вдалося. Після чого він пішов до себе додому де взяв дві пляшки горілки "УКРАЇНКА" поклав їх в пакет та пішов знов до магазину де передав пакет чоловіку і взяв гроші у розмірі 400 грн. та повернув залишок 100 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 26.05.2023 року він з товаришем під`їхали до магазину у с. Дмитро-Дар`ївка де побачив чоловіка, який відкривав після перерви магазин. Він запитав й нього чи є алкоголь на продажу? Чоловік відповів, що є горілка, а також пропонував придбати коньяк. Вони домовилися та чоловік пішов до сусіднього двору звідки виніс у пакеті 2 пляшки горілки «Українка» по 0,5 л. Він дав чоловіку 400 грн., а той повернув 100 грн. При цьому продавчиня в магазині казала чоловіку, щоб він не продавав мені горілку. Після цього, коли вони з товаришем поверталися їх зупинили поліцейські та виявили у автомобілі горілку. Коли запитали, де придбав, він розповів. Чоловік який продав йому горілку перебуває у залі суду та він його впізнає.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 077067 від 26.05.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 077067 від 26.05.2023 року, який містить відомості про те, що 26.05.2023 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Продукти" ФОП " ОСОБА_2 ", що розташований в с. Дмитро-Дар`ївка по вул. Космонавтів, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: горілки "UKRAЇNKA" 0,5 л. у кількості 2-х пляшок за ціною 150 грн. за кожну, чим порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.3);

-довідка про результати перевірки від 26.05.2023 року (а.с.4);

-електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 26.05.2023 року, відповідно до якого 26.05.2023 р, о 14 год. 32 хв., зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого перебував ОСОБА_3 та зберігав 2 пляшки горілки УКРАЇНОЧКА, які він придбав у невідомого чоловіка за 300 грн. в с. Дмитро-Дар`ївка (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 26.05.2023 року близько 13:30 год. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого у буд. АДРЕСА_3 котрий належить його співмешканці, приїхав невідомий чоловік, який цікавився спиртними напоями, а саме горілкою у кількості 1 літра, на що він пояснив, що горілки немає. Чоловік просив продати йому горілку оскільки йому потрібно було "похмелитись". Після чого він пішов до себе додому де взяв дві пляшки горілки "УКРАЇНКА" поклав їх в пакет та пішов знов до магазину де передав пакет чоловіку і взяв гроші у розмірі 300 грн. Горілка у нього залишилась з дня народження його зятя. Вину визнає (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких 26.05.2023 року близько 13:30 годин він разом із своїм товаришем ОСОБА_4 перебували у власних цілях в с. Дмитро-Дар`ївка. Знаходячись в указаному селі ОСОБА_3 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » котрий знаходиться на центральній вулиці та поцікавився у невідомого чоловіка котрий перебував у магазині наявністю в нього спиртного напою, а саме горілки. Невідомий чоловік погодився і запитав який об`єм необхідний. Він зазначив, що необхідна пляшка горілки об`ємом 1 л., на що чоловік повідомив, що є горілка об`ємом 0,5 л. по ціні 150 гривень за пляшку. Після чого він передав грошові кошти у розмірі 400 грн. невідомому чоловікові, а той в свою чергу повернув йому решту 100 грн. і попрохав зачекати його в магазині. Через деякий час невідомий чоловік повернувся з пакетом та передав йому дві пляшки горілки "UKRAЇNKA". В цей момент до магазину зайшла жінка, і як він поняв, це була хазяйка магазину, бо чоловік питав у неї продавати чи ні. Жінка відмовила в продажі, але поки вона відійшла, чоловік передав йому водку. Після чого вони поїхали до смт Олександрівка, де їх зупинили працівники поліції, які при огляді виявили в салоні автомобіля горілку. Він пояснив, що придбав її у невідомого чоловіка за 300 грн. в с. Дмитро-Дар`ївка (а.с.7);

- поясненням ОСОБА_4 (а.с.8) суддя оцінки не дає, оскільки процесуальний статус даної особи у справі не визначено;

- протокол огляду предмету від 26.05.2023 року, згідно якого у присутності двох понятих було проведено огляд двох пляшок горілки "УКРАЇНКА"об`ємом 0,5 л. кожна які в подальшому були вилучені (а.с.9);

- згідно розписки ОСОБА_3 , від 26.05.2023 року, він отримав від працівників поліції дві пляшки горілки "УКРАЇНКА"об`ємом 0,5 л. кожна (а.с.10);

- фотознімки вилучених предметів торгівлі (а.с.13).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 11) з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями, з рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, дві пляшки горілки "УКРАЇНКА" об`ємом 0,5 л. кожна, які було залишено ОСОБА_3 під розписку (а.с.10), необхідно залишити останньому, як власнику, який не притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.12), та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені предмети торгівлі - дві пляшки горілки "УКРАЇНКА" об`ємом 0,5 л. кожнаякі було залишено власнику - ОСОБА_3 під розписку, - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.