Справа № 274/1218/23
Провадження №3/0274/946/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, яка заміжня, має неповнолітню дитину, працює касиром в ТОВ «Преміум фінанс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23.02.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 18.02.2023 близько 18:40 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2007 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, які передбачені в ст.ст. 150, 155 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», внаслідок чого її син вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме вживав алкогольний напій "Revo" на території міського будинку культури. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що того вечора її син дійсно перебував на рок-концерті, який відбувався в м. Бердичеві. Увечері її викликали у відділ поліції, де її сина звинуватили у вживанні спиртних напоїв, але будь-яких доказів їй не надали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 18.02.2023, зі змісту якого вбачається, що 18.02.2023 о 19:32 надійшло повідомлення на службу 102 в якому заявник ОСОБА_3 повідомив, що біля приміщення міського палацу культури неповнолітні особи розпивають алкогольні напої, гучно грає музика;

- копію рапорту начальника СЮП Бердичівського РВП капітана поліції Чубохи О. від 18.02.2023 про те, що під час патрулювання в міському палаці культури, де відбувався концерт, ними на території закладу був помічений неповнолітній ОСОБА_4 , який вживав алкогольний напій "Рево".

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому відсутній факт вживання ОСОБА_5 алкогольного напою "Revo";

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2023, в яких вона заперечує факт вчинення правопорушення заперечує.

Дослідивши долучені до протоколу докази, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б вказували на наявність події правопорушення.

Так, судом встановлено, що приводом до складення протоколу про адміністративне правопорушення став факт вживання ОСОБА_5 енергетичною напою "Revo". Проте, як вбачається з відомостей, розміщених в мережі Інтернет, "Revo" це українська торгова марка безалкогольного та слабоалкогольного енергетичного напою. Безалкогольний варіант напою називається ОСОБА_6 , слабоалкогольний варіант Revo AlcoEnergy. Долучені ж до протоколу матеріали не містять відомостей про те, що напій, який вживали неповнолітні, мав в своєму складі алкоголь. На дослідженому судом відеозаписі поліцейська не оглядала напій, який вживали неповнолітні. Таким чином, надані на розгляд суду матеріали не мають жодних відомостей, що достовірно підтверджують вживання ОСОБА_5 алкогольного напою.

Підсумовуючи викладене, суд вкотре констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 3 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк