Справа № 487/306/23
Провадження № 3/487/394/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 (старший сержант), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

- за ч. 1 ст. 130КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2022 р., о 18 год. 51 хв. в м. Миколаєві в Заводському районі по провулку 3-й Ялтинський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan NP300, з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, звуження зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі для встановлення наркотичного сп`яніння, на що водій відповів відмовою, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не є безперервним. Він розділений на дві частини. У першій частині зафіксовано як ОСОБА_1 проїжджає на транспортному засобі біля працівника поліції, після чого виходить з машини. На цьому відеозапис переривається. На другій частині відеозапису ОСОБА_1 надають для огляду документи та пропонують проїхати на вул. Володарського до медичного закладу, на що ОСОБА_1 зазначає, що відмовляється.
Стаття 130 КУпАП передбачає відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З відеозапису не вбачається того, що ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. У зв`язку із чим, наявні сумніви щодо його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ґрунтуються на припущеннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена. Оскільки, з урахуванням наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.
Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан