overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/37/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 194265 від 9 травня 2021 року, правопорушення водійкою ОСОБА_1 було вчинене 9 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 9 травня 2021 року, отже на час надходження справи до суду 3 лютого 2023 року пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
ПОСТАНОВА
Справа № 137/323/23

31 березня 2023 р. 3/137/172/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30.01.2001 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/323/23) та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/324/23) відносно ОСОБА_1 ..
Як вбачається з матеріалів справи № 137/323/23, 25.03.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312141, згідно якого 25.03.2023 о 12 год 17 хв на автодорозі смт. Літин с. Микулинці водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи № 137/324/23, 26.03.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії серії БР № 045936 згідно якого 26.03.2023 о 08 год 51 хв по вул. Кармелюка, 43, смт.Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/323/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/324/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/323/23.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження № 3/582/181/23
Справа № 582/337/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Щодо вказаної події 31.03.2023 ПОГ СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Лісним І.П. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 03.04.2023 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно із колишньою дружиною виникла сварка, під час якої він її лаяв, але вони вже примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 також з`явився у судове засідання та просила закрити провадження у справі, оскільки вона із ОСОБА_1 примирилась, претензій до нього немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а також ту обставину, що ОСОБА_1 примирився зі потерпілою у справі, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа №295/2843/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира 06.02.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при прийнятті постанови, у тексті її вступної та резолютивної частин допущено описку у по батькові особи, яка притягається до відповідальності, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » у всіх відмінках, помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2023 у справі №295/2843/22.

Вважати правильним по батькові особи, яка притягається до відповідальності у всіх відмінках « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 686/7730/23
Провадження № 3/686/2882/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23.03.2023 року о 14 год. 25 хв. перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, нанесенні удару рукою по обличчю ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 23.03.2023 року о 14 год. 25 хв. перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно малолітнього ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_1 завлала удар ногою в ділянку живота ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП неявка, належним чином повідомленої особи, не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення; рапортом; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 615/481/23
Провадження № 3/615/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянку України, не одружену, що офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом 3 днів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
30 березня 2023 року
Справа №932/2609/23
Провадження № 3/932/1564/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№369950 від 04.03.2023 року, ОСОБА_1 04 березня 2023 року о 16.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , а саме витягти руки з кишень, надати документи, що посвідчують особу, припинити хуліганські дії.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, окрім рапорту, інших об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП, матеріали справи не містять, а виклад суті правопорушення в протоколі, не містить посилань на законні розпорядження поліцейських, що не були виконані правопорушником.

Таким чином, оскільки суду не надано переконливих та достатніх доказів, що підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

31 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 568/1452/22

Провадження № 33/4815/203/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича залишити без задоволення.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 598/771/23
провадження № 3/598/445/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решнівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 орган, що видав №5626, 28 вересня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн., 11 листопада 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., 16 грудня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 19 грудня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2023 року серії ВАВ №734331, 26 грудня 2022 року з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, не з`явився для реєстрації у ВП №4 (м.Збараж), що в м.Збараж по вул.Б.Хмельницького, 24, Тернопіьського району Тернопільської області, чим порушив п.1 постанови Збаразького районного суду Тернопільського району Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду від 13.07.2022 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30 березня 2023 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минули встановлені законом строки, впродовж яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Єдиний унікальний номер 205/7639/22
Номер провадження3/205/320/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/319/23 (205/7640/22), 3/205/320/23 (205/7639/22), про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/319/23 (205/7640/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник