overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/584/23
Провадження № 3/488/362/23
П О С Т А Н О В А

23.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-хірургом МОЦО, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 070937 від 01.03.2023 року, 27.02.2023 року о 18:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN, р/н НОМЕР_1 , по вул. О.Ольжича, 3-Б в м. Миколаєві; був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, змінюючи напрямок руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, допустив контактування з припаркованим ліворуч автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_2 , водій перебував поза межами автомобілю. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності; пояснив, що не відчув контакту. Крім того, додав, що він повністю відшкодував збитки водію автомобіля MITSUBISHI, р/н НОМЕР_2 . ОСОБА_2 не має до нього жодних претензій, на підтвердження надав суду його розписку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 070937 від 01.03.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 070938 від 01.03.2023 року, схемою місця ДТП від 27.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, невелику суспільну небезпеку порушення, відшкодування збитків, відсутність претензій з боку потерпілого, а також неумисний характер його дій, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КупАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 278/1580/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року близько 16 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 596.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 932/2757/23
Провадження № 3/932/1650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Дім-інвест», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 року та акту від 06.12.2022 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Дім-інвест», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького/вул.Воскресенська, вчинила правопорушення, що виразилось у неподанні до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, по строку сплати 31.10.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 року та актом від 06.12.2022 року.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати платіжного доручення 31.10.2022 року), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (акт від 06.12.2022 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на неї адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 445/352/23
провадження № 3/445/378/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надішли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.01.2023, близько 20 год. 00 хв., у с. Розворяни Львівського району Львівської області, у громадському місці перебував у п`яному вигляді, будучи дві притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 178 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781418 від 30.01.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.3ст.178 КУпАПта керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №: 302/644/23 3/302/146/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

03.04.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/644/23, провадження № 3/302/146/23 за ст.126 ч.5 КУпАП;

- № 302/646/23, провадження № 3/302/148/23 за ст.126 ч.5 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 126 ч.5 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії: ААД № 126740 від 25.03.2023, та ААД № 126722 від 27.03.2022, надійшли до суду одночасно, та мова в них йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/644/23, провадження № 3/302/146/23 за ст.126 ч.5 КУпАП;

- № 302/646/23, провадження № 3/302/148/23 за ст.126 ч.5 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/644/23, провадження № 3/302/146/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 344/908/23
Провадження № 3/344/1148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533385 від 17.12.2022 року, слідує, що 17.12.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Тичини, виражався нецензурною лайкою в сторону людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід застосований постановами суду щодо ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533385 від 17.12.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 17.12.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа №498/401/23
Провадження по справі№3/498/313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року біля 22:20 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , яка знаходилася під адміністративним наглядом, і відносно якої було винесено постанову суду про встановлення обмеження, була відсутня за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932108 від 17.03.2023 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 569.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5861/22 Головуючий І інстанції Щепіхіна В.В.
Провадження № 33/818/316/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Кореняк Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Кореняк Ю.С. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кореняк Ю.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Єдиний унікальний номер 728/743/23
Номер провадження 3/728/381/23
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И ЛА :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли адміністративні матеріали у відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОС № 76 від 25.03.2023 року, згідно з яким останній 17 березня 2023 року будучи військовослужбовцем Збройних сил України за призовом, на якого в умовах особливого періоду покладено виконання обов`язків військової служби на посаді начальника лазні військової частини, близько 14 години 00 хвилин був виявлений у місці несення служби на території АДРЕСА_2 безпосередньо командиром у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом Бахмацької міської лікарні за допомогою приладу Алконт 01СУ, результати тесту становлять 1.8 ‰.
У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дана справа не належить до підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Таким чином, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОС №76 від 25.03.2023 направлені до Бахмацького районного суду Чернігівської області помилково, а тому підлягають поверненню відповідному органу для направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення його за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 357/8854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, про адміністративне правопорушення, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД18 №356763 складеного 17.09.2022 р., 17.09.2022 р. о 18 год. 00 хв .на А/Д Р 176 км в напрямку м.Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`янінням.Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотестера приладу «Драгер» АRND 0046 тест№163 проходити медичний огляд в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 07.04.2023 р., не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення від 20.02.2023, та рекомендованого повідомлення від 17.03.2023, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО