Справа № 438/901/23
Провадження № 3/438/559/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782385 від 09.06.2023).

Як зазначено в протоколі, 08 червня 2023 року о 11 год 05 хв у м. Бориславі по вул. Гірна, 3, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та кинув предмет схожий на камінь у вітрове скло транспортного засобу Volvo FM 450 державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 17 липня 2023 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направлені до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання, а саме для надання суду належного відеозапису на DVD диску, який було долучено до матеріалів справи.

26 липня 2023 року до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали після доопрацювання.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину відносно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що камінь у вітрове скло автомобіля не кидав, не чіплявся образливо до гр. ОСОБА_2 , а в спокійному тоні і без образливих слів звернув увагу ОСОБА_2 на порушення правил ПДР, а саме проїзд вантажним транспортом під заборонний дорожнвій знак.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була присутня при подіях, які мали місце 08.06.2023 о 11:05 год. на вул. Гірна, 3 у м.Бориславі і саме вона викликала поліцію у зв`язку порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а саме вимог дорожнього знаку 3.3 ПДР. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 образливо не чіплявся до ОСОБА_2 і не кидав каміння у вітрове скло його вантажного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вислухавши особу, яка притягається до адміністровано відповідальності приходжу до такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування у свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень.

Однак, як вбачається з DVD диску долученого до матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_2 , водієм транспортного засобу Volvo FM 450, та ОСОБА_1 в присутності інших осіб виникла сварка. Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не зафіксовано, а саме з відео не встановлення, як ОСОБА_1 кинув предмет схожий на камінь у вітрове скло транспортного засобу Volvo FM 450.

Це ж саме підтвердила і свідок, ОСОБА_3 .

Таким чином, не доведено той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя О.Б. Хемич