ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2557/23
провадження № 3/753/1735/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «Алмаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 237838, 29.01.2023 року о 01 годині 50 хвилин по проспекту Григоренка, 26 в місті Києві, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Шкода Рапід» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у кабінеті лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2023 року їхав додому, підвозив двох знайомих Галину і ОСОБА_3 , близько 23-00 години був зупинений представниками ТРО біля Дарницької площі, які наказали проїхати до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для перевірки осіб, де він пробув приблизно до 01-30 години 29.01.2023 року, там було багато людей, його документи перевірили і відпустили. Весь цей час жінки чекали на нього в автомобілі та, вийшовши з поліції, ОСОБА_2 сів до свого автомобіля і вони поїхали додому. Коли вони рухались по проспекту Григоренка, ОСОБА_4 попросила зупинити автомобіль, бо їй здалося, що вона загубила свій паспорт. В момент, коли він зупинився, до їх автомобіля під`їхав автомобіль патрульної поліції, було приблизно 01-50 година. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_2 , забрали у нього паспорт, посвідчення водія та документи на автомобіль та пішли до свого автомобіля. Через десять хвилин працівники поліції повернулися та наказали ОСОБА_2 сісти до поліцейського авто, де продовжили перевіряти його особу. При цьому, поліцейський автомобіль вже рухався, але ОСОБА_2 не казали куди вони їдуть та з якою метою, не повідомляли про виявлені у нього ознаки сп`яніння, не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці події. Працівники поліції питали у ОСОБА_2 про те, чи він раніше притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, на що він повідомив, що справа була закрита. Після цього працівники поліції повідомили йому, що вони їдуть до медичного закладу з метою перевірки ОСОБА_2 на стан сп`яніння.

Прибувши до медичного закладу, ОСОБА_2 завели до кабінету лікаря-нарколога, де дали йому заповнити анкету, як він зрозумів про те, що він дає згоду на передачу персональних даних. Заповнивши надану анкету на власний розсуду, він передав її лікарю. Після цього, ОСОБА_2 став чекати, коли лікар почне його оглядати та через деякий час спитав лікаря, чому не починається його огляд, на що лікар відповів, що огляду не буде через те, що ОСОБА_2 від нього відмовився.

ОСОБА_2 вказав лікарю, що не відмовляється від проходження огляду та наполягав на його проведенні, на що лікар відповів, що не збирається виправляти внесені до журналу дані і що огляд можливий лише на платній основі. ОСОБА_2 спитав у лікаря, що йому робити, якщо він не має грошей з собою, на що лікар відповів, що у такому випадку огляду на стан проводити не буде. До того часу працівники поліції вже закінчували складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 декілька разів наполягав на проведенні його огляду, проте йому було відмовлено. В подальшому, працівники поліції надали ОСОБА_2 копію протоколу та сказали поставити у ньому свої підписи, на що він відмовився, вважаючи всі події, що відбувалися, неправомірними.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Сингаївський С.С. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтверджуються наявним у матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції. ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки, наполягав на проведенні такого огляду, але був позбавлений такого права лікарем та працівниками поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та клопотання його захисника, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 237838 (а.с. 1), довідку щодо уточнення анкетних даних (а.с. 2), витяги з б/д Армор (а.с. 3, 4), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с. 5), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що вказаний запис розпочинається з того, що ОСОБА_1 знаходиться в службовому автомобілі поліції, який рухається. В подальшому, обставини, що відображаються на даному відеозаписі у повній мірі відповідають поясненням ОСОБА_2 , наданим ним у судовому засіданні. Слід окремо зауважити, що дослідженим відеозаписом підтверджується пояснення ОСОБА_2 щодо неповідомлення йому працівниками поліції виявлених ознак сп`яніння, вимог щодо проходження медичного огляду на місці зупинення його за керуванням транспортним засобом, а також щодо його відмови від проходження огляду у кабінеті лікаря-нарколога.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені у протоколі серії ААД № 237838 обставини не підтверджені належними доказами та не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя