Провадження № 3/679/108/2023
Справа № 679/109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мощаниця Острозького району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючої ФОП, не заміжньої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину «Пивна Діжка», по проспекту Незалежності, 25, міста Нетішин, під час сварки, гучно висловлювалась нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, висловлювала вимоги щодо певної поведінки до персоналу закладу, завадивши нормальній роботі останнього, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, водночас, зазначивши, що 05 січня 2023 року, приблизно о 19-20 годині, зайшовши до магазину «Пивна Діжка», по проспекту Незалежності, 25, міста Нетішин, замовила собі пиво, і, очікуючи замовлення, зробила зауваження працівникові магазину ОСОБА_3 , оскільки, той припустився паління безпосередньо у приміщенні магазину, з приводу чого між ними виник конфлікт, під час якого вона дійсно гучно висловлювала своє невдоволення роботою персоналу закладу, однак, будь-яких образ, в тому числі, і нецензурної лайки, ані на адресу потерпілої ОСОБА_2 , ані на адресу ОСОБА_3 , не вживала, додатково зауваживши, що до виниклої ситуації між ними, зокрема, між нею, потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були нормальні стосунки. В подальшому, співробітник магазину ОСОБА_3 вигнав її за межі закладу, виставивши за двері магазину та викликавши правоохоронців, яким вона, під час з`ясування обставин, повідомила щодо необхідності складання протоколу за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях стосовно ОСОБА_3 та притягнення того до відповідної адміністративної відповідальності, що, на її думку, і спровокувало звернення ОСОБА_3 до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою щодо неї та начебто неправомірної поведінки з її боку. Наразі, свою провину, в частині порушення роботи закладу на нетривалий термін, що було обумовлено сваркою між нею та співробітником магазину ОСОБА_3 , який саме і спровокував виниклу суперечку, усвідомила, водночас, вважаючи, що саме вона і прагнула забезпечення належних умов роботи магазину, в тому числі, і з боку персоналу, у зв`язку з чим, не визнає вчинення зі свого боку хуліганських дій, пов`язаних з висловленням образ та нецензурної лайки на адресу потерпілої ОСОБА_2 .

Водночас, не дивлячись на невизнання провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останньої у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Рапорту помічника чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука Н.П. від 06 січня 2023 року (а.с.3) та Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 січня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 06 січня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від правопорушника ОСОБА_1 надійшло повідомлення щодо конфлікту між заявником та працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по проспекту Незалежності, 25, міста Нетішин, що стався 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, та виник на ґрунті паління в приміщенні магазину та зухвалої поведінки бармена закладу по відношенню до заявника.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 06 січня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , та очікуючи замовлення, зробила зауваження бармену, оскільки, той, знаходячись у магазині, палив цигарку, на що останній, відповівши нецензурною лайкою, виштовхав її за межі магазину.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року вбачається (а.с.6), що 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , став очевидцем сварки між двома жінками, одна з яких на ім`я « ОСОБА_4 », друга на ім`я « ОСОБА_5 », під час словесного конфлікту ображали одна одну нецензурною лайкою, при цьому, жінка на ім`я « ОСОБА_4 » поводила себе агресивно, зухвало, тощо, у зв`язку з чим, він вимушений був вказати останній залишити приміщення закладу.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , яка підтвердила своє перебування у місці інкримінованих останній подій, одночасно, заперечуючи вчинення зі свого боку будь-яких протиправних дій, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останньої, як під час розгляду справи у судовому засіданні, так і під час складання протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту помічника чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука Н.П. від 06 січня 2023 року (а.с.3), зміст якого підтверджує вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , де між правопорушником ОСОБА_1 та працівниками закладу виник конфлікт,

Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 січня 2023 року (а.с.4), який зазначає надходження до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомлення щодо конфлікту у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , між правопорушником ОСОБА_1 та працівниками закладу, що стався на ґрунті паління цигарок в приміщенні магазину з боку бармена,

Письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 06 січня 2023 року (а.с.5), у яких остання зазначила, що 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, під час очікування замовлення в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , бармен, на її зауваження, виштовхав за межі магазину,

Письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року (а.с.6), з яких вбачається, що 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по проспекту Незалежності, 25, міста Нетішин, жінка на ім`я « ОСОБА_4 » поводила себе агресивно, зухвало, тощо, під час словесного конфлікту ображала жінку на ім`я « ОСОБА_5 »,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі, і поясненням правопорушника ОСОБА_1 , наданим у судовому засіданні, та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення хуліганських дій, визначених ст.173 КУпАП, пов`язаних з висловленням нецензурною лайкою у громадському місці, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До того ж, сама правопорушник ОСОБА_1 , не погоджуючись зі змістом складеного стосовно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (серії ВАВ №631330 від 24 січня 2023 року), не заперечувала свого перебування у місці інкримінованих подій, за визначених у протоколі обставин, 05 січня 2023 року, приблизно о 19-20 годині, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , де між нею та персоналом закладу і виник словесний конфлікт, внаслідок якого було викликано правоохоронців, при цьому, у судовому засіданні встановлено, що будь-які перешкоди для залишення приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок незрозумілої, на думку правопорушника ОСОБА_1 , поведінки персоналу закладу, або для повідомлення відповідний правоохоронний орган щодо неправомірних дій з боку персоналу закладу, у правопорушника ОСОБА_1 були відсутні.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, висловлення вимоги до персоналу закладу щодо певної поведінки, що завадило нормальній роботі останнього, порушила громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинила дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює ФОП, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги часткове визнання своєї провини, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), а також, доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), і, відповідно, наявність статусу матері-одиначки (посвідчення серії НОМЕР_5 ).

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, являючись матір`ю-одиначкою у багатодітній родині, до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час розгляду справи у судовому засіданні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала частково, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зазначивши, що саме своєю поведінкою прагнула забезпечення належних умов перебування у громадському місці, тощо, і, у зв`язку з чим, враховуючи мотивацію протиправних дій правопорушника ОСОБА_1 , водночас, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та відсутність суттєвих негативних наслідків, як для потерпілої ОСОБА_2 , так і для окремих громадян та суспільства в цілому, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: