Справа № 352/543/23
Провадження № 3/352/450/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ № 204278 про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 02.03.2023 о 15 год 32 хв в с. Чукалівка, вул. Довбуша,87, будучи посадовою особою, керівником лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», що має право підпису у видачі технічного акту транспортного засобу, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: невірно проведена ідентифікація транспортного засобу, в протоколі ОТК вказана вантажність транспортного засобу 1545 кг, а згідно даних ЄДР МВС повна маса становить 3500 кг, маса без навантаження 2150 кг, отже вантажність 1350 кг.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що при огляді та перевірці технічного стану транспортного засобу марки ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не вказано споряджену масу автомобіля, від даних про споряджену масу залежить вантажопідйомність автомобіля. В таких випадках вони користуються довідниковою інформацією з інтернету, або довідників, якщо вони є, чи з інших джерел. Для даної марки та моделі автомобіля в інтернеті він отримав інформацію про споряджену масу, що дорівнює 1955 кг, при розрахунках вантажопідйомність получилась 1545 кг. Можливо сервісний центр користується іншими джерелами інформації, що і призвело до помилки. Помилка допущена не навмисно, шкоди нікому не завдано, дана помилка не впливає на технічний стан транспортного засобу, його ідентифікацію та періодичність проходження обов`язкового технічного контролю.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях останнього відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, уповноваженою особою не було надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення. Доданий до протоколу висновок є лише повідомленням про виявлення порушень під час проведення моніторингу уповноваженою особою центру МВС. Протокол про адміністративне правопорушення з висновком не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, за відсутності інших доказів, які підтверджують викладену у висновку та протоколі інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його не було належним чином перевірено чи наявні порушення, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення. Відсутні докази в чому конкретно виражається порушення саме порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в додатках до нього не вказується. Крім того, уповноваженою на те особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зазначено чітко пункт нормативно-правового акту, який порушив ОСОБА_1 .

Внесення невірної інформації і порушення саме порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу не є тотожними поняттями.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ