Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/503/23
Провадження № 3/542/136/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2285 від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-3 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2285 від 29 березня 2023 року посадовою особою - головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Кіпрєю В. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП «Малоперещепинське СКГ» Новосанжарської селищної ради (податковий номер 33952717) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 21.03.2023, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 21.03.2023, акт від 28.03.2023 № 2964/16-31-07-04-02/33952717, податкова адреса: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Старі Санжари, вул. Старосанжарська, буд. 70, встановлено, що посадова особа голова комісії з реорганізації КП «Малоперещепинське СКГ» Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: пп. 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, пп 20.1.3, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме: не надано в повному обсязі документи для перевірки, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 163-3 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані норми узгоджуються з положеннями пунктів 1, 3, 6 Розділу 2 «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, якими встановлено, що відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 163-1-163-4, 163-12, частинами другою та третьою статті 163-17, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2 КУпАП. Посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Крім того, в пункті 4 Інструкції прямо встановлено, що зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд зазначає, що у протоколі № 2285 про адміністративне правопорушення головний державний інспектор неодноразово посилається на акт перевірки від 28.03.2023 № 2964/16-31-07-04-02/33952717, яким встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пп. 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, пп 20.1.3, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише 1, 20-21 сторінки акта від 28 березня 2023 року № 2964/16-31-07-04-02/33952717 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства КП «Малоперещепинське СКГ» Новосанжарської селищної ради.

Тобто, до суду не надано описової частини акта, з якої вбачається, які саме запитувались податковим органом документи та які не були надані ОСОБА_1 для перевірки.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є головою комісії з реорганізації КП «Малоперещепинське СКГ» Новосанжарської селищної ради, відсутня відповідна й частина акта перевірки із зазначенням посадової особи підприємства, що перевірялось.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-3 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню на дооформлення з наданням можливості усунути недоліки шляхом подачі акта перевірки, в частині, яка містить відомості про встановлене правопорушення (інформацію з Описової частини акта) та наданням документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є головою комісії з реорганізації КП «Малоперещепинське СКГ» Новосанжарської селищної ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 277, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 163 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва