Справа № 158/1097/23
Провадження № 3/0158/263/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686882 від 23.03.2023р. вбачається, що 23.03.2023р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , в присутності малолітніх дітей, а саме: ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, шляхом складання телефонограми, в судове засідання не з`явилась, доказів про поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи не надала. Клопотань чи інших пояснень по даній справі до суду не надходило.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686882 від 23.03.2023р. відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, зокрема дату та місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно ст. 268 КУпАП, статтю 63 Конституції України, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а також пояснення даної особи у протоколі, про що свідчить її особистий підпис.
Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686882 від 23.03.2023р.;
- рапортом ст. інспектора - чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Корнійчука С.Є., зареєстрованого в ІТС ІПНП (журнал ЄО) 23.03.2023р. за №1640;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 23.03.2023р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де вона визнає свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та особи, відносно якої вчинено домашнє насильство ОСОБА_2 від 23.03.2023р.;
- відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського на якому зафіксовано подію, яка мала місце 23.03.2023р. в АДРЕСА_1 .
Крім того з характеристики на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , видану старостою Суського старостинського округу від 28.03.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання на території Суського старостинського округу зарекомендувала себе посередньо, ніде офіційно не працює, участі в громадському житті села не приймає, схильна до зловживання спиртними напоями.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук