Справа № 136/374/23
ПОСТАНОВА
05.04.2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Пеллегрін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,
за 1 ст. 163-1 КУпАП, -
На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №115 від 09.02.2023 встановлено, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Пеллегрін» 09.02.2023 було встановлено, що директор ТОВ «Пеллегрін» ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198; п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.209 ст.209, ст. 200 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) п. 4 р II, п. 5 р.v «Порядку замовлення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Мінфіну України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2022 року на суму 66 858 грн., та занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до податкового кредиту наступного періоду на суму 66 858 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином сповіщений про день та чакс розгляду справи, відтак суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його у даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Вказані матеріали надійшли на розгляд суду 02.03.2023 та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст.277 КУпАП.
Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративного відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вчинення правопорушення, яке тривало з 01.10.2022 по 31.10.2022, тобто за дії, які були вчинені у вказаний період.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому, суд звертає увагу, що правопорушення, за вчинення якого у відношенні ОСОБА_1 складений протокол, було припинене і на дату виявлення не є триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
З огляду на встановлені обставини, на день надходження даної справи до суду та на день її розгляду судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не вдається до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а закриває провадження у справі на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, 221, п 7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН