П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/941/23
21 серпня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановила:
11.08.2023 о 09-15 годині під час перевірки особового складу сапер розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 3 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду- військового стану, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всідокази у їх сукупності, суддя дійшла такого висновку.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №287-2023 від 12.08.2023 року, висновком КНП "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду о 10-00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 20.05.2023 про призначення ОСОБА_1 сапером розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 3 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями самого порушника, доданими до матеріалів справи.
Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При обранні особі, яка притягається доадміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, суд враховує характер та ступінь скоєного та особу винуватого, тому у даному конкретному випадку вважає необхідним застосувати адміністративне у межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП -у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.