Єдиний унікальний номер 728/1569/23
Номер провадження 3/728/769/23
П О С Т А Н О В А
26 червня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Кирута О.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей. військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 -
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно протоколу, який надійшов до Бахмацького районного суду, вбачається, що 10 травня 2023 року о 17 год.00 хв. старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у с. Городище Чернігівської області, де тимчасово розміщується батальйон матеріального забезпечення з ознаками алкогольного сп`яніння. При проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Бахмацькій міській лікарні останній навмисно порушував процедуру забору повітря, що підтверджується довідкою КНП «Бахмацька міська лікарня» де зазначено, що 10.05.2023 року о 17 год.50 хв. має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з ротової порожнини, гіперемія обличчя), діагноз клінічно алкогольне сп`яніння.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що не вживав алкогольні напої напередодні і в той день. Процедуру проходження освідування не порушував. Можливість проведення іншим чином огляду на стан алкогольного сп`яніння йому не було запропоновано. З висновком лікаря не погоджується і вбачає порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, які були додані до протоколу, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних,слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин,військових об`єктів,або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані,у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме воєнний час.
Порядок складення протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-20 КУпАП визначений в Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України № 300 від 14.08.2018, відповідно до п. 7 Розділу ІІ якої, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.
Порядок огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.
Тобто, для закінченого складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має бути в повній мірі дотримана процедура (порядок) направлення військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, уповноважена особа повинна провести такий огляд з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, але у разі незгоди військовослужбовця на проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Проте доказів того, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у відповідності до положень ст. 266-1 КУпАП на місці і останній не погодився з його результатами або взагалі відмовився від його проходження на місці, якими мали бути відеофіксація за допомогою спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності покази двох свідків, матеріали справи не містять.
Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266 КУпАП).
Відповідно до довідки чергового лікаря Бахмацької ЦРЛ ОСОБА_2 під час процедури освідування (4 спроби) навмисно порушено процедуру забору повітря.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в інший спосіб, в тому числі шляхом здачі крові на аналіз, до суду не надано.
Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до медичного закладу, який повинен бути згідно наказу від 14.08.2018 р № 300 Про затвердження Інструкції про порядок оформлення і складення матеріалів про військові адміністративні правопорушення , передбачені статтею 172-20 КУпАП України про адміністративні правопорушення.
Відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що відповідальними посадовими особами не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 17 Закону України ''Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'' суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах ''Малофєєва проти Росії'' (рішення від 30 травня 2013 року) та ''Карелін проти Росії'' (рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
З огляду на зазначене, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення, при цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Стандарт доведення вини ''поза розумним сумнівом'' означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного ''розумного сумніву'' в цьому, тоді як наявність такого ''розумного сумніву'' у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є недоведеною, у зв`язку з чим в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП,суд-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАп закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.В. Роздайбіда