БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/592/23
Провадження № 3/497/292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.03.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 виданий Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2023 року працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД№128450, ААД№128445, згідно яких 07.02.2023р., приблизно о 21.10год. у с.Табаки Болградського району Одеської області на вул.Болградська,160, керуючи власним автомобілем ВАЗ-21011 з д/з НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не оибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вилетів у правий по ходу руху кювет, після чого місце пригоди залишив; результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, - що кваліфікується за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним в протоколі, та пояснив, що дуже злякався, оскільки з ним в автомобілі була пасажирка - співробітниця, яку він погодився підвезти після роботи додому, адже вони проживають неподалік один від одного, пасажирка отримала незначні травми, і він, побачивши в неї кров на обличчі, та те, що вона вибігла з автомобіля і побігла у село, - сам, вискочивши з авомобіля, - побіг за нею та за допомогою; чому вони нікому не телефонували - пояснити не може, мабудь, скоріше було дійти до найближчого житла, адже було темно і морозно, на дорозі лежав сніг, була ожеледиця; пізніше він зустрів друзів, які надали йому і його пасажирці допомогу і він в цей день вже не повертався на місце ДТП, розкаюється у вчиненому ним правопорушенні, має намір більше цього не робити, тому просить не призначати занадто суворого стягнення, враховуючи, що його пасажирка не вважає себе потерпілою, про що написала відповідну заяву.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також - ст.124 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, - оскільки його вина у скоєнні цих правопорушень підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вислухавши його пояснення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 122-4 КУпАП.

Тому суд вважає, що є доцільним справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - дійшовши висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536.8 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,122-4, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення ААД №128450 та ААД№128445 від 20.02.2023р., за ст.ст.122-4 та за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- на підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити стягнення згідно санкції статті з найбільш суворим стягненням - ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова