Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30.03.2023 м. Ужгород
Закарпатським апеляційним судом 06.03.2023 прийнято рішення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме залишено без задоволення апеляційну скаргу, яку подав адвокат Машика В. В. в інтересах ОСОБА_1 , а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, залишено без зміни.
Однак, при виготовленні тексту постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), а саме у вступній частині постанови не вказано, що розгляд справи відбувся за участі секретарки судових засідань, - Бізілі А. І.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу висновку про таке.
Так, апеляційним судом встановлено, що 06.03.2023 Закарпатським апеляційним судом в особі судді Стана І. В., за участю секретарки судових засідань Бізілі А. І. та за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Костякова Д. В., потерпілого ОСОБА_2 , та його представника, адвоката Понзеля В.Й., прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги адвоката Машики В. В. та залишення без зміни постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Однак, при виготовленні повного тексту постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), а саме у вступній частині постанови не зазначено, що розгляд справи відбувся за участі секретарки судового засідання Бізілі А. І.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства при розгляді справ інших категорій, така можливість передбачена.
Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом при виготовленні повного тексту прийнятої 06.03.2023 постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), апеляційний суд вважає за необхідне її виправити шляхом зазначення у тексті постанови, що у судовому засіданні брала участь секретарка судового засідання Бізіля А. І., що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме зазначити та вважати, що у розгляді справи брала участь секретарка судових засідань Бізіля А. І.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН