Справа № 588/653/23
провадження № 3/588/350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кириківка Охтирського району Сумської області, який працює в заступник начальника ДПРЧ 23, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.03.2023 року близько 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до матері співмешканки, а саме виражався нецензурною лайкою в смс-повідомленні, чим завдав психологічної шкоди потерпілій ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі, не оспорив, пояснив свої дії тим, що вважає, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю його співмешканки виправдовує військову агресію рф проти України.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 постійно її по телефону безпідставно ображає, через що вона після звернення до поліції змушена заблокувати його номер, але він продовжує такі дії чинити та безпідставно її звинувачує у схваленні дій рф.

Вина ОСОБА_2 , крім його пояснень та пояснень потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869894 від 24.03.2023 (а.с.2), заявою ОСОБА_3 про вчинене правопорушення (а.с.4), роздруківкою смс повідомлень, які містять нецензурні слова (а.с.7-8).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який працює, раніше не притягувався до відповідальності, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко