Справа №: 302/1087/23 3/302/300/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, відомостей про неповнолітніх утриманців немає, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.06.2015, моб.тел.: НОМЕР_2 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності:

- 21.12.2022 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа 302/1364/22, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, - постанова суду виконана (штраф та судовий збір сплачено);

- 24.05.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 302/950/23, з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин (постанова суду не виконана),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 823353 від 07.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 , 06.06.2023, біля 20 год. 00 хв., знаходячись в магазині у селі Запереділля Хустського району Закарпатської області, в магазині " Мілка ", затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.05.2023 в справі № 302/950/23, гр. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду зазначених протоколів про адміністративне правопорушення не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджується Довідкою про доставку СМС з надісланням на номер мобільного зв`язку ОСОБА_1 (НОМЕР_3) SMS-повідомлення (судової повістки про виклик до суду) і отримання підтвердження про доставку адресату в програмі суду 08.06.2023.

Суддею постановлено розгляд справи здійснити за відсутності зазначеної особи, на підставі положень статті 268 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в такому випадку зобов`язана цікавитись рухом справи та повідомляти орган (посадову особу), яка уповноважена законом здійснювати такий розгляд про своє місце перебування, роботи чи військової служби з метою належного і своєчасного розгляду справи. Заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи , поважність причин , що унеможливлюють прибуття на розгляд справи, а також проведення розгляду справи в режимі відео конференції в суд не подано.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно СМС-повідомленням, що вбачається з Довідки про доставку СМС.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та постанов суду від 21.12.2022 та від 24.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного характеру у вигляді образ, погроз, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.2 КУпАП, беру до уваги: наявність у справі обтяжуючих обставин - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; відсутність у справі пом`якшуючих обставин; особу винного, який в минулому неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, втретє вчинив правопорушення, накладені судом адмінстягнення у виді штрафу та громадських робіт на гр. ОСОБА_1 поведінку останнього не виправили, не запобігли вчиненню винною особою нових правопорушень, такий відповідних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив. ОСОБА_1 є молодий віком та здоровий, відомості про майновий стан, кількість утриманців у справі відсутні. Також, суду не подано потерпілою особою, заяви про примирення з ОСОБА_1 , тобто наслідки правопорушення станом на час розгляду справи не усусунуті.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, особи винного, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати винятковий вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, оскільки інші альтернативні стягнення застосовані судом до винної особи не виправили його поведінку, і такий на шлях виправлення не став.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка