Справа №521/3704/22
Номер провадження 3/521/208/23
ПОСТАНОВА

09 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 4214/50000/21 від 18.10.2021, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «ВЛКОМ» (, адреса: 78218, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Путильським РВ УМВС в Чернівецькій області 28.06.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 4214/50000/21 від 18.10.2021 вьачається, що 29.07.2021 відділом митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці оформлено митну декларацію типу «ЕК10АА» № UA500040/2021 /201134 відповідно до якої від відправника/продавця - ТОВ «ВЛКОМ» (, адреса: 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, С. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20), на адресу одержувача/покупця - компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP (42b HAYMARKET TERRACE, EDINBURGH EH 12 5LA, SCOTLAND,UNITED KINDOM)» через митний кордон України, в режимі «експорт», в контейнері TEMU6053955 переміщувався товар «Пиломатеріали без подальшої обробки, нелущені, нестругані, не мають торцевих з`єднань, пиломатеріал обрізної хвойний (ялиця) виду Abies alba Mill, сорт 2-4, ГОСТ 8486-86; розмір:34х84х3600мм об`ємом-2,10мЗ, Упаковано 1 пакетів стягнуті п/п стрічкою. Торгівельна марка: нема даних Виробник: ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп". Країна виробництва-UA», загальною вагою 1540кг брутто/нетто, загальною вартістю 224,70 євро або 7 123,46 грн (станом на 29.07.2021: курс 1 євро дорівнює 31,70210000 грн), код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Разом з митною декларацією № UA500040/2021/201134, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, митному органу надано інвойс від 29.07.2021 № 29/1 виставлений продавцем ТОВ «ВЛКОМ» до покупця - компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP», на підставі якого відбулось переміщення товару через митний кордон України.

З метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів, Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України направлено до митних Королівства Великобританії запит щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «пиломатеріали» на адресу компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP (42b HAYMARKET TERRACE, EDINBURGH EH 12 5LA, SCOTLAND,UNITED KINDOM)»

02.09.2021 Одеською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил лист № 20/20-02-01/7.10/2976 з відповіддю митних органів Королівства Великобританії щодо переміщення через митний кордон України товарів «пиломатеріали» на адресу компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP (42b HAYMARKET TERRACE, EDINBURGH EH 12 5LA, SCOTLAND,UNITED KINDOM)», згідно якої вбачається, що компанія «WOOD EXPORT GROUP LLP» (S0306592) була заснована 13.12.2018 та розпущена 22.06.2021, однак в митних записах Королівства Великобританії відсутня.

Тобто, в результаті опрацювання відомостей отриманих від митних органів Великої Британії та співставлення їх з відомостями Одеської митниці за МД № UA500040/2021/201134 встановлено, що ТОВ «ВЛКОМ» за інвойсом від 29.07.2021 №29/1, підписаний в особі керівника ОСОБА_1 , здійснено зовнішньоекономічну операцію з компанією «WOOD EXPORT GROUP LLP», яка ліквідована 22.06.2021 та не могла бути одержувачем/покупцем товарів.

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на дату переміщення через митний кордон України товару за МД № UA500040/2021/201134 та на підставі інвойсу від 29.07.2021 № 29/1 на посаді керівника ТОВ «ВЛКОМ» () перебував ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Пиломатеріали без подальшої обробки, нелущені, нестругані, не мають торцевих з`єднань, пиломатеріал обрізної хвойний (ялиця) виду Abies alba Mill, сорт 2-4, ГОСТ 8486-86; розмір:34х84х3600мм об`ємом-2,10мЗ, Упаковано 1 пакетів стягнуті п/п стрічко ю. Торгівельна марка: нема даних Виробник: ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп". Країна виробництва-UA», загальною вагою 1540кг брутто/нетто, загальною вартістю 224,70 євро або 7 123,46 грн переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документу (інвойс від 29.07.2021 № 29/1), що містить неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, гр. ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №4214/50000/21 від 18.10.2021 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 511 МК України безпосередні предмети правопорушення митним органом не вилучалися, у зв`язку з їх митним оформленням до моменту виявлення порушення митних правил та відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року) роз`яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

На переконання суду, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується умисною формою вини, оскільки суб`єкт вказаного правопорушення повинен виконати певні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом та ін.

Дослідивши докази, які надані до суду митним органом на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, суд не вбачає в цих доказах даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 певних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Судом встановлено, що відбулось переміщення товарів через митний кордон України на підставі митної декларації № UA500040/2021/201134 та інвойсу від 29.07.2021 № 29/1, виставленого продавцем ТОВ «ВЛКОМ» до покупця - компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP».

Матеріалами справи підтверджується, що в якості підстави для переміщення вищезазначеного товару ОСОБА_1 при митному оформленні надав всі передбачені законодавством документи, які підтверджують найменування товару, його вагу, кількість, країну походження, відправника та одержувача товару та інші відомості, необхідні для належного переміщення товару через митний кордон, на підставі чого товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «експорт», які встановлені ст. 85 МК України, тобто митним органом була перевірена і встановлена законність митного оформлення товару.

При цьому, провівши аналіз діючого національного законодавства, яке регулює питання діяльності суб`єктів зовнішньоекономічних відносин, суд не знаходить будь-яких положень, якими б законодавець покладав обов`язок на декларанта чи на посадових осіб підприємства, яке є стороною зовнішньоекономічного контракту, перевіряти дані щодо підприємства-експортера на предмет його державної реєстрації як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності. На думку суду, перевірка такої реєстрації та діяльності підприємства повинна бути здійснена митними та податковими органами держави - імпортера з метою нарахування і здійснення відповідних митних платежів та податків.

Крім того, суд враховує, що внаслідок надання ОСОБА_1 неповної інформації митному органу про підприємстваотримувача товару, будь-якого зменшення митних платежів, які підлягали зарахуванню до державного бюджету не сталося, що в свою чергу свідчить як про відсутність умислу на порушення митних правил, так і на відсутність будь-яких негативних наслідків від зазначеного правопорушення, тобто правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 по суті є формальним та не утворює складу адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини свідчать, що митним органом не надано до суду достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у наданні митному органу недостовірних даних, тому суд не вбачає в його діях наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевикладеного, провадження по адміністративній справі за протоколом про порушення митних правил справу № 4214/50000/21 від 18.10.2021 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко