Справа № 161/8006/23
Провадження № 3/161/2737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150517 від 14.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2023 о 16 год. 31 хв. в м. Луцьку на перехресті вул.Конякіна-Федорова, керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та для уникнення зіткнення здійснив виїзд на зустрічну смугу та зіткнувся з транспортними засобами Suzuki Grano Vitara д.н.з. НОМЕР_2 та Fiat Panda д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Привал дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Лащук Ю.В. вказали, що у діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, ним було дотримано ПДР, його дії були направленні на уникнення зіткнення з іншими транспортними засобами, та спровоковані діями водія автомобіля Fiat Panda д.н.з. НОМЕР_3 . Подали клопотання про закриття провадження у справі та долучили до матеріалів справи постанову суду від 25.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП водія автомобіля Fiat Panda д.н.з. НОМЕР_3 .

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 , водій транспортного засобу Suzuki Grano Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , пояснила, що саме дії водія автомобіля Fiat Panda д.н.з. НОМЕР_3 стали причиною ДТП.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Так, судом встановлено та учасниками справи підтверджено, що водій транспортного засобу BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не зміг уникнути зіткнення з автомобілями Suzuki Grano Vitara д.н.з. НОМЕР_2 та Fiat Panda д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки водій останнього своїми діями створив небезпечну дорожню обстановку, а далі - і аварійну ситуацію, порушивши п.п. п.п. 2.3, 16.11 ПДР.

У випадку виникнення дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їхніх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними частинами ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог Правил дорожнього руху та дії останнього не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року у справі №161/7759/23 ОСОБА_3 , водія транспортного засобу Fiat Panda, д.н.з. НОМЕР_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445,00 грн.

У постанові вказано, що ОСОБА_3 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, відповідальність за, що передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк