Справа № 642/1627/23
Провадження № 3/642/754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-2 КУпАП -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №733757 від 20.03.2023, 20.03.2023 близько 18-46 год. за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 144, курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на зупинці транспортного засобу, де це заборонено законом, не досягши 18-річного віку. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст. 175-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №733757 від 20.03.2023, дії ОСОБА_1 (куріння тютюнових виробів у громадському місці, а саме на зупинці транспортного засобу, де це заборонено законом, не досягши 18-річного віку) кваліфіковані за ч.1 ст. 175-2 КУпАП.

При цьому, ч.1 ст. 175-2 КУпАП передбачає відповідальність за «початок роботи новоутворених підприємств або початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, для яких подання такої декларації є обов`язковим».

За наведених обставин, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-2 КУпАП, який інкримінується йому згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-2 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 175-2, 247, 265, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя