Справа № 711/1800/23
Номер провадження 3/711/736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 о 24.00 год. ОСОБА_1 на р. Дніпро по вул. Козацькій м. Черкаси, ловив рибу на спінінг оснащений потрійним гачком у кількості 3 шт. методом багріння при цьому виловив рибу лящ 10 шт., густера - 9 шт., чехонь - 1 шт., синець - 3 шт., плітка 2 шт., на загальну суму 41 599 грн., чим порушив п.п. 1 п. 2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: розрахунком збитків від 21.11.2021; копією матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2023.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського, спортивного рибальства і підводного полювання таким способом , як багріння.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.01.2023 дозволена реалізація ФОП « ОСОБА_2 » (свідоцтво про державну реєстрацію № від 16.05.2018, платника єдиного податку ІІ групи), яка вилучена 06.01.2023 під час огляду місця події, а кошти від її реалізації перераховані на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області, тому суддя вважає, що дані кошти необхідно звернути в дохід держави в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Знаряддя для ловлі риби: спінінг з потрійним гачком в кількості три штуки, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області необхідно конфіскувати.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 85, 40-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - спінінга з потрійним гачком в кількості три штуки, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та без конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Кошти від реалізації водних біоресурсів, які на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.01.2023 перераховані на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667 звернути в дохід держави.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова