Справа № 686/6426/23
Провадження № 3/686/2466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ; даними заяв ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та винесення термінового заборонного припису відносно кривдника ОСОБА_1 ; даними відеозапису, на якому зафіксовані пояснення малолітнього свідка ОСОБА_3 на підтвердження вищевказаних обставин домашнього насильства; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані ці обставини.

Суд відхиляє письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв неправомірних дій відносно ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними належними, об`єктивними та допустимими доказами, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для обмови потерпілою та свідком ОСОБА_1 не встановлено. Такі пояснення останнього суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

З наведених підстав суд також відхиляє письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що заява ОСОБА_2 про вчинення відносно неї неправомірних дій є безпідставною. Більше того, за повідомленням начальника Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області С.Рябушечка відносно ОСОБА_4 з приводу вищевказаної події також складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а відтак остання є зацікавленою особою у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (доказів про зворотне матеріали справи не містять), що пом`якшує його відповідальність. Проте, своєї вини у вчиненні правопорушення він не визнав та у скоєному не розкаявся.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 1732 КУпАП у максимальному розмірі та відповідно до ст. 391 цього ж Кодексу, ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" направити останнього на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство (кривдників), на строк три місяці.

На думку суду таке стягнення та направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників будуть справедливими, необхідними і достатніми для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24, 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.ст. 391, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк три місяці.

Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" покласти на відповідальних посадових осіб Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: