overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/967/23
Провадження № 3/715/549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2023 року та 14.03.2023 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина перебувала в будинку в антисанітарних умовах та без продуктів дитячого харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що вона 23.02.2023 року та 14.03.2023 року перебувала на навчанні, а тому прослідкувати за умовами в домі не мала змоги, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правпорушення серії ВАВ № 400854 від 01.03.2023 року, актом обстеження умов прживання, характеристикою №184 від 15.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та вважаю їх такими, що не спричинило шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушниці, її неповнолітній вік, а тому вважаю за можливе її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/1792/23
Провадження № 3/686/871/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №804076 від 29.12.2022р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 від 19.12.2023р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/7507/23
Провадження № 3/686/2824/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Косіка С.В. та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 березня 2023 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку по АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою в присутності інших осіб. ОСОБА_2 , пояснив суду, що його дії спровокував потерпілий а тому він виразився нецензурною лайкою на адресу останнього.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дівчини та погрожував їй, а тому він зробив зауваження ОСОБА_3 , на що останній розпочав нецензурно лаятись на його адресу.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних протиправних дій, окрім визнання вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808313 від 18.03.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_2 , а саме те, що останній не працевлаштований та позбавлений можливості сплатити штраф, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 482/1602/22
Номер провадження 3/482/507/2023
ПОСТАНОВА

03 квітня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14.03.2023 року та 30.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до неї має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 18 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 349/234/23
Провадження № 3/349/141/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 27.01.2023 приблизно о 16.10 год. в житловому будинку за місцем свого проживання в с. Верхня Липиця за присутності неповнолітніх дітей перебувала в стані алкогольного сп`яніння та розпивала спиртні напої, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд своєчасно сповіщував її про дату та місце розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №291581 від 27 січня 2023 року; копією рапорта інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бережної Л. І. від 27 січня 2023 року; копіями свідоцтв про народження літей.

Суд перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не встановив обставини накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

Керуючись ст. ст. 33, 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр. об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 565/896/23
Провадження № 3/565/474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину «Вікторія», зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2023 року о 12 год. 59 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» без наявних марок акцизного збору в порушення вимог ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Тютюнові вироби вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення від 27.05.2023 р.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2023р. серії ВАБ №939445, протоколом огляду та вилучення з доданою фототаблицею від 27.05.2023р.

Отже, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, передбачених ст.34 і 35 КУАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 156 КУАП з конфіскацією вилучених цигарок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34,35,156, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок марки «Compliment».

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/513/23
Провадження № 3/376/262/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ ВПБТ "Атлант" жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - відомості не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.02.2023 року, о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді, належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742835 від 22.02.2023 року; письмовими поясненнями свідків наданими працівникам поліції

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4680/23
провадження № 3/753/2435/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2023 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Сітроєн" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1879/23
П О С Т А Н О В А

03.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ст. ДОП ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Манойленко С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 серії ВАВ № 284062 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зазначенням про набрання постановою законної сили.

Вказане позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП- повернути до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко