Справа № 727/2219/23
Провадження № 3/727/949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Чер-нівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю-чого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2023 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №14, розташованого по вул. Головна, в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лай-кою відносно громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим останній був підданий примусовому приводу у засідання, призначене на 10.04.2023 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні 10 квітня 2023 року, останній вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Просив закрити провад-ження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні була допитана особа, яка склала протокол про адмінправо-порушення лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 , 05.03.2023 року, приблизно о 01 год. 30 хв., перебував на вулиці Головна м. Чернівці з порушенням режиму комендантської години, в стані сп`яніння, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян. Внаслідок неправомірних дій останнього, працівники поліції були вимушені його затримати та доставити до відділення поліції. Також просила долучити до матеріалів справи та ог-лянути у судовому засіданні відеозаписи, які мають відношення до подій, наведених у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового засідання пояснив, що 05.03.2023 року він та його колеги з громадського формування здійснювали патрулювання містом Чер-нівці. Проїзджаючи по вулиці Головній, відчули якийсь удар металевим предметом по корпусу їх патрульного автомобіля. Зупинившись, побачили громадянина ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Намагаючись з`ясувати причини його поведінки, побачили його зневажливе ставлення, і неодноразово чули висловлю-вання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на зауваження останній не реагував.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення, які є аналогічними показанням ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідаль-ності, показання потерпілого та інших очевидцев події, суд знаходить позицію ОСОБА_6 надуманою, і такою, що є засобом захисту з метою уникнути від адміні-стративної відповідальності. Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються свідченнями потерпілого, свідків, а також долученим та перегля-нутим під час судового засідання відеозаписом, на якому зафіксовано неправомірну поведінку ОСОБА_1 , який у період комендантської години, перебуваючи у нетве-резому стані, в громадському місці - на вулиці Головній в м. Чернівці, висвловлювався грубою нецензурною лайкою.

Крім того, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ВАВ №402217 від 05.03.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №177288, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією ст.173 КпАП України передбачена адміністративна відпові-дальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образ-ливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні від-носини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульова-них правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спо-кійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у вчиненні хуліганських дій у гро-мадських місцях. Громадське місце отримало законодавче визначення як частина (ча-стини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно дост.251КпАП України, доказами в справі про адміністративне право-порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміні-стративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, пока-заннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притяга-ється до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в авто-матичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (ві-деозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних за-собів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своє-часне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,

запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміц-нення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослід-женні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд за-стосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

Даючи оцінку наявним у справі доказам та вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що останній вчи-нив правопорушення на вулиці, тобто у загальнодоступному громадському місці.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв хуліганських дій суд відхиляє, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не бу-ло.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан. Так, суд приймає до уваги, що правопорушник у вчиненому не розкаявся, не працює і суспільно-корисливою працею не займається. Окремо суд критично оцінює неявку ОСОБА_7 в попереднє судове засідання, оскільки останній був належним чином по-відомлений судом про місце, дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим був підданий примусовому приводу в останнє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (ві-сімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко