Справа № 756/4788/23
Номер провадження № 3/756/3008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1851-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне підприємство спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Прогрес», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023, складеного старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скубаком Е. А., 25.01.2023 за вих. № 041-142/2598 за підписом керівника структурного підрозділу детективів - керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О. С. направлено до ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» запит в порядку п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» про надання інформації у строк не більше ніж протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту, зокрема, про надання засвідченої копії положення про відповідний Департамент закупівель, на який покладено ведення моніторингу іноземних ринків зброї, товарів та послуг військового призначення, перед контрактної роботи тощо, а також надання інформації про потреби до закупівель, пропозиції щодо мобілізаційних завдань, відомості щодо укладених для потреб Міноборони та ЗСУ контрактів з іноземними компаніями, про стан проведення взаєморозрахунків, а також стан простроченої дебіторської заборгованості за ними. Однак, листом від 13.02.2023 за № PR 07/489, за підписом тимчасово виконуючого обов`язків директора ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» ОСОБА_1 повідомлено, що інформація, яка міститься в документах, що є предметом запиту, віднесена до конфіденційної інформації та ЗВДТ, підприємством готуються відповідні запити до власників інформації щодо отримання їх згоди на її передачу у відповідності до вимог закону, у тому числі закону «Про державну таємницю», у зв`язку з чим, за результатом отриманих відповідей Національне бюро буде невідкладно повідомлено.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023, складеного старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скубаком Е. А. 21.02.2023 за вих. № 041-142/5786 за підписом керівника структурного підрозділу детективів - керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О. С. повторно направлено до ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» запит аналогічного змісту в порядку п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» про надання інформації у строк не більше ніж протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту, зокрема, про надання засвідчених копій документів (контрактів на поставку снарядів певного типу, кореспонденції, тощо) та надання іншої інформації. Однак, листом від 07.03.2023 за № PR 07/713, тимчасово виконуючого обов`язків директора ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» за підписом ОСОБА_1 відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням, що запитувана інформація може бути надана на підставі рішення Директора Національного бюро або його заступника, погодженого з прокурором, що визначено п. 5 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України».

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, а саме в порушення встановлених законом строків не надання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит їх посадових осіб.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, просив закрити адміністративне провадження з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування невинуватості ОСОБА_1 посилався на те, що у відповіді на запит Національного антикорупційного бюро України не відмовляв, надав її вчасно, бо повідомив, що вказана в запиті інформація є конфіденційною, таємно, службовою та може поширюватись за відповідною згодою у визначеному прядку ЗУ «Про державну таємницю» та наказу СБУ від 23.12.2020 № 383 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю». З цих підстав інформація готувалась для надання, але не в порядку, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону «Про Національне антикорупційне бюро України», а в порядку п. 5 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України, бо на його думку запитувана інформація може бути надана лише на підставі рішення Директора Національного бюро або його заступника, погодженого з прокурором, а не за запитом лише керівника структурного підрозділу детективів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, надані до нього матеріали, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України», НАБУ є державним правоохоронним органом, на який покладається обов`язок попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Права НАБУ визначено в ст. 17 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України», зокрема відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» встановлено, що Національному антикорупційному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

При цьому дійсно, ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Як убачається із наведених протоколів, складених щодо ОСОБА_1 , до ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» надійшов запит у порядку п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Зокрема, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» може бути витребувана інформація за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі: майна, доходів, видатків, фінансових зобов`язаннях осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном.

Суд погоджується, що порядок надання інформації, який визначений п. 3 ч. 1 ст. 17 та п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» є відмінний один від одного саме за суб`єктністю - повноваженнями певного суб`єкта на її запитування.

Оскільки, як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право на підставі рішення Директора Національного бюро або його заступника, погодженого з прокурором, отримувати від банків, депозитарних, фінансових та інших установ, підприємств та організацій незалежно від форми власності інформацію про операції, рахунки, вклади, правочини фізичних та юридичних осіб, яка необхідна для виконання обов`язків Національного бюро. Отримання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України» Про банки і банківську діяльність" з урахуванням положень цього Закону, а отримання від Центрального депозитарію цінних паперів, Національного банку України та депозитарних установ інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, - у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про депозитарну систему України». Суб`єкти, яким адресовано зазначене рішення, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості її надання у зазначений строк з обґрунтованих причин за зверненням відповідного суб`єкта Національне бюро може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

З наданих до матерів протоколів вбачається, що було спрямовано до ДП СЗТФ «ПРОГРЕС»:

- запит від 25.01.2023 № 041-142/2598 щодо надання належним чином засвідчених копій документів, а саме положення про Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, інші структурні підрозділи на які покладено ведення моніторингу іноземних ринків зброї, товарів та послуг військового та подвійного призначення, ведення передконтрактної роботи, укладання товарів, робіт і послуг оборонного призначення (у редакції, що діяла у період 01.01.2022-31.12.2022); потреби до закупівель товарів, робіт та послуг, що надходили від Генерального штабу ЗСУ та Міноборони України; підготовлені та надані пропозиції щодо мобілізаційних завдань (замовлень) зі створення, виробництва, та ремонту озброєння, військової техніки, інших матеріально-технічних засобів; відомості щодо укладених для потреб Міноборони та ЗСУ контрактів з іноземними компаніями-постачальниками товарів та послуг оборонного призначення за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 у формі таблиці, що є додатком до цього запиту; відомості про стан проведення взаєморозрахунків з Міністерством оборони України та компаніями-неризидента за контрактами з наданням копій підтверджуючих документів; оперативну інформацію про стан простроченої дебіторської заборгованості під час виконання зобов`язань за контрактами в інтересах Генерального штабу ЗСУ та Міноборни України станом на 31.12.2022;

- запит від 21.02.2023 № 041-142/5781, щодо надання належним чином засвідчених копій документів, а саме положення про Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, інші структурні підрозділи на які покладено ведення моніторингу іноземних ринків зброї, товарів та послуг військового та подвійного призначення, ведення передконтрактної роботи, укладання товарів, робіт і послуг оборонного призначення (у редакції, що діяла у період 01.01.2022-31.12.2022); потреби до закупівель товарів, робіт та послуг, що надходили від Генерального штабу ЗСУ та Міноборони України; підготовлені та надані пропозиції щодо мобілізаційних завдань (замовлень) зі створення, виробництва, та ремонту озброєння, військової техніки, інших матеріально-технічних засобів; відомості щодо укладених для потреб Міноборони та ЗСУ контрактів з іноземними компаніями-постачальниками товарів та послуг оборонного призначення за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 у формі таблиці, що є додатком до цього запиту; відомості про стан проведення взаєморозрахунків з Міністерством оборони України та компаніями-неризидента за контрактами з наданням копій підтверджуючих документів; оперативну інформацію про стан простроченої дебіторської заборгованості під час виконання зобов`язань за контрактами в інтересах Генерального штабу ЗСУ та Міноборни України станом на 31.12.2022.

На думку суду, запити, які спрямовані до ДП СЗТФ «ПРОГРЕС», стосувались саме інформації, яка може бути надана лише в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», бо фактично, за своїм змістом, є інформацією з обмеженим доступом, зокрема комерційна та банківська тощо, а інформація та документи, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 17 - до відкритої (відповідно до статей 20, 21 ЗУ «Про інформацію»).

А отже суд погоджується із тим, що ОСОБА_1 правомірно не надав інформацію та документи за отриманими ним запитами, із повідомленням запитувача причин та підстав такої відмови.

Указане свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185-13 КУпАП - порушення встановлених законом строків ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит їх посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 27, 34-36, 185-13, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколів про адміністративне правопорушення від 10.04.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко