Справа № 459/2484/22 Провадження № 3/459/1155/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156805 від 12.09.2022.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він на автодорозі М-06, Київ-Чоп, 538 км+0 м, с. Підберезці, Львівського району, Львівської області, керуючи мотоциклом марки "SUZUKI VZR 1800" д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, при об`їзді перешкоди у вигляді автомобіля марки "Renault Captu"r д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримавши безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення з подальшим падінням, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 13.3 ПДР України.

31.10.2022 постановою цього ж суду за клопотанням захисника Семенюка А. було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

16.03.2023 на адресу суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи.

03.04.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк А. подав суду письмове клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, однак просить доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходжу до наступного переконання.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

За таких обстави, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи та усунення суперечностей необхідні спеціальні знання. Тому клопотання слід задовольнити та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити автотехнічну експертизу, досліджуваною ситуацією якої поставити ДТП, що мало місце 06.08.2022 о 20:30 год. на на автодорозі М-06, Київ-Чоп, с. Підберезці, Львівського району, Львівської області.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія, ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Як повинна була діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8.З якою швидкістю рухався ТЗ ОСОБА_1 ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

9.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79000).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 2484/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський