overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1598/23
Провадження № 3/346/989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 року о 12 год. 00 хв. у с. Матеївці, на автодорозі Н-10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 308D», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир т/з марки «DAEWOO LANOS» діагноз: ЗЧМТ, струс ГМ та забій ГМ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол серії ААД № 190864 від 26.03.2023 року, план-схему наслідків ДТП, дані реєстрації події, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.03.2023 року та в сукупності матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1323/23
Номер провадження 3/213/728/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №723019, складений 06 березня 2023 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно невістки своєї співмешанки ОСОБА_2 .

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.Працівниками поліції його не сповіщено про час та місце розгляд справи, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для належного сповіщення особи, щодо якої складено протокол, про час і місце його розгляду, у строки, визначені статтею 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 446/476/23
Провадження № 3/446/301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.173-2 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/476/23 (провадження №3/446/9301/21), №446/477/23 (провадження №3/446/302/23 та №446/648/23 (провадження №3/446/373/23) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/476/23 (провадження №3/446/9301/21), №446/477/23 (провадження №3/446/302/23 та №446/648/23 (провадження №3/446/373/23)-об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/476/23(провадження № 3/446/301/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення 756/12341/22, 756/12342/22 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №756/12341/22.

Керуючись статтями 7, 36КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/12341/22 та 756/12342/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 756/12341/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Макаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/3/23 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції)

29 березня 2023 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря - Вакули Н.С., розглянувши клопотання захисника Микитюка В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2020 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 420грн 40 коп.

Не погодившись з таким рішенням захисник ОСОБА_1 адвокат Микитюк В.О. подав апеляційну скаргу.

07.10.2021 року судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ярошенком О.В. був складений висновок експерта у цій справі.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник Микитюк В.О. подав клопотання про допит в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_2 , який проводив це експертне дослідження.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, оскільки це поза розумним сумнівом узгоджується з місцем проживання та праці експерта ОСОБА_2 , якого необхідно допитати у судовому засіданні.

Відповідно до частини 7 статті 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Микитюка В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Микитюка В.О. на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в судовому засіданні 19 квітня 2023 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом за участі судового експерта Ярошенка О.В.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнику апарату Миколаївського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8498/23
провадження № 3/753/3810/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої вчитель СОШ №314, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2023 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен С4» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Ревуцького, 31 в м. Києві, в порушення п. 10.9, 2.10 а) ПДР України під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та не заперечувала обставини, викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9, 2.10 а) ПДР України, що повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 259666 та ААД № 259667 від 17.05.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, під час ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 277/385/23
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебуває справа №277/349/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

05.04.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшла справа №277/385/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка розподілена судді Греську В.А.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/385/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/349/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/349/23, №п. 3/277/243/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 548/727/23
Провадження № 3/548/214/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участі секретаря Листопад В.Л., особи,щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , озглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська Донецької області, українки, гр. України, з середньою освітою, непрацюючої, утриманців немаючої, ВПО, мешканки АДРЕСА_1 , такої що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення постанови суді потребує значного часу, та з урахування періодичних відключень електроенергії в приміщенні суду, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 509/3417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933651 від 13.06.2023 року гр. ОСОБА_1 11.06.2023 року о 20:48 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля приміщення ТЦ «Таврія» та вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою, під час чого було пошкоджено мобільний телефон ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, пояснив що дійсно відбувся конфлікт, підтвердив викладене в протоколі.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив протиправні дії, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян, адже вчинив дрібне хуліганство.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, а саме протокол, письмові пояснення, заяву, пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки вважаю, що це є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення в дохід держави судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 642/577/23
Провадження № 3/642/666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №706901 від 02.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.04.2023, правопорушник не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з огляду на зміст ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 14 квітня 2023 року об 09-15 год. в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 3 поверх, 10 кабінет),

Виконання постанови доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя