Справа № 642/2708/23
Провадження № 3/642/1072/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ААД №030457 від 15.05.2023, відповідно до якого 15.05.2023 року о 17 годині 20 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 110 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUREG», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Горобець Р.М. в судовому засіданні надали пояснення, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15.05.2023 року не керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUREG», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а приїхав на місце ДТП, оскільки є власником вищезазначеного транспортного засобу. Також, ОСОБА_1 додав, що працівники патрульної поліції прибули на місце ДТП через пів години та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП. Зазначив, що вину не визнає, на місці ДТП пояснення не надавав, вказав, що не керував транспортним засобом та не порушував Правила дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні додав, що пояснення, які містяться в матеріалах справи, заповнені власноруч працівником патрульної поліції, які він не підписував та просив матеріали про адміністративне правопорушення направити до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення та встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеному положенню, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків, які могли б підтвердити факт керування та вчинення ДТП ОСОБА_1 , також не додано рапорт працівника патрульної поліції та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, з доданих до адміністративного протоколу матеріалів, суд позбавлений можливості встановити, яким чином встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUREG», державний номерний знак « НОМЕР_2 » з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка керувала транспортним засобом. Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUREG», державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 , які ним не надавалися та не підписані.

Отже, працівниками поліції на місці ДТП особа водія автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG», державний номерний знак « НОМЕР_2 » встановлена не була, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено щодо особи, яка не керувала транспортним засобом.

Будь-яких даних відносно того, яким чином працівниками поліції встановлено, що саме ОСОБА_1 керував вказаним вище автомобілем під час ДТП, матеріали справи не містять.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , його захисника Горобця Р.М., також згідно з наданими до суду матеріалами справи, неможливо однозначно визначити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUREG», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та порушив Правила дорожнього руху..

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення та встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА