Справа № 713/930/23
Провадження №3/713/431/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., при розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.03.2023р. о 17:50 год. в м.Вижниця по вул.Кутьска керувала автомобілем марки «VW Гольф» н/з НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження огляду на стан сп?яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура фіксації результатів огляду водія на стан сп?яніння та фіксації відмови від проходження огляду на стан сп?яніння врегульована ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів для ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно вказаних нормативно-правових актів огляд особи на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Під час проведення огляду поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки автомобіля або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП «Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.»

При цьому відповідно до п.8 ПОРЯДКУ «У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На думку суду зібрані поліцейським матеріали не відповідають вказаним вимогам ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів для ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, до матеріалів справи додано диск з відеозаписами від 22.03.2023р. з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР та о 17:57 год. їй було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки. Та вона погодилась на це.

Далі працівник поліції почав складати постанову у справі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 ПДР.

Після цього жодних приготувань технічного засобу для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння на місці зупинки її автомобіля працівниками поліції не здійснювалось, так само і не надавалось жодних технічних засобів ОСОБА_1 для здійснення огляду на стан сп?яніння на місці її зупинки.

Далі поліцейський вказав, що він доставить ОСОБА_1 до закладу охорони здоров?я для проходження медичного огляду, на що ОСОБА_1 відмовилась. При цьому ОСОБА_1 була доставлена до КНП «Вижницька БЛІЛ» для проходження огляду на стан сп?яніння.

Згідно довідки від №45 від 22.03.2023 ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в КНП «Вижницька БЛІЛ».

Вказане означає, що в такому випадку відносно ОСОБА_1 поліцейським у присутності двох свідків необхідно було скласти протокол про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

При цьому наявність двох свідків відповідно до п.8 Положення є безальтернативної обов?язковою вимогою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

В супереч викладеному - у протоколі свідків, у присутності яких цей протокол було складено - не зазначено.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом ст.266 КУпАП застосування засобів відеофіксації допускається виключно для фіксації дій особи на місці зупинки транспортного засобу. Разом можливість застосування засобів відеофіксації проходження огляду на стан сп?яніння у закладі охорони здоров?я не передбачена діючим законодавством.

Отже, підсумовуючи викладене, суд знаходить, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки її автомобіля та вона не відмовлялась від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки автомобіля, але відмовлялась від проходження огляду на стан сп?яніння у закладі охорони здоров?я. А це, у свою чергу не є тотожним відмові від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження медичного огляду на стан сп?яніння складався без присутності двох свідків.

Вказане означає, що пропозиція огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 на місці зупинки її автомобіля взагалі не здійснювалась, та пропозиція проходження огляду на стан сп?яніння в закладі охорони здоров?я та фіксація були проведені з порушенням вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів для ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші докази у справі не спростовують вказані висновки суду щодо відсутності належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження огляду на стан сп?яніння як на місці зупинки її автомобіля, так і в закладі охорони здоров?я

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

При цьому за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд позбавлений права самостійно витребовувати докази

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН