Єдиний унікальний номер судової справи №678/440/23
Номер провадження №3-678-242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов із відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором відділу кадрів Летичівської КНП,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 958321 від 31 березня 2023 року, складений ДОП СП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Станіслав Д. О., у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 07 березня 2023 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання екстракт канабісу, масою 0,103 г, амфетамін, масою 0,004884 г, PVP 0,01112 г. Згідно висновку експерта №CE-19/123-23/2608-НЗПРАП від 23 березня 2023 року, дані речовини є особливо небезпечними засобами у невеликих розмірах, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм діючого в Україні законодавства, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна чітко знати і розуміти суть обвинувачення.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

До протоколу долучено лише постанову про направлення матеріалів для прийняття рішення для притягнення до адміністративної відповідальності та копії матеріалів кримінального провадження.

З вказаної постанови від 29 березня 2023 року вбачається, що копії матеріалів разом із постановою про направлення матеріалів для прийняття рішення для притягнення до адміністративної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000030 від 22 лютого 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направлено начальнику ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

При цьому, як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто працівники поліції мали б спочатку визначити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, і лише після винесення Постанови про закриття кримінального провадження направляти матеріали до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості усунути вищезазначені порушення закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення, в свою чергу суд повинен розглянути справу повно та всебічно, встановити усі обставини і лише на підставі цього прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Крім того, 03 квітня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 22 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме: 07.03.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку ОСОБА_1 добровільно видав предмети з наявними нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, а саме:

-металевий виріб з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,056 г.;

-два фрагменти ПЕТФ пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,102 г.;

-дерев`яний виріб з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 025 г.;

-фрагмент ПЕТФ пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г.;

-два вироби з синтетичного матеріалу з скляними виробами в середині і обмотані ізолюючою стрічкою синього кольору з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, металевий наперсток з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, металевий виріб червоного кольору з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, металевий виріб з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,103 г., загальною масою 0,319 г.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв незаконне зберігання того ж наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,103 г, за зберігання якого йому оголошено підозру в кримінальному провадженні, що свідчить про намагання поліцейськими двічі притягнути ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності, що є недопустимим, окрім того, в протоколі ВАБ № 958321 від 31 березня 2023 року зазначено про зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу PVP масою 0,01112 г, однак в постанові про направлення матеріалів для прийняття рішення для притягнення до адміністративної відповідальності від 29 березня 2023 року, зазначено, що загальна маса PVP становить 0,017096 г, що може свідчити про привласнення решти наркотичного засобу працівниками поліції.

Викладені факти свідчать про недбале відношення працівників поліції та дізнання до виконання своїх службових обов`язків та штучного нарощення показників ефективності роботи, та про нездійснення належного процесуального керівництва групою прокурорів.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку із виявленими порушенням як кримінально-процесуального законодавства, так законодавства щодо притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно вживати заходів щодо проведення службової перевірки та притягнення винних осіб до відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, суд не може встановити фактичні обставини у справі та прийняти судове рішення по суті, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання (належного оформлення) органу, який її порушив.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 44 КУпАП, повернути до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Копію постанови направити керівнику Летичівської окружної прокуратури, начальнику Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко