Справа № 536/512/23
провадження № 3/527/516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 березня 2023 року від Кременчуцького районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого на посаді селищного голови Градизької селищної ради, адреса місця роботи: Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул.Київська, буд.51 (інші відомості про особу суду не відомі), -

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-3 КУпАП.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року справу про адміністративне правопорушення передано за територіальною підсудністю на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області.

29 березня 2023 року від Кременчуцького районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена справа та 29 березня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2022, у провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебували звернення головного редактора «Кременчуцької газети» ОСОБА_2 (далі - потерпілий) щодо стверджуваного порушення Градизькою селищною радою Кременчуцького району Полтавської області (далі - Рада) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З матеріалів звернення убачається, що потерпілий звертався до Ради із запитом від 07.07.2022, у якому просив надати інформацію про розмір нарахованої та виплаченої суми заробітної плати Градизькому селищному голові за період з січня по червень 2022 року.

Листом Виконавчого комітету Ради від 17.08.2022 потерпілому надано інформацію стосовно порядку нарахування заробітної плати працівникам виконавчого комітету Ради, в тому числі селищному голові та заступникам, проте таку інформацію потерпілий не запитував, що свідчить про надання Радою відповіді не по суті.

З метою поновлення права потерпілого на інформацію, до Ради надіслано листа Представника Уповноваженого від 06.09.2022 з проханням повторно розглянути запит потерпілого від 07.07.2022 відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням наданих роз`яснень.

За результатом повторного розгляду вказаного вище запиту, Рада листом від 16.09.2022 надала відповідь потерпілому. Зі змісту листа Ради від 16.09.2022 вбачається, що запитувана інформація потерпілому не надана, а лист містить посилання на загальнодоступне джерело інформації.

На подальший лист Секретаріату Уповноваженого від 05.10.2022 з проханням повторно розглянути запит потерпілого від 07.07.2022 відповідь від Ради не надходила.

Зважаючи на викладене вище, Рада за результатами розгляду запиту потерпілого від 07.07.2022 неправомірно відмовила останньому в наданні інформації з огляду на наступне.

Зі змісту листів Ради від 17.08.2022 та 16.09.2022 вбачається, що відповідь на запит потерпілому була надана не по суті та містить посилання на загальнодоступне джерело інформації, а отже у діях Градизького селищного голови ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неправомірна відмова в наданні інформації. Особу, яка вчинила правопорушення, виявлено: 13.12.2022.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022, адміністративне правопорушення вчинено 16.09.2022 (Листом Ради від 16.09.2022 потерпілому повідомлено, що за 2022 рік доходи селищного голови будуть загальнодоступною інформацією, згідно поданої декларації у 2023 році).

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, строк накладення стягнення сплинув.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Т. В. Левицька