Справа № 496/950/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: прокурора Боднар Л.В.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на посаді директора Йосипівського ліцею, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 355/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 217-К від 20.12.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 351/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 112-К від 01.07.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі 894 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 350/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 98-К від 01.06.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 349/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 73-К від 05.05.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 348/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,не повідомила безпосереднього керівника - Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 55-К від 01.04.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 382/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 125-К від 31.08.2021 р. «Про переведення ОСОБА_3 », згідно якого з посади лаборанта на посаду асистента вчителя (1 ставка) та дозволом працювати вихователем у шкільному автобусі (0.5 ставки) і викладати предмет «Основи здоров`я» за сумісництвом було призначено ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 381/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 118-К від 01.09.2022 р. «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці в 2022/2023 н.р.», згідно якого встановлено надбавку за престижність праці з 01.09.2022 в розмірі 5% асистенту вчителя Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 380/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 155-К від 14.11.2022 р. «Про надання премії педпрацівникам ліцею», згідно якого виплачена премія у розмірі посадового окладу асистенту вчителя Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Відповідно до протоколу № 379/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 164-К від 13.12.2022 р. «Про надання премії педпрацівникам ліцею», згідно якого виплачена премія у розмірі 10440 грн. асистенту вчителя Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 378/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,не повідомила безпосереднього керівника - Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 205-К від 08.12.2021 р. «Про преміювання», згідно якого виплачена премія у розмірі 5345 грн. асистенту вчителя Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 377/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 143-К від 04.10.2022 р. «Про надання щорічної грошової винагороди педпрацівникам ліцею», згідно якого виплачена грошова винагорода у розмірі посадового окладу асистенту вчителя Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 376/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 168-К від 08.10.2021 р. «Про надання щорічної грошової винагороди педпрацівникам школи», згідно якого виплачена грошова винагорода у розмірі 4859 грн. асистенту вчителя Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 361/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 163-К від 13.12.2022 р. «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію в розмірі 5144 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 360/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 144-К від 04.10.2022 р. «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 359/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,не повідомила безпосереднього керівника - Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 206-К від 08.12.2021 р. «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію в розмірі 3677 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 358/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 170-К від 08.10.2021 р. «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію в розмірі 1000 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 357/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 18-К від 20.01.2022 р. «Про встановлення надбавки за складність та напруженість водію ОСОБА_2 », згідно якого встановлено надбавку за складність на напруженість в розмірі 25% водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 356/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 23-К від 20.01.2022 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі 3285 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 354/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 194-К від 19.11.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 353/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 178-К від 08.10.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 352/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 068.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 161-К від 24.09.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 389/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 125-К від 31.08.2021 р. «Про переведення ОСОБА_3 », згідно якого з посади лаборанта на посаду асистента вчителя (1 ставка) та дозволом працювати вихователем у шкільному автобусі (0.5 ставки) і викладати предмет «Основи здоров`я» за сумісництвом було призначено ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 388/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 118-К від 01.09.2022 р. «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці в 2022/2023 н.р.», згідно якого встановлено надбавку за престижність праці з 01.09.2022 в розмірі 5% асистенту вчителя Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 387/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 143-К від 04.10.2022 р. «Про надання щорічної грошової винагороди педпрацівникам ліцею», згідно якого виплачена грошова винагорода у розмірі посадового окладу асистенту вчителя Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 386/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 155-К від 14.11.2022 р. «Про надання премії педпрацівникам ліцею», згідно якого виплачена премія у розмірі посадового окладу асистенту вчителя Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 385/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 164-К від 13.12.2022 р. «Про надання премії педпрацівникам ліцею», згідно якого виплачена премія у розмірі 10440 грн. асистенту вчителя Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 384/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,не повідомила безпосереднього керівника - Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 205-К від 08.12.2021 р. «Про преміювання», згідно якого виплачена премія у розмірі 5345 грн. асистенту вчителя Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 383/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 168-К від 08.10.2021 р. «Про надання щорічної грошової винагороди педпрацівникам школи», згідно якого виплачена грошова винагорода у розмірі 4859 грн. асистенту вчителя Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 375/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 163-К від 13.12.2022 р. «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію в розмірі 5144 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 374/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 144-К від 04.10.2022 р. «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 373/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 206-К від 08.12.2021 р. «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію в розмірі 3677 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 372/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 170-К від 08.10.2021 р. «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію в розмірі 1000 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 371/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 18-К від 20.01.2022 р. «Про встановлення надбавки за складність та напруженість водію ОСОБА_2 », згідно якого встановлено надбавку за складність на напруженість в розмірі 25% водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 370/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 23-К від 20.01.2022 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі 3285 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 369/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 217-К від 20.12.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 368/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 194-К від 19.11.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 367/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 178-К від 08.10.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 366/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 161-К від 24.09.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №365/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 112-К від 01.07.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі 894 грн. водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 364/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 98-К від 01.06.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 363/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 73-К від 05.05.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 362/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону,вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 55-К від 01.04.2021 р. «Про преміювання водія шкільного автобусу», згідно якого надано премію в розмірі посадового окладу водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.03.2023 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи № 496/950/23, 496/951/23, 496/952/23, 496/953/23, 496/954/23, 496/955/23, 496/956/23, 496/957/23, 496/958/23, 496/959/23, 496/960/23, 496/961/23, 496/962/23, 496/963/23, 496/964/23, 496/965/23, 496/966/23, 496/967/23, 496/968/23, 496/969/23, 496/970/23, 496/971/23, 496/972/23, 496/973/23, 496/974/23, 496/975/23, 496/976/23, 496/977/23, 496/978/23, 496/979/23, 496/980/23, 496/981/23, 496/982/23, 496/983/23, 496/984/23, 496/985/23, 496/986/23, 496/987/23, 496/988/23, 496/989/23, 496/990/23 та 496/991/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та об`єднаній справі присвоєно номер 496/950/23 (провадження № 3/509/1119/23).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки є реальний конфлікт інтересів та наявний майновий інтерес.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину визнала, викладене в протоколах про адміністративних протоколах підтвердила. Крім того зазначила, що гр. ОСОБА_3 до повноліття дійсно перебувала під її опікою, та проживали вони разом як одна сім`я, адже вона її виховувала, проте ОСОБА_3 яка працює в ліцеї уже давно заміжня та створила свою сім`ю, з чоловіком виховують дітей, опікунство припинено з того часу, як вона стала повнолітньою. Премії та переведення на посаду ОСОБА_3 здійснювалися законно, адже були для цього підстави, премії нараховувалися усім вчителям, в тому числі і ОСОБА_3 . Що стосується протоколів в яких фігурує член сім`ї - чоловік ОСОБА_2 , зазначила що та посада водія шкільного автобуса на якій він перебуває потребувала тих премій сам перед для того, щоб той автобус можна була полагодити, адже маршрут шкільного автобуса дуже поганий, дорога розбита, зарплата у водія невелика, бажаючих на таке місце взагалі не було, тому такі премії хоч трохи були як і заохочення до праці.

На запитання прокурора ОСОБА_1 відповіла, що всі преміювання були зі згоди профспілки, самостійно жодних рішень вона будучи директором не приймала. Про всі нараховані премії знала керівник - начальник Управління освіти. Про наявність конфлікту інтересів вона дізналася наприкінці 2022 року, раніше не знала. На даний час вона знайома з Законом України «Про запобігання корупції», проте тоді його положення вона не знала, декларації не подавала. Щодо преміювання працівників закладу освіти завжди начальника повідомляла усно, письмових запитів та звернень перед цим не робила. Вину у вчиненому визнала, адже розуміє що не виконала вимоги закону.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обґрунтований висновок по справі наданий прокурором, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина друга статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 11, 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно Розпорядження Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області №220-ОС від 31.12.2020 з ОСОБА_1 було укладено строковий трудовий договір на посаді директора Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області з 04.01.2021 по 31.08.2026. Згідно Статуту Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, затвердженого Рішенням Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області №34/10-VIII від 23.06.2022 року встановлено, що Йосипівський ліцей Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області є правонаступником Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради. Засновником ліцею є Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області, уповноваженим органом є - Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Маяківської сільської ради.

Згідно розділу 1 «Загальні положення» Статуту - ліцей є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Йосипівський ліцей Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області - є юридичною особою публічного права. Директор Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області Лахтіонова С.М. є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, а тому вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Наказом Йосипівської загальноосвітньої школи №83-К від 31.08.2011 року ОСОБА_2 було призначено на посаду водія шкільного автобусу з 01.09.2011 року.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 16.01.2023 встановлено, що 26.02.1994 року Виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області було складено актовий запис №2 та зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , та водія шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 та останні є чоловіком і дружиною та близькими особами згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищевказане, директор Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області Лахтіонова С.М., маючи суперечність між приватним інтересом, виражений сімейними стосунками з водієм шкільного автобусу ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості застосовувати до працівників заходи заохочення, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні наказів водію ОСОБА_2 згідно яких встановлено надбавку за складність на напруженість водію шкільного автобусу Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою згідно ст. 1 Закону.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї - безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п. 1 - 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зокрема особи, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та це приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції », реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове чи представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

При цьому, приватний інтерес це будь - який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності. Зокрема, cт.ст. 29 - 36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими як у начальника, який має право підписувати відповідні листи (клопотання), що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно листа Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області будь-яких повідомлень від директора Йосипівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області Лахтіонової С.М. щодо виникнення в неї реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», під час підписання нею вищезазначеного наказу, не надходило, вказане підтвердила і сама ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, адже маючи суперечність між приватним інтересом, виражений сімейними стосунками з водієм шкільного автобусу ОСОБА_2 , який є її чоловіком та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості застосувати до працівників заходи заохочення, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення що в подальшому виразилося у підписанні вищевказаних наказів.

Разом з тим, в частині протоколів про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 підписувала накази відносно гр. ОСОБА_3 , яка є особою, яка перебуває під опікою ОСОБА_1 та є її близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», проте жодних доказів що гр. ОСОБА_3 станом на дату вчинення правопорушень перебувала чи перебуває на даний час під опікою у гр. ОСОБА_5 в матеріалах справи не міститься, та в судовому засіданні не надано. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_3 дійсно перебувала під її опікою до повноліття, у них близькі відносини, однак вона не всиновлювала її свого часу а була лише опікуном. ОСОБА_3 створила свою сім`ю, разом з чоловіком виховують дітей, проживають окремо від ОСОБА_1 , та ще раз наголосила, що опікунство було до повноліття.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України "Європейський суд вказав, що: «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)»;

У рішенні від 25.07.2000, у справі «Маттоціа проти Італії" Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.»

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Також вказаною нормою Закону визначено коло осіб, які входять до членів сім`ї:

а) особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом;

б) будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Так, в матеріалах справи наявна копія рішення виконкому Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 86 від 13.09.2001 року "Про призначення опікуном", згідно якого ОСОБА_1 призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначено місце проживання дитини по місцю проживання опікуна - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 76 Цивільного кодексу України опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов`язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 77 Цивільного кодексу України піклування припиняється у разі досягнення фізичною особою повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 243 Сімейного кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 250 Сімейного кодексу України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Отже, враховуючи наведені норми чинного законодавства України та наявні матеріали справи, ОСОБА_1 у період з 13.09.2001 року по 12.07.2012 рік являлася опікуном/піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_6 , тобто до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_6 .

Крім того, згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наявного в матеріалах справи, 21.11.2015 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 262. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_8 .

Вказане свідчить про те, що з 12.07.2012 року у ОСОБА_1 припинилися встановлені законодавством права та обов`язки щодо опікунства та піклування відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , яка до того ж з 21.11.2015 року перебувала у шлюбі та мала власну сім`ю.

Дійсно, положення Закону України «Про запобігання корупції» чітко вказують, що до близьких осіб належить особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта, тобто ОСОБА_1 , проте жодних доказів що гр. ОСОБА_3 станом на дату вчинення правопорушень перебувала під опікою чи піклуванням у гр. ОСОБА_5 в матеріалах справи не міститься, та в судовому засіданні не надано, як і не представлено доказів про те, що ОСОБА_3 являється членом сім`ї ОСОБА_1 в розумінні вказаного Закону.

Тому наявність реального конфлікту інтересів у діях ОСОБА_1 відносно виданих наказів стосовно ОСОБА_3 під час розгляду справи не встановлено, що виключає її відповідальність за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП стосовно прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відносно її чоловіка - ОСОБА_2 , дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 22, 28 Закону України "Про запобігання корупції", статтями 9, 27, 33-35, 172-7, п. 1 ч. 1 ст. 247,250, 251, 254, 255, 268, 276-279, 280, 283-284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. М. Панасенко