Справа № 445/235/23
провадження № 3/445/174/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ААБ № 173989 від 28.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2023 о 13 год. 14 хв. в м. Золочів, вул. Обїзна, автодорога М-09, сполученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керував автомобілем ВАЗ 21093, при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 24.11.2022 постановою серії БАР 6207683 ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Черевко Н.О. в судовому засіданні подала клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання. Клопотання мотивує тим, що до матеріалів справи не додані докази на підтвердження руху автомобіля та перебування ОСОБА_1 за його кермом, що позбавляє можливості вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Окрім того, жодних інших доказів, зокрема, копії протоколу БАР 207683 від 24.11.2022 р., яким ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис ( якщо такий запис здійснювався) а також відеозаписи є частковими та не висвітлюють ситуацію повним

Матеріали об`єдного адміністративного провадження містять відеозапис, однак до таких не додано відомостей про відеозапис, яким здійснювалась відеофіксація.

Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2)примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонні хосіб; 3)перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4)використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції поліцейськими не представлено безперервного відеозапису в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, копії протоколу БАР 207683 від 24.11.2022 р., яким ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що йдеться у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173989 від 28.01.2023, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256, 283 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а також те, що до такого не додані належні докази того, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8,256,278,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу ААБ № 173989 від 28.01.2023, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм