№ 207/3218/22
№ 3/207/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2022 року, о 17 годині 30 хвилин, в м. Кам`янське, по Автошляху Т 0417, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager, результат 2.11 проміле. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010795 від 01.11.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав, про що надав письмову заяву.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010795 від 01.11.2022 року та доданими до них матеріалами: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в присутності двох свідків пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер", результат 2.11% (арк.с. 3); письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (арк.с. 4, 5); копією постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2022р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (арк.с. 4а); фото газоаналізатора Драгер з показником 2.11 проміле (арк.с. 6); рапортом працівника поліції (арк.с. 8); відеозаписом за протоколом ААБ № 010795 від 01.11.2022р. на CD-диску, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (арк.с. 9).

Відеозапис за протоколом ААБ № 010795 від 01.11.2022р., який досліджено судом, є переконливим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки з вказаного відеозапису вбачається, що водію автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, водій ОСОБА_2 погодився, показник 2.11 проміле. Також з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 зізнався, що він дійсно вживав спиртні напої, а саме 200 гр. горілки.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин суд не вбачає.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Отже, надання поліцейським до суду доказів є виконанням покладеного на нього обов`язку і не свідчить про недопустимість таких доказів. Зазначений відеозапис стосується ОСОБА_2 , який на ньому зображений, та переданий до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, зроблений з метою забезпечення доказів у справі відповідно до ст. 251 КУпАП. Вказаний відеозапис містить відомості, що підтверджують вчинене адміністративне правопорушення, а тому обґрунтовано судом взятий до уваги.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що вчинене ним правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 36, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.