Справа № 156/613/23
Провадження № 3/156/321/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 126 ч.2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

Згідно з протоколом серії ДПР18 №230374 від 12.06.2023 ОСОБА_1 11.06.2023 о 23 год. 54 хв. в с. Риковичі по вул. Зеленій керував мотоциклом «Musstang MT 150-6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння здійснювався у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспорного засобу, проба позитивна згідно з тестом №45 від 11.06.2023 та становить 1,68 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ДПР18 №230375 від 12.06.2023 ОСОБА_2 11.06.2023 о 23 год. 54 хв. в с. Риковичі по вул. Зеленій керував мотоциклом «Musstang MT 150-6» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участі свого законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо його не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністативної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.2 ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Норми ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколів серії ДПР18 №230374 та серії ДПР18 №230375 у справі про адміністративні правопорушення від 12.06.2023 територіальним органом поліції були додані та досліджені в судовому засіданні:

- квитанція із показником технічного приладу (результат тесту 1,68 ‰);

- електронний рапорт ЄО №1402 від 12.06.2023;

- письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністравтиної відповідальності від 12.06.2023;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.06.2023;

- заява ОСОБА_1 від 12.06.2023;

- довідка інспектора СРПП ВПД (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Ігоря Брися;

- диск із відеозаписом обставин та місця події.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на такі положення Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами).

Згідно з п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водночас неповнолітній ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія котре надавало би йому право керування мотоциклом.

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Крім того, як вбачається із протоколу серії ДПР18 №230374 від 12.06.2023 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang MT 150-6» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки норми ч.1 ст. 130 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп`яніння, то суддя вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопорушення та особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вину у скоєному визнав, щиро покаявся, самостійного заробітку чи інших доходів не має, суддя приходить до висновку що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КупАП, у виді попередження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього у виді попередження не є адміністративними стягненням, суддя не стягує з порушника суму судового збору.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Є. Бєлоусов