ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/276/23

13 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Проведеною 05.01.2023 камеральною перевіркою щодо своєчасності подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно платника податків ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ», юридична адреса: м. Надвірна, майдан Шевченка, буд. 19-Д, кв. (офіс) 3, Івано-Франківської області, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік (за період з 31.05.2018 по 31.12.2018), за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, по терміну подання відповідно 30.06.2018, 19.02.2019, 19.02.2020, 26.05.2022, фактино подано 30.12.2022, чим було порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), та п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, з урахуванням вимог ЗУ від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності за участі захисника Капака В.М., свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, суддя прийшов до висновку, що справу можливо розглядати в його відсутність.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Капак В.М. в судовому засіданні просив провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, не доведена належними доказами. У разі, якщо суд дійде до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила суду, що працює на посаді старшого державного інспектора Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридиних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. 05.01.2023 нею згідно посадових обов`язків було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земльної ділянки, платника податків ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ», юридична адреса: м. Надвірна, майдан Шевченка, буд. 19-Д, кв. (офіс) 3, Івано-Франківської області, керівником якого є ОСОБА_1 . Під час проведення перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік (за період з 31.05.2018 по 31.12.2018), за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, по терміну подання відповідно 30.06.2018, 19.02.2019, 19.02.2020, 26.05.2022, фактино подано 30.12.2022, чим було порушено вимоги Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. За результатами проведеної перевірки було складено відповідний акт, в якому зазначено виявлені порушення. Копію даного акту було надіслано рекомендованим повідомленням на адресу ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ», оскільки адреса керівника ОСОБА_1 на той час відома не була. Також на вказану адресу було надіслано повідомлення про необхідність керівнику або головному бухгалтеру Товариства з`явитись 20.01.2023 до Надвірнянської ДПІ для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак вказаний лист 06.02.2023 повернувся на адресу податкового органу без вручення адресату. 06.02.2023 нею разом з іншими працівниками податкового органу складено акт про те, що на повідомлення ГУ ДПС в Івано-Франківській області керівник підприємства ОСОБА_1 не з`явився для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також 06.02.2023 відносно ОСОБА_1 , як посадової особи ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ», було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказаний протокол було складено за відсутності ОСОБА_1 , копію протоколу було надіслано на його адресу поштовим зв`язком.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, заслухавши показання свідка та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 265 від 06.02.2023 (а.с. 1); акту про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 05.01.2023 за № 99/09-19-04-08-15/42161256, згідно якого при проведенні камеральної перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік (за період з 31.05.2018 по 31.12.2018), за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, по терміну подання відповідно 30.06.2018, 19.02.2019, 19.02.2020, 26.05.2022, фактино подано 30.12.2022 (а.с. 6-7), та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Також вина ОСОБА_1 доводиться показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими безпосередньо в судовому засіданні, яка підтвердила факт виявлення несвоєчасного подання керівником ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ» ОСОБА_1 податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Триваючі правопорушення є проступками, пов`язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов`язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Триваючі правопорушення припиняються якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад ведення бухгалтерсього обліку з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інші правопорушення, пов`язані з нарахуванням податків, і установити, які можна лише під час документальної перевірки на підставі первинних документів).

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, оскільки виявлено органом ДПС лише при проведенні камеральної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про результати камеральної перевірки ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ» було складено 05.01.2023, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 05.04.2023.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.