Справа № 529/970/23
Провадження № 3/529/539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої медичним працівником медичної корпорації «Артеріум», яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2023, близько 18 год. 20 хв. по автодорозі Суми-Полтава,, 146+692,2 км., керуючи автомобілем Skoda-Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем Mazda-6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч по правій стороні проїзної частини, чим порушила п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 серія ААД №015203 з якого вбачається, що ОСОБА_3 допустила порушення п. 1.3, 1.5, 10.1, ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій її автомобіль та автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів, зазначено механічні пошкодження таких;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається що він 25.05.2023, близько 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем Mazda-6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Суми-Полтава в напрямку смт. Опішня, зі швидкістю приблизно 80 км/год. Проїжджаючи 146 км. вказаної автодороги, раптово на смугу по якій він рухався, виїхав автомобіль Skoda-Fabia, яким керувала ОСОБА_3 .. З метою уникнення ДТП ОСОБА_2 викрутив кермо вправо, однак, зіткнення уникнути не вдалось. В результаті зіткнення, автомобіль під його керуванням та автомобіль під керуванням ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , у яких вона зазначає, що 25.05.2023 близько 18 год. 20 хв. по автодорозі Суми-Полтава, в напрямку м. Полтава керувала автомобілем Skoda-Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 70-80 км/год.. На смузі руху по якій рухалась ОСОБА_3 , остання побачила вибоїну, яку вирішила об`їхати. Виїхавши на зустрічну смугу руху та скоїла ДТП з автомобілем Mazda-6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі руху. В результаті ДТП, автомобіль під її керуванням та керування ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху 10.1. ПДР України.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку, саме дії водія ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Таким чином, водій ОСОБА_3 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко