Провадження №3/447/452/23
Справа №447/703/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Суддя Миколмаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 970532 від 10.03.2022 , 06.03.2023 близько 14 год.00 хв. собаки ОСОБА_1 вибігши по вул. Болоня м. Миколаїв із подвір`я та будучи без намордників вкусили ОСОБА_2 за ногу,заподіявши шкоду її здоров`ю у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнала, подала письмові заперечення на протокол , у якому зазначила, що до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась , а тому в її діях немає ознак повторності. Крім того пояснила, що у неї на утриманні є тільки одна собака , яка утримується на подвір`ї на ланцюгу. Просить провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Так санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б указували на повторне вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП, а саме відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП протягом року.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Друзюк М. М.