П О С Т А Н О В А

30.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №181075 від 6 березня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського ВП Брацлавським Б.В., ОСОБА_1 цього ж дня о 17-20 год в м. Жмеринка по вул. Б. Олійника керував автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, розширення зіниць очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в закладі охорони здоров`я, в присутності двох свідків.

Крім цього, 6 березня 2023 року інспектором СРПП Жмеринського ВП Брацлавським Б.В., також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №181206, за фактом того, що ОСОБА_1 цього ж дня о 17-20 год в м. Жмеринка по вул. Б. Олійника керував автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений 23 листопада 2022 року Вінницьким міським судом права керування транспортним засобом, терміном на 10 років та 8 січня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідні протоколи було складено за частиною третьою статті 130 КУпАП та частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

В судове засідання 30 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення йому смс-повідомлення, яке він відповідно до довідки про доставку отримав, а також викликався по телефону за номером, вказаним в протоколах про адміністративні правопорушення. При здійсненні виклику по телефону повідомив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, наслідки неявки в судове засідання йому відомі.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 126 та 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про судове засідання і не з`явився, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 6 березня 2023 року, у який ОСОБА_1 поставив свій підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та акт огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому він вказав, що 6 березня 2023 року приїхав в м. Жмеринку, де на вул. Київській порушив правила дорожнього руху, за що в подальшому був зупинений працівниками поліції, керував автомобілем знаючи, що позбавлений права керування, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився; розпискою ОСОБА_4 , якому передано для керування автомобіль «Hyundai Accent»; паспортом громадянина України, згідно з яким встановлено особу правопорушника; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Accent», яке зареєстроване за ОСОБА_5 ; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 130 КупАП; копіями постанов Вінницького міського суду та формою вивода адмінпрактики, згідно з якою на ОСОБА_1 23 листопада 2022 року накладено адміністративне стягнення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

В судовому засіданні також досліджено відео, долучене до матеріалів справи, з якого вбачається, що автомобіль, до якого під`їхали працівники поліції, стоїть біля знаку "зупинку заборонено" та пішохідного переходу, в забороненому місці. В подальшому працівниками поліції встановлено особу ОСОБА_1 на підставі паспорта, так як посвідчення водія він не має, повідомив, що він позбавлений права керування на 10 років. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що пропонують йому пройти огляд в лікарні на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в нього розширені зіниці очей і невідповідна поведінка, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП та частиною п`ятою статті 126 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункти 2.1а та 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, а також приймаючи до уваги, що згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за доцільне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 126, 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/577/23 та № 130/578/23 об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі № 130/577/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ