П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/2002/23

Провадження № 3/932/1266/23

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, об`єднані адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівник ТОВ науково-виробнича і комерційна фірма «Іма, ЛТД» (), яка зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3804/04-36-04-07-08/20226675 від 07.02.2023 року, посадовою особою головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ваховською В.С. встановлено, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича і комерційна фірма «Іма, ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення - неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 30.11.2022 року, чим порушено вимоги ч. 1, ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.п. 287.3 ст. 287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 23279/04-36-04-07/20226675 від 13.12.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3636/04-36-04-07-08/20226675 від 07.02.2023 року, посадовою особою головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ваховською В.С. встановлено, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича і комерційна фірма «Іма, ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення - неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум на нерухоме майн, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб по строку сплати 31.10.2022 року, чим порушено вимоги ч. 1. ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 22594/04-36-04-07/20226675 від 07.12.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення та актами камеральних перевірок від 13.12.2022 року та від 07.12.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 163-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Куцевол