overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/750/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 09.02.2023 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічної форми, а саме перебуваючи у п`яному вигляді влаштував сварку, під час якої нецензурно виражався в її сторону, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року направлявся до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури в порядку ст.253 КУпАП.

24.03.2023 року вищевказаний адміністративний матеріал направлявся прокурором начальнику ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ляху Ю.Ю. для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, однак постанова суду, вказівки прокурора ДОП СП віділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області І.Коптєвим не виконані. До матеріалу долучено лише рапорт начальникові віділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ю.Ляху про те, що «адміністративний матеріал відноно гр. ОСОБА_1 доопрацьований у повному обсязі», без доопрацювання та прийняття відповідних рішень.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури для прийняття рішень в порядку діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/750/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 214/2164/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.03.2023 року о 23-30 год. АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання навмисно вчинив дії психологічного характеру, відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , словесно погрожував побити, ображав не цензурою лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ № 22229 VIII від 07.12.2017 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832288 від 27.03.2023 року;

-рапортом;

-Оцінка ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3

-Письмовою заявою та письмовими пояснення ОСОБА_2 від 27.03.2023 року

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.
Справа № 683/1136/23
ПОСТАНОВА

10 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшли справи № 3/683/544/2023, № 3/683/545/2023, № 3/683/546/2023, № 3/683/547/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 3/683/544/2023, № 3/683/545/2023, № 3/683/546/2023, № 3/683/547/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі № 3/683/544/2023.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 761/6918/23
Провадження № 3/761/2183/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.04.2008 Поліським РВ ГУ МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП

установив:

27 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП справа № 761/6918/23 (провадження № 3/761/2183/2023).

У той же час, 27 лютого 2023 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП справа № 761/6925/23 (провадження № 3/761/2187/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/6918/23 (провадження № 3/761/2183/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП зареєстровану за №761/6918/23 (провадження № 3/761/2183/2023), об`єднати зі справою № 761/6925/23 (провадження № 3/761/2187/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/6918/23 (провадження № 3/761/2183/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка
Номер провадження 3/521/922/23
ПОСТАНОВА

03 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 90, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушила чинне законодавство.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що здійснювала торгівлю у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та браком коштів, необхідних для виховання дитини.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 127338 від 04.10.2022.;

- рапортом співробітника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 04.10.2022 № 20672;

- актом добровільної видачі від 04.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, яке було вчинене у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, особу порушника, яка самостійно виховує неповнолітню дитину, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУп АП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, тобто у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 127/9830/23
Провадження № 3/127/2834/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2023 року о 16.00год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме лаявся, штовхав, принижував, давав стусани відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2023р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2023р., поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2023р., поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2023року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2023року, довідкою «Соціотерапії» від 16.03.2023р. № 0781.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 279/1048/23 провадження №3/279/781/23
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 від 15.06.2011 р., за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ВАВ №737225 від 14.02.2023 року ОСОБА_1 10.02.2023 року близько 15-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, виражалася словами нецензурної лайки відносно ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 прийшла до нього додому, почала хазяйнувати в холодильнику, він їй зробив зауваження, вона почала його ображати та погрожувати фізичною розправою.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 10.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Коростенського РУП з приводу того, що його сусідка ОСОБА_1 вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою іншими особами.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що в зверненні ОСОБА_2 до органу поліції зазначалося про вчинення відносно нього неправомірних дій ОСОБА_1 , її висловлювання під час конфлікту 10.02.2023 року по місцю проживання потерпілого не носили ознак таких, що були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто хуліганських, оскільки сам потерпілий був учасником конфлікту, підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 , 221, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Електрострой».

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

13.02.2023 року при перевірці юридичних осіб - ТОВ «Електрострой», яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 192 встановлено не подання керівником товариства податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року при граничному строку подання 09.02.2023 року, фактично надано 13.02.2023 року відповідно до акту перевірки від 30.03.2023 року № 9907/04-36-24-18/21915809, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України про що працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9908/04-36-24-18/21915809 від 30.03.2023 року, письмовими поясненнями, актом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 129/1003/23
Провадження по справі № 3/129/669/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, який надійшов 23.03.2023 р., 07.03.2023 р. при перевірці магазину-кефе «Лимон» в с.Кунка Гайсинського району ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: під час продажу міцних алкогольних напоїв не провела товар через реєстратор розрахункових операцій, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/1502/23
Провадження № 3/0203/1162/2023
ПОСТАНОВА

10 квітня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 о 15-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Infiniti Q50 н.з. НОМЕР_1 на вул. М.Коцюбинського, 7 в м. Дніпрі, не обрав в установлених межах безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який стояв попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.