П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.1998 року Іршавським РВ УМВС України у Закарпатські області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року о 05 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (Закарпатська обл., с. Заріччя).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме: CMR б/н від 21.10.22, рахунком фактурою №12 від 21.10.22, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 866559 від 23.09.22 року та фітосанітарного сертифікату №13/07-6068/НР-192470 від 19.10.22 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна листяних порід, бук» в загальній кількості 24 вантажних місця (ящиків), загальним об`ємом 28,0 м. куб., вагою брутто 21 700 кг, загальною вартістю 2440,00 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2022/49654 від 21.10.2022 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОП « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), покупцем та одержувачем іноземне підприємство «DAN-HOLZ e.U» (9020 Klagenfurt am Worthersee Wehrweg 1, Austria).

Під час проведення, за участю власника товару ФОП ОСОБА_1 , митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 24 вантажних місця (ящики), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах та в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 866559 від 23.09.22 року.

Згідно п.5 поданого до митного оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 866559 від 23.09.22 року, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП « ОСОБА_1 » кількість на яку наданий дозвіл лісопродукції, що експортується становить: дрова паливні породи бук розміром 3-10х25-33 см - 28,00 м. куб. Однак, фактично в транспортному засобі переміщується товар «дрова паливні колоті породи бук» упаковані в три ящики, загальним об`ємом -3,48 м. куб, та «дрова паливні колоті породи граб» упаковані в 21 ящик, загальним об`ємом 24,52 м. куб. З вищезазначеного слідує, що дозвіл був наданий на експорт дров паливних колених лише породи бук на 28,00 м. куб.

Обов`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» .

З вищенаведеного слідує, що ФОП « ОСОБА_1 » подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 866559 від 23.09.22 року).

В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісопиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком фактурою) підтверджує і п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

В наданому поясненні фізична особа підприємець ОСОБА_1 зазначив, що товаросупровідні документами на вантаж виготовляв він особисто, а також завіряв їх печаткою та підписував. Невідповідність наявного товару , заявленому в товаросупровідних документах, сталася по причині того, що він не був при завантаженні ящиків з дровами у транспортний засіб, оскільки в той день не був вдома, а перебував у м. Буча у дітей та виїжджав також до сина, який зараз знаходиться у лавах ЗСУ біля м. Кривий Ріг, а робітники завантажували без нього і він не проконтролював сам процес завантаження та фактично не перевірив які саме ящики з дровами були завантажені, оскільки у нього на підприємстві є дрова різних порід дерева, в тому числі породи граб, тому і виникла така невідповідність.

Також ОСОБА_1 зазначив, що він відправляє на експорт дрова породи бук та породи граб за однією ціною, а саме 87,1429 євро за один кубічний метр.

Відповідно, незаявлений в товаросупровідних документах товар «дрова паливні колоті породи граб» в загальній кількості 24,52 м. куб. становить 2136,74 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 21.10.22 складає 76680,33 грн.

Таким чином, фізична особа-підприємець, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «деревина паливна листяних порід, бук», товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.04.2023 не з`явився, однак, подав 05.04.2023 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві просив врахувати його письмові заперечення, які додаються до заяви. Зазначив, що свою вину у вчиненому визнає.

У доданих до заяви ОСОБА_1 запереченнях останній зазначив, що допущена ним у митній декларації помилка стосовно асортименту товару не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їхнього розміру, так як він продає одночасно дрова різних порід дерев, які спільно зберігаються на його складі, і ціна дров породи бук і граб є однаковою за один кубічний метр. Окрім того зазначив, що у справі відсутні докази того, що він чи особа, яка була відповідальна за завантаження товару, діяли з умислом, спрямованим на порушення митних правил. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «деревина паливна листяних порід, бук», товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0935/30500/22 від 24.10.2022; електронною копією витягу МД типу ЕК10АА № UA305160/2022/49654 від 21.10.2022 року, CMR № б/н від 21.10.2022 року, рахунком-фактурою № 12 від 21.10.2022 року, копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 866559 від 23.09.2022 року, копією фітосанітарного сертифікату № 13/07-6068/НР-192470 від 19.10.2022 року, копією контрольного талону серії UZH 268505 від 24.10.2022 року, актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.10.2022 року (а.с. 15-16); фотоматеріалами до протоколу; CMR № 0935/30500/22 від 24.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2022 року, доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Михайлова С.В. від 24.10.2022, описом предметів від 24.10.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 76 680,33 грн., з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 76 680 (сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень 33 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: дрова паливні породи граб, у кількості 24,52 м. куб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай