23.06.2023
Справа № 696/580/23
№ 3/696/473/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ПрАТ «Черкасирибгосп філія Телепино», за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532935 від 30.05.2023 вбачається, що 25.05.2023 року близько 18 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , вчиняв неправомірні дії в приміщенні Телепинського ліцею, проник туди через підвальне приміщення в позаурочний час. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушив ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому пояснив, що його син разом з іншими дітьми проникли до школи через підвальне приміщення та ходили по коридору, класах. У свою чергу він провів роз`яснювальну та профілактичну бесіду з сином щодо даного вчинку. Виховує сина один, так як дружина померла. Подія сталася під час того як він був на роботі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП, значиться, що саме є доказами у справі про адміністративне правопорушення. А також зазначено про обов`язок щодо збирання доказів, який покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не розкрита суть правопорушення відповідно до диспозиції статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які б могли підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні. Інших доказів, які б могли підтвердити його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП судом не встановлено.

Матеріали справи не місять доказів, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відсутнє посилання на норму закону, яку саме порушив неповнолітній, яким чином відбулося проникнення до навчального закладу, тобто чи мало місце пошкодження замків, чи була школа відкритою, що забезпечило безперешкодний доступ до навчального закладу, яким міг скористатися кожний.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, виховує сина один, так як мати померла. Після того як з його дитиною трапився даний випадок, він, виконуючи батьківські обов`язки, вчинив ряд заходів спрямованих недопущення подібного у майбутньому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись статтями 184 ч.3, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко