Справа № 283/1505/23
Провадження №3/283/808/2023
П О С Т А Н О В А

21 червня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №795167 від 16.06.2023, 28 квітня 2023 року близько 15 години на автодорозі Термахівка-Малин-Черняхів ОСОБА_1 зберігав при собі згорток із синьої ізоленти, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина та суха зелена подрібнена речовина рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/5646-НЗПРАП від 09.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,698 г. та порошкоподібна речовина канабіс, масою 0,1579 г, що є невеликим розміром.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено з матеріалів справи по факту, який інкримінується ОСОБА_1 протоколом, внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у формі дізнання. Таким чином, направлення до суду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, можливе, якщо слідчий (дізнавач) прийде до переконання про відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення, про що виноситься відповідна постанова про закриття кримінального провадження.

Однак постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення необхідно справу повернути для належного оформлення, під час якого протокол та матеріали справи слід привести у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич