Справа № 331/1460/23
Провадження № 3/331/722/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ААД №143214 від 14.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЗНУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ААД №143214 від 14.02.2023 року, 14.02.20223 року о 13-04 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район. Вул. Олександрівська біля буд. 48 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , який не мав право керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 14.09.2022 року за протоколом серії ААД №143080 гр ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , не отримавши водійського посвідчення. Його було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП Комунарським районним судом м. Запоріжжя, вун був присутній у судовому засіданні.

Також в судовому засіданні було заслухано пояснення брата ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який просив не притягувати брата до адміністративної відповідальності, а віддати його йому на поруки, адже ОСОБА_1 , є неповнолітнім. Вказав, що за рішенням суду опікуном ОСОБА_1 є їх бабуся, однак через поважний вік вона не може з`явитись до суду, через що просив віддати брата на поруки саме йому. Зобов`язався в подальшому здійснювати контроль за ОСОБА_1 , зобов`язався провести із неповнолітнім бесіду і контролювати його подальшу поведінку з метою не допустити вчинення повторних адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно визначення поняття водій, яке надане у Правилах дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Також судом досліджені письмові доказі, які зібрані особою, яка склала протокол та направлені до суду для розгляду:

-протокол серії ААД №143214 від 14.02.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема зазначено про повторне протягом року порушення ОСОБА_1 п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

--овідка «Адмінпрактики», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, у довідці зазначено про притягнення особи до відповідальності за ст. 126 КУпАП 30 листопада 2022 року;

-копія постанови серії ААД №143080 від 14.09.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП 14.09.2022 року та застосовано захід впливу у вигляді попередження;

-копія постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2022 року, якою ОСОБА_3 в визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського 473473, де зафіксована зупинка транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. В ході бесіди з працівником патрульної поліції, при пред`явленні документів для перевірки, ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія ніколи не отримував («13:06:20»). Керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечувалось.

З огляду на викладене, та досліджені у судовому засіданні докази суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом було досліджено копія ID паспорта на ім`я ОСОБА_2 (документ № НОМЕР_2 ), виданий 25.04.2022 року, копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 28.02.2008 року, де вказано, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2017 року (справа №333/2660/17, провадження №2/333/1584/17), з урахуванням ухвали від 24.07.2017 року про виправлення описки в рішенні яким позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено опікуна над дітьми ОСОБА_6 .

Таким чином, суд врахувавши особу правопорушника, якому на день вчинення правопорушення виповнилось сімнадцять років, визнання ним вини та наявність клопотання ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_1 на поруки, приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121,126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц