overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/581/23
Провадження № 3/675/345/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.01.2005 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2023 року близько 19 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №162525 від 01.04.2023, рапортом інспектора чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУЮ ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 01.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2023.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 158/526/23
Провадження № 3-в/0158/6/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.03.2023 року в частині сплати штрафу, -
В С Т А Н О В И В
30.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, оскільки штраф у розмірі, визначеному постановою суду, є непосильним для сплати одним платежем та у термін, визначений законом.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. В даному випадку - Ківерцівським районним судом Волинської області.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення, що регулює питання розстрочення штрафу. Водночас, подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення Правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження у праві керування автомобілем, («Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), п.182).
Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, вказана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу та судового збору зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 308/4699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого різноробочим по договору найму, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2023 року близько 03.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , сильно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 05.04.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.45 год. 12 квітня 2023 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 676/2407/23
Провадження № 3/676/758/23
ПОСТАНОВА

4 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

29 березня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/2407/23 (провадження № 3/676/758/23).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/2408/23 (провадження № 3/676/759/23) та матеріали справи № 676/2406/23 (провадження № 3/676/757/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/2407/23 (провадження № 3/676/758/23), № 676/2408/23 (провадження № 3/676/759/23) та матеріали справи № 676/2406/23 (провадження № 3/676/757/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/2406/23 (провадження № 3/676/757/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Дата документу 05.04.2023Справа № 554/2701/23
Провадження № 3/554/1518/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2023 року о 14-45 год. ОСОБА_1 в м. Полтава на перехресті нерівнозначних доріг вул. Серьогіна та вул. Комарова, керуючи автомобілем маркиSkoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем маркиOpel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобільOpel Vectra та Skoda Octavia відкинуло на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував на другорядній дорозі та надававрух транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник Мойсієнко Н.М. надала заяву про визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також заяви потерпілих про відшкодування шкоди.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433417 від 22.03.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Номер провадження: 33/813/420/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року провадження відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, при виготовлені резолютивної частини тексту постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, було допущено технічну описку, а саме, невірно вказано дату оскаржуваної постанови «Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2022 року…», в той час як вірним є «Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року…». Дана описка унеможливлює виконання постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, та замість невірно вказаного «Постанову Суворовського районного суду від 22 січня 2022 року…» вважати вірним «Постанову Суворовського районного суду від 12 січня 2022 року…»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження №3/337/734/2023
Справа № 337/1687/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

04.04.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 04.04.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/735/2023 року, № 3/337/736/2023 року, № 3/337/737/2023 року, № 3/337/738/2023 року, № 3/337/739/2023 року, № 3/337/740/2023 року, № 3/337/741/2023 року, № 3/337/742/2023 року, № 3/337/743/2023 року, № 3/337/744/2023 року, № 3/337/745/2023 року, № 3/337/746/2023 року, № 3/337/747/2023 року, № 3/337/748/2023 року, № 3/337/749/2023 року, № 3/337/750/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив сімнадцять адміністративних правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам №3/337/734/2023 року, № 3/337/735/2023 року, № 3/337/736/2023 року, № 3/337/737/2023 року, № 3/337/738/2023 року, № 3/337/739/2023 року, № 3/337/740/2023 року, № 3/337/741/2023 року, № 3/337/742/2023 року, № 3/337/743/2023 року, № 3/337/744/2023 року, № 3/337/745/2023 року, № 3/337/746/2023 року, № 3/337/747/2023 року, № 3/337/748/2023 року, № 3/337/749/2023 року, № 3/337/750/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 187 ч.2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/734/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/735/2023 року, № 3/337/736/2023 року, № 3/337/737/2023 року, № 3/337/738/2023 року, № 3/337/739/2023 року, № 3/337/740/2023 року, № 3/337/741/2023 року, № 3/337/742/2023 року, № 3/337/743/2023 року, № 3/337/744/2023 року, № 3/337/745/2023 року, № 3/337/746/2023 року, № 3/337/747/2023 року, № 3/337/748/2023 року, № 3/337/749/2023 року, № 3/337/750/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/734/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 20.04.2023 року о 15-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
05.04.2023 Провадження по справі № 3/940/205/23
Справа № 940/333/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого завдувачем клубу в КЗ "ЦКС" ТМР, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.03.2023 року близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та не пускав до будинку, чим порушив її спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання просила суворо не карати її співмешканця ОСОБА_1 оскільки вони з ним помирились.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що ОСОБА_1 помирився з потерпілою ОСОБА_2 , а порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, суд приходить до висновку, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
справа №279/1583/23
провадження №3/279/1136/23
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1325/23, №279/1584/23, 279/1583/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП №279/1325/23, №279/1584/23, 279/1583/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/1583/23 (провадження 3/279/1136/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 303/2389/23
Провадження № 3/303/939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: № 303/2389/23, провадження № 3/303/939/23; № 303/2390/23, провадження № 3/303/940/23; № 303/2391/23, провадження № 3/303/941/23; № 303/2392/23, провадження № 3/303/942/23; № 303/2393/23, провадження № 3/303/943/23; № 303/2394/23, провадження № 3/303/944/23.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: № 303/2389/23, провадження № 3/303/939/23; №303/2390/23, провадження № 3/303/940/23; № 303/2391/23, провадження № 3/303/941/23; №303/2392/23, провадження № 3/303/942/23; № 303/2393/23, провадження № 3/303/943/23; №303/2394/23, провадження № 3/303/944/23, з присвоєнням єдиного номеру №303/2389/23, провадження № 3/303/939/23.

Призначити справу до судового розгляду на 13-50 год. 03 квітня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко