Провадження № 3/750/3051/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українияка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023 о 23 год. 50 хв. у м. Чернігів по вул. Шевченка, 97А (прибудинкова територія), водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом PORSCHE CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_1 та в разі виникнення небезпеки для руху не вжила всіх заходів не знизила швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла наїзд на припарковані транспортні засоби TESLA Model X, державний номерний знак НОМЕР_2 та BMW 4281, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 16.07.2023 о 23 год. 50 хв. у м. Чернігів по вул. Шевченка, 97А (прибудинкова територія), водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом PORSCHE CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом TESLA Model X 100, державний номерний знак НОМЕР_2 та BMW 4281, державний номерний знак НОМЕР_3 , місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнала частково, а саме визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. та не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, пояснила, що того дня вона підвозила знайомого на автомобілі чоловіка, яким не дуже вправно користується, коли вже поверталася додому, не впоралася із керуванням автомобілем та спричинила ДТП, там на місці був чоловік, чийсь сусід, вона залишила йому свій номер телефону, їхати з місця ДТП наміру не мала, але до цього, примірно о пів на дванадцяту ночі, їй зателефонувала її мати, якій 72 роки і яка має ряд захворювань, зокрема, цукровий діабет, від якого час від часу приймає пігулки, контролюючи у разі необхідності свій стан спеціальним приладом для діабетиків, і мати повідомила, що відчинила вікно, і у неї спрацювала сигналізація, вона не може її вимкнути, нервується, не дуже добре себе почуває, тож вона вирішила їхати до матері, а потім повернутися на місце ДТП, не здогадалася викликати собі таксі. Також повідомила, що медичної довідки про те, що її мати потребує стороннього догляду та вона такий догляд здійснює, вони не мають.

Захисник Коваленко А.С. в судовому засіданні просила суд врахувати всі обставини справи та думки потерпілих, шкода яким повністю відшкодована, та вважала, що дії ОСОБА_1 щодо залишення місця ДТП є такими, що вчинені в стані крайньої необхідності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 16.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2023, ОСОБА_2 від 17.07.2023, ОСОБА_3 від 17.07.2023, ОСОБА_4 від 17.07.2023, протоколом огляду т/з від 17.07.2023, рапортом від 17.07.2023 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушення дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд не вбачає правових підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 щодо залишення нею місця ДТП як дій, вчинених у стані крайньої необхідності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина