Справа № 167/664/23
Номер провадження 3/167/434/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

19.06.2023 року засобами поштового зв`язку з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686385 ( далі протокол), складений 18.04.2023 року за частиною 1 статті 51 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, виходячи з такого.

Згідно частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

У відповідності до підпункту 13 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи із вказаних вище норм чинного законодавства, з урахуванням положень статті 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог статтей 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 для розгляду справи за частиною 1 статті 51 КУпАП не забезпечено, і який, як і його законний представник ОСОБА_2 , перебувають за межами території України, згідно рапорта ДОП ВПД № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Тараса Зица від 20.06.2023 року, рапорта ДОП ВПД № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Олександра Киричука ( ас 10).

При цьому, за таких умов суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду даної справи по суті у межах встановлених частиною 2 статті 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав неповнолітнього ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи, згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог статтей 268, 277 КУпАП під час провадження у даній категорії справ, з метою недопущення порушення права неповнолітнього ОСОБА_1 на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що його неявка позбавляє суд можливості виконати вимоги статті 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити за результатами її розгляду законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути ВПД № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, у судове засідання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у п`ятиденний строк не доставлена.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити також наступне.

Положеннями статті 270 КУпАП, зокрема, визначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і яка є неповнолітньою, має право представляти законний представник ( батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з вимогами пункту 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, такий було складено без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній особі правопорушення протокол не містить, що позбавляє суд можливість викликати його у судове засідання для участі у розгляді справи з метою непорушення прав неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є істотним порушенням прав неповнолітнього і відповідних процесуальних норм.

Отже, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у даному провадженні ухилився від прямого виконання свого обов`язку щодо збирання доказів на підтвердження викладених фактичних обставин.

Відібрання пояснень у неповнолітнього ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 не замінює собою обов`язок складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи за участі і в присутності його законного представника, з обов`язковим зазначенням про це саме у протоколі.

Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 проведена в порушення вимог КУпАП, зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог статті 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника, зі змістом протоколу, а також у порядку Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 року за № 1496/27941, за вимогами якої матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686385, складений 18.04.2023 року за частиною 1 статті 51 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками, для належного оформлення і для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений частиною 2 статті 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька