Справа № 595/504/23
Провадження № 3/595/272/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в м. Монастириська по вул. Т.Шевченка, зберігав при собі, без мети збуту, нашарування порошкоподібної речовини, білого кольору, масою 0,0005 грам яка згідно висновку експерта №СЕ19/120-23/1344-НЗПРАП від 21 лютого 2023 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин обіг яких заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся. Про час та місце розгляду справи такий повідомлявся шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі, засобом зв`язку Укрпошта, судових повісток, які повернулись без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

18 травня 2023 року судом направлено запит за вих. №595/504/23/883/2023 про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання, що містяться в Єдиному державному реєстрі Бучацької міської ради стосовно ОСОБА_1 , який за даними матеріалів справи проживає за адресою: « АДРЕСА_1 ».

На вищевказаний запит Бучацькою міською радою було надано відповідь, за змістом якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно діючої адресної картотеки міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.07.2004.

Відомості про дату, час та місце слухання справи щодо ОСОБА_1 щоразу були висвітлені на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду».

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи, зокрема, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549364 від 22.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 знав, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП щодо нього розглядатиметься Бучацьким районним судом Тернопільської області.

За наведених обставин, зважаючи на те, що суд вживав усі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній на виклик суду не з`явився, а також беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.44 КУпАП відповідальність особи наступає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №544964 від 22.03.2023, складеному у відповідності до вимогст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ; витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2023, з якого вбачається, що 27.01.2023 о 16 год. 30 хв. працівниками ГРПП СПД №1 (м. Монастириська) ВП №2 (м. Бучач) в м. Монастириська по вул. Т. Шевченка, 23 було виявлено та зупинено автомобіль марки «Ауді А3» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 у салоні багажного відділення якого можуть знаходитись наркотичні речовини; протоколі обшуку від 31.01.2023, зі змісту якого вбачається, що під час обшуку автомобіля марки «Ауді А3», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із нашаруванням невідомої білої речовини, згорток із фольги з імовірно наркотичним засобом; протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 17.02.2023, який пояснив, що перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні та не ставив поліетиленовий пакет під коврик пасажирського сидіння авто; висновку експерта №СЕ-19/120-23/1344-НЗПРАП від 21.02.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яким стверджується, що надані на експертизу нашарування речовини білого кольору, містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0005 грама; постанові заступника начальника відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000010 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, зважаючи на досліджені в судовому засіданні доказ, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000010 від 27.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме з 27.02.2023 пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: нашарування порошкоподібної речовини, білого кольору, масою 0,0005 грам яка згідно висновку експерта №СЕ19/120-23/1344-НЗПРАП від 21 лютого 2023 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин обіг яких заборонено (PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик