Справа № 344/726/23
Провадження № 3/344/1057/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2023 року о 23 год. 18 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, 17, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про доставку SMS-повідомлення. 22.03.2023 року подав заяву про відкладення розгляду справи на інший дату, оскільки бажав скористатись правом на захист. 27.03.2023 подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки хворів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зелінський П.Л. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із захворюванням ОСОБА_1 на COVID-19, та додав копію довідки, видану ОСОБА_1 лікуючим лікарем, яка не завірена належним чином у встановленому законом порядку.

Проте, суд критично оцінює та відкидає дану копію довідки, оскільки копії документів, які направляються до суду повинні бути належним чином оформлені, завірені та відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р.№ 55 зі змінами та доповненнями.

Крім того, 28.02.2023 адвокат Зелінський П.Л. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та просив відкласти розгляд на інший день. 14.03.2023 року подав заяву про відкладення судового засідання, де зазначив, що ОСОБА_1 не має можливості з`явитись в судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Такі дії учасників розгляду справи суд вважає зловживанням правом на заявлення клопотання з метою затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення та уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Разом з тим, суд наголошує, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що така процесуальна поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності та захисника є зловживанням правом на відкладення розгляду справи та спрямована на затягування строків розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Водночас, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351327 від 08.01.2023, копією постанови серії БАА № 963582 від 03.07.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕАР № 6177190 від 15.11.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами провадження.

Крім того, з відеозаписів, долучених до матеріалів справи, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 особисто повідомив працівнику поліції, про те, що в нього вилучено посвідчення водія та притягнуто до адміністративної відповідальності Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також на відеозаписі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ford Fusion».

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО