ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/901/23Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 33/817/319/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. , за участю ОСОБА_1 та його представника Данильчука Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Цією ж постановою стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, 17.04.2023 о 00 год. 50 хв. в с. Дорогичівка, по вул. Арбат, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння забарвлення обличчя, нестійка хода, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі категорично відмовився, транспортний засіб передано тверезому водію. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

В апеляційній скарзі адвокат Данильчук Н.Б. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Мотивує скаргу тим, що працівники поліції зупинили транспортний засібу під керуванням ОСОБА_1 без визначених ст.35 ЗУ "Про національну поліцію" підстав, тому вважає всі подальші дії працівників поліції незаконними, а отриманні докази недопустимими.

Зазначає, що ОСОБА_1 не відмовилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров"я та не отримував від працівників поліції письмової пропозиції (направлення) для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі. Також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що письмове направлення складене о 01 год 16 хв., вже після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення о 01 год. 10 хв.

Вважає долучені до матеріалів справи відеозаписи недопустимими доказами у зв"язку з тим, що всупереч вимогам ст.ст.31,40 ЗУ "Про національну поліцію",п.5 Р ІІ Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та відеозйомки, відеозапису, яка була затверджена МВС України 18.12.2018 № 1026 та зареєстрована у МЮУ 11.01.2019 № 28/32999 на них не відображено дати та години зйомки, та вони зафіксовані не на спеціальні пристрої.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Данильчука Н.Б., які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України (далі за змістом - Інструкція № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження у встановленому закономпорядкуогялду на стан алкогольного сп"яніння, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046043 від 17 квітня, згідно з яким 17.04.2023 о 00 год. 50 хв. в с. Дорогичівка, по вул. Арбат, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння забарвлення обличчя, нестійка хода, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, тремтіння пальців рук, нестійка хода, огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Заліщицьку центральну міську лікарню від 17 квітня 2023 року, з якого вбачається, що уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від огляду на місці водій відмовився та його було направлено для проходження огляду в заклад охорони здоров"я, від якого він відмовився також;

- розпискою ОСОБА_2 від 17 квітня 2023 року, в якій вона зобов`язувалась доставити автомобіль марки Renault Clio Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував її чоловік, за місцем проживання ОСОБА_1 та не допустити його до керування даним траснпортним засобом протягом 24 годин;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області М. Соколовського від 16 квітня 2023 року відповідно до якого, під час патрулювання Чортківського району Тернопільської області близько 00 год. 50 хв. 16 квітня 2023 року в с. Дорогичівка було зупинено транспортний засіб Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 за порушення коменданської години. Водієм виявився ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 . При спілкуванні із водієм йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. На що гр. ОСОБА_1 категорично відмовився;

- відеозаписах, виконаних поліцейськими, на яких зафіксовано те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і закладі охорони здоров"я.

Вказані докази суд першої інстанції вірно визнав належними та допустими та такими, що в сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, з цим висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апелянта щодо відсутності визначених законом підстав для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки останнього було зупинено поліцейськими під час керування автомобілем під час дії коменданської години, що є порушенням чинного законодавства України.

Посилання апелянта щодо виявлення ОСОБА_1 згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров"я спростовуються наявними у матеріалах справи відеозаписами, на яких зафіксовано його відмову від такого огляду.

На долучених поліцейськими до матеріалів справи відеозаписах хоча й не відображено години та дати зйомки, проте, на них чітко зафіксована процедура огляду водія на стан алкогольного сп"яніння, працівник поліції вказує дату - 17 квітня 2023 року о 00 год. 49 хв., що підтверджує прив`язку даних відео до подій, які мали місце саме і цей час та учасником яких був ОСОБА_1 . Вони є електронними документами в розумінні вимог КПК України, застосування аналогії якого в даній категорії справ дозволяє ЄСПЛ.

Перевіряючи посилання апелянта щодо невручення працівники поліції ОСОБА_1 письмового направлення для проходження огляду в закладі охорони здоров"я виходжу з того, що в матеріалах справи міститься письмове направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до якого, водія направлено на такий огляд в Заліщицьку центральну міську лікарню 17 квітня 2023 року, при цьому на відеозаписі поліцейських зафіксовано направлення ними ОСОБА_1 пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я та відмову водія проїхати в лікарню для його проведення, тому вважаю, що поліцейськими дотримано процедуру, яка підтверджує відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Складення ними вказаного направлення о 01 год 16 хв., як вказує представник вже після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення о 01 год. 10 хв., на думку суду, зумовлено стилем написання цифр поліцейським, а саме числа "6", яке за зовнішніми ознаками є схожим із числом "0".

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстави для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 та задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. залишити без задоволення, а постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя