Провадження №3/748/585/23
Єдиний унікальний № 748/736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Салуян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064918, 18 лютого 2023 року о 11 год. 58 хв., ОСОБА_1 в Черінігвській області, Чернігівському районі в с. Пакуль по вул. Механізаторів, 13,керував транспортним засобом "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції ухилився, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Через канцелярію суду подав письмові пояснення, з яких вбачається невизнання своєї провини у вчиненні правопорушення. ОСОБА_1 зазначає, що 18.02.2023 близько 11 год. 20 хв., він разом з дружиною та дітьми приїхали у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області та, залишивши сім`ю у бабусі, поїхав відвезти картоплю. Повертаючись, він був зупинений працівниками поліції, які спочатку попросили надати паспорт та посвідчення водія, та дізнавшись, що він має тимчасове посвідчення водія, запропонували продути прилад «Драгер», на що він відмовився, оскільки алкогольні напої не вживав і жодних ознак алкогольного сп`яніння не мав. В подальшому, інший працівник поліції спитав, коли він востаннє вживав спирті напої, на що він відповів, що вживав у минулі вихідні, і тоді інспектор зробив висновок : «якщо відмовляєтесь значить вживали», а також повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції пішли до службового автомобіля та, повернувшись хвилин через 10, відали документи і побажали щасливої дороги. 24.02.2023 йому повідомили сестра, що на його ім`я з судової установи прийшов рекомендований лист. Ознайомившись з матеріалами справи, він дізнався, що відносно нього 18.02.2023 був складний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції ухилився, шляхом відмови.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях звертає увагу на те, що на CD-диску, долученому до матеріалів справи, мається два окремі відео файли, при цьому дата створення першого відео файлу 18.02.2023 об 11.58 год., а дата створення другого відео файлу 19.02.2023 о 07.41 год. На першому відео файлі зафіксовано зупинку транспортного засобу, перевірка документів, та пропонування поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння в службовому авто, відеозапис розпочинається об 11.57.49 і закінчується об 11.58.48. На другому відеозаписі, вже інший поліцейський пропонує йому пройти огляд за допомогою «Драгер», повідомляє про те, що на нього складуть протокол, при цьому даний відеозапис також починається об 11.58.29 - час коли ще не завершився перший відеозапис, який міститься на диску і на якому зафіксовані інші обставини в даний час, що ставить під сумніви автентичність другого відеозапису, оскільки дата створення другого файлу відображена наступним днем, відеозапис на обох файлах йде в один і той же проміжок часу (з 58 мин 29 сек. до 58 мин 48 сек) з фіксацією різних обставин, при цьому за даними протоколу зйомка велась лише на бодікамеру №5. Жодний з відео файлів не містить процедури складання та ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, а також роз`яснення прав.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у письмових поясненнях, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Частиною 2 статті 254 КУпАП, частинами 3 та 4 статті 256 КУпАП, та пунктами 8, 11, 12 Розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

ОСОБА_1 у поясненнях зазначає, що у його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, його копія йому не вручалася і прав йому не роз`яснювали.

Переглянуте у судовому засіданні відео події не спростувало таких доводів ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При розгляді даної справи суд виходить з того, що наявність чи відсутність ознак алкогольного сп`яніння є підставою для вимог поліцейських пройти медичний огляд та є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На переглянутому у судовому засіданні відеозаписі події працівник поліції не назвав жодної з ознак наявного у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 щодо прорушення працівниками поліції норм КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735.

Беззаперечні докази щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко