Провадження № 3/686/5015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ від 10.06.2023 року: «10.06.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Soska bar» в м.Хмельницькому по вул. Шухевича, 1А здійснювала продаж рідини, яка використовується в електронних сигаретах марки «ОСТОВАR», яка підлягає ліцензування без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП»

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Вказана норма є бланкетною.

По справі встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ від 10.06.2023 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано анкетні дані особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце роботи ОСОБА_1 , при цьому зазначено «навчання».

Також до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 дійсно працює в магазині «Soska bar», має статус фізичної особи підприємця та є суб`єктом, що здійснює господарську діяльність.

Не додано жодного документу, який б підтверджував, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 .

Також до матеріалів справи не долучено доказів того, що продаж рідини, яка використовується в електронних сигаретах марки «ОСТОВАR» було здійснено ОСОБА_1 , а на фотозображеннях відсутні будь-які пояснення, що саме вони підтверджують.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказати місце роботи ОСОБА_1 та долучити докази які підтверджують, що ОСОБА_1 працює в магазині «Soska bar» або має статус фізичної особи підприємця та є суб`єктом, що здійснює господарську діяльність; долучити документи, які підтверджують місце знаходження магазину «Soska bar»; долучити докази того, що продаж рідини, яка використовується в електронних сигаретах марки «ОСТОВАR» було здійснено ОСОБА_1 та зазначити на фотозображеннях пояснення, що саме вони підтверджують.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 164, 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький