Справа № 686/2214/23
Провадження № 3/686/2701/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Кузняка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.12.2022 року о 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Кам`янецькій зі сторони вул.Коцюбинського у м. Хмельницькому, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, у крайній правій смузі руху наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу (світлофорний об`єкт не працював) не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_1 , яка переходила проїзну частину вул.Кам`янецької по пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого допустив на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 шкоду здоров`ю, пошкодження майна і матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив свою причетність до ДТП. Вказав, що у зазначені вище час та місці він дійсно керував автомобілем, однак зіткнення з пішоходом не допускав. ОСОБА_1 впала самостійно, контакту з його транспортним засобом не було.

Факт вчинення ним порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наступними зібраними доказами.

Так, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними фотознімками зафіксоване місце події, механічні пошкодження автомобіля "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_1 , зокрема правої частини кузова.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що у вищевказаний час вона повільно переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході, під час чого на неї наїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , від чого вона впала на асфальт, відчула фізичний біль, пошкодила одяг і телефон. Внаслідок події пройшла курс лікування, на що витратила грошові кошти, підтвердивши це медичною документацією і чеками.

Наявні в матеріалах письмові пояснення ОСОБА_1 повністю відповідають наданим показанням в суді.

Згідно довідки КП «Хмельницька міська лікарня» № 01-07-1697 від 22.12.2022 року, ОСОБА_3 зверталась в травмпункт 20.12.2022 року у зв`язку з отриманими травмами від наїзду автомобіля. Діагноз: забій лівої половини грудної клітини, забій лівого колінного суглобу.

У відповідності до складеної 13.03.2023 року схеми ДТП за участі потерпілої ОСОБА_1 , наїзд відбувся фактично в межах пішохідного переходу.

В письмових поясненнях очевидця події ОСОБА_4 зазначено, що 20.12.2022 року близько 07.00 неподалік зупинки громадського транспорту «Бібліотека ХНУ» легковий автомобіль на пішохідному переході збив жінку, після чого її відкинуло вперед на 1-1,5 метри.

Згідно складеної 20.03.2023 року схеми ДТП за участі водія ОСОБА_2 , після падіння потерпіла лежала неподалік пішохідного переходу.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду