П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/699/23

Провадження № 3/348/367/23

04 квітня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягяється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190758 від 14.03.2023 року, встановлено, що 14.03.2023 року в 12 год. 20 хв. в м.Надвірна по вул. Рамішвілі Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg » д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « Mercsedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав суду пояснив, що він 14.03.2023 року керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg » д.н.з. НОМЕР_1 . Попереду нього, в попутному напрямку рухався автомобіль Mercsedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого різко загальмував, не включив поворот, здійснив поворот ліворуч. Щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем він також вчинив маневр ліворуч, однак зіткнення не вдалося уникнути. Винним у ДТП вважає водія автомобіля Mercsedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 14.03.2023 року керував автомобілем «Mercsedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час керування він відволікся і пропустив необхідний йому поворот, тому він різко загальмував, не включив сигнал повороту і здійснив поворот ліворуч. В наслідок таких дій, водій іншого автомобіля «Volkswagen Touareg » д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з лівою частиною його автомобіля. У даному ДТП винним вважає себе, а не водія ОСОБА_1 .

З`ясувавши фактичні обставини справи, пояснення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2023 року в 12 год. 20 хв. в м.Надвірна по вул. Рамішвілі Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg » д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « Mercsedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п.12.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

До наведеного протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 14.03.2023 о 12:20 год. в м.Надвірна. З неї випливає розташування транспортних засобів на перехресті вулиць, місце зіткнення, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілів «Volkswagen Touareg » д.н.з. НОМЕР_1 і « Mercsedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .

Матеріали справи містять копію протоколу серії ААД №190816 від 14.03.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2 (а.с.7).

Встановивши фактичні обставини справи, які підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, що узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про те, що матеріалами справи не доведено порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Оцінюючи дії водіїв транспортних засобів, встановлено, що водій автомобіля «Mercsedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко загальмував, не показав поворот і повернув ліворуч, вчинивши неочікуваний маневр на дорозі, чим створив небезпеку для руху іншого водія автомобіля «Volkswagen Touareg » д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав позаду нього, а тому саме його діями була створена небезпечна дорожня обстановка (аварійна ситуація).

Водій ОСОБА_1 своїми діями не створював перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП, отже протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і, таким чином, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі належить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Вступна та резолютивна частини постанови ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.04.2023.

Повний текст постанови оголошений 06.04.2023.

Суддя Р.С.Солодовніков