Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 березня 2023 року Справа № 673/98/23 Провадження № 3/673/170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 на протязі часу з 01.12.2022 року по 27.12.2022 року перебуваючи по АДРЕСА_1 всупереч ст. 50 ЦК України та ч. 1 с.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», в порушення ч. 8 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови №3 Пленуму Верховного Суду, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме продажем самогону міцністю 37,6 %, із метою отримання прибутку та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, натомість про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зайняття господарською діяльністю,щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805233 від 27.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 28.12.2023 року;

- довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/502-ФХД від 17.01.2023 року;

- висновком експерта №СЕ-19/123-23/502-ФХД від 17.01.2023 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки діяння ОСОБА_1 , яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, було вчинене в період часу з 01.12.2022 року по 27.12.2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна