overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2468/23
Провадження № 3/643/1656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальник Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути для направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи що ч. 3 ст. 154 КУпАП не віднесена до підвідомчості жодному органу чи посадовій особі то повинна розглядатись, відповідно ч. 1 ст. 214 КУпАП, яка передбачає, що - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин, суд позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим її необхідно повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 214, 218, 221, 245, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729552 від 16.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 129/943/23
Провадження по справі № 3/129/645/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2011р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , фарбувальника «Ріва Сталь», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 44 ч.1 КУпАП,

Встановив:

15.01.2023 р. в м.Гайсині Вінницької області по вул. Братів Котенків (Тімірязєва) у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток в якому згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-23/1179-НЗПРАП від 30.01.2023р. знаходився наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,93г. та виявлено та вилучено полімерну пляшку у якій відсутня нижня частина, на внутрішній поверхні якої міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,198г., які він зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.5), протоколом огляду місця події від 15.01.2032р.(а.с.8), його письмовими поясненнями (а.с.9), висновками експерта № СЕ-19/102-23/1179-НЗПРАП від 30.01.2023р. та № СЕ-19/102-23/1178-НЗПРАП від 24.02.2023р. (а.с.11,13), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.04.2023 Справа №: 368/262/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2023 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 , 04.03.2023 року близько 17 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Паркова, керував автомобілем АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та у медичному закладі відмовився під відео фіксацію.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином в судове засіданні не з`явився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ААД № 130529 від 04.03.2023 року, направленням на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп`яніння, Актом вилучення посвідчення водія, Розпискою ОСОБА_2 , про те, що він отримав т/з ОСОБА_1 до повного його витверезіння, диском з відео фіксацією, де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП,.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 635/1148/23
Провадження № 3/635/526/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156853 від 19.01.2023, згідно якого 19.01.2023 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство в родині, що полягало у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, з фактами, викладеними у протоколі погодився, не працює, джерел доходу не має, просив суворо не карати, обмежившись усним зауваженням, вказав, що вони з матір`ю примирилися і вона претензій до нього не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156853 від 19.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що його дії не носили ознак явного відкритого домашнього насильства, що потягло за собою негативні наслідки, примилилися з потерпілою, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.П. Даниленко
Дата документу 21.06.2023Справа № 554/5214/23
Провадження № 3/554/2180/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.06.2023 року о 17-25 год. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Харківське шосе, 16а, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки AUDI Q8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м. Києва, обидва автомобіля рухались в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав у повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433881 від 07.06.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 129/494/23
Провадження по справі № 3/129/423/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2021р.н., оскільки 01.02.2023р. близько 16:00год. за місцем проживання під час перевірки допустив антисанітарні умови проживання в дубинку в якому розкидані речі, своїми діями та бездіяльністю скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обіцяв вжити заходів по виправленню становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами та його поясненнями, визнаю за піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/95/23
Провадження № 3/332/274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ШЕД № 7 по Заводському району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Повний текст постанови буде виготовлено об 11-00 годині 06.04.2023 року

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 712/1652/22
Провадження № 3/712/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень вечірньої школи №5, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.02.2023року близько 21-30 год. знаходячись біля зупинки громадського транспорту біля будинку № 343 по бул. Шевченка, в м. Черкаси, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740194 від 11.02.2023; копією паспорта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який в присутності представника підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 129/1973/23
Провадження по справі № 3-зв/129/40/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід в справі № 129/1973/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

21.06.2023 р. суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід в розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки останній є його сусідом, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» є обставиною, що вилучає його участь в розгляді цієї справи.

З урахуванням матеріалів справи, вимог закону та змісту заяви про самовідвід суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-7 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Росошенко С.А. є сусідом судді Швидкого О.В., то це є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому необхідно задовільнити його заяву про самовідвід в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1964/23
Провадження № 3/740/931/23
ПОСТАНОВА

04 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 03 квітня 2023 року Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №342182, складений 25 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не забезпечує грошовими коштами, не допомагає з навчанням.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі взагалі не зазначено місце та час (період) вчинення можливого адміністративного правопорушення.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Із врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ВАВ №342182, складений 25 березня 2023 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник