БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/86/23
Справа № 356/145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.07.2021, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 356/145/23 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 розподілена судді ОСОБА_2 ..

Розпорядженням керівника апарату Березанського міського суду Київської області від 16.03.2023 № 9 в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи № 356/145/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Капшученко І. О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758831 від 01.03.2023, громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.02.2023 здійснив порушення правил адміністративного нагляду, а саме не з`явився до СПД № 1 (м. Березань) для проведення реєстрації, чим порушив п. 4 встановлених обмежень ухвали Березанського міського суду Київської області від 01.06.2022.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за нереєстрацію в органі Національної поліції.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, за змістом статей 1-2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд є системою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та встановлюється з метою запобігання вчиненню такими особами кримінальних правопорушень, а також здійснення виховного впливу на них.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладені положення законодавства, окрім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758831 від 01.03.2023 (а.с.1), ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.06.2022, що набрала законної сили 09.06.2022, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов`язано з`являтися для реєстрації до СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області у встановлений час для вирішення питань, пов`язаних з дотриманням правил адміністративного нагляду (а.с.2-3), офіційним попередженням від 08.06.2022, відповідно до якого громадянину ОСОБА_1 під підпис роз`яснені положення ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, попереджено про можливість притягнення до відповідальності за ухилення від адміністративного нагляду, а також попереджено про встановлення днів явки на реєстрацію до СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме перші чотири понеділки кожного місяця, що підтверджується відповідною відміткою в тексті документу (а.с.6), листком реєстрації адміннаглядного ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 20.02.2023 та 27.02.2023 (а.с.7), постановою Березанського міського суду Київської області від 12.10.2022, яка набрала законної сили 25.10.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (а.с.16-17), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що перебуває на обліку в СПД №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 01.06.2022, та визнав, що 27.02.2023 не з`явився для реєстрації (а.с.4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко