Справа № 161/3915/22 Провадження №33/802/242/23 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Чабана Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Чабана Руслана Леонідовича в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.03.2022 року о 20:05 годині у селі Підгайці по вулиці Дубнівська Луцького району керував транспортним засобом Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою місто Луцьк, вулиця Карбишева, 2, у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей». Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.22).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Чабан Р.Л. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду є необгрунтованою, судом не повно досліджено усі обставини справи та прийнято незаконне рішення. Незаконність рішення полягає в тому, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З матеріалів справи вбачається лише той факт, що ОСОБА_1 28.03.2022 року перебував біля магазину «Залізяка» по вулиці Дубнівська села Підгайці у стані алкогольного сп`яніння. Проте відсутні докази безпосереднього керування ним транспортним засобом, що стверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були допущено такі порушення: не роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, останньому не пропонувалося підписати протокол чи надати свої пояснення, відсутнє направлення для проходження відповідного медичного огляду, відсутні свідки, а відеозапис не є безперервним (а.с.32-35).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що про наявність постанови суду від 22.12.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності стало відомо 15.03.2023 року. 22.03.2023 року адвокатом відбулося ознайомлення з матеріалами справи про що наявний запис у матеріалах справи. А тому вважає, що неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та отримання відомостей про наявність постанови від 12.12.2022 року поза межами строку на подачу апеляційної скарги є поважною та достатньою підставою поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою до суду (а.с.36-37)

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена 22.12.2023 року у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Чабана Р.Л. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 02.01.2023 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу захисник Чабан Р.Л. в інтересах ОСОБА_1 подав лише 24.03.2023 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання захисника в апеляційній скарзі, як на підставу для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, той факт, що ОСОБА_1 про прийняте рішення дізнався лише 15.03.2023 року, а тому, на його думку, причина пропуску на подачу апеляційної скарги є поважною, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказав про те, що про застосоване відносно нього стягнення за дане правопорушення, а відповідно і про оскаржуване судове рішення він дізнався 16.02.2023 року із додатку «Дія».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 знав про наявне судове провадження, 16.02.2023 року із додатку «Дія» дізнався про накладене стягнення та відповідно про рішення суду, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту внаслідок пропущення строку, визначеного ст.289 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку захиснику Чабану Руслану Леонідовичу в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Чабана Руслана Леонідовича в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.