Справа №521/4020/23
Номер провадження 3/521/4602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Смілянець К.О., за участю адвоката Гречка І.О., адвоката Шкода В.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 року серії ВАВ №811876 13.01.2023 рокублизько 15:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство стосовно зятя гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ЗУ « Про запобігання та протидії домашнього насильства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, за повідомленням адвоката Гречка І.О. за станом здоров`я не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Судом поставлено на обговорення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, прокурору відповідно до вимог ст. 253 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Гречко І.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення у вигляді домашнього насильства, вважає, що конфлікт, який виник з потерпілим був спровокований потерпілим та за своїми ознаками не є домашнім насильством, оскільки потерпілий також кричав в бік ОСОБА_2 , крім того ОСОБА_2 не відноситься до членів сім`ї або третіх осіб з якими потрепілий проживав, мав побут, а отже не є суб`єктом правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що на цей час між ним та його дружиною, з якою триває процес розлучення, виникло питання щодо придбання квартири, а саме квартира у якій він проживає була куплена за гроші, які він заробив під час роботи моряком, але дружина оформила квартиру на свою матір та стали вимагати від нього повернення ключів від квартири. 13.01.2023 року дружина із своїм батьком ОСОБА_2 прийшли до цієї квартири, ОСОБА_2 став ображати його, висловлювався нецензурною лайкою в його бік, кидався у бійку до нього, щоб захиститися від нього він виставив руку вперед та вже потім з`ясував, що було переламано палець на його лівій руці, з цього приводу звернувся до органів поліції, надавав медичні документи, які йому повернули.

В судовому засіданні адвокат Шкода В.М, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що на цей час за заявою ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування, питання щодо направлення матеріалів справи відповідно до вимог ст.253 КУпАП просила вирішити на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано оригінал заяви ОСОБА_3 від 13.01.2023 року відповідно до якої він просить вжити заходів до його тестя ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство, а саме кинувся в бійку зламавши палець на лівій руці, чим причинив тілесні ушкодження, що за змістом містить ознаки кримінального правопорушення. Також в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що у наслідок конфлікту зі ОСОБА_2 йому було завдано тілесних ушкоджень у вигляді переламу пальця лівої руки, з приводу чого він звернувся до органів поліції та повідомив про це у своїй заяві.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Законодавством не передбачено проведення будь-яких перевірок, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджені наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року.

У відповідності до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

Оскільки ступень тяжкості тілесних ушкоджень може бути визначений лише за результатом проведення судово-медичної експертизи, оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення за наслідками завдання потерпілому тілесного ушкодження.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають передачі прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 251-253, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до Малиновської окружної прокуратури м.Одеса для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядкуст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко