Справа № 740/145/23
Провадження № 3/740/199/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

04.01.2023 о 14-00 год. у м. Ніжині по вул. Воздвиженській, 229, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, р. н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечно швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак та паркан, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

04.01.2023 о 14 год. 10 хв. у м. Ніжин по вул. Воздвиженській, 229, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», р. н. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

04.01.2023 о 16-00 год. у м. Ніжині водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (зі слів пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю по вул. Воздвиженській, 229 (наїзд на паркан та дорожній знак); від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Указані факти підтверджуються схемою місця ДТП від 04.01.2023, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, сд-диском з відеозаписом, доданими до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Царенко А. А. не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Захисник Царенко А. А. подав до суду повторне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, визнано за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 та захисника Царенка А. А. При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ч. 4 ст. 130 КУпАП установлена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням положень ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, майна; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю; залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 36, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу № 740/145/23 (провадження № 3/740/199/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справами: № 740/146/23 (провадження № 3/740/200/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 740/147/23 (провадження № 3/740/201/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/145/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 68 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко