Справа № 496/2016/23
Провадження № 3/496/1848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 17.09.2002 року, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №765155 від 07.03.2023 року встановлено, що 07.03.2023 року о 10:30 годин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в торгівельному павільйоні здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілку без відповідних марок акцизної податку, своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №765155 від 07.03.2023 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 актом №0994 приймання передачі на відповідальне збереження від 07.03.2023 року.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що дії правопорушника за ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалась про її наявність в протоколі не зазначається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 23, 33, 172-20, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: горілка прозора 5 л., горілка темного кольору 1 л.

Без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.