15.06.2023 227/1119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Круговій І.В.

за участю:

правопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний матеріал, який надійшов з ВП№1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі серії ВАБ № 938513 від 08.05.2023 року, 08.05.2023 р. о 14:40 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно висловлював погрози фізичною розправою по відношенню до свого батька гр. ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим спричинив потерпілому психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою, але він не знав, що нецензурна лайка є правопорушенням, оскільки він знаходився у себе вдома.

ОСОБА_2 , який є потерпілим по справі, в судовому засіданні зазначив, що 08.05.2023 року його син ніякого насильства не вчиняв, він вів себе неадекватно та його потрібно було утихомирити, вони з жінкою хотіли викликати медичну допомогу, але вона без поліції не приїжджає. Син викидав з шафи речі, він не знав що робить. Поліцейські, які приїхали на виклик, поговорили з сином і він заспокоївся, довго писали протокол, пояснення та заяви, і після цього поліцейські повідомили його про те, що зробили сину попередження щоб він вів себе добре. Також потерпілий повідомив, що поліцейський підійшов до нього та попросив щось підписати, він не глянув та підписав, але домашнього насильства не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що не знає, що відбулося з сином, він вів себе неадекватно, хотіли викликати швидку, але швидка без поліції не приїде, а тому вимушені були викликати 102, ніякого насильства у них не було.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Батько правопорушника звернувся на 102 та вони приїхали на виклик, в квартирі відбувався конфлікт, батько написав заяву на сина.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та 08.05.2023 року вони з ОСОБА_4 виїжджали на виклик, прибувши за адресою вийшли з автомобіля, їх зустрів батько правопорушника та провів їх до квартири. Зайшовши до квартири побачили, що батько із сином конфліктує. Поліцейський Гурко А.О. прийняв заяву від батька, а він відбирав пояснення. ОСОБА_1 вів себе неадекватно, швидку допомогу не викликали, оскільки батьки не просили. Після проведеної бесіди ОСОБА_1 заспокоївся.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що, окрім особистих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він дійсно виражався на адресу батька нецензурною лайкою 08.05.2023 року, також свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938513 від 08.05.2023 року; форма виводу АРМ 102; інформація про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, за заявою ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 08.05.2023 р. о 14:40 годині його син ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в стані наркотичного сп`яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичну силу не застосовував; письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 08.05.2023 р. о 14:40 год. він знаходився за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння та на побутовому ґрунті в нього виник словесний конфлікт з батьком ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на адресу батька грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичну силу не застосовував; відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні; поясненнями в судовому засіданні свідків та потерпілого..

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва