overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/8419/22
№ 3/183/560/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУ ДПС у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №156397 зазначено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем вчинив правопорушення, а саме: 14.11.2022 р. о 12:30 год. за адресою АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , проводив господарську діяльність без ліцензії, а саме продавець ОСОБА_2 продала тютюновий виріб «PHILIP MORRIS» вартістю 80 грн. гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2023 р. Справа № 596/479/23

Провадження № 3/596/415/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 125/244/23, провадження № 3/125/140/2023, та справа № 125/285/23, провадження № 3/125/162/2023).

Оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, суд, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднує в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 125/244/23, провадження № 3/125/140/2023, та справа № 125/285/23, провадження № 3/125/162/2023), та присвоїти справі № 125/244/23, провадження № 3/125/140/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3872/21

Номер провадження 3/495/490/2023

06 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

за участю прокурора Чернова В.С.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

адвоката Кузьменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження, яке надійшло від Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Білгород-Дністровській міській раді Одеської області, Білгород-Дністровський міський голова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-7, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Кузьменко М.Б. про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33-02/336 від 20 травня 2021 року закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 10 квітня 2023 року.

Суддя:
справа № 179/69/23
провадження № 3/179/51/23
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О. розглянув питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постановою судді від 26 січня 2023 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до закінчення строку проходження служби у Збройних Силах України.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначити на 25 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: смт Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 529/521/23
Провадження № 3/529/373/23
ПОСТАНОВА

05 квітня 2023 року cуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - ганатометник гарнатометної групи відділення вогневої підтримки 5 прикордонної застави 2 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП (справа №529/522/23) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №529/521/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/373/23, справа №529/521/23, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених ОСОБА_1 є ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/522/23 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та справу №529/521/23 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/521/23 (провадження №3/529/373/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа №346/1692/23
Провадження №3/346/1049/23
П О С Т А Н О В А

про здійснення судовго розгляду в режимі відеоконференції

06 квітня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши клопотання захисника Гармаш М.Ю. про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

03.04.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.04.2023 від адвоката Гармаша М.Ю. поступила заява про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «ВКЗ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, з метою забезпечення права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що є підстави для постановлення постанови про участь адвоката Гармаша М.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «ВКЗ».

На підставі ст. 336 КПК України та керуючисть ст. ст. 2, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Гармаш Михайла Юрійовича задовольнити.

Судовий розгляд у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться, 19.04.2023 о 09:10 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити захиснику Гармашу Михайлу Юрійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа №: 452/1316/23
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 22 березня 2023 року об 11.30год ухилилася від передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2006р.н., вжив алкогольні напої, через що поступив до Самбірської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді правопорушник свою вину визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила, що провела із сином профілактичну бесіду з приводу недопущення у майбутньому подібної поведінки; просила суворо не карати.
Крім повного визнання особою своєї вини, її винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.
Кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 зробила вірні висновки, матеріальне становище особи, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею правопорушення є малозначним.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №592/4296/23
Провадження №3/592/1130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

05.04.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №864014 відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №864014 від 10.01.2023, 05.01.2023 о 21:20 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. «а» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У судове засідання, що призначалися на 06.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2022 про встановлення адміністративного нагляду, довідки про оголошення постанови, довідки про проведення бесіди з піднаглядним, довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 05.01.2023, справа надійшла до суду 04.05.2023 о 15:24, таким чином на день розгляду справи, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 44, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 505/247/22
Провадження № 3/505/117/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504457 від 21.01.2022, ОСОБА_1 21 січня 2022 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Механізаторів в м. Подільську, керував автомобілем марки «Ford C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Подільській міській лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

29 березня 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О. О.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504457 від 21.01.2022, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинив 21 січня 2022 року, тому на день надходження матеріалів до судді, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 130, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський