Справа 165/2134/22
Провадження 3/165/401/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №070842 від 02 липня 2022 року, 02 липня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував по м-ну Шахтарському в м.Нововолинську автомобілем марки «Пежо 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №070825 від 02 липня 2022 року, 02 липня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував по м-ну Шахтарському в м.Нововолинську автомобілем марки «Пежо 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.61).

У суді захисник ОСОБА_2 адвокат Танасієнко А.В. просив зактити справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з викладеними у письмових заявах обставинами (а.с.23-24, 44-45).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/2134/22.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070842 від 02 липня 2022 року (а.с.27), рапортом (а.с.29), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.34), відеофайлами, які знаходяться на DVD-диску (а.с.10), схемою місця ДТП (а.с.51).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070825 від 02 липня 2022 року (а.с.1), обвинувачення ОСОБА_1 у порушенні виимог п.2.10"є" та вчиення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не знайшло свого підтвердження в суді.

Рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.10), підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за можливе перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення захисника Танасієнка А.В. до уваги не беру, оскільки час зазначений на відеозаписах досліджених в суді, який не збігається з часом зазначеним у протоколі та інші деякі недоліки матерілів справи вважаю несуттєвими, оскільки вони жодним чином не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а підтверджується іншими належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи в їх сукупності.

Заслухавши заперечення захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.11), вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиеннні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №165/2135/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №165/2134/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №165/2134/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк