Справа № 157/682/22
Провадження №3/157/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., оосби, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 травня 2022 року о 22 год 59 хв у с. Пнівне по вул. Центральна керував транспортним засобом «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що поліцейські після зупинення транспортного засобу, яким він керував, не повідомили йому причину зупинки, не зазначили ознак алкогольного сп`яніння та сказали, що він має право відмовитися від огляду, чим ввели його в оману, і він цим скористався.

Адвокат Мазурика П.А. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та в обґрунтування клопотання зазначив, що працівники поліції, зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , не повідомили причину зупинки, а відразу ж, не назвавши ознак алкогольного сп`яніння, почали пропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що ставить під сумнів законність подальших дій поліцейських. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 три варіанта, а саме, запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, або пройти огляду у лікарні, або відмовитися від огляду, і оскільки ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі права, тому скористався пропозицію поліцейського і повідомив, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було введено в оману, через зазначені дії поліцейського водій неправильно оцінив обстановку, внаслідок чого відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, на відеозаписі, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня дата та час, що свідчить про порушення Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем, було зупинено працівниками поліції, на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також на пропозиції поліцейського пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, сказавши, що він нічого не буде проходити , в тому числі відмовляється проходити огляд у лікарні.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результату тестування вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 31 травня 2022 року за підписом поліцейського Філюка О., протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.08.2016.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Та обставина, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що останній може відмовитися від проходження огляду, не свідчить про відсутність в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з відеозапису, поліцейський в цей же момент пояснив ОСОБА_1 і те, що відмова означатиме перебування його ( ОСОБА_1 ) у стані алкогольного сп`яніння і на нього також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за тією ж ст. 130 КпАП України.

Інші доводи адвоката не свідчать про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 , винуватість якого у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи не було встановлено таких обставин, які б порушили права водія ОСОБА_1 або ж обмежили його в можливості їх ефективного використання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

по с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 30 березня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк