Справа № 401/684/23
Провадження № 3/401/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л. , за участю секретаря Герко Т.М., захисника адвоката Охріменка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого диспетчером Світловодського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в нижньому б`єфі Кременчуцької ГЕС Кам`янського водосховища р. Дніпро, виловив на спінінг з човна рибу виду «лящ» в кількості 37 шт. загальною вагою близько 20 кг, перевищивши встановлену норму вилову водних живих ресурсів, чим порушив вимоги додатку 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП .

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив суду, що ловив рибу на спінінг на силіконову снасть поблизу ГЕС та спіймав кілька рибин виду лящ , що є в межах дозволеної норми. Решту ж виявленої у нього риби він назбирав вручну, коли працювала ГЕС і знизився рівень води, та поскладав у каністру.

Представник ОСОБА_1 адвокат Охріменко В.Б. вину ОСОБА_1 заперечував, вважає, що підстави покладення на його підзахисного адміністративної відповідальності відсутні.

Незважаючи на заперечення своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин та досліджених доказів дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове господарство та охорону водних біоресурсів» від 08 липня 2011 року, добування (вилов) це вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.

Згідно ч. 3 розділу І Правил любительського і спортивного рибальства добова норма улову - добування (вилов) дозволених видів водних біоресурсів в гранично допустимому обсязі визначеному цими правилами на одного рибалку за добу.

Додатком 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700 визначено норми добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку за добу , а саме інших видів риб 3 кг.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 217388 від 16 лютого 2023 року; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 37 штук свіжої риби лящ ; актом обстеження місця незаконного добування водних біоресурсів у Кам`янському водосховищі р. Дніпро від 16.02.2023 року; розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів від 17 лютого 2023 року; квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 17/01 від 17 лютого 2023 року КСРП ТОВ «Дніпровське». (а.с.2,3,5,6, 7)

За клопотанням захисника Охріменка В.Б. в судовому засіданні було отримано пояснення державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачука Костянтина Івановича, який зазначив, що під час проведення рейду 16 лютого 2023 року на нижньому б`єфі Кременчуцької ГЕС Кам`янського водосховища р. Дніпро Світловодської ТГ Олександрійського району було виявлено ОСОБА_1 . При ньому була виявлена риба виду лящ в кількості 37 штук, вся приблизно однакового розміру. Риба мала ознаки вилову на гачкову снасть, оскільки мала відповідні пошкодження від гачкових снастей, ознак «биття» риба не мала. Зауважив, що добування риби шляхом її збирання з водойми при спуску рівня води ГЕС з перевищенням норми вилову також охоплюється складом ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі допустимих, належних та достатніх доказів судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства за ознаками вилову водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

У даному випадку спосіб вилову водних біоресурсів не є визначальним при встановленні об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, оскільки наявний факт перевищення добової норми вилову, встановленої згідно чинного законодавства.

Крім того, суд виключає таку кваліфікуючу ознаку, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, як вилов риби у забороненому для рибальства місці, оскільки вона не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

З урахуванням викладеного, , суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу , з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 221, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією добутих водних живих ресурсів, а саме риби «лящ» у кількості 37 штук, прийнятих на зберігання КСРП ТОВ «Дніпровське» за квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 17/01 від 17 лютого 2023 року.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина