Провадження № 3/933/359/23
Справа № 933/501/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А.,за участі ДОП СП ВнП № 1 Краматорського РУП Кравченка І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа № 933/501/23 (провадження № 3/933/359/23), № 933/502/23 (провадження № 3/933/360/23), № 933/503/23 (провадження № 3/933/361/23).

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року, призначення в справі не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

21.08.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4/147/23 від 21.08.2023 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 4-ОС/132/23 від 26.07.2023 року, у відпустці з 28.07.2023 року по 18.08.2023 року включно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року, справи № 933/501/23, № 933/502/23, та 933/503/23 було передано головуючому судді Попович І.А.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.08.2023 року вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером № 933/501/23 (провадження № 3/933/359/23), та призначені до розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2023 року.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

18.07.2023 року о 12:30 год., та о 12:45 год. ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в буд. АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме у магазині була здійснена продаж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тютюнових виробів в кількості 2-х, та 2-х пачок цигарок марки «Compliment Blue»за грошові кошти у сумі 70 грн. за пачку, чим своїми діями порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

18.07.2023 року, о 12:30 год., ОСОБА_1 допустила, що в її магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_4 здійснив продаж тютюнових виробів , а саме, сигарет марки «Compliment Blue», у кількості 2-х пачок за грошові кошти у сумі 70 грн. за пачку, без марок акцизного збору гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

18.07.2023 року, о 12:45 год., ОСОБА_1 допустила, що в її магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_4 здійснив продаж тютюнових виробів , а саме, сигарет марки «Compliment Blue», у кількості 2-х пачок за грошові кошти у сумі 70 грн. за пачку, без марок акцизного збору гр. ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Представник ВП № 1 Краматорського РУП Кравченко І.С. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтримав. Вважав, що вина ОСОБА_1 у вчинені нию правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена доданими до протоколів доказами. При цьому зазначив, що гроші, отримані внаслідок реалізації сигарет, не вилучалися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, та пояснила, що вона є СПД та здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Ліцензії на торгівлю тютюновими виробами у неї не має. За три дні до події вона отримала «Новою Поштою» п`ять блоків сигарет без марок акцизного збору, які заказала через інтернет та завезла їх до магазину на зберігання. До дому, що знаходиться ближче чим магазин не завезла, щоб зекономити на таксі. 18.07.2023 року вона у власних справах по скасуванні опіки залишила магазин та попросила чоловіка попрацювати замість неї. Чоловік не є працівником її СПД та з ним трудовий договір вона не укладала. За її відсутності чоловік продав двом особам 4 пачки сигарет без марок акцизного збору за 70 грн. кожна.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він 18.07.2023 року приблизно в обід зайшов до магазину «Продукти» на рибхозі, купив води, кофе та спросив чи є сигарети. Чоловік, який був за продавця у магазині, показав сигарети марки «Compliment Blue», та сказав, що є тільки такі. Він сказав, яка різниця. Та купив дві пачки за 140 грн. Сигарети були без марок акцизного збору.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких18.07.2023 року він був на рибалці на рибхозі та закінчилися сигарети пішов до місцевого магазину де запитав у продавця чи є сигарети, той відповів, що є та продав йому дві пачки сигарет по 70 грн. за пачку. За сигарети він заплатив 170 грн. Сигарети були без марок акцизного збору.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908806 від 18.07.2023 року, відповідно до якого 18.07.2023 року о 12:30 год., та о 12:45 год. ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності в магазині «Продукти», розташованого в буд. АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: ОСОБА_5 здійснив продаж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тютюнових виробів в кількості 2-х, та 2-х пачок сигарет марки «Compliment Blue»за грошові кошти у сумі 70 грн. за пачку, чим своїми діями порушили Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме ст. 15 вказаного Закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.3);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908768 від 18.07.2023 року, відповідно до якого 18.07.2023 року, о 12:30 год., ОСОБА_1 допустила, що в її магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_4 здійснив продаж тютюнових виробів , а саме, сигарет марки «Compliment Blue», у кількості 2-х пачок за грошові кошти у сумі 70 грн. за пачку, без марок акцизного збору гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с.28);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908767 від 18.07.2023 року, відповідно до якого 18.07.2023 року, о 12:45 год., ОСОБА_1 допустила, що в її магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_4 здійснив продаж тютюнових виробів , а саме, сигарет марки «Compliment Blue», у кількості 2-х пачок за грошові кошти у сумі 70 грн. за пачку, без марок акцизного збору гр. ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с.52);

- довідки дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні поліцейського (а.с.4,29,53);

- електронні рапорти помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області від 18.07.2023 року, відповідно до яких: - 18.07.2023 року, о 13:10 год. у смт Олександрівка, по вул. Самарській, було зупинено ОСОБА_2 , який придбав в магазині 2 пачки сигарет марки «Комплімент», без марок акцизного збору (а.с.5,30); - та 18.07.2023 року, о 13:21 год. у смт Олександрівка було зупинено ОСОБА_3 , який придбав в магазині 2 пачки сигарет марки «Комплімент», без марок акцизного збору (а.с.6,54);

- протокол огляду предмету від 18.07.2023 року, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було проведено огляд 2-х пачок цигарок марки «Compliment Blue», без марок акцизного збору, які знаходились в автомобілі марки ГАЗ 3302 на пасажирському сидінні, які ОСОБА_2 придбав у магазині по 70 грн. за пачку, заплативши 140 грн. (а.с.7,32);

- протокол огляду предмету від 18.07.2023 року, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було проведено огляд 2-х пачок цигарок марки «Compliment Blue», по 25 цигарок в пачці, без марок акцизного збору, які знаходились у руках гр. ОСОБА_3 , якого зупинили поліцейські по вул. Зарічній, 21, смт Олександрівка, під час свого патрулювання (а.с.8,56);

- розписка ОСОБА_2 від 18.07.2023 року, який отримав від працівників поліції 2пачки цигарок марки «Compliment Blue», без марок акцизного збору, що були ним придбані в магазині смт Олександрівка за ціною 70 грн. за пачку, та які він зобов`язується зберігати до прийняття судом рішення по справі (а.с.9,33);

- розписка ОСОБА_3 від 18.07.2023 року, який отримав від працівників поліції 2пачки цигарок марки «Compliment Blue», без марок акцизного збору, що були ним придбані в магазині смт Олександрівка за 70 грн. за одну пачку, тобто разом 140 грн., та які він зобов`язується зберігати до прийняття судом рішення по справі (а.с.9,57);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 18.07.2023 року він перебував у власних справах в смт Олександрівка, та коли повертався додому, проїжджаючи повз ПП «Донрибкомбінат» зайшовши до магазину, що розташований поруч, щоб випити кави та купити мінеральної води. Під час розмови в магазині з продавцем поцікавився, щодо придбання сигарет, оскільки у нього вони вже закінчувались. Продавець йому повідомив, що є сигарети по 70 грн. за пачку. Після чого він передав йому кошти в сумі 140 грн. за 2 пачки цигарок, та сплатив за каву та воду. Коли їхав додому, його зупинили працівники поліції, які помітили на сидінні автомобіля сигарети. На їх запитання він пояснив, що придбав близько 12:30 год. в магазині, поблизу ПП «Донрибкомбінат» (а.с.11,31).

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких, 18.07.2023 року він перебував на рибалці в смт Олександрівка, на третій водоймі рибгоспу. Оскільки у нього закінчились сигарети, близько 12:45 год., він пішов до магазину, розташованого поблизу ПП «Донрибкомбінат», де у чоловіка, який перебував за прилавком, придбав 2 пачки цигарок марки «Compliment Blue», за ціною по 70 грн. за пачку, тобто заплатив 140 грн. Коли повертався до водойми, його зупинили працівники поліції, які помітили у нього сигарети без марок акцизного збору, та повідомили йому, що продаж сигарет без марок акцизного збору заборонено. У присутності двох понятих він добровільно видав для огляду 2 пачки сигарет, які йому було повернуто під розписку (а.с.12,55);

-письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких, його дружина ОСОБА_1 оформлена як ФОП, та має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . 18.07.2023 року, на прохання дружини, він торгував у магазині. Близько 12:30 год. до магазину зайшов не відомий йому хлопець, якому він продав 2 пачки цигарок марки «Compliment Blue», за ціною по 70 грн. за пачку, тобто за 140 грн. Цього ж дня, близько 12:45 год. до магазину зайшов невідомий йому чоловік, якому він, також, продав 2 пачки цигарок марки «Compliment Blue», за ціною по 70 грн. за пачку. Також пояснив, що реалізацією сигарет не займаються, а лише продають тим, хто просить, оскільки до інших магазинів, де можна придбати сигарети, далеко добиратись (а.с.13,34,58);

-письмові пояснення ОСОБА_1 ,відповідно до яких, вона є ФОП, та має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , який вона орендує в ПАТ «Донрибкомбінат». З 03.04.2023 року по 13.07.2023 року вона на «Новій пошті» отримала сигарети марки «Compliment Blue», без марок акцизного збору, для власного споживання. Дані сигарети у кількості 7 блоків по 8 пачок, вона залишила в магазині, які самі їх курять. 18.07.2023 року вона попросила свого чоловіка, щоб той підмінив її в магазині, на що він погодився, а сама змогла зайнятися особистими справами. Про те, що він того дня реалізував сигарети без марок акцизного збору вона знає, оскільки і сама інколи продає людям, які просить. Сигарети у кількості 31 пачки марки «Compliment Blue», які у неї залишились, вона добровільно видала працівникам поліції (а.с.14,35,59);

-протокол огляду предмету від 18.07.2023 року, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », було добровільно видано працівникам поліції 31 пачку цигарок марки «Compliment Blue», без марок акцизного збору (а.с.15,36,60);

-згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та витягу № 129 з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Види економічної діяльності: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с.16-17,38-39,62-63);

- квитанція про отримання на зберігання речей і документів № 19 від 18.07.2023 року, відповідно до якої було передано на зберігання цигарки «Compliment» у кількості 31 пачки (а.с.20,37,61).

-фототаблиці до протоколів (а.а.43,44,67,68).

Відповідно до побутової характеристики, наданої Олександрівською селищною радою від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 до липня 2023 року була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , потім знялася з обліку за даною адресою, та змінила місце фактичного проживання. Працює продавчинею в магазині по АДРЕСА_3 . Має двох дорослих синів, та є опікуном ОСОБА_12 , 2007 року народження. Стосунки із сусідами мала дружні. Веде нормальний спосіб життя. Шкідливих звичок не має. Скарг та причетність до конфліктних ситуацій не надходило ( а.с.21,42,66).

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною першою статті 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України» «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суддя, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає додаткове стягнення: конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: сигарети без марок акцизного податку марки «Compliment Blue»у кількості 31 пачки, які були вилучені та згідно квитанції № 19, поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП - необхідно конфіскувати.

Сигарети марки «Compliment Blue», які були придбані в магазині «Продукти», розташованого по вул. Зарічній, 1, смт Олександрівка, ОСОБА_2 у кількості 2 пачок, та ОСОБА_3 у кількості 2 пачок, за їх власні кошти, та передані їм на зберігання під розписки, необхідно залишити останнім, як власникам, оскільки вони до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягаються.

Оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення, та додані до них матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

За вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, та керуючись ст.ст. 29, 33, 36, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі: сигарети без марок акцизного податку «Compliment Blue»у кількості 31 пачки, які були вилучені та згідно квитанції № 19, поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП - конфіскувати.

Тютюнові вироби - сигарети марки «Compliment Blue», які були залишені, а саме: 2 пачки ОСОБА_2 , та 2 пачки ОСОБА_3 , як власникам під розписку, - залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.