Справа№464/3804/23
пр.№ 3/464/1589/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2023 о 10.30год. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Стрийська,45ж у м.Львові здійснив крадіжку товару, а саме: шоколад «Рошен» 2 шт., вартістю 180,98 грн., без ПДВ, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.2 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, причини неявки не повідомив, привід останнього не виконано.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949419 від 01.06.2023, копією заяви керуючого магазину «Рукавичка», довідкою про вартість товару, копією рапорта, копією постанови від 17.01.2023, заявою ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.51 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.