ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/228/23

Провадження № 3/568/233/23

03 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції депатраменту патрульної поліції в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , охоронець,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 20.03.2023 р. та 03.04.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою про виклик в суд.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 126 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №286506 від 05.02.2023 р., 05.02.2023 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 423 км а/д М-06 Київ-Чоп (с.Крупець) керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer Х, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

З витягу Армор вбачається, що 23.10.2022 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування тарнспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспорним засобом та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Штраф сплачено.

Відповідно до довідки АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб Mitsubishi Lancer Х, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

З наявного диску відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з перевищенням обмеженої швидкості руху, під час перевірки документів, повідомив, що в нього відсутнє посвідчення водія.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що останній, внаслідок порушення п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи на те права.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 рік, без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.126, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман