Справа № 761/5619/23
Провадження № 3/761/1917/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в школі №169 двірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 23.01.2023 року о 18 год 30 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Орловська, 16, в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду відмовився в установленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні камери №473431, 470888.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2023 року о 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Орловська, 16 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду відмовився в установленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні камери №474395, 470192.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2023 о 17 год. 35 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Орловська, 16, в м. Києві, будучи позбавленими права керування, згідно рішення суду (провадження 3/761/5964/2022 від 02.12.2022).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.1 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 37523 від 23.01.2023 року, серії ААД №375239 від 30.01.2023 року, серії ААД № 375240 від 30.01.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2023 року, рапорт інспектора взводу 2 роти 7 батальйону в полку 1 УПП у м.Києві ДПП О.Іванченка від 23.01.2023 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6448344 від 23.01.2023 року, довідка щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 30.01.2023 року, довідка щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 31.01.2023 року, картка обліку адміністративного правопорушення, огляд сторінки судової влади України від 30.01.2023 року, постанова від 02.12.2022 року по справі 761/18950/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, DVD-R диски, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, судом встановлене наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 126, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400 /двох тисяч чотириста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя