Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/414/23
Провадження по справі № 3/514/294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, працюючого різноробочим, мешкаючого в квартирі АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями.

27.03.2023 року до суду надійшли три окремих протокола про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП серії ВАБ №765715 (справа 514/414/23), ВАБ № 765714 (справа 514/415/23), серії ВАБ №765713 (справа 514/416/23)

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно присвоїти номер 514/414/23 (номер провадження 3/514/294/23).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 15.03.2023 року о 00 год 13 хв, 16.03.2023 року о 22 год 12 хв, 21.03.2023 року о 02 год 08 хв, був відсутній за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, надав суду письмове пояснення, в якому повідомив, що він працює в ПП «СГП НІКА-АГРО» з 2021 року робітником та охоронцем у нічний час доби, про що попереджав уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Однак доказів на підтвердження данного факту суду не надав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, ухвалою Тарутинського районного суду від 16 листопада 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам. ОСОБА_1 не мав наміру порушувати встановлені, відносно нього правила адміністративного нагляду. Разом з тим, його не було на місці, у зв`язку з тим, що він приступив до роботи охоронцем, у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187, 245, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №514/414/23 (номер провадження 3/514/294/23), №514/415/23 (номер провадження 3/514/295/23), №514/416/23(номер провадження 3/514/296/23).

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти номер 514/414/23 (номер провадження 3/514/294/23).

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко