overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №563/323/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині "Міра" у ФОП ОСОБА_2 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

09.02.2023 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення через РРО розрахунків з видачею відповідного розрахункового документа, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів, чим порушила вимоги п.1, 2, 11,12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але в протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №998/Ж12/17-00-07-05 від 09.02.2023 року, актом (довідка) фактичної перевірки.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 188/291/23
Провадження № 3/188/233/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 154852 від 01.03.2023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.03.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Першотравневий районний суд м.Чернівців Чернівецької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст.268 КпАП України, розгляд справи необхідно провести в режимі відео конференції між Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та Першотравневим районним судом м.Чернівців Чернівецької області за участю ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №188/291/23 провадження 3/188/233/2023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке призначене на 09 год. 30 хв. 15.05.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівців Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за участю ОСОБА_1 о 09.30 год. 15.05.2023 року.

ОСОБА_1 прибути до Першотравневого районного суду м.Чернівців Чернівецької області, який знаходиться за адресою: Головна вулиця 105 м.Чернівці, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год.30 хв. 15.05.2023 року.

Копію постанови направити до Першотравневого районного суду м.Чернівців Чернівецької області для організації її виконання та ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Байди І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Байди І.В. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Байди І.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 30 хв. 07 квітня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 212/2272/23
3/212/1255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.04.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:25 годину 10.04.2023 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6253/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, вживав алкогольні напої та як наслідок перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 173 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат 2,43 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08/2023 від 29.08.2023 року, поясненнями, висновком тесту на алкоголь приладом «Алконт-М», результат 2,43 проміле, актом № 173 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 491/173/23
Провадження № 3/507/363/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13 лютого 2023 року курив цигарки в парку на вулиці Незалежності в м. Ананьїві Подільського району Одеської області.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових заяв та клопотань не надала.
Однак, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811149 від 13.02.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 3, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 170/284/23 Провадження № 3-в/170/8/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив розстрочити виконання постанови Шацького районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на строк шість місяців.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розгляд вказаної заяви проводити у його відсутності.
Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , те, що він ніде не працює, суддя приходить до висновку про можливість розстрочити йому сплату штрафу на строк шість місяців, рівними частинами по 2833 грн. 34 коп. щомісячно.
Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4211/23
пр. № 3/759/2552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №023422 від 22.02.2023 р. ОСОБА_1 22.02.2023 р. о 23:09 год. у м. Києві по просп. Перемоги, керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що надав письмові пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №023422 від 22.02.2023 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 645/674/23
Провадження № 3/645/484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли зУправління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушниці потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід черезУправління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 20 квітня 2023 року на 10 год. 10 хв.

Копію постанови направити доУправління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2023 р. о 09:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження, чим завдала шкоди їх психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що примирилась з ОСОБА_1 , оскільки їх конфлікти носили побутовий характер та ОСОБА_1 усвідомила свою провину, просила її звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, його незначні наслідки, примирення ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_2 , що свідчить про малозначність порушення. Про малозначність правопорушення свідчить також заява ОСОБА_2 .. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.