Справа № 170/509/23 Провадження № 3/170/387/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець, в присутності захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності- адвоката Москалюк О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Інспектором РПП СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст. с-том Теретою В.А. 04.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №075766, у якому вказано, що 04.08.2023 о 17:20 на 12 км автодороги Т-03-02 ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес-Бенз, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та зіткнувся з бліндажем блокпоста. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, також зазнав пошкоджень автомат АК-74 № НОМЕР_2 , який належить військовослужбовцю ОСОБА_3 . Вказано, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Захисник адвокат Москалюк О.О. подала письмове клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В клопотанні зазначає, що в діях ОСОБА_2 відсутня така обов`язкова ознака, як вина, оскільки останній здійснив зіткнення з бліндажем в той час коли йому раптово стало погано і він втратив свідомість.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережнності.
Проте в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутня така обов`язкова ознака адміністративного правопорушення, як вина, оскільки вищевказана ДТП сталася внаслідок того, що ОСОБА_2 раптово втратив свідомість, що підтверджується наступним доказами.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи вбачається, що він 04.08.2023 їхав за кермом автомобіля, коли йому раптово стало погано, і він в`їхав в бліндаж блокпоста.
Аналогічні письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, надав ОСОБА_3 , який пояснив, що під час бойового чергування, коли він стояв біля блокпоста, побачив позашляховик, який рухався в його напрямку зі швидкістю 70-80 км/год., почав його зупиняти, однак авто не зупинялося. Коли він та його напарник ОСОБА_4 підійшли до авто, де був літній чоловік, років 80, останній повідомив, що він знепритомнів.
З рапорта поліцейського Шацької ОТГ Штандера Б.В. від 04.08.2023, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 04.08.2023 близько 17:20 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , на 12 км автодороги Т-03-02 перед блокпостом відчув погане самопочуття (піднявся тиск), внаслідок чого здійснив наїзд на фортифікаційну споруду та автомат АК74, який був опертий об неї.
Таким чином, встановивши фактичні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом серії ААБ №075766 від 04.08.2023 щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець