ПОСТАНОВА

Справа № 947/9298/23

Провадження № 3/947/2721/23

05.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №932616 від 15.03.2023, складений ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Куцак В.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та повідомила, що ніякого конфлікту з мамою у неї не було. Її сусідка ОСОБА_3 написала на неї заяву, оскільки тій не сподобалося, що вона розкладує взуття в тамбурі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Куцак В.В. були невірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки в діях правопорушника міститься склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Так, з заявою до поліції звернулася гр. ОСОБА_3 , яка не є родичем або членом сім`ї гр. ОСОБА_1 , вони не ведуть сумісне господарство. Гр. ОСОБА_3 є сусідкою гр. ОСОБА_1 , стосовно якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою.

Незважаючи на це, офіцер поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КпАП України. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Крім того, в заяві гр. ОСОБА_3 наявні загальні відомості без зазначення конкретної дати, часу та обставин подій.

Більш того, докази по справі офіцер поліції надав в копіях, які належним чином не посвідчені.

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.