Справа № 944/2928/23
Провадження №3/944/2181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Яворівського районного суду Львівської області 08.05.2023 після доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №3300148 від 23.12.2022 ОСОБА_1 07.07.2022 о 18 год 00 хв, в м.Яворові Львівської області по вул.Левада, керуючи мотоциклом марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , який повертав праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З рапорту інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області В.Петрухи від 02.05.2023 встановлено, що 07.07.2022 близько 18:10 год. у м. Яворів, по вул.Левада керуючи мотоциклом марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , який повертав праворуч, після чого мотоцикл стукнувся із автомобілем марки Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на вищевказаній вулиці, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Отже автомобіль марки «Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_3 слід вважати третім учасником дорожньо-транспортної пригоди.

02.06.2023 на адресу суду ОСОБА_2 скерував клопотання про визнання його потерпілим у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.07.2022 близько 18:10 год. у м.Яворів, по вул.Левада, його автомобілю марки Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Чинний КУпАП не визначає процедури залучення особи до провадження у якості потерпілого. Тому, з огляду на встановлений ст. 7 КУпАП принцип здійснення провадження на основі суворого додержання законності, враховуючи передбачене ст. 6 Конвенцією про захист прав і основних свобод людини право на справедливий судовий розгляд, суд має забезпечити гарантії і принципи законності як щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і щодо потерпілих осіб.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Власник автомобіля марки Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 зазнав майнової шкоди, а тому, з метою недопущення обмежень прав останнього, як потерпілої особи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити його до участі у справі в якості потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду жодних клопотань від ОСОБА_1 не надходило. Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим проводити розгляд справи його у відсутності, відповідно до вимогст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330148 від 23.12.2022; матеріалами закритого кримінального провадження №0000463 від 08.07.2022.

З постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК Украйни, встановлено, що за висновком судової авто технічної експертизи механізму і обставин ДТП, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія мотоцикла марки «Lifan LF 150-2Е» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам п.п. 10.1. та 13.1. Правил дорожнього руху. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди став той факт, що водій ОСОБА_3 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, також повинен був урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, та оскільки на даний час закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун