Справа № 524/578/23
Провадження 3/524/694/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Кременчук вул. Б. Хмельницького, буд. 5 зберігав при собі поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, яка була вилучена та направлена на дослідження. Згідно висновку експерта КНДЕКЦ № СУ-19/105-22/3520-НЗПРАП від 22.12.2022 року дана речовина є метамфетамін вагою 0,00008г., чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 433866 від 19.01.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2022 року, рапортом старшого інспектора - чергового Кременчуцького РУП від 12.10.2022 року, протоколом огляду місця події від 12.10.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/105-22/3520-НЗПРАП від 22.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ