Справа № 482/1150/22
Номер провадження 3/482/135/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. за участю ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого КП «Миколаївбудмеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.у с. Гур`ївка по вул. Молодіжній, біля буд. 5, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-520і» номерний знак НОМЕР_2 який належний ОСОБА_2 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з деревами та парканом будинку №5 по вул. Молодіжній, у с. Гур`ївка, у наслідок чого транспортний засіб, дерева та паркан житлового будинку зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дерев та паркану окрім повного визнання ним своєї вини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 089265 від 11.11.2022 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху у наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, дерева та паркан житлового будинку; схемою місця ДТП від 11.11.2022 року доданою до нього; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089280 від 11.11.2022 року складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Зазначені докази належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з деревами та парканом будинку №5 по вул. Молодіжній, у с. Гур`ївка, у наслідок чого транспортний засіб, дерева та паркан житлового будинку зазнали механічних пошкоджень.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортного засобу, дерев та паркану житлового будинку.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко