Справа № 589/1266/23
Провадження № 3/589/857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №867448 від 05.03.2023; електронним рапортом Шосткинського РУП від 17.02.2023; ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2023 про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; довідкою Шосткинського РУП про результати перевірки матеріалів ЄО; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, наявність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 268, ч. 2 ст. 187, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 та призначити покарання за правопорушення, у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1266/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова