overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1445/23
Провадження № 3/206/817/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.04.2023року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 03.04.2023 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Черткової Н.І.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 №151, при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , 02.03.2023 о 16-20 год. в барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 було проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим ФОП ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 №151 місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП направлена на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення та встановлення територіальної підсудності розгляду зазначеної справи, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для дооформлення. Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: Н.І.Черткова
Провадження № 3/686/4417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.23

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2023 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Щодня», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1, в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину: Флюід для створення завитків ємністю 100 мл. 1 шт. вартістю 63 грн. 36 коп., носовички «Malva» Мікс 2 шари» 1 штуку вартістю 1 грн.79 коп., носовички «Bella» 1 шт. вартістю 4 грн.40 коп., BD маску Альгінатну «Гіалурон актив» ємністю 20 мл. вартістю 16 грн.19 коп., 1 пакет порошка «Vanish (колор)» 30 гр. вартістю 18 грн. 64 коп., BD маску бульбашка «Black bubble» Detox 7 мл., вартістю 16 грн. 19 грн., Мяу рагу «Риба в соусі» вагою 100 гр. вартістю 9 грн. 50 коп., « Пауч Club4Paws Преміум для котів » желе курка, вагою 100 гр. вартістю 12 грн. 13 коп., 1 пакет поршка «Vanish білий» вагою 30 гр. вартістю 20 грн. 47 коп., а всього товару загальною вартістю 183 грн. 11 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви про вчинене правопорушення, довідкою щодо вартості майна, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 456/1289/23
Провадження № 3/456/850/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01.03.2023 близько 15 год. 32 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній таємно шляхом вільного доступу викрав з магазину «Рукавичка» дві пляшки слабоалкогольного напою «Рево» на загальну суму 73,84 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970830 від 13.03.2023, рапортом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 07.03.2023, заявою керуючого магазину ОСОБА_4 від 23.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2023 року.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6/23
Провадження № 3/553/749/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2023м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, українця, громадянина України, працюючого керівником керівник ТОВ «ПСВ Інжиніринг» проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , гідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 04.01.2023 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27.12.2023 року, посадовою особою головним державним - інспектором Микитенко О.В. притягуємим ОСОБА_1 своєчасно не подано платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за вересень 2022 року по терміну сплати 31.10.2022 року у сумі 8102,00 грн., за жовтень 2022 року по терміну сплати 30.11.2022 року у сумі 1684,00 грн., що зафіксовані в Акті № 6901/16-31-04-05-03/36984872 від 07.12.2022 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/354/23

Провадження № 3/936/213/2023

04.04.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2023 р. близько 15.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Воловець по вул. Карпатська Мукачівського району, біля магазину «Водафон», побачивши гр. ОСОБА_2 , розпочав висловлювався на його адресу нецензурними словами, після чого правою рукою схопив останнього за обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, із протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285552 від 30.03.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа№464/1677/23
пр.№ 3/464/942/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 12 год. 26 хв., у м.Львові по вул.Хуторівка,4б, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «Koegel» н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб тягач марки «SCANIA» н.з. НОМЕР_4 та причіп н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025279 від 10.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеньня, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривні 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 727/862/23
Провадження № 3/727/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , безробітної, за ст.178 ч.3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №846531 від 24.01.2023 року, ОСОБА_1 , 24.01.2023 року о 17:22 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. С. Бандери, 1А, в м. Чернівці, перебувала з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, в брудному одязі, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи будучи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора взводу РТОР УПП ДПП в Чернівецькій області (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 3/760/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши клопотання адвоката Каменської Ніни Петрівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Каменської Н.П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що адвокат перебуває поза межами України через введений на території України воєнний стан, а тому не може прибути для участі у судовому засіданні, призначеному на 05.04.2023 р. на 12 год. 00 хв. до приміщення Солом`янського районного суду міста Києва у м. Києві.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на правову допомогу, та забезпечення участі адвоката Каменської Н.П. у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Каменської Ніни Петрівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, яке призначено на 05.04.2023 р. на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASY CON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження № 3/686/5035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2023 р. о 10 год. 09 хв. на автомобільній дорозі Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», поблизу с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; відомостями з акту огляду щодо наявності в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя); результатом тесту «Драгер» № 6820 (тест № 2189 від 13.06.2023 р., результат 0,80 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: