ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/617/23

03 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725401 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 15.02.2023 року біля 15 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою м.Костопіль, вул.8-го Березня 11, здійснила продаж тютюновмісного приладу та речовини «ELF BAR» за 260 грн., без відповідних марок акцизного збору, чим порушила постанову КМУ від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Татарчук Л.І. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, відсутні свідки події, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, а протокол не містить посилання на норму закону яка порушена.

Суд заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази приходить до наступних висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, з долучених до справи документів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюновмісного приладу та речовини «ELF BAR» без відповідних марок акцизного збору.

Крім того, матеріали справи не містять даних про покупця, який купував в зазначеному магазині тютюновмісний прилад та речовини до нього, без відповідних марок акцизного збору, квитанції чи свідків події.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про вилучення виручки від продажу тютюнових виробів.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725401 від 15.02.2023 не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725401 від 15.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.

В зазначеному протоколі присутнє посилання на Постанову КМУ від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку», однак таке посилання є недоречним, оскільки вказана постанова стосується виробників зазначеної пробукції.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун