06.03.2023
Справа 932/992/23
Провадження 3/932/720/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2022 року близько 00-10 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 16 по вул.Аеродром,16 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ Н02» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком КП «ДБКЛПД» ДОР №5781 від 22.12.2022 року, цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через свого представника надав суду клопотання про закриття провадження у справі та розгляд справи у його відсутності. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що 29 листопада 2022 року близько 19.00 години він приїхав додому на вул. Аеродромна, 15 в м. Дніпро на автомобілі ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 . Оскільки всі місця, де можна було припаркувати автомобіль біля його будинку були зайняті, він припаркував автомобіль біля сусіднього будинку № 16 по вул. Аеродромна в м. Дніпро. Пізніше ввечері цього ж дня близько 23 год. 45 хвилин він повернувся до свого автомобіля за цигарками, які там забув, при цьому автомобіль ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , був припаркований без порушення Правил дорожнього руху України, проте, в той час, коли він сидів на водійському сидінні автомобіля з відкритими дверима та шукав у бардачку свого автомобіля цигарки, до нього підійшли працівники поліції, які без пояснення конкретних причин, після перевірки документів, повідомили його, що він підозрюється у керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Від такого напору працівників поліції, які, до того ж, почали погрожувати, що складуть відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, заберуть його автомобіль на штрафмайданчик і йому доведеться платити додаткові гроші за його зберігання у випадку, якщо він не проїде з ними до лікарні, він розгубився і вирішив, що краще не чинити опору, враховуючи військовий стан, а потім оскаржити дії поліції в суді, коли доведе свою невинуватість. Працівники поліції викликали інший патруль поліції, який, нехтуючи порядком проведення огляду на стан сп`яніння, визначеним законом, почали вимагати, щоб він проїхав з ними до лікарні задля проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проігнорували його вимогу на право на захист, оскільки не стали чекати приїзду його адвоката, постійно вимикали відеофіксацію нагрудними камерами. Зазначив, що він не здійснював функції водія у той вечір, його автомобіль було припарковано неподалік будинку його мешкання. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а одразу почали вимагати проїхати з ними до лікарні, не зважаючи на його заперечення про те, що він не керував автомобілем перед тим, як до нього підійшли працівники поліції. Протокол про адміністративне правопорушення та висновок медичного закладу йому вручено не було, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відсторонення осіб від керуванням транспортними засобами, річковими і маломірними суднами чітко встановлений у статті 266 КУпАП. Зокрема, процедура такого огляду на стан будь-якого сп`яніння, чи то алкогольного чи то наркотичного зазначена у частинах 2-4 вищезазначеної статті та передбачає здійснення наступних послідовних дій: частина 2 - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків; частина 3 у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди в його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державним адміністрацій. Проведення такого огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється; частина 4 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Таким чином, з аналізу вищезазначених частин статті 266 КУпАП, які передбачають порядок проведення огляду на стан сп`яніння вбачається, що спочатку поліцейський пропонує особі пройти огляд на стан сп`яніння - алкогольного, наркотичного чи іншого, оскільки існує єдиний порядок для всіх видів сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або із застосуванням відеофіксації, а лише після незгоди особи на проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. При цьому, у частині 6 статті 266 КУпАП зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вищезазначеним вимог Закону, такий порядок було затверджено постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», в якому передбачено процедуру здійснення такого направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. При цьому, зазначена у даній Постанові процедура повністю відповідає вимогам статті 266 КУпАП щодо проведення такого огляду, доповнюючи лише останній локальними актами, які складаються поліцейськими за результатами здійснення огляду за допомогою спеціальних технічних засобів або у медичних установах.

Згідно з ч. 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 459248 від 13.01.2023 року, цей протокол складено відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем «ВАЗ Н02», д/н НОМЕР_1 , 30.11.2022 року близько 00-10 год. в стані алкогольного сп`яніння, тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підтвердження чого до протоколу долучено Висновок КП «ДБКЛПД» ДОР №5781 від 22.12.2022 року.

Відповідно до положень чинного законодавства, суб`єктом вказаного правопорушення є водій, особа, яка керує транспортним засобом, а об`єктивною стороною є перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В наданому суду клопотанні ОСОБА_1 стверджував, що в момент приїзду працівників поліції він транспортним засобом не керував, а лише перебував у салоні автомобіля, де шукав свої цигарки.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про долучення до протоколу відео з нагрудних бодікамер поліцейських, разом з цим диск із записом події, що відбулась 30.11.2022 року, до матеріалів справи не додано, а в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних у протоколі обставинах. Зважаючи на викладене, пояснення ОСОБА_1 щодо обставин подій 30.11.2022 року неможливо спростувати.

Таким чином, вважаю неможливим на підставі наявних у справі доказів дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували його провину чи спростовували його доводи, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ пАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева