Справа № 367/3388/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року, о 18 годині 50 хвилин, в смт Бабинці по вул. Заводська, 1а, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не впорався із керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із огорожею приватного домоволодіння, що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки та не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із огорожею приватного домоволодіння, проте від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, написав усе, що йому сказали працівники поліції.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 29 липня 2022 року, близько 18 години 50 хвилин, в смт Бабинці по вул. Заводська, 1а, водій автомобіля «Ford» допустив зіткнення із огорожею.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 29 липня 2022 року він, після вживання алкогольних напоїв, керував власним автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , та не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення із огорожею домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до схеми місця ДТП від 29 липня 2022 року в автомобілі «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , повністю деформована передня частина; деформована права частина, а саме: передні праві двері, задні праві двері, переднє і заднє праві крила, кришка багажника, розбитий задній бампер; деформована вся ліва сторона, розбиті лобове скло, задній лівий і задній правий диски коліс.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 29 липня 2022 року о 19 годині 20 хвилин у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом; водій ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої, а саме горілку; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, зі змістом яких останній був ознайомлений і згодний, зазначивши, що випив 200 грам горілки та керував автомобілем.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і допустив порушення пунктів 2.3 "б" Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з огорожею та пошкодження транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , зазначивши, що вживав алкогольні напої, а саме горілку, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частиною шостою статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено 29 липня 2022 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закритив зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко