Справа № 577/2048/23
Провадження № 3/577/1315/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Рокитне Конотопського району, українця,

громадянина України, освіта повна загальна середня,

одруженого, непрацюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117784 від 22 квітня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 29 березня 2023 року о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_2 по вул. Шкільній в в с. Красне Конотопського району, рухаючись в напрямку вул. Сумської на грунтовій дорозі, на городі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження нікому заподіяні не були, розірвані речі, чим заподіяна матеріальна шкода.

Проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не зазначено в чому саме полягало порушення ним Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 117784 від 22.04.2023 зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження нікому заподіяні не були.

Проте відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 29 березня 2023 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.03.2023, ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим бригадою екстреної медичної допомоги він був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де перебував на лікуванні.

У подальшому ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні та у кінці травня 2023 року був прооперований у Сумській обласній клінічній лікарні (йому проведено пересадку шкіри).

У довідці інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Дойнеко В. від 25 квітня 2023 року про результати розгляду матеріалів ЄО № 4243 від 29 березня 2023 року також зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка 29 березня 2023 року о 16 год. 53 хв. сталася з вини ОСОБА_1 , тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_2 та останній був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова».

Відповідно до п. 2 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог КПК України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Крім того п. 8 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.03.2023, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Однак до складення у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, рішення щодо наявності чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення у встановленому КПК України порядку фактично прийняте не було.

У довідці інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Дойнеко В. від 25 квітня 2023 року також не зазначено, які саме тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та у зв`язку з чим Конотопським РВП ГУНП в Сумській області було прийняте рішення про припинення подальшої перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

У потерпілого ОСОБА_2 пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 березня 2023 року, отримання ним тілесних ушкоджень, а також проходження належного йому майна відібрані не були.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, також передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення потерпілого, свідків, висновок експерта щодо тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, докази пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майна.

Вищевикладені обставини унеможливлюють прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2023 справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було повернуто Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

14 червня 2023 року постановою Конотопського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було повторно повернуто Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, 26 червня 2023 року справа про адміністративне правопорушення повторно була направлена Конотопським РВП ГУНП в Сумській області до суду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 14.06.2023.

З долученого до матеріалів справи листа заступника начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Васильченка О. вбачається, що останній надав аналіз тілесних ушкоджень потерпілого, однак відповідний висновок експерта суду не надано.

Як вбачається довідки виконуючого обов`язки завідуючого хірургічним відділенням ОСОБА_3 на час госпіталізації ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження контактний термічний опік правої сідниці та правої гомілки , садна обличчя та забій правого передпліччя. . Перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 30.03.2023 по 17.04.2023 з діагнозом контактний термічний опік правої сідниці та правої гомілки ІІа-ІІб, S-2,5-3%

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягало допущене ОСОБА_1 29.03.2023 порушення ПДР та до вказаного протоколу не долучені пояснення потерпілого, свідків, висновок експерта щодо тяжкості отриманих ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.03.2023, тілесних ушкоджень. У протоколі взагалі відсутня адреса потерпілого, що унеможливлює виклик потерпілого до суду.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності (відсутності) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повторно повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Потій