Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/908/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кічерний Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006214, складеному інспектором прикордонної служби 2 категорії водієм 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 01.02.2023 року о 19 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 72, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, зокрема спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 01.02.2023 року близько 19 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до смт Вилок Берегівського району Закарпатської області з метою перетину державного кордону з України в Угорщину. В подальшому вони йшли по полю неподалік контрольно-пропускного пункту з двома незнайомими особами, їм казали, що через кілька хвилин буде кордон. Ідучи полем він зрозумів, що перетин кордону відбуватиметься поза пунктом пропуску. Коли вони підійшли до огорожі з сітки, то вказані незнайомі особи розрізали сітку та вони пройшли через отвір. Він не знав, в якому саме напрямку рухався, напевно в напрямку державного кордону, не повернувся назад, тому що не орієнтувався в місцевості. Через незначний проміжок часу їх затримали два працівники прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_6 при розгляді справи пояснив, що 02.02.2023 року він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали на автомобілі в напрямку м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області з метою перетину державного кордону з України в Румунію. По дорозі вони пересідали в інший автомобіль та лодку. Приблизно о 22-23 годині в районі смт Вилок Берегівського району Закарпатської області вони йшли по полю в напрямку державного кордону та їх супроводжували дві незнайомі особи. В той час їх затримали працівники прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що в лютому 2023 року він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали на автомобілі в напрямку смт Вилок Берегівського району Закарпатської області з метою перетину державного кордону з України в Чехію. По дорозі вони пересідали в інший автомобіль та лодку. Приблизно о 21-22 годині в районі смт Вилок Берегівського району Закарпатської області вони йшли по полю в напрямку державного кордону з двома незнайомими особами та їх затримали працівники прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_4 не з`явився на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 25, 26).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка ОСОБА_4 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2022 року, відібране військовослужбовцем, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , про те, що 01.02.2023 року о 07 годині 00 хвилин він пішов з дому для того, щоб поїхати до Чехії через кордон з Румунією. Вони їхали у різних автомобілях, по дорозі до с. Тисобикень їх зустріли двоє чоловіків, які супроводжували їх до сітки на кордоні та розрізали сітку. За декілька метрів їх затримали працівники прикордонної служби (арк. 5);

2) заяву ОСОБА_1 від 02.02.2023 року, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення, в подальшому не буде порушувати законодавство (арк. 7);

3) протокол про адміністративне затримання від 01.02.2023 року, складений інспектором прикордонної служби 2 категорії водієм 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 01.02.2023 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

4) рапорт інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 01.02.2023 року про те, що він з 15 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 01.02.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 19 годині 10 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 72, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України ним було виявлено та затримано чотирьох громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (арк. 3).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2023 року № 0.3/330-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12, 13), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення.

У протоколі про адміністративне правопорушення неповністю вказано дату його складення та не зазначено місце складення, тобто відсутні передбачені законом реквізити документа, тому протокол про адміністративне правопорушення не виступає джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Із врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не виступає джерелом доказу, то відомості, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак