Провадження № 3/127/3677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

14.04.2023 головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Грубим Л.П. складено протокол №315 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Спіка» встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Спіка», вчинила триваюче порушення ведення податкового обліку порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2020 року на 100193 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 16.06.2023 ОСОБА_1 подала клопотання (вх. №47442) згідно якого просила справу розглянути без її присутності, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити з огляду на закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки інкриміноване їй правопорушення має разовий характер та не відноситься до категорії триваючих правопорушень. Зауважила, що у протоколі інспектор посилається на завищення від`ємного значення ПДВ за червень 2020 року, однак не зазначає коли була оформлена і подана відповідна декларація. При цьому, зауважує, що декларація з ПДВ за червень 2020 року була заповнена і подана до ГУ ДПС у Житомирській області 17.07.2020.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи в результаті перевірки ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Спіка» встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Спіка», вчинила триваюче порушення ведення податкового обліку порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2020 року на 100193 грн.

Оскільки ведення податкового обліку відбувається в конкретному податковому періоді, то в разі наявності порушення воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неправильно веде облік доходів та витрат і, як результат, неправильно складає податкову звітність це вже вважається новим правопорушенням. Воно може бути або тотожним попередньому правопорушенню, або зовсім іншим. Неодноразове скоєння тотожних правопорушень слід розглядати як триваюче.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Оскільки порушення ведення податкового обліку щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення відбулося при декларуванні за червень 2020 року, тобто в конкретному періоді, то воно є разовими, не носить характер триваючого.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення станом на момент винесення постанови минув, тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.283, 284, 287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна