Справа №: 343/749/23
Провадження №: 3/0343/352/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано - Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , заступника головного бухгалтера АТ «Укрспецтрансгаз», РНОКПП: НОМЕР_1 , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно подала контролюючому органу декларацію з рентної плати (квартальна) за ІV квартал 2022 року та з екологічного порядку за ІV квартал 2022 року, порушивши вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 глави 2, розділу ІІ, пункту 257.5 статті 257 та пункту 250.2 ст.250 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останньої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №674 від 28.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

- даними акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації рентної плати (квартальної) АТ «Укрспецтрансгаз», згідно із яким, камеральною перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати за ІV квартал 2022 року;

- даними акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з екологічного податку АТ «Укрспецтрансгаз», згідно із яким, камеральною перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за ІV квартал 2022 року.

Об`єктивна сторона адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особю, несвоєчасно подала декларацію з рентної плати (квартальна) за ІV квартал 2022 року та з екологічного порядку за ІV квартал 2022 року, порушивши вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 глави 2, розділу ІІ, пункту 257.5 статті 257 та пункту 250.2 ст.250 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, відсутність значних негативних наслідків такого порушення.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційногол суду через Долинський районний суд.

Суддя: