єдиний унікальний номер справи 546/314/23
номер провадження 3/546/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Надежда Диканьского району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -

в с т а н о в и в :

10.03.2023 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

06.03.2023 близько 16:20 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільного залишення останнім Піщанського ЗЗСО 06.03.2023 близько 13:45 год, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 06.04.2023, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.17), 06.04.2023 надала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с.18).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за її відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133437 від 06.03.2023, де в графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено, що: «вину щодо недовиховання свого сина ОСОБА_2 визнаю, більше такого не допущу» (а.с.2); копію постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2023 (а.с.3); пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено, що 06.03.2023 їй зателефонувала класний керівник ОСОБА_3 , та повідомила, що її син ОСОБА_2 близько 13:45 години втік зі школи в невідомому напрямку. Її син не мав мобільного телефона, тому з`ясувати в нього місце перебування було неможливим. ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 поїхала до родичів у с. Піщане на пошуку сина, але в них дома його не було, самостійні пошуки в селі результату не дали, після чого вони вирішили повернутись до с. Надежда. Невдовзі їй зателефонували та повідомили, що знайшли її сина неподалік від колишньої ферми в с. Надежда. Після чого вона забрала свого сина живим, здоровим та неушкодженим (а.с.4); пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких зазначено, що 06.03.2023 до нього в школі підійшла односельчанка ОСОБА_5 та почала розпитувати чи він взяв телефон, він відповів, що не брав, після чого вона почала шукати в його портфелі, де і знайшла телефон. Інна сказала, що про дану ситуацію розповість його батькам, через що він дістане покарання. Після цього до нього підійшов учитель та повідомив, що його відведуть додому. Він не захотів одразу їхати додому, вирішив почекати поки мати і вітчим заспокоїться, тому не пішов з учителем до шкільного автобусу. Планував поки батьки не заспокоються пересидіти в сараї в АДРЕСА_2 . Шкоди його життю та здоров`ю не було заподіяно (а.с.5); пояснення ОСОБА_6 , в яких вона пояснила, що обіймає посаду директора Піщанського ЗЗСО. 06.03.2023 близько 13:45 асистент учителя ОСОБА_7 їй повідомила, що учениця11-го класу ОСОБА_8 , розповіла їй, що учень 7-го класу, житель с. Надежда взяв у знайомого, який прийшов до нього в гості без дозволу мобільний телефон. Її попросили забрати даний телефон та повернути власнику. ОСОБА_9 знаходячись в класній кімнаті 7-го класу знайшла між книжками у портфелі мобільний телефон вказаний телефон. В подальшому ОСОБА_2 вибіг з класу і побіг в невідомому напрямку. Після того як стало відомо про дану ситуацію директор школи разом з класним керівником провели з ОСОБА_2 профілактичну бесіду та повідомили, що супроводять його додому, проте останній відмовився їхати додому на шкільному автобусі. Класний керівник намагалась супроводити його до шкільного автобуса, але коли всі діти вийшли на подвір`я ОСОБА_2 побіг за приміщення спортзалу, його намагались наздогнати, але не змогли. Представник навчального закладу повідомив поліцію про дану подію (а.с. 6) протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.7); копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8,9); довідку-характеристику на гр. ОСОБА_1 , видану 07.03.2023 Диканською селищною радою, згідно якої ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності адміністративною комісією та Виконавчим комітетом Диканської селищної ради протягом 2022 року не притягалась, скарг на неї не надходило (а.с.10); характеристику Піщанського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Л.М. Дудки видану на учня 7-го класу ОСОБА_2 (а.с.11); довідка з ІТСІПНП ДОП СПД № 1 ВП № 2 (а.с.12), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася у недотриманні нею обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , що призвело до самовільного залишення останнім навчального закладу, повне визнання своєї провини, щире розкаяння у скоєному, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді попередження, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко