Справа № 191/1097/23
Провадження № 3/191/458/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , санітарного інструктора 4 взводу 4 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
21.03.2023 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення передбаченні в ч. 1 ст. 276 КУпАП України, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-20 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення. У випадку встановлення судом направлення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя, у провадження якого надійшла справа, може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав для належного оформлення, а саме для направлення справи до належного суду.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с.Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області, що відноситься до ліквідованого Петропавлівського району Дніпропетровської області, тому територіальна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області (вулиця Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700), який повинен її розглядати, у зв`язку з тим, що на даний час не утворено та не розпочав роботу Синельниківський окружний суд.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЛ №2/0341 від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я. Ю. Костеленко