Код суду 233 № 233/1117/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном 07 березня 2023 року о 15:00 год. ОСОБА_2 , 08 березня 2023 року о 12:00 год. ОСОБА_3 , тим самим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судове засідання, призначене на 23 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, телефонограмою. Розгляд справи було відкладено. В судове засідання, призначене на 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від неї не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилилася від явки до суду, у зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу, вбачається, що вона продавала самогон у зв`язку із браком коштів; 07 березня 2023 року о 15:00 год. до неї додому прийшов раніше невідомий чоловік, якому вона продала 1 пляшку самогону за 70 грн.; 08 березня 2023 року приблизно о 12:00 год. до неї додому прийшов інший раніше невідомий чоловік, якому вона також продала 1 пляшку самогону за 70 грн. Після чого 10 березня 2023 року до неї приїхали працівники поліції, яким вона надала для огляду належний їй самогон 2,5 л., який вона зберігала за місцем свого мешкання, щоб продати. Свою вину визнає.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 07 березня 2023 року, вбачається, що 07 березня 2023 року приблизно о 15:00 год. він прийшов до буд. АДРЕСА_1 , де у невідомої жінки за 70 грн. придбав пляшку самогону ємністю 0,7 л., в якій було 0,5 л. самогону. Йому було відомо, що за вказаною адресою продається самогон, оскільки він раніше неодноразово його купував у вказаної жінки.

З письмового пояснення ОСОБА_3 від 08 березня 2023 року, вбачається, що 08 березня 2023 року приблизно о 12:00 год. він прийшов до буд. АДРЕСА_1 , де у мешканки даного будинку, раніше невідомої жінки придбав пляшку самогону 0,5 л. за 70 грн. Йому було відомо, що за вказаною адресою продається самогон, оскільки він раніше неодноразово його купував у вказаної жінки.

Відповідно до протоколу дослідження проб харчових продуктів №114 від 09 березня 2023 року рідина ємністю 0,5 л, вилучена 07 березня 2023 року у ОСОБА_2 , є алкогольною рідиною міцністю 40,8%.

Відповідно до протоколу дослідження проб харчових продуктів №112 від 09 березня 2023 року рідина ємністю 0,5 л, вилучена 08 березня 2023 року у ОСОБА_3 , є алкогольною рідиною міцністю 40,5%.

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються:

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 025154 від 10 березня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 025604 від 10 березня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн;

- супровідним листом про направлення пляшки ємністю 3 л із рідиною 2,5 л, вилученої 10 березня 2023 року у ОСОБА_1 , на дослідження;

- протоколом дослідження проб харчових продуктів №121 від 13 березня 2023 року, відповідно до якого рідина ємністю 2,5 л, вилучена 10.03.2023 у ОСОБА_1 , є алкогольною рідиною міцністю 43,7%;

- фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарського кодексу України, обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності, а також перелік видів діяльності, в яких забороняється підприємництво, встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Враховуючи викладене, вважаю доведеним той факт, що Щевелєва Т.О. 07.03.2023 та 08.03.2023 по вул. Торецька, 238, м. Костянтинівка Донецької області, не маючи ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, здійснювала систематичну торгівлю алкогольними напоями кустарного виробництва (самогоном), тобто займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини , ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 164-16, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко