Справа № 458/579/23
ПОСТАНОВА

27.06.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782526 від 15.06.2023, 0115.06.2023 о 13.320 год. у Львівській області, Самбірському районі, в с. Верхнє Висоцьке, вул. Шевченка, 25, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок марок акцизного збору, а саме реалізувала 1 (одну) пачку сигарет марки "Compliment Blue" вартістю 47 (сорок сім) грн, чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального" Розділ IV, ст. 14, 15 від 13.12.1995, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Бланкетна норма ч. 1 ст. 156 КУпАП є різновидом відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту правопорушення відсилає до відповідних інструкцій, правил і технічних норм.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782526 від 15.06.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст. 14, 15 Розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального", за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, зазначені статті вказаного Закону складаються з декількох частин, але поліцейським при складанні протоколу не конкретизовано, які частини статтей 14, 15 цього Закону порушила ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В той же час, матеріали справи не містять протоколу огляду вилучених предметів торгівлі - тютюнових виробів без марок акцизного податку, яким би підтверджувалися наявність чи відсутність марок акцизного податку на тютюнових виробах, зважаючи на відсутніть інших доказів, які б підтверджували вказану обставину.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю однієї пачки сигарет марки "Compliment Blue" вартістю 47 гривень, в той же час як ОСОБА_1 , як продавець, та свідок ОСОБА_2 , як покупець, надали письмові пояснення, що вартість вказаної однієї пачки сигарет становила 45 гривень.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні всі ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме, не вказано, яким способом ОСОБА_3 здійснювала торгівлю тютюновими виробами (з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом).

Матеріали справи не містять матеріалів фото-відеофіксації правопорушення, зокрема доказів, які б підтверджували факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 . У матеріалах справи немає відомостей про те, чи вилучались грошові кошти, отримані від продажу сигарет, зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацією не тільки предметів торгівлі, але й виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Матеріали справи надійшли до суду без вилучених речових доказів, що унеможливлює їх безпосереднє дослідження судом в судовому засіданні та перешкоджає розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови N 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені вище обставини, які свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП складено ДОП СП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Старостою В.М. неправильно, суд дійшо висновку про необхідність повернення цього протоколу для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик