ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Михайлюка М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів займається волонтерською та громадською діяльністю, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти клопотання про окрему ухвалу суду.

Вказує, що поліцейськими не вказано, яку статтю головного закону Конституції України він порушив.

Зазначає, що від ОСОБА_2 немає претензій стосовно порушення ст.28 Конституції України щодо нього.

Вважає, що було порушено його конституційні права, передбачені статтями 28,22, 3 Конституції України, що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно постанови районного суду, 06.02.2023 року о 10:15 в Чернівецькій області, Кіцманському районі с.Оршівці, АД Н-10 204 км, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в сторону поліцейського ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про час і дату апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає здійсненню судового розгляду.

________________________________________________________________________

ЄУНСС 718/403/23 Головуючий у І інстанції Мінів О.І.

Провадження №33/822/237/23 Доповідач Марчак В.Я.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вказав, що оскаржувана постанова є нікчемною, оскільки працівниками поліції було порушено його права, передбачені Конституцією України. Зокрема, поліцейськими незаконно зупинено його транспортний засіб, а ОСОБА_2 затримав його шляхом перешкоджання проїзду. Вказує, що своїми незаконними діями працівники поліції перешкодили здійсненню журналістської діяльності ОСОБА_3 , який був пасажиром в його автомобілі.

При цьому, ОСОБА_1 в апеляційному суді не заперечував факту того, що він нецензурно лаявся в громадському місці на адресу поліцейського Бадаєва І.М.

З матеріалів справи також встановлено, що під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_1 підтвердив факт того, що висловився лайливими словами в сторону ОСОБА_2 , однак вважає себе невинуватим у вчиненні дрібного хуліганства.

Незважаючи на доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи та зібрані працівниками поліції відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №844986 від 06.02.2023 року, цього ж дня близько 10 год 15 хв в Чернівецькій області, Кіцманському районі с.Оршівці, АД Н-10 204 км, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в сторону поліцейського Бадаєва Івана Миколайовича, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП і містить всі необхідні для розгляду справи відомості.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 06 лютого 2023 року, перебуваючи на стаціонарному посту Оршівці в складі екіпажу «Сатурн 007» він разом з поліцейськими зупинили транспортний засіб «Renault Koleos» під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування із ним останній поводив себе зухвало до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в їхню сторону, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій (а.с.2).

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відеозаписом з бодікамери працівників поліції, де зафіксоване нецензурне висловлювання ОСОБА_1 в адресу поліцейського (а.с.3).

За змістом ст.173 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.

При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено з матеріалів справи, дані дії ОСОБА_1 були вчинені в с. Оршівці, де знаходиться стаціонарний пост патрульної поліції, та на якому працівники поліції та військові здійснюють службу під час воєнного стану, перебувають цивільні особи, тому апеляційний суд вважає дане місце громадським.

Згідно положень КУпАП, громадським місцем визначено частину чи частини будь-якої будівлі, споруди, що доступні або відкриті для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу, у тому числі під`їзди, підземні переходи і стадіони.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що своїми діями зухвалою поведінкою та нецензурним висловленням на адресу поліцейського ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в публічному місці продемонстрував зневагу і проігнорував гідність іншої людини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідженими доказами поза розумним сумнівом підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому доводи його апеляційної скарги є безпідставними.

Посилання на незаконність дій працівників поліції не заслуговують на увагу, оскільки немає жодних підтверджень цього в матеріалах справи, а судом не встановлені факти звернень ОСОБА_1 до уповноважених органів щодо неправомірних дій посадових осіб поліції.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали суду стосовно незаконний дій працівника поліції ОСОБА_4 та посилання на норми КАСУ та ККУ, то апеляційний суд звертає увагу, що винесення судом окремих ухвал норми чинного КУпАП не передбачають.

Доводи апелянта про те, що він не порушував ст.28 Конституції України в сторону поліцейського Бадаєва І.М. та в протоколі не зазначено, яку статтю Конституції України він порушив, апеляційний суд не приймає.

Відповідальність за вчинення дій, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

Частиною першою статті 68 Основного Закону України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною другою даної статті регламентовано, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є законним та вмотивованим, оскільки ґрунтується на доказах, які були надані та досліджені судом у їх сукупності.

Вимоги апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому задоволенню не підлягають.

Адміністративне стягнення у виді штрафу було накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, підстав для її скасування, як про те просить апелянт, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.04.2023 року

(дата засвідчення копії)