Справа № 296/1363/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Свинарчука А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого старшим механіком В/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081528 від 03.02.2023, ОСОБА_1 03.02.2023 о 10 год 20 хв в м. Житомирі по вул. Жуйка, 28 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_2 в приміщенні медичного закладу у лікаря нарколога пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №90 від 03.02.2023.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення від 15.02.2023 та про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 07.03.2023.

Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за відсутності останнього.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 , який надав суду письмові заперечення та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081528 від 03.02.2023 неналежним чином оформлений, не може бути належним доказом у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки не є самостійним беззаперечним доказом, обставини викладені у ньому не перевірені іншими доказами, які б підтвердили вину його довірителя і не викликали сумніви.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6493880 від 03.02.2023, рапорт поліцейського БУПП в Житомирській області Ярошинського А. від 03.02.2023, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №90 від 03.02.2023, пояснення та розписку ОСОБА_1 від 03.02.2023, письмові заперечення адвоката Свинарчука А.С. від 23.03.2023, копію листа-повідомлення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за №1230 від 14.03.2023, копію посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікаря нарколога ОСОБА_3 , роздруківки інструкцій експрес-тесту «Multi Drugs» та тесту на наркотичні речовини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення адвоката Свинарчука А.С., суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081528 від 03.02.2023 вбачається, що працівником поліції у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не вказані ознаки наркотичного сп`яніння.

У висновку №90 від 03.02.2023 вказано, що стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не було встановлено, лише в його сечі виявлено наркотичні речовини.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 , в якого було відсутнє тремтіння пальців рук, поведінка адекватна, рухи тіла адекватні, мова розбірлива та чітка, поліцейським оголошено декілька ознак наркотичного сп`яніння і при цьому не було зафіксовано порядок перевірки виявлених ознак наркотичного сп`яніння, зокрема перевірки реакції зіниць очей ОСОБА_1 на світло, огляд рук.

Крім того, з відеозапису вбачається, що права водія на юридичний захист було порушено при складанні постанови ЕАР №6493880 від 03.02.2023. Зафіксовано, що ОСОБА_1 , який під час спілкування з поліцейськими поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення та його поведінка цілком відповідала обстановці, повідомив працівників поліції, що повинен приїхати його адвокат для розгляду справи. Натомість працівники поліції не дочекавшись приїзду адвоката склали вказану постанову та наполягли на сплаті ОСОБА_1 штрафу.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов