Справа № 195/744/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №112901 від 21.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2023 о 21.40 в смт.Обухівка, а/д Н-23, 26 км, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортного засобу постановою ДВС № 55079407 від 14.07.2021, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнає, та надав суду клопотання про закриття провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він був необізнаним у такому обмеженні. Ним була погашена заборгованість по аліментах, в зв`язку з чим державним виконавцем було припинено розшук боржника, про що винесено постанову. У зв`язку зі складанням протоколу, він звернувся до державного виконавця із заявою про перерахунок заборгованості по аліментах, після чого державним виконавцем були враховані всі його квитанції та станом на 30.06.2023 (переплата), він не має заборгованості по аліментах, у зв`язку з чим державним виконавцем 14.06.2023 було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Також ОСОБА_1 на підтвердження вказаних обставин додано до матеріалів справи копію постанови про припинення розшуку майна боржника від 19.04.2022 ВП № 55079407 та копію постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.06.2023, видані державним виконавцем відділу ДВС.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №112901 від 21.04.2023; рапорт працівника поліції.

ОСОБА_1 на підтвердження відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях додано до матеріалів справи наступні документи: копію постанови про припинення розшуку майна боржника від 19.04.2022 ВП № 55079407 та копію постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.06.2023, видані державним виконавцем відділу ДВС.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 126 ч.3, 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус