28.03.2023 227/315/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 111668 від 09.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона 09.02.2023 року о 10:50 годині на тютюновому відділі ТЦ «Добропілля» м.Добропілля, порушила правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме здійснювала торгівлю електронними сигаретами «AIRIS LUX» за ціною 550,00 грн, чим порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що вона здійснювала продаж товару на тютюновому відділі ТЦ «Добропілля» м.Добропілля, який їй не належить, оскільки вона є найманим працівником ФОП « ОСОБА_2 », який і здійснює підприємницьку діяльність в торговому центрі. Про вказані обставини вона казала працівникам поліції, які оформлювали протокол і в телефонному режимі з цього приводу спілкувались з господарем цих тютюнових виробів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, який орендує приміщення за адресою АДРЕСА_2 , в ТЦ "Добропілля" на підставі договору №44/Д суборенди частини нежитлового приміщення. В даному приміщенні він здійснює підприємницьку діяльність, а саме торгівлю тютюновими виробами та електронними сигаретами. Ліцензія на здійснення продажу тютюнових виробів в нього є, але на даний час не може її надати. Підтвердив, що ОСОБА_1 є його найманим працівником і є продавцем його товару.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП виходячи з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, враховуючи вищенаведене вбачається, що суть правопорушення в протоколі повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. Фабула правопорушення повинна містити конкретні обставини правопорушення.

Відтак, законодавцем встановлені суворі вимоги щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які передбачають зокрема те, що в останньому крім іншого має бути зазначено час вчинення, суть учиненого адміністративного правопорушення, яка відповідатиме ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у відповідному нормативному акті, частині та статті КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Конкретизована суть правопорушення в протоколі має суттєве значення як для особи, яка притягується до відповідальності, оскільки дає можливість особі належним чином підготуватися до захисту, так і для суду, оскільки суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений за ч.3 ст.156 КУпАП та в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність особи за торгівлю тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Пунктом 11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено заборону продажу тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

З суті описаного в протоколі правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона ".... 09.02.2023 року о 10:50 годині на тютюновому відділі ТЦ «Добропілля» м.Добропілля, порушила правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме здійснювала торгівлю електронними сигаретами «AIRIS LUX» за ціною 550,00 грн, чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ".

Тобто з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують торгівлю електронними сигаретами з рук.

Поняття електронної сигарети визначено в Податковому кодексі України, відповідно до якого електронна сигарета це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими. Рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

При цьому слід зазначити, що з аналізу діючого законодавства, а саме ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що діяльністю у сфері торгівлі електронними сигаретами мають право займатися лише суб`єкти господарювання, які отримали відповідний дозвіл.

При цьому слід звернути увагу на те, що торгівля з рук - це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під`їздах).

В судовому засіданні встановлено, що діяльність з продажу електронних сигарет в ТЦ "Добропілля" здійснює ФОП ОСОБА_4 , який даний факт в судовому засіданні підтвердив.

Також з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_5 судом було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю не від себе особисто, а як представник ФОП " ОСОБА_2 ", що свідчить про те, що торгівлею електронних сигарет 09.02.2023 року в ТЦ "Добропілля" здійснював саме суб"єкт господарської діяльності ОСОБА_2 .

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка надана до матеріалів поліцейським, який складав протокол, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є ФОП діяльністю якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах в тому числі і тютюновими виробами.

З наведеного вбачається, що при складанні протоколу поліцейському достовірно було відомо про те, що торгівлею електронними сигаретами в ТЦ "Добропілля" займається саме ФОП ОСОБА_2 .

Крім того з копії договору №44/Д від 01.01.2023 року про суборенду частини нежитлового приміщення, вбачається, що саме ФОП ОСОБА_3 орендує для здійснення підприємницької діяльності частину нежитлового приміщення площею 15 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме торгівля електронними сигаретами з рук, оскільки в даному випадку суб"єктом вказаного правопорушення повинна бути саме особа, яка фактично і здійснювала цю діяльністю (торгівлю електронними сигаретами), а саме ОСОБА_3 ..

В даному випадку суд вважає, що перед тим, як складати протокол на ОСОБА_1 працівник поліції повинен був більш ретельно з`ясувати обставини вказаної події та встановити чи є в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення, оскільки для притягнення особи до відповідальності за торгівлю з рук (за ч.3 ст.156 КУпАП) треба достовірно встановити хто ж саме здійснював вказану діяльність та отримує від цього прибуток, оскільки найманий працівник, який здійснює торгівлю не може відповідати за дії, які повинен вчинити його роботодавець з метою здійснення тієї чи іншої господарської діяльності.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, справу стосовно останньої слід закрити, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 товари, згідно протоколу огляду та вилучення від 09.02.2023 року, підлягають поверненню їх володільцю, яким, як встановлено в судовому засіданні є ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 156 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_3 , вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 09.02.2023 року речі, а саме: електронні сигарети «AIRIS LUX» 5000 11 шт.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця