Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року серія ААБ № 045008, 27.01.2023 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Fiat", р.н. НОМЕР_2 по вул.Партизанській при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі та при виїзді на вул. Ардовецька при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем Mercedes, р.н. НОМЕР_3 , чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 16.11, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Ластівка В.І. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явився.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбаченост. 7 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141316 від 18.11.2022, схема місця ДТП, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , не доводять беззаперечно та поза розумним сумнівом факт порушення останнім п.16.11, п. 10.1 ПДР України.

При цьому, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вивчено питання щодо визначеного місця ДТП за ділянкою проїжджої частини дороги, а саме не досліджено питання винуватості водія автомобіля FIAT р.н. НОМЕР_2 , в якого пошкоджена виключно задня частина (згідно звороту схеми ДТП). При цьому, у автомобіля MERCEDES р.н. НОМЕР_4 , пошкоджена лише передня частина (згідно звороту схеми ДТП). Саме зіткнення відбулось на осьовій частині дороги (згідно позначки №3 звороту схеми ДТП).

Тому, правильно вважати, що водій автомобіля FIAT р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП, вже виконав маневр повороту ліворуч і рухався в напрямку міста Виноградів, не порушуючи вимог Правил дорожнього руху.

Зіткнення автомобілів відбулось на проїжджій частині дороги, під час руху вже в попутному напрямку, що виключає вину водія автомобіля FIAT р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду автомобіля MERCEDES р.н. НОМЕР_4 . При цьому, очевидно що водій автомобіля MERCEDES р.н. НОМЕР_4 , не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримуючись відповідної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем FIAT р.н. НОМЕР_2 , котрий рухався попереду в попутному напрямку.

Разом з тим, судом прийнято до уваги клопотання захисника Ластівка В.І. про закриття провадженн у справі, оскільки дійсно у фабулі постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2023 р. у справі №299/721/23 (набрала законну силу 13.03.2023 р.) зазначено, що 27.01.2023 р. близько 18.45 години по вул. Ардовецька (навпроти будинку №45) в м.Виноградів саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_4 , не дотримався безпечної дистанції та не обравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 12.1 ПДР України».

Вказаною постановою водія автомобіля MERCEDES р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Отже, оскільки водія автомобіля MERCEDES р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у вчиненні ДТП, що мала місце 27.01.2023 року близько 18.45 години по вул. Ардовецька (навпроти будинку №45) в м.Виноградів, що випливає із однієї і тієї ж самої події яка інкримінується ОСОБА_1 у справі №299/719/23 то провадження у справі №299/719/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в діях водія автомобіля FIAT р.н. НОМЕР_2 - відсутній.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП).

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Р. Трагнюк