Справа № 165/409/22 Провадження №33/802/232/23 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Свередюк Ю.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Свередюк Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТзОВ «Віта-Авто» водієм, на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрите провадження в справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП провадженням закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070722 від 14.01.2022 ОСОБА_1 11.01.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Нововолинську по вул. Львівській, 10, керуючи автомобілем марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070723 від 14.01.2022, ОСОБА_1 11.01.2022 о 22 год. 30 хв. в м.Нововолинську по вул. Львівській, 10, керуючи автомобілем марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених законом правил, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070721 від 14.01.2022, ОСОБА_1 11.01.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Нововолинську по вул. Львівській, 10, керуючи автомобілем марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9"а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі захисник Свередюк Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи. Посилається на те, що працівник поліції, з порушенням вимог ст.254 КУпАП, склав протокол про адміністративне правопорушення, а відтак він не може вважатись належним і допустимим доказом перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним правил дорожнього руху. Зазначає, що дана неналежна оцінка поясненням свідків.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Свередюк Ю.А., доходжу такого висновку.

Відповідно до п.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП провадженням закрита на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, і це не оспорюється в апеляційній скарзі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дотримався.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070721 від 14.01.2022; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено ознаки сп`яніння: «запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови»; актом медичного огляду №1/3в, від 11.01.2022 о 23:55год., де зазначено «вживав сьогодні горілку зі слів обстежуваного… результат обстеження 1,28 проміле… заключний діагноз алкогольне сп`яніння»; висновком лікаря КНП "Нововолинська ЦМЛ" №1/3в від 11.01.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом.

Процедура проведення огляду на визначення в ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Так, оскільки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, порушення даного строку не є, на думку судді, істотним і таким, що тягне закриття провадження відповідно до ст. 284 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема щодо відсутності даних на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, спростовуються його ж поясненнями в яких він зазначив «я їхав власним транспортним засобом…», а також не можуть бути підставами для скасування постанови судді, оскільки не впливають на правильність його висновків.

Підстав для визнання висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, неналежним і недопустимим доказом, апеляційний суд не вбачає.

З урахуванням наведених доказів, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, законних підстав для скасування постанови судді і закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з мотивів викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Свередюк Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2023 року щодо останнього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М. Клок