Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3/23
Провадження № 3/553/746/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП «Укрінтербуд» (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , п.н. НОМЕР_1 )

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки виявлено правопорушення, а саме: ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2022 року з граничним терміном подання 09.11.2022 року, що зафіксовано в акті №6870/16-31-04-05-03/32370577 від 07.12.2022 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, фактично подано 15.11.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, проте в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що в зв`язку з війною їх підприємство (будівельне) не працювало. Втрат до бюджету не завдали. Просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності притягуємої особи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: актом № 6870/16-31-04-05-03/32370577 від 07.12.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 5959/16-31-04-05-04 від 26.12.2022 року (а.с. 4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.276-280,283,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак