overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/475/23
Провадження № 3/379/273/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №070262 від 17.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 17.10.2022 близько 20:06 год., вона вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме голосно кричала та виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 04.04.2023 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17.01.2023 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
30.03.2023 Справа № 756/3753/23
Унікальний 756/3753/23
Провадження 3/756/2465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року о 14 год. 30 хв. при проведенні перевірки кіоску за адресою: м. Київ, пр. Мінський 2а, де здійснює діяльність ТОВ «Веріка Плюс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 63,кв. 49, ), виявлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, що відображено у акті перевірки, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Веріка Плюс» .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/781/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 13.08.2014 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.03.2023 р. близько 18:40 год., ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Провадження № 3/686/4878/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2023 року, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький, вул. Вінницька, 80, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не в порався з керуванням та скоїв зіткнення з дорожнім огородженням. Внаслідок ДТП транспортний засіб та огородження отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146559 від 31.05.2023 року, схемою місця ДТП від 30.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Паламарчука В. від 31.05.2023, вважаю за можливе накласти на останнього більш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Справа № 608/446/23

Номер провадження3/608/247/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Березовським Ю. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179718 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП про те, що, він, 26 грудня 2022 року о 10 годині 35 хвилин на автодорозі Р-41 у обхід м. Тернопіль в частині 0 км+320 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д. н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки (не дотримався безпечного інтервалу, бокового) та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Seat Alhambra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Колбаєва Ю. від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 27 грудня 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/446/23

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2023 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 553/2045/22
Провадження № 3/553/1104/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського ,Фрунзенського,Червонозаводського районних судів м.Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області,Дергачівського,Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Вищезазначений адміністративний матеріал надійшов судді Москаленко В.В. 04.04.2023 .

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.130 КУпАП ,розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення -є місто Харків,пр-т Гагаріна.119,що належить до Слобідського району м.Харкова..

З урахуванням того, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави , вважаю за необхідне повернути її до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення,а саме : для подання за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення,а саме : для подання за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко.
Справа № 699/358/23
Номер провадження № 3/699/251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

13.12.2022 приблизно 22-56 год. Гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.07.2022р

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

До суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 04.04.2023р

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо правопорушення, згідно складеного протоколу скоєне 13.12.2022 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 13.03.2023 року

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Довести постанову до відома начальнику ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області з метою вирішення питання щодо необхідності проведення службової перевірки чи вжиття інших заходів реагування з приводу неналежного виконання уповноваженими працівниками поліції своїх обов`язків при складанні адміністративного матеріалу та направленні його до суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
1Справа № 335/2910/23 3/335/1071/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2023, складеному інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ладатком А.М., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 184 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 , що є адміністративною територією Заводського району міста Запоріжжя.

Та обставина, що дитина була виявлена у стані алкогольного отруєння і доставлена у лікарню на території Вознесенівського району міста Запоріжжя, не свідчить про те, що дану територію слід вважати місцем вчинення правопорушення.

Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відтак, місцем вчинення правопорушення з урахуванням викладеного слід вважати місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неповнолітньої дитини.

Таким чином, дана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений процесуальної можливості розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 336/1234/23
Провадження № 3/336/1027/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.02.2023 року надійшла справа: № 336/1234/23 провадження № 3/336/1027/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.02.2023 року до суду, також, надійшла справа № 336/1235/23 провадження № 3/336/1028 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 336/1234/23 провадження № 3/336/1027/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 336/1235/23 провадження № 3/336/1028 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши ЄУН справи № 336/1234/23 провадження № 3/336/1027/2023.

Суддя О.В. Дмитрюк