overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у

АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2023 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись вул. Електротехнічній, 14 у м. Києві, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду і вилучення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 129/946/23
Провадження по справі № 3/129/647/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, востаннє притягувався 14.04.2022 р. із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

05.03.2023 р. приблизно о 10:10 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно протягом року насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1218/23
Провадження № 3/332/849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Сектору протидії домашнього насильства ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого у ТОВ «БАР - КОМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Повний текст постанови буде виготовлено о 16-30 годині 05.04.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У період з 01 вересня по 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила йому необхідних умов навчання, у зв`язку з чим останній систематично пропускав заняття в Овруцькому професійному ліцеї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, зазначила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки самостійно виховує та утримує дітей, окрім ОСОБА_3 , якому у цьому році виповнилось 18 років, має ще молодшого сина. Також пояснила, що не має коштів на постійний проїзд для дитини в м.Овруч і обратно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784037 від 29 грудня 2022 року, поясненням ОСОБА_2 від 29 грудня 2022 року, копією листа директора Овруцького професійного ліцею Миколи Степанчука №01-26/329 від 14 грудня 2022 року.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, суд приходить до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/592/23

Провадження № 3/936/366/2023

21.06.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 р. близько 22.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 15.06.2022 р., вчинила сварку із сусідами, внаслідок чого неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо своїх трьох малолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Згідно із пояснень, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих у протоколі по суті порушення, ОСОБА_1 зазначила власноручно, що із протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825388 від 22.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншими письмовими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 344/556/23
Провадження № 3/344/1003/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292453 від 25.12.2022, 25.12.2022 близько 10 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, неподалік будинку №13, а саме на тротуарі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, є 25.12.2022 року, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 196/284/23
№ провадження 3/196/173/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №196/284/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №196/285/23 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №196/287/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року в провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення №196/284/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №196/285/23 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №196/287/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №196/284/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №196/285/23 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №196/287/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 196/284/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення - №196/284/23 (номер провадження 3/196/173/2023) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №196/285/23 (номер провадження 3/196/174/2023) за ст. 122-4 КУпАП, №196/287/23 (номер провадження 3/196/176/2023) за ч.1 чт.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 196/284/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/517/23 Справа № 212/4710/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ніколенка М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанову судді Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Донпромтранс» електрозварником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Ніколенко М.Є., який діє в інтересах особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 06 квітня 2023 року о 15:45.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 грудня 2022 року о 00.29 год. під час перевірки за місцем проживання, АДРЕСА_1 адміннаглядового ОСОБА_1 не було, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не подав. Відповідно до положень КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль