П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої оператором машинного доїння у ТОВ «Обрій»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 132059 від 20.04.2023, в якому зазначено, що 19.04.2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2023 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , на території Савинської гімназії, вчинив дрібні хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 та не досягнув віку з якого настає відповідальність.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних у протоколі обставин не визнала. ОСОБА_1 вказала, що її син та інші діти, які були на місці вказаних подій розповіли, що малолітній ОСОБА_4 боровся з іншим малолітнім хлопцем, а син ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2 разом зі своїми знайомими «розтягнули» дітей, що боролися, при цьому ОСОБА_5 потягнув ОСОБА_3 за капюшон.

Судом досліджені такі докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №132059 від 20.04.2023 року, копія рапорту помічника чергового сектору поліцейської діяльності, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду звернення за заявою ОСОБА_6 , копія паспорта ОСОБА_1 , інформація з поліції (а.с. 17), копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія довідки про склад сім`ї ОСОБА_6 , копія характеристики ОСОБА_6 , інформація з Оржицького центру первинної медико-санітарної допомоги (а.с. 27).

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що обставина, зазначена у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вчинення ОСОБА_2 саме дрібних хуліганських дій відносно малолітнього ОСОБА_3 не доведена належними і допустимими доказами, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд констатує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися виключно в рамках сформульованого у протоколі обвинувачення, зміна кваліфікації судом не допускається (крім випадків пом`якшення відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності). В інакшому випадку неодмінно мало б місце перебирання судом на себе функцій обвинувачення, що є неприпустимим в демократичному правовому суспільстві (на це неодноразово вказував у своїй сталій практиці Європейський суд з прав людини).

Водночас згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином суд, зважаючи на письмові пояснення представника законного представника потерпілого про те, що обставинами справи є фізичне та психологічне насильство відносно неповнолітньої особи, приходить до висновку про необхідність направлення на адресу начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області листа з проханням провести перевірку на предмет того, чи не було 19.04.2023 року факту булінгу (цькування) малолітнього ОСОБА_3 з боку малолітнього ОСОБА_8 (чи з боку інших осіб).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Направити на адресу начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області листа з проханням провести перевірку на предмет того, чи не було 19.04.2023 року факту булінгу (цькування) малолітнього ОСОБА_3 з боку малолітнього ОСОБА_2 (чи з боку інших осіб).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя