Дата документу 05.04.2023Справа № 554/2215/23
Провадження № 3/554/1365/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП України та за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 16.03.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433343, 06.03.2023 року о 22 годині 47 хвилин в по вул. Європейська, 84-а в м. Полтаві, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126КУпАП (будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП).

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433342 06.03.2023 року о 22 год. 47 хв. в м. Полтаві по вул Європейській, 84-а гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного пристою «Alkotestor Drager» в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року до адміністративної відповідальності з ч.1 ст. 103 КУпАП України притягався 03.02.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідками щодо неотримання посвідчення на право керування транспортними засобами, відео фіксацією правопорушення, постановою серії БАБ №747510 від 29.08.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки згідно наданих довідок ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та транспортний засіб, яким він керував належить на праві власності іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП та в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00грн.(сорок тисяч вісімсот гривень), (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.(п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок