Справа № 686/3624/23
Провадження № 3/686/1557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Ксьондзика Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТБС Пріоритет»,

за ст.ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 28.01.2023 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Geely Emgrand 7» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свободи, 20/1 в м.Хмельницькому, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Захисник Ксьондзик Ю.Ю. проти обставин викладених у протоколі не заперечив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225767 від 28.01.2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.01.2023 року про те, що у 28.01.2023 року о 12 год.30 хв. вона припаркувала свій автомобіль «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Свободи, 20/1 в м.Хмельницькому, та о 19 год. 30 хв., почувши звуки двох ударів, вийшла на вулицю та побачила, що в її транспортний засіб в`їхав автомобіль «Geely Emgrand 7» номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.01.2023 року про те, що водій ОСОБА_1 на автомобілі «Geely Emgrand 7» допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Jetta» ;

- схемою місця ДТП від 28.01.2023 року, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній, 28.01.2023 року, о 19 год. 30 хв., по вул.Свободи, 20/1 в м.Хмельницькому, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Geely Emgrand 7» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ксьондзик Ю.Ю. винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що поліцейськими було допущено порушення порядку огляду на стан сп`яніння, зокрема, у матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу для проведення огляду, крім того на відеозаписах відсутні свідки, про яких зазначено в протоколі, а час огляду, який зазначено у висновку не співпадає із часом огляду, який є на відеозаписі. Зазначив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, на що він відмовився та виявив бажання пройти вказаний огляд у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, де він від проходження огляду не відмовлявся, а просив взяти у нього на дослідження кров. Лікар, відмовивши у заборі крові на дослідження, видав висновок щодо результатів медичного огляду, в якому зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від повного обстеження, на підставі якого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що такий висновок щодо результатів медичного огляду не відповідає Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та не міг бути підставою складання протоколу.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, в зв`язку з наступним.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

«ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я;

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103: водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних боді-камер працівників поліції, видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився та виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі.

В послідуючому, працівниками поліції його було доставлено до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР для огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак, при цьому матеріали справи не містять самого направлення для проведення такого огляду.

У КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, однак просив взяти у нього кров на дослідження, оскільки висловив повну недовіру технічному приладу «Драгер».

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився від повного обстеження.

Разом з тим, такий висновок ( відмова від обстеження ) не являється як таким медичним висновком щодо результатів медичного огляду діагнозом ( п.15 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ) і не є у відповідності п.8 Порядку підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Після отримання працівниками поліції медичного Висновку, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме за відмову водія, що керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на такий стан.

При цьому у протоколі значаться двоє свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно письмових пояснень яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому Законом порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду у лікаря-нарколога, для визначення стану сп`яніння, що вони засвідчують своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, такі підписи свідків у протоколі відсутні, а пояснення є заготовленим бланком стандартного зразку, відомості у яких не відповідають дійсності, оскільки ні у медичному закладі, ані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення таких свідків не було, а тому вказані пояснення не беруться до уваги.

Крім того, уповноваженою на те особою під час складання протоколу у порушення п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду не зазначено фактичні дії водія, які, на його думку, свідчать про ухилення від огляду.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу що висновку, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення, в послідуючому, матеріалів, було допущено порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, в зв`язку із чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: