Справа № 212/7181/22
Провадження № 3/396/52/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023776 від 04.12.2022 року, ОСОБА_1 04.12.2022 року о 20:19 год. по вул. Крилова, 85 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області керував автомобілем MERCEDES-BENZ, 1622, д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з металевим парканом. Внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 13.1 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 02.02.2023 р., 23.02.2023 р., 14.03.2023 р. та 05.04.2023 р. на розгляд справи не з"явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, поштове повідомлення, повернуто до суду з відміткою поштового відділення - "Адресат відмовився".

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023776 від 04.12.2022 року (а.с. 1), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 2), протоколом огляду місця події з фото таблицями (а.с. 5-9), письмовими поясненнями (а.с.10-11) та відео диском долученим до матеріалів справи (а.с.16).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 04.12.2022 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Аналіз положень ст. 38 та п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення. При цьому суд звертає увагу і на те, що закриття справи із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, наслідком чого була би відсутність підстав для визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та враховуючи зазначену вище правову позицію ЄСПЛ у питанні порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про те, що закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що указує на необхідність визнання вини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст.ст. 124, 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна