ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Справа №607/2713/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Київська водій ОСОБА_1 , керував маршрутним автобусом "ЗАЗ І-VAN" р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що не бачив, що є причетним до дорожньо-транспортної пригоди, тому залишив її місце. Так, вказав, що 30.12.2022 року один із пасажирів маршрутного автобусу, вийшовши із автобусу, встав на проїзній частині перед ним і почав фотографувати на мобільний телефон номерний знак автобусу. Він застосував звуковий сигнал з метою, щоб потерпілий покинув проїзну частину, та коли потерпілий відійшов на тротуар, розпочав рух автобусом. Також вказав, що не мав наміру наїзду на потерпілого та не бачив наїзду.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Регалюка М.В. про закриття кримінального провадження від 30 січня 2023 року, кримінальне провадження, №0002084 від 31.12.2022 року, закрито у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Встановлено, що 30.12.2022 року, близько 11:30 год. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом марки "ЗАЗ І-VAN" р.н. НОМЕР_1 та розпочинаючи руху із зупинки громадського транспорту "Вул. 15 Квітня", що розташовано по вул. Київська, в напрямку вул. 15-го Квітня м. Тернопіль, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху і допустив наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги вул. Київська біля передньої правої частини автобуса марки "ЗАЗ І-VAN" р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до висновку судово-медичного експерта №11 від 17.01.2023 року в ОСОБА_3 виявлено синці ділянки правого плечового суглобу, що частково поширюється на передню поверхню грудей справа, передньої поверхні грудей справа, ділянки правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості належать до легких - (п.п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України настає у разі порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспортну, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Враховуючи викладене, а також те, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, тому у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що 30.12.2022 року у маршрутному автобусі між ним та водієм ОСОБА_1 виник конфлікт з вини водія. Виїшовши з маршрутного автобусу, потерпілий встав на проїзній частині перед маршрутним автобусом, щоб сфотографувати його номерний знак за допомогою мобільного телефону. Проте, маршрутний автобус декілька разів починав рухатись на потерпілого ривками, як це відбувається, коли водій швидко натискає на гальма газу та тормозу транспортного засобу. Потерпілий почав відходити на тротуар, однак маршрутний автобус почав рух, зачепив його своєю правою частиною, та залишив місце пригоди. Вказав, що має претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 та просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що бачив момент настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки проходив поруч, як пішохід. Вказав, що потерпілий ОСОБА_3 стояв з мобільним телефоном на проїзній частині перед маршрутним автобусом, водієм якого був ОСОБА_1 . Маршрутний автобус декілька разів починав рухатись на потерпілого ривками, як це відбувається, коли водій швидко натискає на гальма газу та тормозу транспортного засобу. Коли потерпілий почав відходити на тротуар, маршрутний автобус розпочав рух, здійснивши маневр вліво, та зачепив правою частиною потерпілого. Після цього, маршрутний автобус не зупинявся та залишив місце події. Вважає, що водій маршрутного автобусу не міг не бачити наїзду на потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії ААД №039282; рапорті слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Михайла Регалюка від 30.01.2023 року; протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2022 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_1 від 31.12.2022 року; висновку експерта від 04.01.2023 №СЕ-19/120-23/81-ІТ, висновку експерта від 12.01.2023 №СЕ-19/120-23/79-ІТ; висновку експерта №22 від 09.01.2023; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.01.2023 року; висновку експерта №11 від 17.01.2023 року; постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ № 217902 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП; потсанові слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Регалюка М.В. від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002084 від 31.12.2022 року.

Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 08.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.