БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/655/23
Провадження № 3/497/336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 30.03.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луганськ, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , вид.14.06.2021р. органом 6391, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2, ст.185-10 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2023р. помічником начальника ВПС з АЮД ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення - серії ПдРУ №155035 та серії ПдРУ №027505, згідно яких 29.03.2023р. о 21:45 годині в районі прикордонного знаку №0750/02 на території України, на відстані 700 метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано групу осіб чоловічої статі - 3 особи, серед яких був ОСОБА_1 , який незаконно в групі осіб намагався поза пунктом пропуску у пішому порядку перетнути державний кордон України, рухаючись в напрямку від с.Городне (Україна) - до с.Тараклія (РМ). Крім того, він, разом з іншими з цієї групи, не виконавши вимоги наряду "Стій прикордонний наряд" - вдався до втечі, після чого був затриманий, - порушивши, таким чином, вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» п.12.ст.20 ЗУ "Про ДПСУ", за що передбачена відповідальність ст.ст.204-1ч.2 і 185-10ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що він усвідомив, що скоїв правопорушення, намагаючись вийти з території України поза пунктом пропуску, але в нього безвихідне становище, оскільки не може знайти достойно оплачуваної роботи для утримання родини, визнає, що намагався порушити Закон, йому відомо, що виїзд чоловіків з території України заборонено. Тобто, не заперечував факту затримання його під час спроби перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску під час дії військового стану, проте заперечував, що вдавався до втечі, пояснив, що просто побіг разом з іншими побоюючись пострілів прикордонників.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, групою осіб, та ч.2ст.185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, що вчинена групою осіб, та в умовах воєнного стану, оскільки його вина підтверджується відомостями у протоколах про адміністративні правопорушення, протоколом затримання, та іншими доказами, що містяться в наданих суду матеріалах і які судом були досліджені.

Так, у зв`язку з військовою агресією збройних сил росії проти Держави Україна та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022р., що був затверджений ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022р., на всій території України з 24.02.2022р. введено воєнний стан строком на 30 діб, та наступними Указами Президента України, що були затверджені відповідними Законами України, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено до 20.05.2023р. включно. Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях в разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України або її територіальній цілісності, та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод з зазначенням строку дії цих обмежень. Положеннями ч.1,ч.2ст.20 вказаного Закону - правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону, не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ч.2ст.64 Конституції України. З 24.02.2022р., відповідно до ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якогоу чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та з врахуванням Порядку здійснення мобілізаційної підготовки та мобілізації. З документами, що можуть підтверджувати обставини, які дають право на виїзд за кордон таким особам, можна ознайомитися у "Правилах перетину кордону в умовах воєнного стану окремими категоріями громадян". Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються Законом (ст.33 Конституції України). Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.6 якого визначені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 204-1 ч.2 КУпАП, тому, суд дійшов висновку про те, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та за ст.185-10 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень він підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.204-1 ч.2 КУпАП, що є достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі, та ступеню її вини. На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з винного підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,8грн.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.185-10ч.2 КУпАП та за ст.204-1ч.2 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення від 30.03.2023р. серії ПдРУ №155035 та серії ПдРУ №027505 - відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні:

- правопорушення, передбаченого ст.185-10ч.2 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100грн.;

- правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.2 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200грн.;

- та, виходячи з вимог ч.2ст.36 КУпАП, на підставі санкції ст.204-1ч.2 КУпАП - призначити ОСОБА_1 шляхом поглинання більш суворим стягненням менш суворого, остаточно, - адміністративне стягнення у виді п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова