№ 207/1307/23
№ 3/207/394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.02.2023 року о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Алтайська, 2 в м. Кам`янське, таємно викрав з полиці магазину колготи дитячі, дві ручки, шоколад молочний «Мілка», набір голок, вартість якого становить 100 грн. 00 коп., без ПДВ. Порушення вчинен повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідальність за ч.1ст.51 КпАП України, настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України, настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

З вивченого адміністративного протоколу, судом було встановлено, що при складанні адміністративного протоколу інспектором СРПП ВП № 2 Кам`янського РУП Нездійминога В.А. було зазначено невірно правову кваліфікацію та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Матеріали справи не містять належного підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП протягом року. Суд позбавлений можливості самостійно здобувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283-285, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Юрченко