Справа № 496/1759/23
Провадження № 3/496/1683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817909 від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817909 від 21 лютого 2023 року близько 13:30 годин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , не впоралася зі своїми обов`язками, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушує шкільну дисципліну, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник до судового засідання не з`явилися, але представник Чижов В.А. надав клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817909 від 21 лютого 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 після проведеної бесіди з сином ОСОБА_2 стало відомо, що її син жодного відношення до порушення шкільної дисципліни не має, звинувачення є безпідставними та надуманими. Сумнівів у правдивості слів дитини у ОСОБА_1 немає. Та просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання представника особи, суд вважає його не вмотивованим та таким що не підлягає задоволенню.

Дослідивши надані клопотання та матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Відповідно до п.7 розділу II Інструкції №1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817909 від 21 лютого 2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де замість правильного прізвища ОСОБА_3 було помилково зазначено ОСОБА_4 . Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить дописки та виправлення у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є недопустимим згідно вищевказаної інструкції. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків, якими є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому матеріали даної справи не містять їх письмових пояснень.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином та способом була порушена шкільна дисципліна, безпосередньо у навчальному закладі чи у момент дистанційного навчання вдома дитиною особи стосовної якої складено протокол.

Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення відсутня згадка про склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, до протоколу не долучені докази того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, будь-яких належних доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій, які б свідчили про вчинення ним правопорушення певної норми КУпАП, суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином інспектором СЮП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції Шульга К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817909 від 21.02.2023 р. без наявності належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич