Справа № 727/5085/23
Провадження № 3/727/1707/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.05.2023 року о 13.17 год. керував транспортним засобом марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Проспект Незалежності, 115, м. Чернівці, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших транспортних засобів, порушив суцільну смугу 1.1., перетнувши її та з середньої смуги перестроївся у крайню ліву, по якій рухався транспортний засіб «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого здійснив ДТП, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів.

В суді представник ОСОБА_1 - Марченко Р. вважав, що в діях ОСОБА_1 частково є вина у вчиненні ДТП, але разом з тим вважав, що у діях інших водіїв автомобілів «Peugeot», «Ford» та «Mercedes» також були порушення Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що на його думку, саме через дії водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки, якби він дотримувався вимог п. 13.1 ПДР України (а саме дотримувався безпечної дистанції), дотримався вимог п. 12.3 ПДР України, а саме правильно та своєчасно відреагував на небезпеку для руху - автомобіль марки «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зменшив швидкість, і сам зменшив швидкість, аж до повної зупинки, а не змінив напрямок руху (перестроювався) на ліву смугу, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним і не створить небезпеки йому, як іншому учаснику дорожнього руху, дана дорожньо-транспортна пригода взагалі б не відбулась. Тому просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керуючи транспортним засобом «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив ДТП.

У свою чергу суд звертає увагу, що саме на особу, яка здійснює маневр щодо зміни напрямку руху покладається обов`язок пересвідчитися в його безпеці.

Схема місця ДТП складена у відповідності до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, на такій зображено усі необхідні позначки, що дали можливість суду встановити обставини, які підлягають з`ясуванню.

Зі схеми місця ДТП від 13.05.2023 р., на якій зафіксовано механізм зіткнення та локалізація пошкоджень транспортних засобів суд встановлює, щоводій транспортного засобу марки «Chrysler» ОСОБА_1 до стоп-лінії перетнув суцільну смугу з середньої смуги у крайню ліву, та місцем зіткнення двох автомобілів є ліва смуга руху ще до перетину стоп-лінії (а.с. 2).

З наданих суду відеозаписів, наявних в матеріалах справи, неможливо встановити чи здійснювався маневр ОСОБА_1 до стоп-лінії.

Суд вважає, що з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення за умов дотримання безпечної швидкості та дистанції, а також порядку та послідовності дій при виявленні небезпеки під час руху на своїй смузі руху, позаяк, обстановка дорожнього руху, дозволяла йому уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , при умові дотримання ним Правил дорожнього руху України.

Його винуватість у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387036 від 13.05.2023 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Накладаючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно з ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: