Справа № 278/2416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року о 09 год. 45 хв. на 5 м автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці" в с. Тетерівка Житомирському районі та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він автомобілем не керував. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, так як автомобілем не керував.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею було досліджено усі докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі зафіксовано на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського (а.с. 10) та самим ОСОБА_1 не заперечується.

Із відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час розмови поліцейського із ОСОБА_1 , якого зупинили на блокпосту, поліцейський запитує у ОСОБА_1 посвідчення водія, на що останній, не заперечуючи факт керування надав поліцейському посвідчення водія. Крім того, із вказано відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не тільки не заперечував факт керування ним транспортним засобом, а й в подальшому в ході розмови з поліцейськими чітко вказав, що потрібно було їхати, бо втратить роботу, що також підтверджує факт керування транспортним засобом саме ним. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній категорично відмовився.

Вказаний відеозапис є достовірним доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, і саме відомості цього відеозапису суддя кладе в основу висновку про те, що водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 ПДР, які зобов`язують водіїв на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, відмовився пройти такий огляд в установленому законом порядку.

Крім того, факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 доводиться рапортом поліцейського відділення № 2 роти № 1 УПП в Житомирській області Короля М., відповідно до якого 12.05.2023 на блокпосту "Тетерівка" в ході зупинки автомобіля марки "Ford", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці, що викликало підозру про перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3).

У направленні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я зазначені ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с. 2).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич