Справа № 132/794/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника ОСОБА_1 адвоката ШИМОТЮК О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 132/794/22 про повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 132/794/22 про повернення транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був вилучений працівниками поліції 11.04.2022 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324162, мотивуючи цю вимогу тим, що при винесенні постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя не вирішив питання про вилучений транспортний засіб.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2023 року, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 132/794/22 про повернення транспортного засобу, передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Костенко Ю.С. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Її захисник адвокат ШИМОТЮК О.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1054376 від 29.11.2022 року, виданого відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 28.11.2022 року, в судовому засіданні просила розглянути заяву за відсутності ОСОБА_1 , саму заяву задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Шимотюк О.В., дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 132/794/22 про повернення транспортного засобу, та додані до неї матеріали, а також матеріали справи № 132/794/22 (номер провадження 3/132/36/23), суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви просить суд вирішити питання про повернення їй безоплатно транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був вилучений працівниками поліції 11.04.2022 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324162, оскільки при винесенні постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя не вирішив питання про вилучений транспортний засіб.

Зі змісту статті 265 КУпАП вбачається, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Як вбачається з матеріалів справи № 132/794/22 (номер провадження 3/132/36/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324162 від 11.04.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення нею вимог п.2.5 ПДР України, який надійшов на адресу Калинівського районного суду Вінницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року, був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., не містив запису про тимчасове затримання транспортного засобу, а його матеріали не містили акту огляду та затримання транспортного засобу.

Таким чином, за відсутності будь-яких доказів вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме автомобілю марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення № 132/794/22 (номер провадження 3/132/36/23), та приймаючи у цій справі рішення у формі постанови, позбавлений був можливості вирішити питання про повернення тимчасово затриманого транспортного засобу.

З долученого до заяви листа за підписом начальника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Олексюка В. від 30.05.2022 року № 218/К-70, слідує, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був тимчасово затриманий на підставі статті 265-2 КУпАП, у зв`язку зі складанням адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП, та доставлений на арешт майданчик за адресою: місто Вінниця, вулиця Ботанічна, 30.

Отже, автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був 11.04.2021 року тимчасово затриманий та доставлений на зберігання на спеціальний майданчик, тобто не мало місце вилучення майна відповідно до вимог статті 265 КУпАП, тому у суду були відсутні підстави для вирішення питання саме про вилучені речі.

Частиною 4 статті 265-2 КУпАП передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Відповідно до частини 5 статті 265-2 КУпАП, після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 6 статті 265-2 КУпАП, за подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Таким чином, зі змісту статті 265-2 КУпАП вбачається, що для повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку на підставі вимог статті 265-2 КУпАП, не потрібно судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 132/794/22 про повернення транспортного засобу, суд не вбачає.

Статтею 267 КУпАП передбачений порядок оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за яким, адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду. Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Слід зауважити, що судовий розгляд такої скарги здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13.10.2022 року у справі № 676/2842/22 (номер провадження № 33/4820/599/22).

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.265, 265-2, 267, 283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №132/794/22 про повернення транспортного засобу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя