Справа № 461/7123/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/376/23 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Черній І. В., представника Львівської митниці Держмитслужби Сліпенка С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Черній І. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми «Vista», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 105 598, 12 грн з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 04.10.2022 року в зону митного контролю «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці прибув вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія фірми «Vista» ОСОБА_2 , який переміщував, згідно з декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та інших товаросупровідних документів, вантаж: «гуманітарна допомога», вагою 11200 кг.

Окрім того, ОСОБА_1 заповнив митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій не заявив жодних товарів для переміщення через митний кордон України.

Під час проведення митного огляду в салоні (кабiнi) автомобіля марки «Man» було виявлено CMR б/н НОМЕР_2 30.09.2022 року, в якій зазначено 28 палет вантажу, вагою 11015 кг. Також, під час огляду встановлено, що окрім заявленого в товаросупровідних документах вантажу - гуманітарної допомоги, у вантажному відсіку транспортного засобу, р.н. НОМЕР_1 , було виявлено товар аксесуари пакувальнi для архiвування, бiблiотек, музеїв та інших архівів, в асортименті, а саме:

- матерiал торгової марки «Beskid» (carta guardia rolka) 150 м x 150 см-6 упаковок (рулонів);

- матеріал з маркуванням Klug papier rolki 100 cm/50 м - 10 упаковок (рулонів);

- клей «Platanol» - 1 кг;

- матеріал з маркуванням «bibuly japonskie Tengujo» - 100 аркушів;

- матеріал з маркуванням «tyvek dupont wloknina rolka» 152 см/50м - 1 упаковка (рулон);

- матерiал papier bezkwasowy - 4 упаковки;

- матеріал в рулонах без маркування - 4 одиниці (рулони);

- папка т.м. «Beskid», 43x31-56 одиниць;

- папка т.м. «Beskid», 17x22 - 200 одиниць;

- папка т.м. «Beskid», 42x30х5 - 10 одиниць;

- папка т.м. «Beskid», 32x25x5 - 25 одиниць;

- папка т.м. «Beskid», 32x25x3,5 - 140 одиниць;

- матеріал - картон, маркування «karton 240 g», розмiром 70 см х 100 см - 80 одиниць;

- матеріал - картон, маркування «karton 400 g»., розміром 70 см x 100 см - 100 одиниць;

- матеріал - картон, маркування «karton 300 g», розміром 100 см х 70 см - 300 одиниць.

Описаний вище товар, що був поміщений в картонні коробки та розміщений на трьох дерев`яних піддонах, знаходився у напівпричепі серед заявленого вантажу. Відповідно до товаросупровідних документів (CMR), загальна кількість вантажних місць складає 28, однак під час митного огляду встановлено, що фактична кількість вантажних місць становить 31.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник Черній І. В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучений товар просить повернути для завершення митного оформлення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вантаж, який знаходився у транспортному засобі, є гуманітарною допомогою для Державного природознавчого музею НАН України, який зібрала Родинна спілка Джедушицьких гербу Сас, а саме: матеріали для консервації та пакування музейних та бібліотечних експонатів, був завантажений в транспортний засіб разом з вантажем гуманітарної допомоги від Малопольського окружного відділу Червоного Хреста. При цьому, ОСОБА_1 не був присутній під час завантаження товару та, подаючи документи для митного оформлення, не знав, що саме знаходиться у транспортному засобі, який перевозив гуманітарний товар. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення, оскільки перевізник не приховував від митного контролю товар, так як його виїмка відбувалась без будь-якого утруднення внаслідок доступності до нього. Відтак, на думку апелянта, розташування речей у напівпричепі серед заявленого товару не є порушенням вимог переміщення предметів в розумінні ч.1 ст.483 Митного кодексу України, оскільки розміщення переміщуваних речей здійснювалось не у спеціально виготовлених тайниках (сховищах) та не в місцях, доступ до яких утруднений. Звертає увагу, що протокол від 04.10.2022 року не відповідає вимогам чинного законодавства, складений з грубими порушеннями та не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий був складений за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника Черній І. В., яка підтримала апеляційну скаргу, виступ представника Львівської митниці Держмитслужби Сліпенка С. В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами, а саме: даними протоколу про порушення митних правил №0985/20900/22 від 04.10.2022 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; протоколом динамічного поосного зважування транспортного засобу; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; митною декларацією; підтвердженням; протоколом прийому-передачі; міжнародною товарно-транспортною накладною; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; доповідною запискою; висновком №-0534 від 28.10.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по справі ПМП №0985/20900/22 №4125-Е від 13.12.2022 року.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, зокрема з них вбачається факт вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Протокол про порушення митних правил відповідає вимогам ст. 494 МК України щодо його змісту.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, серед іншого, це їх переміщення через митний кордон з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Суб`єктивна сторона, враховуючи приписи ч. 1 ст. 458 МК України, передбачає наявність умислу чи необережності. При цьому, для кваліфікації дій за ст. 483 МКУ не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України, зокрема, для змішаного (комбінованого) перевезення - особа, яка використовує (експлуатує) транспортний засіб, що безпосередньо приводить у рух або перевозить розміщені на ньому інші транспортні засоби як активний транспортний засіб.

Згідно з ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов`язані, серед іншого, під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

В даному конкретному випадку ОСОБА_1 був перевізником товару, визначеного як гуманітарна допомога, а тому взяв на себе зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 191 МК України, зокрема, щодо прийняття товарів до перевезення, перевірки точності відомостей щодо кількості вантажних місць, зовнішнього стану товарів та їх пакування, доставлення товарів до митного органу призначення, забезпечення схоронності товарів та вжиття заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю.

Аналіз поведінки ОСОБА_1 та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про те, що останній не виконав обов`язку перевізника, не перевірив наявності та зовнішнього стану товарів, як і не вніс відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR) у разі неможливості такої перевірки.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 наявна суб`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вина у формі необережності шляхом бездіяльності, що спростовує доводи апеляційної скарги у цій частині, а також твердження про те, що ОСОБА_1 не був присутній під час завантаження товару та, подаючи документи для митного оформлення, не знав, що саме знаходиться у транспортному засобі, який перевозив гуманітарний товар.

Доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення у зв`язку з тим, що перевізник не приховував від митного контролю товар, є необґрунтованими, оскільки протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 був складений за іншою кваліфікуючою ознакою, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта про те, що вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил товар є гуманітарною допомогою, оскільки такі дані були відсутні на момент складання митним органом протоколу про порушення митних правил, відомості про такий до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, 04.10.2022 року ОСОБА_1 не вносилися.

На підставі наведених доказів, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та на законних підставах, із дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил, а саме 105 598, 12 гривень, та конфіскації в дохід держави вилученого згідно з протоколом №0985/20900/22 від 04.10.2022 року товару. За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення сприяє досягненню визначеній у ст. 23 КУпАП мети адміністративних стягнень.

З огляду на це, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є доведеною в повному обсязі, та на нього накладене стягнення у межах санкції статті, а тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП України,

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Черній І. В. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.