Справа № 159/5253/22 Провадження №33/802/224/23 Головуючий у 1 інстанції:Волкова Ю.Ф.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Ситник І.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, щодо якої складені протоколи, ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2010 Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату події (13.12.2022) поліцейський ІТТ №2 ГУНП у Волинській області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 13.12.2022 о 20:20год. у м. Ковель по вул. Володимирській, 24, керуючи належним йому автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушивши вимоги пунктів 2.3.б, 2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутні склади інкримінованих правопорушень, оскільки 13.12.2022 за його участю жодного ДТП не відбулося, а саме дії ОСОБА_1 , раптова зупинка, стала причиною застосування ним екстреного гальмування. Відсутні пошкодження на належному йому транспортному засобі, а в основу його винуватості покладені лише пояснення ОСОБА_1 . Відсутній в матеріалах справи і висновок судової авто технічної експертизи. При цьому посилається на практику ЄСПЛ. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думки захисника та ОСОБА_2 , які апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, міркування потерпілого, який заперечив щодо задоволення скарги, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом статті 124 Кодексу об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за статтею 122-4 КУпАП, - у залишенні водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

Пунктами 2.3 «б», 13.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Перш за все ОСОБА_2 не заперечує факту керування 13.12.2022 о 20:20год. у м. Ковель по вул. Володимирській, 24, належним йому автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №241673 від 20.12.2022 з якого вбачається, що 13.12.2022 ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 ПДР України, що призвело до вчинення ДТП у зв`язку із чим, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, та серії ААД №241674 від 20.12.2022; рапортом від 13.12.2022 про надходження повідомлення від ОСОБА_1 про ДТП без травмованих в місті Ковелі по вул. Володимирська, 24 (подія за участю поліцейського), та залишення місця ДТП, в якому ОСОБА_1 повідомив, що водій ТЗ червоного кольору (бус), д.р.н. НОМЕР_3 , в`їхав у його авто марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.р.н. НОМЕР_4 , а потім зник з місця ДТП; схемою місця ДТП від 13.12.2022 в якій зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу, наявність механічних пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 задній бампер, схема підписана учасником події, який був на місці ДТП ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції безпосередньо на місці ДТП 13.12.2022, в яких останній зазначив, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив зіткнення з його автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.р.н. НОМЕР_4 , і зник у невідомому напрямку, які підтвердили при розгляді справи в суді першої інстанції поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перший при цьому зазначив, що пошкодження на транспортному засобі потерпілого було «свіжим»; та письмовими поясненнями безпосереднього керівника ОСОБА_2 ОСОБА_5 від 19.12.20922, які він надавав з приводу можливої причетності ОСОБА_2 , в яких зазначив, що приїздив 13.12.2022 на місце ДТП по вул. Володимирській, 24 в м. Ковелі, спілкувався з заявником ОСОБА_1 , останній продемонстрував йому пошкодження його ТЗ на задньому бампері, отримані в результаті ДТП.

Вищенаведені докази в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент та після вчинення правопорушень.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Дана належна оцінка і версії ОСОБА_2 , щодо обставин події, з висновками викладеними в постанові суду погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер правопорушень, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, саме у виді штрафу, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року, відносно нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок