Справа № 451/363/23
Провадження № 3/451/237/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Укртауер», РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - 15.03.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Львів по вул. Городоцька, 274, керуючи транспортним засобом «Renault Duster» НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб водія ОСОБА_2 отримав механічних ушкоджень, чим порушив п.2.3.Б, 13.1. ПДР України, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, які викладені в протоколі серії ААД №026083 від 15.03.20323, вину визнав, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 Б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026083 від 15.03.20323, згідно якого ОСОБА_1 - 15.03.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Львів по вул. Городоцька, 274, керуючи транспортним засобом «Renault Duster » НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб водія ОСОБА_2 отримав механічних ушкоджень, чим порушив п.2.3.Б, 13.1. ПДР України, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 15.03.2023 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2023, згідно яких останній 15.03.2023 о 10 год. 00 хв. рухаючись на своєму автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Генерала Курмановича в сторону вул. Городоцька, під`їхавши до перехрестя вул. Городоцька - Г.Курмановича виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та зупинився щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі (вул. Городоцькій). В цей момент ОСОБА_2 відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу, виявив автомобіль «Renault Duster» НОМЕР_2 , який мав пошкодження переднього бамперу (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2023, згідно яких останній рухався по вул. Курмановича транспортним засобом «Renault Duster» НОМЕР_2 . Перед виїздом на вул. Городоцьку зупинився, перед ним знаходився транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , який пропускав перешкоди з ліва, які рухались по вул. Городоцькій. Коли автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 почав рух, ОСОБА_1 переконавшись що перешкод для руху немає також почав рух. В цей час автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 зупинився, проте він не встиг вчасно зреагувати та здійснив зіткнення з даним автомобілем (а.с.4).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок