Справа № 298/1550/22
Номер провадження 3/298/62/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року, біля 17 год. 16 хв., між. с. Малий Березний та с. Мирча, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ -2103» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, вину визнав, підтвердив, що зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2022 року серії ААБ № 239970, з якого вбачається, зазначені вище обставини, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диск з записом з нагрудної камери поліцейського, письмові пояснення, а також постанова Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП від 22.03.2022 року у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу та іншими документами.

З огляду на наведене роблю висновок, що оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, а відтак його дії слід кваліфікувати саме за ч.2 ст.130 КУпАП.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненогоадміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, але без конфіскації транспортного засобу, оскількиОСОБА_1 , не є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21-03» д.н.з. НОМЕР_1 , що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами., з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортнимизасобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.