Справа № 444/685/23
Провадження № 3/444/431/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Танчин Є.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої заступником директора Потелицької ЗЗСО 1-3 ступенів, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.02.2023 року; орган, що видав - 4628; реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_2 ,-

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, що полягало в тому, що її син 26.02.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Рава-Руська, вул. Львівській, перебуваючи у віці від 14 до 16 років, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , 2009 року народження. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладене у протоколі. Щиро розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що надалі буде більше часу та уваги приділяти для виховання свого сина. Просить суд не накладати суворого стягнення. При накладенні стягнення врахувати позитивну характеристику її та її сина.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Танчин Є.Б. в судовому засіданні просить суд, при визначенні виду стягнення ОСОБА_1 , врахувати той факт, що батько дитини (чоловік ОСОБА_1 ) з 2014 року служить у ЗСУ та дитину, та у зв"язку із цими обставинами, виховує сама мати. На його думку, держава мала б забезпечувати психологічну підтримку таким сім"ям і тоді б не виникали такі неприємні ситуації. У зв"язку із вищенаведеним, просить суд не накладати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Танчин Є.Б., приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у такому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970327 від 07.03.2023 року,

- рапортом працівника поліції;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 27.12.2022 року;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події (а.с.16);

- поясненнями судовому засіданні ОСОБА_1 ,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.3 КпАП України вірно, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008 року народження, перебуваючи у віці від 14 до 16 років, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Так, ч. 3 ст. 184 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Санкція ч. 3 ст. 184 КпАП України, передбачає стягнення у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, позитивну характеристику ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 з місця праці та місця навчання, а також той факт, що чоловік ОСОБА_1 (батько неповнолітнього ОСОБА_2 ) - ОСОБА_6 військовослужбовець та на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , відсутність завданої шкоди, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища її сім"ї, а тому вважаю, що до останньої слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.