Справа №274/1763/23
Провадження №3/0274/1170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка незаміжня, має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

23.01.2023 близько 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала обов`язки щодо її виховання, внаслідок чого остання 23.01.2023 близько 10:00 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (ображала бабусю ОСОБА_3 , погрожувала її фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої).

Крім того, 15.02.2023 близько 16:40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала обов`язки щодо її виховання, внаслідок чого остання 15.02.2023 близько 16:40 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (ображала бабусю ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП

В судове засідання, призначене на 09:25 03.04.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлена, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що вона проживає спільно з донькою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 . Будинок невеликий, тому в неї з онучкою одна кімната на двох. Донька займає окрему кімнату. З 6 класу онука стала агресивна, постійно сидить в телефоні, голосно сміється, сміх переростає в істерики. Наносити тілесні ушкодження їй внучка стала з літа. Спочатку вона про це нікому не розповідала, просила доньку поговорити з внучкою. Проте донька бесід виховного характеру з внучкою не проводить. Внучка постійно ображає її нецензурними словами, виганяє з кімнати, застосовує фізичну силу, у зв`язку з чим вона двічі проходила судовомедичне обстеження. У вказані в протоколах дні онука ображала її нецензурними словами, погрожувала фізично.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.03.2023;

-рапортом чергового Бердичівського РВП від 23.01.2023, зі змісту якого вбачається, що 23.01.2023 об 11:40 надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_4 повідомила, що онука ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство (ображає та виганяє з будинку);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2023, в якій ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила, що 23.01.2023 близько 10:00, за місцем проживання онука ОСОБА_6 вчинила відносно неї дії психологічного характеру, а її мати ОСОБА_7 на це не реагує;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2023 про те, що 23.01.2023 близько 10:00 онука ОСОБА_7 ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою;

-копією листа міської служби в справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 24.01.2023 № 41 про те, що 16.01.2023 здійснено спільний виїзд з психологом та фахівцем соціальної роботи КУ „Центр надання соціальних послуг в родину, де вчиняється домашнє насильство щодо бабусі ОСОБА_4 зі сторони неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матір`ю ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_8 працівниками міської служби в справах дітей проведено профілактичну роботу в межах компетенції служби щодо недопущення домашнього насильства щодо бабусі та виконання обов`язків матір`ю. Також матері запропоновано звернутися разом з донькою до КУ „Центр надання соціальних послуг для отримання відповідних соціальних послуг;

-копією листа КУ „Центр надання соціальних послуг від 20.01.2023 вих 18/1, зі змісту якого вбачається, що з метою налагодження ситуації в родині ОСОБА_1 разом із дочкою запропоновано відвідати Центр для психологічного консультування, проте мати не з`являється;

-листом Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області від 23.01.2023, про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-рапортом чергового Бердичівського РВП від 15.02.2023, зі змісту якого вбачається, що 15.02.2023 о 16:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 онука вчиняє домашнє фізичне та психологічне насильство, дії кривдника систематичні. Заявниця ОСОБА_4 просить допомоги поліції. Чути сильний крик;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2023, в якій ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила, що 15.02.2023 о 16:40 в АДРЕСА_1 , онука ОСОБА_6 виражалася до неї нецензурною лайкою, зимовим взуттям вдарила ОСОБА_4 по голові та декілька раз лівій нозі. ОСОБА_1 не робить зауваження доньці, а навпаки підбурює її;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2023 про те, що 15.02.2023 близько 16:40 ОСОБА_7 висловлювалась до неї нецензурною лайкою, зимовим взуттям вдарила по голові та лівій нозі. Після того, як вона вибігла з будинку, онука зачинила двері, до будинку її не впускала. ОСОБА_1 була вдома, конфлікт чула, але зауваження доньці не зробила, а навпаки підбурювала її;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023, яка повідомила , що в них з ОСОБА_4 неприязні відносини через те, що мати не хоче йти проживати в с. Райгородок до батька. В конфлікти між донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вона не вмішується, бо не хоче їх загострення. Заперечує факт нанесення донькою тілесних ушкоджень ОСОБА_4

-листом Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області від 15.02.2023, про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених порушень, особу винної, яка незаміжня, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, а також приймаючи до уваги санкцію ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд вважає можливим накласти на неї стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/1763/23, 274/1765/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП присвоїти номер 274/1763/23.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк