overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6271/23
Провадження № 3/522/5180/23
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 28.03.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935363, про те, що 17.06.2022 року о 22.36 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Газовий, № 2, у якого було виявлено речовину рослинного походження, обіг якої заборонено канабіс, масою 0,46 г.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 44 ч. 1 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить виправити описку у його ім`ї та по батькові.

Вивчивши заяву, матеріали справи та постанову суду від 10.04.2023 року, суд не вбачає помилки, яка вказана у заяві ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч. 1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження №3/337/754/2023
Справа № 337/1726/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

05.04.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 05.04.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/755/2023 року та №3/337/756/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та 126 ч.3 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, 124 КУпАП та 126 ч.3 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/754/2023 року, №3/337/755/2023 року та №/337/756/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.130 ч.1 КУпАП, 124 КУпАП та 126 ч.3 КУпАП КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/754/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/755/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, №3//37/756/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.3 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/754/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 25.04.2023 року о 14-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 674/539/23
Провадження № 3/674/191/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/538/23 (пров.№3/674/190/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення справа №674/539/23 (пров.№3/674/191/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/538/23 провадження №3/674/190/23 та №674/539/23 провадження №3/674/191/23 за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/538/23 провадження №3/674/190/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 183/7522/22
№ 3/183/306/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 862819 зазначено, що 29.10.2022 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в зв`язку з чим була завдана шкода здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 369/2984/23
Провадження № 3/369/2076/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року, близько 22 години 00 хвилин в Київській області, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, 28-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані стомлення, внаслідок чого під час руху заснув за кермом, при цьому транспортний засіб став некерованим та здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя та зіткнувся з електроопорою. Матеріальні збитки заподіяно вказаному транспортному засобу, пошкоджено електроопору та лінію електропередачі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150287 від 15.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 159/2991/23
Провадження № 3/159/1409/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданого 08.05.1997 Ковельським МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,УБД,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 року об 19 год. ОСОБА_1 в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 виражався нецензурною лексикою в адресу ОСОБА_2 , чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, визнав себе винним, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом АПР18 №688194 від 04.06.2023 року, рапортом чергового поліцейського про подію, що мала місце 04.06.2023року, заявою та поясненням потерпілої, відгуком-характеристикою на ОСОБА_1 , відеозаписами з місця події, що були долученими до матеріалу справи, його визнавальним поясненням.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 виданий 11.05.2016 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, , п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
провадження №3/279/1112/23 Справа № 285/7220/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/7220/22 та №279/7223/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №279/7220/22 та №279/7223/22 об`єднати в одне провадження під номером 2285/7220/23 (провадження 3/279/1112/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/128/23
Провадження № 3/506/416/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Університету імені Адмірала Макарова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ДПР 18 №170213, ДПР 18 №170269 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №491/128/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №491/126/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер 491/126/23.

Суддя Бурдинюк О. С.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/235/22
Провадження № 3/506/4/23
П О С Т А Н О В А

про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.04.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши клопотання захисника Осокіна С.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеокоинференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. до суду надійшла заява про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, оскільки через оголошений в Україні воєнний стан, його прибуття безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що адвокат Осокін С.Ю. проживає в м.Подільськ Одеської області, у зв`язку з чим його прибуття для участі у справі безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, заяву захисника адвоката Осокіна С.Ю. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону), слід задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 13.04.2023 року на 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника адвоката Осокіна Сергія Юрійовича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа№718/1160/23
Провадження№3/718/451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає АДРЕСА_1 , не працює, інваліда 3 групи з дитинства, за ч. 2 ст. 90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 006525 від 14.12.2022 року щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 14.12.2022 року о 11 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилов водних біоресурсів з берега на дві донні вудочки з 6 (шістьма) гачками, виловили при цьому рибу виду підуст в кількості 6 штук, яка занесена до Червоної книги України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 р. 2 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність, яка передбачена ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент надходження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 90 КУпАП закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (14.12.2022 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.90 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко