Справа № 461/5249/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1051/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду міста Львова від 11 липня 2023 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду міста Львова від 11 липня 2023 року громадянку Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Закрито провадження у справі про притягнення громадянки Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил 15.06.2023 року о 12 год. 53 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор», у напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки «NISSAN», модель «C», р/н НОМЕР_1 , у якому в якості пасажира прямувала громадянка Сполученого Королівства Великої Британії і ОСОБА_2 .

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 03.04.2022 15:54:28 год. громадянка Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» та не вивезла за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 15.06.2023 р. відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 або поміщення його у інший митний режим.

Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою на момент складання цього протоколу надано не було.

У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчої митниці про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказана громадянка не зверталася.

Згідно витягу інформації з АСМО «Інспектор» «Провадження в справах про ПМП» громадянка Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_1 не притягувалася до відповідальності по ст.481 Митного кодексу України.

Таким чином, громадянка Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_1 перевищила встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

На постанову судді представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову та винести нову постанову, якою визнати громадянку ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновок Галицького районного суду м. Львова є помилковим, а сама постанову від 11.07.2023 у справі № 461/5249/23 необ`єктивна.

Наголошує, що хоч транспортний засіб, керований гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч.6 ст. 481 МК України, оскільки згідно з п.57 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, термін товар вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Крім цього, законодавством чітко передбачено обов`язок щодо вчинення або утримання від вчинення певних дій особою, а також правомірність її поведінки під час ввезення на митну територію України транспортного засобу в митному режимі «тимчасового ввезення».

Разом з тим весь час з 03.04.2022 року транспортний засіб марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_2 перебував на митній території України під митним контролем.

Вважає, що для правильного та законного вирішення даної справи мають значення норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст. 486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Таким чином, суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, що стверджується матеріалами справи, і таке в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорюється.

Водночас, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вирішуючи питання відповідальності громадянки Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_1 правильно врахував, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Також, згідно письмових пояснень громадянки Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_1 , ввезений нею на територію України автомобіль був переданий на допомогу пораненим на лінії фронту.

Крім цього, при в`їзді на територію України 15 червня 2023 року громадянка Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Hesketh Sally Victoria ввозила гуманітарну допомогу, зокрема: їжу для людей та тварин, медичні засоби, що підтверджується долученою до протоколу митною декларацією.

Дані обставини характеризують громадянку Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Hesketh Sally Victoria виключно з позитивної сторони, оскільки вона будучи громадянкою іноземної держави долучається до допомоги Україні в умовах російської збройної агресії проти України, зокрема застосування збройних сил російської федерації, яка вчинила віроломне вторгнення на територію України, спрямоване на порушення суверенітету та територіальної цілісності держави і прав громадян нашої Держави.

Більше того, з врахуванням конкретних обставин справи, на переконання апеляційного суду, наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, зокрема у виді несплати митних платежів або експлуатації на території України транспортного засобу без належних дозвільних документів, а тому виправдано вважати за вказаних обставин вчинене правопорушення малозначним.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що в суду першої інстанції були всі підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 467 МК України, суд,

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду міста Львова від 11 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич