Справа № 357/1391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2022 о 15:50 год на прохідній частині поблизу «Критого ринку» по бул. Олександрійському, 54, що в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю хвойними деревами, а саме ялинками.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070954 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судом в триденний строк.

Адміністративний матеріал по ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 07.02.2023, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлена.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом трьох діб, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мала можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ОСОБА_1 викликалася до суду для участі у розгляді справи на 20.02.2023, 03.03.2023, 15.03.2023, 30.03.2023 судовою повісткою смс-повідомленням на номер телефону, який вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судове засідання, призначене на 15.03.2023 однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було. Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Крижанівського О.І., при виконанні постанови суду, ним було здійснено дзвінок на телефонний номер, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. В ході розмови ОСОБА_1 повідомила, що знаходиться за межами України і прибути до суду немає можливості.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 29.12.2022 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (30.03.2023) від часу вчинення правопорушення (29.12.2022) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА