Справа № 588/571/23
провадження № 3/588/308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.03.2023 року близько 09 години 20 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психічного характеру, а саме обрав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 22, 28 березня та 06 квітня 2023 року не з`явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Зокрема, ОСОБА_2 22.03.2023 в судове засідання не з`явився, був ознайомлений з тим, що справа розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 год 00 хв. 22 березня 2023 року, що підтверджується його підписом у протоколі від 15.03.2023 року серія ВАВ № 866448. В судові засідання, які були призначені на 28 березня та 06 квітня 2023 року ОСОБА_2 викликався шляхом надсилання судової повістки про виклик, остання з яких була вручена 30.03.2023 року (а.с.15).

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду не подав, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Одним з елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення ОСОБА_4 правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП за обставин установлених судом підтверджується: протоколом від 15.03.2023 року серія ВАВ № 866448, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить ознаки сп`яніння та інші обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапортом чергового про прийняття зі служби 102 повідомлення ОСОБА_3 о 15.03.2023 о 09 год. 22 хв. про те, що син чинити сварку та виражається нецензурною лайкою (а.с.2, 3).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 не заперечив вживання нецензурної лайки на адресу матері, при цьому стверджуючи, що вона нібито теж нецензурно лаялась, що не підтверджується жодними доказами (а.с.6).

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.03.2023 року, як і у письмових пояснення, відібраних працівниками поліції (а.с.5), пояснила, що син постійно її ображає з використанням нецензурної лайки, кричить, що негативно відбивається на її здоров`ї, у тому числі через поважний вік та хронічні захворювання. ОСОБА_3 вказала, що потребує спокою, але син, який всупереч її волі та рішення суду про його виселення в належному їй будинку продовжує жити та створює нестерпну атмосферу для спільного проживання. Напередодні чергової сварки, яку син влаштував 15.03.2023, ОСОБА_3 була на початку березня на стаціонарному лікуванні у міській лікарні. Після повернення додому потребувала спокою і відпочинку. Вранці після 09 год. 15.03.2023 син потерпілої ОСОБА_5 забажав смаженої риби, на що потерпіла відмовила йому її смажити, потім він почав на кухні стукати каструлями. Оскільки ОСОБА_3 почувала себе недобре, просила сина не грюкати, на що останній у відповідь почав кричати в бік матері, висловлюватись нецензурною лайкою, що образило потерпілу. Оскільки стан ОСОБА_3 у зв`язку із цим погіршився, вона викликала працівників поліцію та швидку допомогу.

За клопотанням потерпілої судом було отримано виписку із медичної картки КНП «Тростянецька міська лікарня» про те, що ОСОБА_3 перебувала з 03 по 13 березня 2023 року на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні із діагнозом: Гастрит культі шлунку, заочеревна ліпосаркома, стан після хірургічного лікування, багатовузловий зоб ІІ ст, хронічний пієлонефрит, стадія загострення (а.с.11, 12).

Крім того, за даними КНП СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» о 09 год. 26 хв. 15.03.2023 оперативно-диспетчерською службою Центру був здійснений прийом виклику бригади, що надійшов з лінії 102, о 09 год 40 хв. фельдшерська бригада Тростянецької підстанції Охтирської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги прибула на місце виклику за адресою: вул.Радомлянська, 112 в м. Тростянець. У результаті ОСОБА_3 була надана симптоматична терапія та був установлений попередній діагноз «Гостра реакція на стрес». Транспортування потерпілої до закладу не здійснювалось (а.с.13).

Викладені відомості свідчать про те, що дії ОСОБА_2 , які полягали у словесних образах матері, яка досягла 73 років, має серйозні хронічні захворювання, призвели до заподіяння шкоди її психічному здоров`ю у вигляді гострої реакції на стрес.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який за змістом протоколу не працює, дані про визнання його непрацездатним відсутні, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко