Справа №: 148/492/23
Провадження № 3/148/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої підсобним робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 близько 14:00 години в с. Тарасівка по вул. Гайдушняка, ОСОБА_1 , виражалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала частково, щиро розкаялась пояснивши, що не мала наміру вчиняти хуліганство. Додатково повідомила, що неприязні стосунки з сусідкою ОСОБА_2 тривають понад 2 роки та виникли через те, що остання не прив`язує своїх собак, які забігають на територію її подвір`я, стрибають на паркан, ламаючи останній. Так, побачивши 06.03.2023 що собаки сусідки знову ламають паркан, вона на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під впливом душевного хвилювання в різкій формі зробила зауваження сусідці та з цього приводу виникла сварка.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 188936 від 10.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особистими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених на окремому аркуші та у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Статтею 34 КУпАП передбачено, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

За правилами статті 10 цього ж кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальних збитків не завдала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не мала наміру порушувати громадський порядок і спокій сусідки, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення хуліганських дій, оскільки в діях правопорушниці відсутній умисел на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2 , зобов`язалася більше не вчиняти правопорушень, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення за ст. 173 КУпАП, однак враховуючи пояснення щодо обставин, які привели до виниклого конфлікту, який триває деякий час, також враховуючи той факт, що правопорушення було вчинено під впливом сильного душевного хвилювання, а тому, в силу малозначності вчиненого, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 10, 33-35, 40-1, 173, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук