Справа № 226/895/23
ЄУН № 226/895/23
Провадження № 3/226/262/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, водія-механіка ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 021414 від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 01.06.2023 року о 19 год. 50 хвил. в м.Мирнограді на мікрорайоні Західний біля будинку № 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDІ А8, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, незв`язна мова, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на боді-камеру №1600, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01.06.2023 року близько 20-ої години його зупинили працівники поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, але він не перебував у цьому стані, він не вживає наркотичні засоби. В той час він знаходився в автомобілі в полі, де відпочивав з дівчиною, але до 21.00 год. йому необхідно було з`явитися на шикування до військової частини, до якої необхідно їхати приблизно 40 хвилин. Працівники поліції після того, як зупинили його за підозрою у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти медичний огляд у медичному закладі, на що він погодився та вони поїхали з поліцейськими до медичного закладу. По дорозі у медичний заклад працівники поліції пояснили йому, що проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні займе приблизно 2 години, після чого він відмовився їхати у лікарню, оскільки поспішав на шикування до військової частини, він не міг туди спізнитися, у нього не було стільки часу на проходження огляду у лікарні. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки йому не пропонували. На нього поліцейські склали адміністративний протокол та знайомі відвезли його у військову частину. По прибуттю у військову частину, він розповів все командиру та наступного дня поїхав до лікарні і здав аналізи на стан перебування у наркотичному сп`янінні, за результатом яких не виявлено стану наркотичного сп`яніння. Крім того додав, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у нього незв`язна мова, але він завжди так розмовляє, оскільки у нього була зламана щелепа.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.1, 2, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно долучених до матеріалів справи в якості доказу вини ОСОБА_1 відеозаписів з бодікамери поліцейського, суддею встановлено, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння тільки в медичному закладі, а проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не пропонувалося, що є порушенням встановленого ст.266 КУпАП та інших вищевказаних нормативно-правових актів порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Чинним законодавством передбачено проходження водієм огляду на стан сп`яніння (в тому числі і наркотичного) в закладі охорони здоров`я виключно у разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 поліцейським пропонувався огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що особа відмовилася від такого огляду, тому вимоги поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я є неправомірними, оскільки порушують порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановленого ст.266 КУпАП та інших вищевказаних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин, суддя вважає, що належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено і справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.62 Конституції України, ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін