Справа № 504/880/23
Номер провадження 3/504/857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, учениці 11 класу Сичавської ЗОШ, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.05.2021р. органом 5122,

за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №761664, згідно якого 27.02.2023р. біля 18 год. ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику по вул.Театральній, 4 в смт.Нові Біляри Одеського району Одеської області, курила електронну сигарету у місці, де це заборонено законом, чим порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачено ч.1 ст.175 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Так, ст.175 КУпАП, яка містить лише одну частину, і передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановлених законодавством України вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використанні пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.

Разом з тим, не є зрозумілим у зв`язку з чим дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані саме за ч.1 ст.175 КУпАП.

Слід зазначити, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , повинно бути кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, однак встановлення судом, в діях ОСОБА_1 складів інших правопорушень, за диспозиціями яких такі дії не кваліфіковані, буде мати місце виходу за межі протоколу про адміністративне правопорушення та є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан