Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1561/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2022 року о 09 годині 45 хвилини ОСОБА_1 на автодорозі 181603 Мар`янівка-Карпилівка, керував транспортним засобом автомобілем RENAULT MASTER номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6810», чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вини своєї у вчиненні даного правопорушення він не визнає, оскільки транспортним засобом він не керував, він був за пасажира, а водієм був ОСОБА_2 . По дорозі у них зламався автомобіль, тому вони зупинились, ОСОБА_2 викликав таксі і поїхав по запчастини до ОСОБА_3 , а він залишився біля транспортного засобу. Під`їхали працівники поліції, які були у військовій формі, попросили показати багажник транспортного засобу, потім йому сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він цього не заперечував, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгера». Пояснював працівникам поліції, що транспортним засобом він не керував. Оскільки в країні діє військовий стан, думав, що потрібно всім проходити огляд на стан сп`яніння, якщо цього вимагають поліцейські, тому і пройшов даний огляд.

За клопотанням адвоката Осики Ю.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 показав, що його знайомий ОСОБА_1 ще за день попросив поїхати з ним бусом, завезти в м. Херсон гуманітарну допомогу. Вони мали їхати спочатку в м.Сарни на для завантаження вантажу. Біля 08 год. 30 хв. вони виїхали з с.Карпилівка, по дорозі автобус зламався, почали його лагодити, коли під`їхали працівники поліції, спитали документи. З працівниками поліції він спілкувався приблизно 10 хвилин, потім він викликав таксі і поїхав до ОСОБА_3 по запчастину до автобуса. Працівникам поліції говорив, що саме він керував транспортним засобом, а ОСОБА_1 був в якості пасажира. Коли він повернувся з ОСОБА_3 , біля автобуса були працівники поліції та ОСОБА_1 . Потім працівники поліції вилучили автобус, а його з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 своїм автомобілем привіз в м.Сарни.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в травні 2022 року, точної дати вже не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що він керував автомобілем , який належить ОСОБА_4 і по дорозі за с.Карпилівкою автобус зламався, потрібна була їм запчастина. ОСОБА_2 на таксі приїхав до нього, він взяв потрібну їм запчастини і вже він своїм автомобілем разом з ОСОБА_2 приїхали до місця де зламався автобус. Коли вони під`їхали, на місці був ОСОБА_1 та двоє працівників поліції. ОСОБА_2 говорив працівникам поліції і йому також, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Коли вони під`їхали, працівники поліції складали вже протокол на ОСОБА_1 . Працівниками поліції автобус був вилучений, а він підвіз ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м.Сарни.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат показав 0,51 проміле. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 10 год. 57 хв. 30 травня 2022 року становить 0,51 проміле.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат показав 0,51 проміле.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в яких зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер і результат показав 0,51 проміле.

Відповідно до постанови від 30.05.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5,ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржена. Отже, вказаний документ свідчить про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом 30 травня 2022 року.

Згідно акту від 30.05.2022 року транспортний засіб RENAULT MASTER номерний знак НОМЕР_1 був тимчасово затриманий та доставлений на спеціальний майданчик, у зв`язку з керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, не вказував на обставини, якими він обгрунтовує свої заперечення під час судового провадження, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом фіксації складання протоколу, а також записом в протоколі про відмову від дачі пояснень.

Адвокат Осика Ю.П., просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом матеріали справи не містять, свідки показали, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 . З відеодиску долученого до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER.

Тишковець Д.В. клопотання про закриття справи відносно нього підтримав.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом, крім цього, досліджений судом відеозапис не містить обставин, на які посилався ОСОБА_1 , а також свідки допитані судом за клопотанням останнього.

Тому твердження сторони захисту щодо не доведення працівниками поліції факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом є припущенням, яке не обґрунтоване стороною захисту та спростовується сукупністю доказів долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору..

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя