Справа № 758/2794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 374179 від 28 лютого 2023 року, 28.02.2023 о 23:05 год. за адресою: вул. Бакинська, 9/10, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: виражений запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, а також у лікаря-нарколога, однак водій відмовився від проходження огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що його зупинили за адресою: вул. Бакинська 9/10,м. Київ, що не відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключенням з цього правилу є справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, та справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 374179 від 26.02.2023, в графі «місце складання адміністративного протоколу» адміністративне правопорушення оформлене по вул. Бакинській, 9/10, м. Київ, що не відноситься до території Подільського району м. Києва, при цьому у фабулі правопорушення спочатку зазначено вул. Петропавлівську, а потім вул. Бакинську та сам ОСОБА_1 стверджував про його зупинку по вул. Бакинській, про що також йдеться на відеозаписі на місці оформлення адміністративного матеріалу.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим Подільський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути цю справу.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи до того суду, до територіальної юрисдикції якого у відповідності зі ст. 276 КУпАП належить розгляд справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для спрямування до належного суду у відповідності зі ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА