Провадження № 3/369/676/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Харчука О.П., справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.11.2022 року о 20.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Gelly CK 1.5», д/н НОМЕР_2 , по вул. Печерські й в с. Чайки Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено спеціальним технічним засобом «Drager Alcotest 6820» із застосуванням технічних засобів фіксації. За результатами огляду станом на 20.44 23.11.2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 1,77 проміле етилового спирту

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник водія адвокат Харчук О.П. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний зі своїми права, права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на місці складення протоколу ОСОБА_1 роз`яснені не були, факт керування транспортним засобом на відео не зафіксований, огляд водія проведено мундштуком, який не був герметично упакований, тому наявність таких порушень свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, при відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що водій автомобіля «Gelly CK 1.5», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння порушення мови та координації рухів, на вимогу працівника поліції проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», за результатами огляду зафіксована концентрація етилового спирту у видихнутому водієм ОСОБА_1 повітрі складає 1,27 проміле, що більше ніж в шість раз перевищує допустиму норму.

Також до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він в автомобілі випив 150 грамів горілки, після чого вирішив поїхати на заправку, і його зупинили працівники поліції.

Тому, вислухавши доводи захисника, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, за вчинене на водія ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 333228 від 23.11.2022 року про адміністративне правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО