Справа № 713/362/23
Провадження №3/713/199/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Вижницького районного суду від 04.02.2022, та будучи особою відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА №265375 від 25.01.2023р., 27.01.2023р. близько 13:20год контактував з потерпілою особою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , чим порушив один із заході термінового заборонного припису. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення повторного протягом року порушення.

До матеріалів справи додано постанову Вижницького районного суду від 04.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказане означає, що на момент розгляду справи пройшло більше 1 року з дня притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Тому ОСОБА_1 відповідно до ст..39 КУпАП являється таким, що до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувався..

Крім того, належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 або за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

Довідка від 03.02.2023р. про те, що ОСОБА_1 станом на 03.02.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - не є належним доказом притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН