Справа № 167/485/23
Номер провадження 3/167/322/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає

у АДРЕСА_1 )

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197882 ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у тому, що він 6 травня 2023 року о 20:35 на вул. Центральній у с. Іванчиці Луцького району Волинської області повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21114» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомляв.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 особою, яка проводила адміністративне розслідування, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (копію постанови серії БАБ № 798068 від 8 червня 2022 року) та повідомлення Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 9 травня 2023 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Інших доказів до суду не представлено.

Оцінюючи вказані докази суддя констатує, що копія постанови серії серії БАБ № 798068 від 8 червня 2022 року не підтверджує факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21114» (д.н.з. НОМЕР_1 ) 6 травня 2023 року о 20:35, а впливає лише на кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Далі, не містить таких обставин й подане до суду повідомлення про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 197882 не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 .

Отже, в суді не доведено належними і допустимим доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як не надано доказів керування ним транспортним засобом.

Нормою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З метою недопущення в майбутньому зазначених порушень та недоліків при оформленні адміністративних матеріалів, суддя вважає за доцільне повідомити начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про зазначені обставини для відповідного реагування.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складу адміністративного правопорушення.

Про причини та умови, що призвели до закриття провадження у справі, повідомити начальника відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик