П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Яременка О. Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281343 від 17.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 17 листопада 2022 року о 09 годині 50 хвилин в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, здійснював роздрібну торгівлю пальним, а саме продав 4л бензину А-92 ОСОБА_2 , без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що перебував на території заправної станції як охоронець. Торгівлею бензину не займався.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Яременко О. Є. в судовому засіданні прохав закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 161-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку торгівлі пальним, а саме оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачає оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання.

Для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 161-1 КУпАП необхідно встановити, чи здійснювалась оптова чи роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання.

Тобто об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі - процесу обміну товарами та грошима.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281343 від 17.11.2022 року, ОСОБА_1 17 листопада 2022 року о 09 годині 50 хвилин в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області здійснював роздрібну торгівлю пальним, а саме продав 4л бензину А-92 ОСОБА_2 , без державної реєстрації суб`єктом господарювання, однак доказів продажу пального суду не надано.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 17.11.2022 року, з метою придбання пального для бензопили, а саме бензину, він звернувся до працівника АЗС в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, на що останній повідомив, що можна придбати пальне на суму 200 грн яку він прохає. У подальшому, ОСОБА_2 , підійшов до крайньої колонки з надписом 92 та набрав близько 4 літрів бензину в пластикову каністру загальним об`ємом 5 літрів, яку він взяв із собою в пакеті. Зазначає, що жодних чеків працівник АЗС йому не надавав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Поштові повідомлення про виклик особи до суду повертаються із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи зазначене, оскільки суд сприймає показання осіб безпосередньо, то надані письмові пояснення є неналежним доказом у справі.

Крім цього, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не має належного викладення обставин події, а саме: за якою ціною, за яких обставин або в який спосіб був проданий бензин, не вказано за якою адресою здійснювалась реалізація пального, відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу пального, тобто виручки, яка відповідно до санкції 1 ст. 161-1 КУпАП повинна бути конфіскованою.

Суд враховує, що з дотриманням вимог ст. 256, 264, 265 КУпАП «виручка» від торгівлі не вилучалася та не оглядалася.

Згідно пп. 4 п. 3 ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна оптова торгівля». Терміни та визначення понять (61145), роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торгівельних послуг.

Роздрібна торгівля передбачає собою процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі пальним без державної реєстрації.

Крім цього, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що був запрошений працівниками поліції для участі в складанні протоколу, а самої події, тобто чи здійснювався продаж бензину він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні ДОПСП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 також підтвердив, що факту торгівлі він не бачив і був викликаний лише для складання протоколу.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення надані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 161-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя