Справа №705/2966/20
3-в/705/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши подання РВ ФДУ «Центр пробації» про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Уманського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Мельник О.Л. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2020 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова набрала чинності 26.10.2020 та перебуває на виконанні в Уманському РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, тому 29.10.2020 ОСОБА_1 був направлений виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації. На виклики до органу пробації ОСОБА_1 не з`являвся. Булоздійснено телефонний дзвінок до старости Городецького старостинського округу, під час якого було з`ясовано, що ОСОБА_1 в селі не проживає. На підставі відповідного звернення Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2021 ОСОБА_1 оголошено в розшук. За допомогою всіх вжитих заходів так і не вдалося встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, Начальник Уманського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просить суд вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд подання проводити у його відсутність, вимоги подання просить задоволити.

Вивчивши подання, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Так, згідно з постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З матеріалів подання та особової справи вбачається, що станом на час звернення з поданням до суду 22.03.2023 вищевказана постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області не виконана.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Так, згідно ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Постанова від 13.10.2020 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Проте, звертаючись до суду із поданням, Начальник Уманського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Мельник О.Л. не зазначила жодного з перелічених питань, а лише просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови не порушено, доказів на підтвердження підстав для припинення виконання вказаної постанови суду не надано, суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання РВ ФДУ «Центр пробації» про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік