overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/392/23
Номер провадження 3/556/332/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не сплачує аліменти з січня 2019 року по листопад 2022 року на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 102640,51 грн. на користь ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився вину визнав в повному обсязі та пояснив, що немає змоги сплачувати аліменти.

Дослідивши та оцінивши у сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, а також інші докази, суд встановив.

Вина ОСОБА_1 , в інкримінованому йому правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 396904 від 27.12.2022 р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Судом також встановлено, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за с.1 ст.183-1 КпАП України, як, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини відповідальність, яких судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 , не сплатив аліменти на дітей, тобто з його сторони було порушено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 183-1, 285, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КпАП України, призначити покарання у вигляді суспільно корисних робіт на строк - (120) сто двадцять годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 523/5040/23
Номер провадження 3/523/3017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи №523/5040/23 (провадження №3/523/3017/23) та 523/4974/23 (провадження 3/523/2971/23) відносно ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.126 ч.3 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Оглядом матеріалів встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 та за ст.130 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні судді Лупенка А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення скоєні за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №523/5040/23 (провадження №3/523/3017/23) та 523/4974/23 (провадження 3/523/2971/23) відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти єдиний номер №523/5040/23 (провадження №3/523/3017/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лупенко А.В.
Справа № 629/2512/23
Номер провадження 3-в/629/39/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, електрослюсаря у ПрАТ «Харківобленерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 6 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 2833 гривні 33 копійки, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2023 року по справі №629/2512/23, провадження №3/629/825/23 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 6 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 2833 гривень 33 копійки, починаючи з липня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 712/3032/23
Провадження № 3/712/1156/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_2 Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 172-20 ч. 3 КпАП України та відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 172-20 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/3032/23, провадження №3/712/1156/23, з матеріалами адміністративної справи № 712/3038/23, провадження № 3/712/1160/23, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 172-20 ч. 3 КпАП України справа № 712/3032/23, провадження № 3/712/1156/23 об`єднати зі справою № 712/3038/23, провадження № 3/712/1160/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 172-20 ч. 3 КпАП України, в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/3032/23, справа № 712/1156/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 571/252/23
Провадження № 3/571/139/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя:
Справа № 453/864/23
№ провадження 3/453/550/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 28.05.2023 року, близько 01 год. 20 хв., в смт. Славське по вул. Устияновича, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Nonda CR-V », д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475855 від 28.05.2023 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метю виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2023 року; рапортом працівника поліції від 28.05.2023 року; відео матеріалами;
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
провадження № 3/294/1871/23
справа № 294/552/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 старший стрілець, документ, що посвідчує особу, - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 13.08.2020, РНОКПП НОМЕР_4 ,
встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 20.02.2023 о 13:00 год. під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, будь яких обставин справи не оспорював.
Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.
Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 21.02.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» правопорушника слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем.
Керуючись статтями 33, 36, 38, 172-20, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №498/402/23
Провадження по справі№3/498/314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2023 року біля 10:50 год. в АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 814592 від 09.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа №345/2669/23
Провадження № 3/345/1036/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з інвалідністю ІІ групи, громадянина України, за ч.1 ст. 190 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці марки «ТОЗ» № НОМЕР_2 та мисливських патронів в кількості 8 штук, а саме зберігав їх у власному легковому автомобілі. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

В ОСОБА_1 діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 190 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК в Івано-Вранківській області/ТГ Новиця/21081100,Код отримувача

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100, UA0009604

Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції ,Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: