ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/97/23

Провадження № 3/947/29/23

21.03.2023 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні інтернет рішення» , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року при проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні інтернет рішення» , місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, було встановлено вчинення правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пунктом 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року з граничним терміном подання 20.09.2022, що зафіксовано в акті №4622/16-31-04-05-03/38973417 від 13.10.2022.

На підставі виявленого правопорушення, 06 грудня 2022 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у м. Полтаві управління оподаткування з юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Михайловою Іриною Анатоліївною складено протокол за №5410/16-31-04-05-03 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні інтернет рішення» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання. Судова кореспонденція, яка направлялась ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні інтернет рішення» в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5410/16-31-04-05-03 від 06.12.2022 та актом №4622/16-31-04-03/38973417 від 13.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні інтернет рішення» слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ст. 163-1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні інтернет рішення» , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні інтернет рішення» , стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні інтернет рішення» , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.