Справа № 309/3028/23
Провадження № 3/309/919/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 284424 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 ,06.06.2023 року біля 15 год. 30 хв., в м.Хуст по вул. Коцюбинського, 25, в магазині «АВС», здійснила торгівлю тютюновими виробами «SinLing» без марок акцизного податку чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено, що вчинення даного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто даною нормою передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна чи грошей, особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна/грошей, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна/грошей.

Суд констатує, що матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тютюнових виробів та виручки від їх продажу, або довідка про відсутність таких (неможливість їх вилучення із зазначенням причини).Відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Зазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання судом про можливість призначення обов`язкового додаткового покарання згідно санкції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.