Справа № 128/3172/22
Провадження № 33/801/323/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинський В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326494 від 14.12.2022 року, водій ОСОБА_1 14.12.2022 приблизно о 13-00 год, на а/д «М-30» 405 км + 900 м, неподалік с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, перед виїздом не перевірив справність кріплення коліс, внаслідок чого під час руху в автомобіля під його керуванням відпало колесо та пошкодило автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 20 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся за його відсутності, про час та дату розгляду справи йому відомо не було.

Перевіривши доводи скаржника з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Оскаржена постанова Вінницького районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_1 була винесена 07 березня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання неодноразово відкладались за заявами захисника ОСОБА_1 адвоката Богданової М.Г., що свідчить про те, що ОСОБА_1 та його захиснику було достеменно відмово про розгляд Вінницьким районним судом Вінницької області адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, дату та час судових засідань.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції неодноразово направляв на адресу, вказану ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушенні, а саме: АДРЕСА_1 , судові повістки, які повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначені обставини свідчать про те, що судом вживалися необхідні дії для сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та про не бажання ОСОБА_1 особисто дізнатися про рух справи в суді, про яку йому було відомо.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з моментом винесення постанови, доводи скаржника з приводу неможливості своєчасного оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року, за відсутності особливих і непереборних обставин, на увагу не заслуговують.

Отже, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський