Справа№751/1655/23
Провадження №3/751/938/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

27.02.2023 року о 15 год 00 хв на території пункту тимчасового перебування військової частини НОМЕР_1 (місце не розголошується) територія АДРЕСА_2, в умовах дії особливого періоду в Україні, під час перевірки особового складу було виявлено водія електрика радіолокаційного взводу 2 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у КНП «ЧОПНЛ» та встановлено алкогольне сп`яніння 1,48‰ проміле, що підтверджується випискою №417 від 27.02.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

28.02.2023 року о 12 год 00 хв на території пункту тимчасового перебування військової частини НОМЕР_1 (місце не розголошується) територія АДРЕСА_2, в умовах дії особливого періоду в Україні, під час перевірки особового складу було виявлено водія електрика радіолокаційного взводу 2 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння повторно. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у КНП «ЧОПНЛ» та встановлено алкогольне сп`яніння 2,06‰ проміле, що підтверджується випискою №425 від 28.02.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відладення розгляду справи не звертався. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає у повному обсязі, щиро кається та просить призначити покарання у виді мінімального штрафу. За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії А0407 №16 від 28.02.2023 року та серії А0407 №18 від 01.03.2023 року; рапорти командира 2 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 27.02.2023 року та від 28.02.2023 року; виписку №417 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.02.2023 року; виписку №425 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.02.2023 року; пояснювальні записки командира 1 радіолокаційного взводу 2 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 27.02.2023 та 28.02.2023 року; копію військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; службову характеристику на ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, майновий стан, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи №751/1655/23, №751/1657/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/1655/23, провадження № 3/751/938/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова