overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/425/23
Провадження № 3/386/174/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07.04.2023 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАВ №239765 від 27.03.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 26 березня 2023 року о 20 годині 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої умисно погрожував фізичною розправою та виражався в сторону співмешканки нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП .

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239765 не зазначено наслідків вчинення дій, які ставляться в провину ОСОБА_1 .

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239765 від 27.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення протоколу серії ВАВ №239765 від 27.03.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 456/1804/23
Провадження № 3/456/1076/2023
ПОСТАНОВА

06 квітня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/1804/23, провадження №3/456/1076/2023, 456/1805/23 провадження №3/456/1077/2023, 456/1806/23 провадження №3/456/1078/2023, №456/1807/23 провадження №3/456/1079/2023 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/439/23, провадження №456/1804/23, провадження №3/456/1076/2023, 456/1805/23 провадження №3/456/1077/2023, 456/1806/23 провадження №3/456/1078/2023, №456/1807/23 провадження №3/456/1079/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/1804/23, провадження №3/456/1076/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 453/526/23
№ провадження 3/453/374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одруженого, рядового в/ч НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.03.2023 року, в умовах особливого періоду, будучи кулеметником 3 роти 3-го батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , солдатом військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 16.03.2022 року, перебуваючи на службі в зоні територіальної оборони №3, на об`єкті охорони за №46 в Львівській області, був в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №284 від 28.03.2023 року; поясненнями заступника командира 3 роти з МПЗ молодшого лейтенанта ОСОБА_2 від 28.03.2023 року; поясненнями старшого сержанта ОСОБА_3 від 28.03.2023 року; поясненням солдата 3 батальйону ОСОБА_1 від 28.03.2023 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 28.03.2023 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29 сч від 27.03.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відтак, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 947/8521/23
Провадження № 3/947/2482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ №818978, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючогї за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.03.2023 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.Академіка Глушко, 14/1, на вулиці займалася господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме торгувала квітами без дозвільних документів.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, заяви про відкладення слухання справи до суду не надала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, матеріали адміністративної справи місять лише протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, не погоджену довідку начальником поліції та рапорт.

На підставі досліджених матеріалів справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинноюу скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Єдиний унікальний номер 317/1897/23
Провадження № 3/317/869/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЄУН 317/1897/23, №/п 3/317/869/2023).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (ЄУН 317/1895/23, №/п 3/317/867/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1897/23, №/п 3/317/869/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1895/23, №/п 3/317/867/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/1895/23, №/п 3/317/867/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023

м. Одеса

Справа № 522/537/23

Провадження №3/522/538/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764514 від 20.12.2022, ОСОБА_1 20.12.2022 порушив обмеження в період адміністративного нагляду, встановлені судом. Вказаними діями скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 20.12.2022, протокол складено 20.12.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 3/754/1714/23
Справа №754/3593/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.03.2023 р. приблизно о 19 год. по АДРЕСА_2 неналежно виконував батьківські обов"язки по відношеню до сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, що призвело до куріння останнім тютюнових виробів в забороненому місці, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, показав, що провів бесіду з сином, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопоррушення, не вказано, в якому саме забороненому місці та які саме тютюнові вироби курив ОСОБА_2 , тобто відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/139/23
П О С Т А Н О В А

04.04.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №168646, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 22.11.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 686/8170/23
Провадження № 3/686/3023/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , бухгалтера ТОВ «Атмосфера кофе», за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.03.2023 року, в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «Атмосфера кофе» по вул. Курчатова, 90 в м. Хмельницькому; по вул. Незалежності, район будинку 98 в м. Волочиськ; по вул. Острозького, 40 в м. Старокостянтинів, виявлено порушення п. 11 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме: ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування нанесення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: 01.03.2023 року о 9 год. 47 хв. реалізовано сигарети «Heets Tropical» за ціною 80 грн. ( АДРЕСА_2 ), 01.03.2023 року о 9 год. 25 хв. реалізовано сигарети «Heets Summer» за ціною 80 грн. (м. Волочиськ, вул. Незалежності, район будинку 98), 21.02.2023 року о 08 год. 58 хв. реалізовано сигарети «Heets Green Zing Luber» за ціною 85 грн. ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення вказала про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №1279/10/22-01-07-05, актами фактичних перевірок від 23.03.2023, 24.03.2023, 24.03.2023, року, в яких зафіксовані обставини допущених ОСОБА_1 порушень порядку проведення розрахунків, фотознімками фіскальних чеків.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що покарання у вигляді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області