overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6418/23
Провадження №: 3/752/3333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2023 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вдарив по обличчю, словесно ображав та погрожував. Крім того, ОСОБА_1 21.03.2023 року близько 23 год. 10 хв. за тією ж адресою вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував та принижував, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ 266973 від 21.03.2023 року, ВАВ 266974 від 21.03.2023 року, рапортами та формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт троком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 138/976/23
Провадження №:3/138/392/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ААД №054856 від 29.03.2023 місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є с. Букатинка Чернівецького району Вінницької області.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020 утворено у Вінницькій області Могилів-Подільський район (з адміністративним центром у місті Могилів-Подільський) у складі територій Бабчинецької сільської, Вендичанської селищної, Могилів-Подільської міської, Мурованокуриловецької селищної, Чернівецької селищної, Ямпільської міської, Яришівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Станом на 06.04.2023 працює і виконує свою функцію Чернівецький районний суд Вінницької області, до територіальної підсудності якого відноситься територія колишнього Чернівецького району Вінницької області, зокрема і село Букатинка, що є місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, зокрема направлення її за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькійобласті з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 202/5777/23
Провадження № 3/202/3925/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого механіка водія 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 : 202/5777/23 (провадження №3/202/3925/2023) та №202/5786/23 (провадження №3/202/3933/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/5777/23 (провадження №3/202/3925/2023) та №202/5786/23 (провадження №3/202/3933/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5777/23 (провадження №3/202/3925/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 545/509/23
Провадження № 3/545/484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.11.2019, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 10.02.2023 близько 12:40 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що виразилися в погрозах фізичною розправою, висловлювання нецензурною лайкою, розбив шибку вінка, чим вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся, просив судового не карати.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви від 10.02.2023, письмовими проясненнями ОСОБА_3 .

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп на користь держави. Постанова набрала законної сили 01.11.2022 (а.с.8-9).

Отже, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І. Стрюк
Провадження № 3/760/523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №260525, від 26.12.2022 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 21.12.2022, о 23 год. 40 хв., за місцем проживання був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 28.02.2023, 22.03.2023, 03.04.2023 викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилися постанови про привід ОСОБА_1 , які поліцією не виконані, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
П О С Т А Н О В А

06.04.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/584/23 (провадження №3/448/402/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення: ЄУН 448/585/23 (провадження №3/448/403/23), про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення 448/584/23 (провадження №3/448/402/23) та ЄУН 448/585/23 (провадження №3/448/403/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати 448/584/23 (провадження №3/448/402/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/868/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператор АЗС,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки АЗС по вул.Варшавська,14А м.Сарни, що належить ТОВ «НАФТА-КО.», 23 лютого 2023 року встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п1,2 ст.3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не проведення розрахункових операцій через РРО .

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав просив справу розглянути у його відсутність та призначити мінімальне стягнення.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2023 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 23 лютого 2023, згідно із яким на момент проведення перевірки встановлення порушення, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід піддати останнього стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 30.03.1999 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1255/23
П О С Т А Н О В А
31 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 20 год. 59 хв. знаходився в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , в якому проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводився неадекватно та агресивно дебоширив, виражався нецензурними словами, внаслідок чого своїми діями налякав малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, його дружина ОСОБА_1 йому простила у скоєному про що, подала до суду заяву, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 643/2617/23
Провадження № 3/643/1725/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи №643/2617/23 та №643/2619/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши №643/2617/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 346/500/23
Провадження № 3/346/573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розглянувши клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

В Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника - адвоката Кузьміна Є.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне надати можливість захиснику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_2 - адвокатом Кузьмін Євгеном Олександровичем, з використанням офіційної електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначено на 08 травня 2023 року о 09 год.00 хв.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 466/2610/23
Провадження № 3/466/1145/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2610/23 (провадження № 3/466/1145/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 16.03.2023.

В цей же день, 16.03.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/2617/23 (провадження № 3/466/1147/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому розгляді ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/2610/23 (провадження № 3/466/1145/23) та № 466/2617/23 (провадження № 3/466/1147/23) в одне провадження та присвоює № 466/2610/23 (провадження № 3/466/1145/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 466/2610/23 (провадження № 3/466/1145/23) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 466/2617/23 (провадження № 3/466/1147/23) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/2610/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер