Справа № 627/512/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03.06.2023, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ..

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878431 від 03.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив, що вчинив дрібне хуліганство.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

рапортом ст. інспектора СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Огієнка П.Г. від 03.06.2023 про вчинене правопорушення;

заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 03.06.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., він, почувши на вулиці крик, вийшов зі свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де побачив молодого чоловіка, який перебував у стані сп`яніння. Зробивши зауваження останньому, потерпілий почув у свій бік нецензурну лайку та погрози. Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 просив ОСОБА_1 припинити протиправні дії, останній не реагував;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка чула як ОСОБА_1 ображав її чоловіка нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 03.06.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , де між хлопцями виникла суперечка. Через деякий час з сусіднього домоволодіння вийшли невідомі їй жінка та чоловік, який зробив хлопцям зауваження. В цей час ОСОБА_1 почав ображати чоловіка нецензурною лайкою та на його зауваження припинити протиправні дії не реагував;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно яких 03.06.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували на вулиці біля його будинку АДРЕСА_2 , де він та ОСОБА_1 гучно розмовляли. Через деякий час на вулицю зі свого домоволодіння вийшов сусід ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , який зробив хлопцям зауваження. В цей час ОСОБА_1 почав ображати чоловіка нецензурною лайкою та на його зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вимогами ст. 252 КУпАП визначено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і, в сукупності, достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, тобто дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп., який також підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , на користь держави.

Керуючись ст.173, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок UA0020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк