Справа № 149/1446/23
Провадження № 33/801/591/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмільницької міської ради на постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Хмільницької міської ради посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, ч. 1 ст. 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, Виконавчий комітет Хмільницької міської ради, відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не має права оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 294 КУпАП він не має права її оскаржувати.

Керуючись ст.ст. 7, 250, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмільницької міської ради на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року, - повернути разом з доданими матеріалами особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук