ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1297/23
провадження № 3/753/1257/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі №753/1297/23 визначено суддю Якусика О.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 5, 19 січня 2023 року під час ранкової перевірки було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , організованими заходами, спрямованими на встановлення місця знаходження солдата ОСОБА_1 з`ясовано, що останній відсутній на території базового розташування військової частини НОМЕР_1 . Під час неодноразових дзвінків до солдата ОСОБА_1 вдалось додзвонитися до військовослужбовця, який пояснив, що залишив військову частину НОМЕР_1 для того, щоб зареєструвати шлюб. 21.01.2023 близько 19:00 год. солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 та пояснив, що одруження не відбулось, оскільки посварився зі своєю майбутньою дружиною. Відповідно до пояснень командира 1 взводу резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 не відпрошувався та не повідомляв безпосереднього командира про непередбачувані обставини, стан здоров`я, сімейні обставини чи інші поважні причини, які б змусили його покинути військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, під час проходження військової служб старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах правового режиму воєнного стану 19 січня 2023 року самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Частина третя статті 172-11 КУпАП (в редакції станом на дату вчинення адміністративного правопорушення) передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

Частина четверта статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за ті ж самі дії, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року, рапорти командира 1 взводу резерву солдатського складу 4 роти резерву солдатського складу -капітана ОСОБА_3 від 19 та 21 січня 2023 року, пояснювальну записку, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 січня 2023 року, копію військового квитка НОМЕР_2 , службову характеристику ОСОБА_1 , а також його пояснення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції частини четвертої статті 172-11 КУпАП - у вигляді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 172-11, 251, 252, 280, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Якусик