overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/161/23 Провадження № 3/669/80/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С. захисника Ткача В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 31 березня 2023 року.

Суддя Н. С. Бараболя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

02 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , у павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований біля будинку № 147 по вулиці Київській у місті Марганець Дніпропетровської області здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, порушила ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, надала пояснення що вона залишилася без роботи, виховує одна дитину, вирішила заробити трохи грошей, проходила стажування у магазині протягом п`яти днів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують, обтяжують її відповідальність та вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останньої судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 156 ч.1, 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази, а саме: передані на відповідальне зберігання у відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 2 (номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 270, порядковий № 10) - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №3/748/929/23
Єдиний унікальний № 748/1269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території військової частини, що розташована на території Чернігівського району, Чернігівської області, в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Алконт-М» №00223 - 2,15 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії «ЧР/Г» №102 про військове адміністративне правопорушення від 18.03.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №24 від 18.03.2023 року та результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00223, тест №2931 від 18.03.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/447/702/23
Справа №447/1411/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді керівника ПП « Галтехбуд» ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинила несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ( акт від 10.05.2023 № 12463/13-01-04-12/35462183), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 ПК України із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУЛВ №006595 № 164/13-01-04-12 від 10.05.2023, актом про результати камеральної перевірки від 10.05.2023, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5( п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 277/370/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 року близько 13 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якого 02.03.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 26.03.2023 року близько 13 години виражався в адресу матері та сестри нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про те, що 26.03.2023 року близько 13 години в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виштовхував ОСОБА_2 з кімнати будинку, на зауваження зупинити свої дії не реагував; постановою судді Ємільчинського районного суду від 02.03.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю матері ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 195/444/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресо. АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обовязків , а саме ст. 160 СКУ щодо забезпечення умов проживання доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в помешканні де мешкає сімя брудно та не прибрано, брудні дитячі речі та постільне приладдя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до прттоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 611328 від 02.03.2023 року, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 685/368/23
Провадження № 3/685/221/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

25.03.2023 року близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не виконала та ухилялася від виконання обов`язків, передбачених законом щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП, а саме продаж особою яка не досягла 18-ти років електронних сигарет, однак не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягається його матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що з сином поговорила і запевнила, що такого більше не повториться. Просила її суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630898 від 25.03.2023 року, який є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
номер провадження 3/756/452/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що в описовій частині вищезазначеної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди «27.11.2023», замість вірного «27.11.2022».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/452/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати вірним дату дорожньо-транспортної пригоди «27.11.2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 561/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 заступник командира 3-ї стрілецької роти з МПЗ, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 12.05.1993 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року о 16.30 год командиром 3-ї стрілецької роти лейтенантом ОСОБА_2 в ході перевірки особового складу на території КСП, що знаходиться АДРЕСА_2 в умовах дії особливого періоду ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно письмової заяви від 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 свою вину визнає, у вчиненому щиро кається, суду довіряє, справу просить розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 31 березня 2023 року, рапортом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.03.2023 року, висновком № 15 КНП "Зарічненська Багатопрофільна Лікарня" від 30 березня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (Одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2446/23
Номер провадження 3/213/1133/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196477, складений 05 червня 2023 року, за змістом якого 05.06.2023 о 12:10 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у парку по пр-ту Перемоги, що за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, 11 розпивав слабоалкогольний напій Revo міцністю 5,5 обертів спирту та об`ємом 0,5 літра, та перебував у стані сп`яніння, що ображає людську гідність та мораль, що виразилось у почервонінні обличчя, непрямий ході та сплутаній мові.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, досяг сімнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.