Код суду 233 № 233/4757/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Чорної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, є громадянином України, проходить військову службу на посаді командира відділення у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання «молодший сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року о 19-15 год. в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області в районі будинку №13 по вул. Ємельянова ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSHUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, який регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечував та пояснив, що дійсно ввечері 07.08.2023 року їхав з бойового завдання на автомобілі MITSHUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, в машині був один. Під час руху він наїхав колесом на сторонній предмет на дорозі, після чого машину повело, він не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та врізався у стовп. За пошкоджений стовп він вже відшкодував грошові кошти.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано:

-схему ДТП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №727953 від 07.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн;

-фототаблицю;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати

-за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Крім того, органами поліції ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 07 серпня 2023 року о 19-15 год. в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області в районі будинку №13 по вул. Ємельянова ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MITSHUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та після скоєння ДТП відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не відмовлявся пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі шляхом проведення аналізу крові або сечі, але працівники поліції не надали йому такої можливості, тому вважає, шо в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2023 року;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.08.2023 року;

- довідку поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К., відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія на його ім`я в Національній автоматизовано-інформаційній системі МВС України не знайдене;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №727953 від 07.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн;

- відеозапис.

Під час перегляду відеозапису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у коридорі медичного закладу, відмовився продувати алкотестер з тієї причини, що під час ДТП вдарився грудною клітиною і не може глибоко дихати, просив провести медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом проведення аналізу крові або сечі, однак працівник поліції проігнорував таке його клопотання та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження наданими суду доказами, оскільки, навпаки, встановлено, що ОСОБА_1 клопотав про проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі шляхом проведення аналізу крові або сечі, однак працівник поліції цього не забезпечив всупереч вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП, в якій зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом (…) на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння (…) поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (…) огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, в зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП; провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення скоєне під час виконання обов`язків військової служби, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 36, 124, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протоколи серії ААД №022409 від 07.08.2023.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко