Справа № 175/1548/23
Провадження № 3/175/830/23
Постанова

Іменем України

03 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2023 року о 14.15 годині на блокпосту, розташованому у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ВП № 58703945 від 15.05.2019 року), керував автомобілем «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що не знав щодо застосування відносно нього обмежень, оскільки його не повідомляли за місцем проживання, а у додатку «Дія» не відображається зазначена постанова. Надав копію постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП № 58703945 від 27.03.2023 року), згідно якої заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та станом на 27.03.2023 рік відсутня.

Допитавши особу, яка притягається до відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

За приписом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317327 від 12.03.2023 року, рапортом інспектора ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Смірнова О.В. від 12.03.2023 року, розпискою про прийняття ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортного засобу від 12.03.2023 року, копією постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП № 58703945 від 15.05.2019 року).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про застосування відносно нього обмежень, повністю спростовуються постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року, з якої убачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП вже закривалося, оскільки останній на той час не знав про накладені на нього обмеження тією ж постановою державного виконавця (ВП № 58703945 від 15.05.2019 року). Крім того, 09 січня 2020 року у суді ОСОБА_2 повідомив, що про такі обмеження він дізнався від працівників поліції, коли був зупинений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обізнаність ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього обмежень та відсутність заборгованості по сплаті аліментів на момент розгляду справи, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.3,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_4 і для виконання направити начальнику ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко