ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 Справа №607/10168/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого провідним інспектором ТОВ А, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ФОП, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 08 травня 2023 року о 21 год. 50 хв. на регульованому перехресті вулиць Ст. Бандери Татарська в м. Тернополі, керуючи автомобілем марки «Пежо 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав дорогу іншим учасникам дорожнього руху, а саме рухаючись по вул. Ст. Бандери, та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Татарську на заборонений сигнал світлофора «жовтий», допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.4, 1.5, 2.3 «б», 8.7.3 «г», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 08 травня 2023 року о 21 год. 50 хв. на регульованому перехресті вулиць Ст. Бандери Татарська в м. Тернополі, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись із швидкістю 67-77 км/год, в`їхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора «жовтий» і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку та розпочав маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «ґ», 12.4, Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини самими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039533 від 01.06.2023 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039240 від 02.06.2023 року; аудіовізуальному диску; довідці про результати розгляду матеріалів , зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №12519, 12505 від 08.05.2023 року; рапортах інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 09.05.2023 року; протоколі огляду місця події (ДТП) від 08.05.2023 року; схемі місця ДТП, яка сталася 08.05.2023 року на перехресті вулиць Бандери Шопена Татарська в м. Тернополі; таблицях ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП 08.05.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 08.05.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.05.2023 року та 01.06.2023 року; висновку експерта №СЕ-19/120-23/5601-ФП від 30.05.2023 року; висновку експерта №СЕ-19/120-23/5595-ФП від 30.05.2023 року.

За наведеного, суд не має жодних сумнівів, щодо обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки такі дійсно мали місце, що підтверджується поясненнями останніх наданими безпосередньо у судовому засіданні та доказами, що долучені суб`єктом владних повноважень до матеріалів адміністративної справи. При цьому наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, повне визнання ними своєї вини, їх майновий стан та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушників, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_4 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_5 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушників, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_5 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо