30 березня 2023 року
Справа № 932/2486/23
Провадження № 3/932/1510/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ЄВРО ЕСТЕЙТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2022 року та наданих матеріалів, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЄВРО ЕСТЕЙТ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.49, не подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року (граничний термін сплати 30.12.2022 року), що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 09 лютого 2022 року.

В цей же час, згідно даного протоколу, а також інших наданих матеріалів, ОСОБА_1 притягається за неподання до установи банку платіжного доручення з податку на додану вартість за листопад 2022 року, граничний термін сплати якого 30.12.2022 року.

Тобто, враховуючи дату складеного протоколу 09.02.2022 року, фактично подія правопорушення мала місце після складання протоколу.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 строку подання платіжного доручення, є не доведеним, а тому вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням прийнятого рішення щодо закриття провадження, суд не вбачає підстав щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення або закриття за малозначністю про, що зазначила ОСОБА_1 в своїх поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л.О. Татарчук