19 червня 2023 року Провадження №3/932/2909/23
Справа №932/3740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором ПП « ОСОБА_1 », мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2023 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в районі перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького та вул.А.Фабра в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Міцубісі» , д/н НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечно, здійснила рух на заборонений поєднаний (червоний і жовтий) сигнал світлофора, чим порушила п.10.1, п.8.7.3«є» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїла зіткнення з автомобілем «Чері», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона 10 квітня 2023 року, приблизно о 10 год. 15 хв., рухалась з вул.Січеславська Набережна по вул.А.Фабра в напрямок пр-ту Пушкіна. На перехресті з пр-том ОСОБА_2 вона зупинилась на червоний сигнал світлофора і чекала зеленого світла. Коли загорівся жовтий сигнал, вона подивилась праворуч та побачила, що рухавшийся по пр-ту Дмитра Яворницького автомобіль «Форд» зупинився та перешкод для її руху не було. Потім загорівся зелений сигнал світлофора і вона почала свій рух. В цей момент в її авто на великій швидкості в`їхав автомобіль «Чері», який рухався по пр-ту Дмитра Яворницького на заборонений сигнал світлофора. Зазначає, що на червоний сигнал світлофора, вона не їхала. Вважає, що в скоєнні ДТП винен водій автомобіля «Чері».

З ахисник ОСОБА_1 , адвокат Кошкіна О.В., в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. ОСОБА_1 проти розгляду справи за відсутністю її захисника не заперечувала.

В суді захисник ОСОБА_3 , адвокат Бур`янський А.В., просив суд визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_3 , адвоката Бур`янського А.В., вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1 ПДР України, в якому зазначено, що перед початком руху та любою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та п.8.7.3«є» ПДР України, в якому зазначено, що поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 173011 від 10.04.2023 складеним відносно ОСОБА_1 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2023, відповідно якої зафіксовано розташування автомобілів «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 та «Чері», д/н НОМЕР_2 , на проїзній частині та отримані пошкодження автомобілів;

-відеозаписом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди з камер системи «Безпечне місто», наданого захисником водія автомобіля «Чері», д/н НОМЕР_2 адвокатом Бур`янським А.В., на якому зафіксовано, що водій автомобіля «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи на світлофорі перехрестя вул.А.Фарба та пр-та Дмитра Яворницького, огляд якого обмежено не було, розпочала рух перетину перехрестя на поєднання червоного і жовтого сигналів світлофора.

-письмовими поясненнями водія автомобіля «Чері», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , які повністю відповідають зібраним матеріалам та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.10.1, п.8.7.3«є» Правил дорожнього руху, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем «Чері», д/н НОМЕР_2 .

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями водія автомобіля «Чері» ОСОБА_3 , наданими під час збору адміністративного матеріалу, які не суперечать матеріалам адміністративного правопорушення, схемі ДТП та відтвореному в суді відеозапису ДТП.

На підставі викладеного, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1, п.8.7.3«є» Правил дорожнього руху, доведена повністю.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська