Справа№751/456/23
Провадження №3/751/583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 ,

представника - Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №228520 від 10.01.2023 року, 10.01.2023 року о 14 год. 41 хв. в м. Чернігові, по вул. Попова,11, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ DAEWOO-SENS, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Тургенєва в напрямку вул. Попова, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надала перевагу в русі т/з KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Попова в напрямку вул. Танкістів, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала, що виїжджала з вул. Тургенєва на вул. Попова здійснюючи поворот праворуч, з лівого боку не було ніяких машин. Коли почала рух то сталося зіткнення з автомобілем, яке їхало по зустрічній смузі в її напрямку.

Представник ОСОБА_1 пояснив, що, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 ПДР України, тобто виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, але, згідно копії фотознімку, вбачається, що на вул. Тургенєва перед виїздом на вул. Попова стоїть знак 2.1 Дати дорогу, тому відповідно до цього знаку, ця ділянка є перехрестям дороги. Виходячи з вищенаведеного, поліція при складанні протоколу вказала невірний пункт порушення Правил дорожнього руху, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю. Також, додатково повідомив, що автомобіль марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснював обгін на перехресті, що заборонено згідно п.14.6 ПДР України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №228520 від 10.01.2023 року вбачається, що водій ЗАЗ DAEWOO-SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився з лівого боку на другорядні дорозі транспортного засобу KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, після чого трапилось зіткнення. Зазначене вбачається також із оглянутого у судовому засіданні відеозапису до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3). Вбачається, що для порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, водій т/з ЗАЗ DAEWOO-SENS, д.н.з. НОМЕР_1 мав би виїжджати на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, але як вбачається з фотокопій наданих представником, перед цією ділянкою дороги стоїть знак 2.1. Дати дорогу, відповідно до якого, ця ділянка вважається перехрестям.

За вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 інкримінованого їй порушення пункту 10.2 ПДР України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко