Справа № 708/621/23
Номер провадження № 3/708/452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , особу з інвалідністю 2 групи загального захворювання, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 21 травня 2023 року о 03 год. 17 хв. в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області по вул. Замковій керувала мопедом Honda Dio, д/н відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,02 проміле), де огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водійки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Dragger № 6810" за допомогою технічних засобів відеозапису, чим порушила п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду пояснення, що під час керування транспортним засобом вона була зупинена працівниками поліції, якими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Перед тим як сісти за кермо мопеда, вона пила пиво, щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не заперечувала. Після проходження огляду було встановлено результат близько 2 проміле, з яким вона погодилася. Також зазначила, що посвідчення водія в сервісних установах не отримувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останньої знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується, окрім її пояснень, складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493983 від 21.05.2023 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, даними висновку приладу алкотестера "Dragger № 6810", тест № 2699 від 21.05.2023 року, показник якого становив 2,02 проміле алкоголю в ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 21.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 керувала мопедом, була зупинена працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння добровільно і без примусу погодилася пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу та продула трубку алкотестера, згідно з висновками якого ступінь алкогольного сп`яніння водійки становив 2,02 проміле, провину у вчиненому визнає.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія, як встановлено судом, остання не отримувала.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до даних пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.10.2019 року є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання довічно, то вона звільнена від сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко