Єдиний унікальний номер 229/2776/23
Номер провадження 3/229/1859/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.3 ст. 156, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 800183 від 05.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 05 квітня 2023 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м.Часів Яр, вул. Пушкіна, 17, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями, а саме коньяком «Гайдамацький» з марками акцизного податку, з рук, за власною адресою, за ціною 300 (триста) грн. за пляшку 0,5 л, чим порушив ЗУ «Про обіг тютюнових виробів та спиртних напоїв», вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Також 01 травня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 800177 від 25.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 25 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж з рук гр. ОСОБА_2 пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л за ціною 200 грн., чим порушив ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» ст.8 ч.1 п.13 та постанову КМУ № 1457 від 29.12.2021 р., вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/2776/23 (провадження № 3/229/1859/2023) та ЄУН 229/2777/23 (провадження 3/229/1860/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справ про адміністративні правопорушення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться його заяви про розгляд справ без його участі.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 05.04.2023 року суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800183 від 05.04.2023 р., квитанція про отримання вилучених речей № 34, заяви та пояснення правопорушника, протокол догляду, копія паспорта правопорушника, фото вилучених речей.

Згідно пояснення правопорушника, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 05.04.2023 року він за місцем свого мешкання займався реалізацією продуктів харчування та спиртних напоїв, а саме коняка «Гайдамацький» за ціною 300 грн. за пляшку 0,5 л. Про заборону торгівлі алкоголем він знав, але хотів підзаробити у зв`язку з відсутністю роботи.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів які б підтверджували сам факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а саме, відсутні свідки (свідок), які б підтвердили факт такого продажу та їх письмові пояснення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Такі дані відсутні і в матеріалах справи.

Вищезазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Також судом встановлено, що до протоколу додано фото вилучених речей, на якому зображено алкогольні напої без зазначення обов`язкових даних, а саме: назви цього документу (фотознімок/фототаблиця), дати, часу, місця де його було зроблено, що саме зображено на цьому фото. На фото відсутні обов`язкові реквізити, а саме: прізвище, ім`я та по батькові особи, яка його зробила, назву посади та підпис цієї особи, а також інформація про те, до якого саме документу додається це фото (протокол, його номер і дата).

Наразі на території України діє ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 01.04.2023 року № 481/95-ВР.

Посилаючись на ЗУ «Про обіг тютюнових виробів та спиртних напоїв» посадова особа, яка склала протокол, невірно зазначила назву закону та не зазначила, вимоги якої статті цього закону порушено, що робить обвинувачення не конкретним та не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормах інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Долучене до матеріалів справи письмове пояснення правопорушника не є належним доказом правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ці пояснення не підтверджено іншими доказами, які б вказували на його винуватість, також відсутні свідки вчиненого правопорушення та їх пояснення.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника суд приходить до висновку, що викладені в протоколі серії ВАВ № 800183 від 05.04.2023 року обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушника у розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 800183 від 05.04.2023 року у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 25.04.2023 року суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800177 від 25.04.2023 р., квитанція про отримання вилучених речей № 37, пояснення правопорушника, пояснення свідка, заява правопорушника, протоколи догляду, заява свідка, копія паспорта правопорушника, фото вилучених речей, заява правопорушника.

Згідно письмового пояснення правопорушника, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 25.04.2023 року приблизно об 11 год. 30 хв. він за місцем мешкання здійснив продаж горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л за ціною 200 грн. за пляшку невідомому чоловіку. Далі він добровільно видав працівникам поліції для догляду та вилучення горілку у кількості 7 пляшок та 2 пляшки коньяку «Дніпро» об`ємом 0,5 л які знаходились у нього вдома. Йому відомо, що існує заборона на продаж спиртних напоїв.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 25.04.2023 року приблизно об 11 год. 30 хв. він прийшов за адресою: м.Часів Яр, вул.Пушкіна, 17, де придбав у невідомого йому чоловіка одну пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л за ціною 200 грн. Після чого до нього підійшли працівники поліції і запитали, що він придбав. На що він відповів, що придбав горілку. Далі він добровільно видав горілку для догляду і вилучення.

Відповідно до заяви правопорушника, він добровільно видав 7 пляшок горілки «Моршинська» об`ємом 0,5 л та пляшки коньяку «Дніпро» об`ємом 0,5 л, якими він торгував з рук за адресою: м.Часів Яр, вул.Пушкіна, 17.

Але, у вищевказаній заяві не зазначено скільки пляшок коньяку добровільно видано правопорушником та невірно зазначено назву виданої працівникам поліції горілки - «Моршинська», замість « ОСОБА_3 ».

До протоколу додано фото вилучених речей, на якому зображено алкогольні напої без зазначення обов`язкових даних, а саме: назви цього документу (фотознімок/фототаблиця), дати, часу, місця де його було зроблено, що саме зображено на цьому фото. На фото відсутні обов`язкові реквізити, а саме: прізвище, ім`я та по батькові особи, яка його зробила, назву посади та підпис цієї особи, а також інформація про те, до якого саме документу додається це фото (протокол, його номер і дата).

На долучених до матеріалів справи фото, окрім горілки «Мороша» та коньяку «Дніпро», видно горілку «Колос» та пиво «Львівське світле», які згідно протоколу від 25.04.2023 р. та квитанції про отримання вилучених речей № 37 не вилучались.

Вищезазначені розбіжності мають суттєве значення для прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення та викликають у судді розумні сумніви щодо доведеності вини правопорушника.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Такі дані відсутні і в матеріалах справи.

Вищезазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Пунктом 13 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачені заходи правового режиму воєнного стану, а саме забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, яким заборонено таку торгівлю.

Посилаючись на постанову КМУ № 1457 від 29.12.2021 року, особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила повну назву постанови та який саме пункт цієї постанови було порушено.

Відповідно до п.п.3,4 «Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» затвердженого постановою КМУ № 1457 від 29.12.2021 р., заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.

У протоколі відсутнє посилання на відповідний наказ військового командування про заборону торгівлі алкогольними напоями на відповідній території та до матеріалів справи не долучено копії такого наказу.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі серії ВАВ № 800177 від 25.04.2023 року обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушника у розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом від 25.04.2023 року у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 року працівниками поліції було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені у нього речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: 16 (шістнадцять) скляних пляшок коньяку «Гайдамацький» об`ємом 0,5 л (квитанція № 34).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 року працівниками поліції було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені у нього речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: 7 (сім) пляшок горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л та 2 (дві) пляшки коньяку «Дніпро» об`ємом 0,5 л (квитанція №37)

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 251, 256, 265, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/2776/23 (провадження № 3/229/1859/2023) та ЄУН 229/2777/23 (провадження 3/229/1860/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156, ч.3 ст. 156 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/2776/23, провадження № 3/229/1859/2023.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.3 ст. 156 КУпАП.

Речі, виявлені та вилучені для тимчасового зберігання згідно ст. 265 КУпАП, а саме:

- 16 (шістнадцять) пляшок коньяку «Гайдамацький» об`ємом 0,5 л (квитанція № 34);

- 7 (сім) пляшок горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л та 2 (дві) пляшки коньяку «Дніпро» об`ємом 0,5 л (квитанція №37) повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар