Справа 362/718/23
Провадження 3/362/499/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисно висловлював погрози в її сторону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. При цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №070965 від 13.01.2023, складений відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано суть адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- заяву ОСОБА_2 до поліції від 13.01.2023, в якій вона вказала, що в неї виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 з приводу котла, він не хотів, щоб вона його включала, потім він на неї накинувся і почав тягати її за руки, викручував палець, виражався нецензурною лайкою, кричав, що зараз вб`є її (а.с. 2);

- заяву ОСОБА_1 до поліції від 13.01.2023, в якій він просив допомогти врегулювати конфлікт, який виник 13.01.2023 об 11:00 год. у зв`язку з проявами шизофренії у дружини і намаганням її лізти до несправного газового котла, чим вона наражала на небезпеку сім`ю і сусідів (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2023, відповідно до яких він вказує на неправомірну поведінку дружини відносно нього та інших членів родини, що є першими проявами шизофренії, від якої вона вже раніше лікувалася три з половиною роки тому протягом трьох тижнів в смт. Глеваха (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона підтверджує обставини, вказані в її заяві до поліції, також зазначає, що чоловік погрожував їй, що відправить до лікарні, забере в неї дітей, свекруха постійно здійснює на неї психологічний тиск: говорить, що вона постійно хвора (а.с. 5);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький (а.с. 6).

Враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, оцінивши їх в порядку ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеннях повністю доведена, оскільки підтверджується письмовими поясненнями потерпілої, сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях не заперечував конфлікт між ним і дружиною. Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, що виразились в погрозах в сторону потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, суд бере до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.