Справа №750/1162/23
Провадження №3/750/666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, гранатометника в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.01.2023 року о 00 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 227, керував транспортним засобом Huyndai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу Драгер ARHE 0221, результат позитивний 1,85‰, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою, вказаною у протоколі, від отримання яких останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило. Захисник, яка отримала рекомендований лист про виклик в судове засідання, призначене на 21.06.23 об 11:00 год., не з`явилась, клопотань до суду не надійшло.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням такої особи має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той і скористався. Крім того, захисник Замура Л.П. була ознайомлена з матеріалами справи та отримала копію відеозапису, долученого до протоколу, що підтверджується розпискою останньої на заяві.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника адвоката Замури Л.П., яка вдруге не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки від 10.05.2023 та 06.06.2023.

Захисник в судовому засіданні 28.02.2023 надала заперечення на протокол та просила матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, а також надала заперечення на протокол. У вказаних запереченнях захисник, пославшись на ст. 15 КУпАП, а також на положення ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ЗУ «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їх сімей», Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, та враховуючи, що на час порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 був військовослужбовцем та керував транспортним засобом «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_2 , який використовується військовим підрозділом в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, вказала на необхідність матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направити командиру в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення того до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 10.05.2023 захисник просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебувала на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у вказаній справі була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, однак вважає, що докази в обох справах є ідентичними, відео одне й те саме, але вказану постанову суду наразі не було оскаржено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

З приводу посилання захисника Замури Л.П. на те, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху коли той був військовослужбовцем, і такі порушення відбувались під час керування ним транспортним засобом, який використовується службовим підрозділом в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати командиру військової частини для вирішення питання про притягнення того до дисциплінарної відповідальності, відповідно до положень ст. 15 КУпАП, суд звертає увагу на наступне.

Із долученої до заперечень характеристики командира 3 взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 на солдата 3 взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що останній проходить службу у 3 взводі стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 з червня 2022 на посаді гранатометника та входить до складу групи швидкого реагування.

Тобто, ОСОБА_1 не обіймає посаду водія військового транспортного засобу.

У характеристиці зазначено, що посада ОСОБА_1 передбачає використання автомобіля для швидкого реагування та вирішення спеціальних специфічних завдань та функцій, для цієї мети використовується власний автомобіль «Хюндай Санта фе», д.н.з. НОМЕР_3 . Водночас дана характеристика не відповідає положенню «Про військово-транспортний обов`язок», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року № 1921 (далі Положення). Так, пунктом 6 Положення передбачено, що військово-транспортний обов`язок є складовою частиною мобілізаційної підготовки і мобілізації в державі та включає в себе проведення заходів, пов`язаних з військовим обліком, завчасною підготовкою, перевіркою готовності до передачі та передачею в особливий період транспортних засобів і техніки військовим формуванням. Підпунктом 2 пункту 7 Положення визначено, що військово-транспортний обов`язок виконується в особливий період - шляхом передачі підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань відповідно до визначених завдань. Пунктом 27 Положення визначено, що залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки оформляється відповідним актом приймання-передачі за формою згідно з додатками 4 і 5. Акт приймання-передачі складається у трьох примірниках і підписується керівником підприємства, установи та організації або його уповноваженим представником, керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його уповноваженим представником та командиром (начальником) військової частини (підрозділу), установи та організації військового формування або його уповноваженим представником, якому передається транспортний засіб або техніка, і скріплюється печатками. Після взяття на облік в установленому порядку у відповідній військовій частині (підрозділі), установі та організації військових формувань прийнятих транспортних засобів і техніки проводиться їх відомча реєстрація із здійсненням обов`язкового технічного контролю (у разі відсутності документів, що підтверджують його здійснення) (пункти 27, 29 Положення).

Відтак, суд відхиляє доводи захисника Замури Л.П. про те, що автомобіль Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , є військовим транспортним засобом, оскільки надана характеристика на військовослужбовця не є належним підтвердженням цього.

За таких обставин, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (п. 2.9 «а» ПДР) ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з пунктами 7, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247702 від 25.01.2023, чеками з результатами тестування на приладі Драгер Alcotest 6820 ARНE 0221 з результатом 1.85‰ проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.01.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2023, розпискою ОСОБА_2 від 25.01.2023, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Олексія Степанця від 25.01.2023, відеозаписом до протоколу серії ААД №247702 від 25.01.2023, переглянутим в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як слідує з переглянутого відеозапису до протоколу, поліцейськими було дотримано вимоги визначеного порядку проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, встановлений діючим законодавством. ОСОБА_1 погодився пройти такий на місці з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами погодився, жодних заперечень не висловлював.

З приводу посилання захисника на ту обставину, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи за ч.1 ст. 130 КУпАП, які містять ідентичні докази, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні, в присутності захисника було проглянуто відеозапис, долучений до протоколу серії ААД №247702 від 25.01.2023, відповідно до якого час, місце дата, події, які зазначені у протоколі, повністю відповідають відеозапису і обставинам, викладеним у протоколі, долученим до нього іншим доказам, а тому у суду відсутні підстави вважати, що надані докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП 25.01.2023 о 00:58 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 227, є неналежними і недопустимими. Окрім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2023 (справа №750/1164/23), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої, останній вчинив таке 24 січня 2023 року о 23 год. 43 хв. в м. Чернігові по вул. О. Кошового (нині Рятувальників), 10. Дана постанова суду на час розгляду справи набула законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку, тому у суду немає підстав вважати, що докази на підтвердження винуватості особи, які маються в обох справах, є ідентичними, з огляду й на те, що у даній справі всі докази, які до неї долучено, стосуються події 25.01.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь