Справа №: 630/585/23
Провадження № 3/630/149/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який був двічі підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 26 грудня 2022 року (справа № 630/594/22) та підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 18 травня 2023 року (справа № 630/260/23),

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п.п. 10.1., 12.1., 13.1. ПДР, 12 червня 2023 року о 21-00 год. в м. Люботині на пров. Академика Амосова, 45, керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілю FORD BRONKO, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 12 червня 2023 року він на автомобілі ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2 , повертався до себе додому. В дорозі почала підвищуватися температура двигуна і він вирішив заїхати до свого знайомого, аби долити води у систему охолодження. Рухаючись зі швидкістю приблизно 30 км/год., він почав повертати праворуч у пров. Академика Амосова. Але він не зміг повернути рульове кермо у крайнє праве положення і автомобіль почав наближатися до протилежного узбіччя. В темряві він побачив FORD BRONKO, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі зліва, і почав гальмувати. Але зупинити автомобіль вчасно та уникнути зіткнення йому не вдалося. Після цього він зупинився та почав пошуки власника автомобіля FORD BRONKO.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ААД № 010340 від 12 червня 2023 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося на перехресті вул. Гавенка та пров. Академика Амосова, на ділянці дороги з сухим покриттям, між автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2 , який виконував поворот ліворуч з вул. Гавенка та пров. Академика Амосова, та автомобілем FORD BRONKO, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на лівому узбіччі. Місце зіткнення автомобілів зафіксоване саме на межі проїзної частини і узбіччя, на якому стояв автомобіль FORD BRONKO, номерний знак НОМЕР_3 .

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2 , деформовані передній бампер і переднє ліве крило та лакофарбове покриття; в автомобілі FORD BRONKO, номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджені переднє праве крило з правого боку, передні і задні двері з правового боку і лакофарбове покриття. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремих аркушах, водій ОСОБА_1 підтвердив ті обставини, що він, керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2 , і виконуючи поворот праворуч у пров. Академика Амосова, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху та виконання маневру повороту у відповідності до дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає повторне вчинення протягом року однорідних правопорушень.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який за попередні 6 місяців вчинив третю за рахунком ДТП, що свідчить про його зневажливе ставлення до обов`язку дотримуватися Правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним подібних правопорушень у майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін