Єдиний унікальний номер 229/1519/23
Номер провадження 3/229/1175/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800721 від 06.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 06 лютого 2023 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дружківка, Краматорського р-н, вул.Машинобудівників, 58, з кіоску здійснила продаж алкогольного напою, а сааме коньяка «Наполеон» гр. ОСОБА_2 за ціною 300 грн., порушивши вимоги Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Донецької області», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, пояснила, що 06.02.2023 р. вона здійснила продаж коньяку «Наполеон» в об`ємі 0,5 л невідомому їй громадянину в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Більше алкогольних напоїв в кіоску не було. Коньяк був придбаний раніше для власного вживання, але у зв`язку зі скрутним становищем, вона вирішила реалізувати його. Про заборону торгівлі алкоголем на території Донецької області знала, у скоєному щиро кається та в подальшому зобов`язалась подібного не вчиняти, мети торгівлі алкогольними напоями не мала і в подальшому не має.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800721 від 06.02.2023 р., протокол огляду речей, рапорт, пояснення свідка, пояснення правопорушниці, інші документи.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долученого до матеріалів справи, вбачається що 06.03.2023 року близько о 10 год. 10 хв. вона знаходилася на роботі в торгівельному кіоску біля будинку № 58 по вул.Машинобудівників в м.Дружківка, де продала 0,5 л коньяка «Наполеон» раніше невідомому їй чоловіку за ціною 300 грн. Вищевказаний коняк вона принесла з дому, щоб продати його, оскільки не має коштів для існування.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що що 06.03.2023 року близько о 10 год. 10 хв. він знаходився в м.Дружківка по вул. Машинобудівників, 58, де у торговому кіоску придбав 0,5 л коньяка марки «Наполеон» за ціною 300 грн. у раніше невідомої йому жінки.

Згідно протоколу огляду речей від 06.02.2023 р. вищезазначений коньяк «Наполеон» у кількості 1 пляшка об`ємом 0,5 л у присутності двох понятих було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Суддя, звернула увагу, що до матеріалів справи не додано копію Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 від 09.07.2022 р.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме коньяку «Наполеон» під час дії правового режиму «воєнний стан» на території, забороненій законом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями на території, забороненої законом.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховується, що при розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно забезпечити оптимальний баланс між дотриманням прав і свобод особи, яка притягується до відповідальності, та загальним (публічним) інтересом, який передбачає ефективний захист особистості, суспільства і держави від адміністративних правопорушень.

Таким чином, на думку суду, будь-яке адміністративне правопорушення та санкції за його скоєння повинні бути чітко визначені в законі таким чином, щоб виходячи з його тексту - у випадку необхідності за допомогою тлумачення, що надано судам, - кожен міг передбачити адміністративно - правові наслідки своїх дій або бездіяльності. В противному випадку може мати місце суперечна правозастосовна практика, яка послаблює гарантії державного захисту прав, свобод і законних інтересів громадян від свавільного адміністративного примусу.

Так, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року не притягувалася, систематичність продажу в її діях відсутня, в ході огляду приміщення кіоску більше ніяких алкогольних виробів та заборонених законом речей працівниками поліції виявлено не було, відповідні дії не спричинили будь-яких матеріальних збитків.

Суддя також враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення: щире розкаяння правопорушниці, відсутність шкідливих або тяжких суспільних наслідків, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року працівниками поліції було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП , що були у гр. ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені у неї речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: коньяк марки "Наполеон" об`ємом 0,5 л у кількості 1 пляшка.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 29, 34, 35, 251-252, ч.3 ст.156, 265, 277, 283, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеного за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити.

Речі, виявлені та вилучені для тимчасового зберігання згідно ст. 265 КУпАП, а саме: коньяк марки "Наполеон" об`ємом 0,5 л у кількості 1 пляшка - повернути володільцю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Л.Гонтар