Справа № 308/5362/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М, за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Державної прикордонної служби МІПС 3 категорі ї2 ГІПС місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012630 від04.04.2023р., згідно з яким о 09:00год 04.04.2023 року під час раптової перевірки офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону стариший лйтенант ОСОБА_2 в ході раптової перевірки організації несення служби прикордонним нарядом «СпТЗ» виявлено, що старший солдат ОСОБА_3 з 9.00 год 03.04.2023р. по 9.00 год 0404.2023р. виконував обов`язки в прикордонному наряді "Спостереження за транспортними засобами" станом на 05.30год 04.04.2023р. покладені на нього обовязки не виконував , користувався особистим мобільним телефоном, Тим самим? вчинив військове адміністративне правопорушення, в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги п.п.7.1 п. 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону) п.п. 14 п. 11 розділу II (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1391/27836. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти складеного щодо нього протоколу та зазначив , що вважає такий складеним з порушенням норм КУпАП, без долучення жодного підтвердження обставин вчинення ним правопорушення належними і допустимими доказами. Вказав, що у вказану дату ОСОБА_4 , як працівник внутрішньої та власної безпеки без належних повноважень приїхав раптово на перевірки. ОСОБА_1 зазначив , що в цей час, як встановлено внутрішніми документами для працівників прикордонного наряду він перебував на вулиці, мобільним телефоном не користувався, оскільки такий не знаходився у нього, оскільки залишив такий на столі

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Такий неодноразового продовжувався.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні до суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012630 від 04.04.2023р., копію військового квитка серія НОМЕР_2 від 01.12.2022р ОСОБА_1 , службової характеристики від 04.04.2023р. на ОСОБА_1 . Жодних інших доказів на доведення вини особи ОСОБА_1 , а саме: перебування такого солдата ОСОБА_1 у наряді, підстави та порядок проведення перевірки саме 04.04.2023р., тощо суду не надано. Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення оособи , оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що поданими доказами суду не доведено подію та склад адміністративного правопорушення у діях гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул