Справа № 752/3048/23
Провадження №: 3/752/2211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2
за участі захисника Семенчук Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 366270 від 07.01.2023, що складений з посиланням на порушення п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України (надалі по тексту - протокол).

Відповідно до зазначеного протоколу 07.01.2022 о 21:15 у м. Києві по просп. В. Лобановського, 144 водій ОСОБА_1 керував транспортним RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують за світло, виражене тремтіння пальців рук.

В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано лазерний компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заповнений бланк направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2023, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6380796 від 07.01.2023, відомості на водія з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник - адвокат Семенук Ю.М. клопотала перед судом про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , посилалася на зайнятість на роботі підзахисного.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 згідно з клопотанням його захисника, який доповів пояснення водія, який заперечує свій нетверезий стан 07.01.2023, клопотала перед судом про закриття провадження через порушення процедур огляду водія, які були допущені патрульним поліцейськими та через те, що ОСОБА_1 не перебував від час керування автомобілем 07.01.2023 у стані ні алкогольного, ні наркотичного сп`яніння, а також надала для долучення до матеріалів справи медичну документацію щодо проходження підзахисним лабораторних досліджень та огляду у нарколога.

Так, захисниця пояснила, що 07.01.2023 ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції через порушення правил дорожнього руху, підвозив пасажира, пройшов на вимогу поліцейських огляд н стан алкогольного сп`яніння з допомогою газоаналізатора, підтвердив свою тверезість, поліцейські запропонували йому проїхати до нарколога у лікарню та пояснили, що за наслідками відвідування лікаря його поставлять на диспансерний облік. За твердженнями захисника ОСОБА_1 не мав ознак сп`яніння і вимога проходження огляду була безпідставною.

Як пояснила захисник, до неї ОСОБА_1 звернувся за певний час і за її рекомендацією він одразу пройшов огляду у сертифікованого нарколога та здав розгорнутий аналіз сечі на вміст наркотичних речовин. Результати аналізів виявилися негативними.

Заслухавши пояснення захисника, уважно дослідивши наявні докази, переглянувши в залі судового засідання на робочому комп`ютері відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247цього Кодексу (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Статтею 266 КУпАП унормовано, Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Згідно з п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі по тексту Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У п. 1-9 розділу ІІ Інструкції № 1452/375 закріплено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку № 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З викладених положень зазначеної Інструкції № 1452/735, а також і відповідних положень ст. 266 КУпАП слідує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводиться на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних приладів, а за-для забезпечення достовірності результатів огляду - у разі незгоди водія з результатами огляду, співробітники поліції зобов`язані забезпечити доставку такого водія до найближчого закладу охорони здоров`я для здійснення його огляду лікарем наркологом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як слідує з представлених відеозаписів нагрудних камер патрульних поліцейських 07.01.2021 після 21-ї години вечора екіпажем патрульних поліцейських було зупинено автомобіль RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зважаючи на порушення правил дорожнього руху (ненадання переваги в русі автомобілю поліції). У ході перевірки його документів, що надав ОСОБА_1 , поліцейські та цей водій не довго за часом (1-2 хв) обговорювали обставини вчиненого ним порушення, де ОСОБА_1 пояснював, що поволі виїжджав на головну дорогу і не бачив патраний автомобіль та був упевнений, що не створює перешкод у русі будь-кому. Після цього один з патрульних став оформлювати на місці зупинки постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 122-1 КУпАП, а інший у цей самий час поклав на капор коробку з газоаналізатором Alcotest та пристроєм Drager mobile printer, розпакував мундштук, сказав, що ОСОБА_1 треба подути у "Драгер". Провівши перевірку водія, без будь-якого означення та виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, патрульні поліцейські виявили, що газоаналізатор показав негативний результат огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Після цього водієві провели пальце-носову пробу, на перевірку очей на світло, запитали чи вживав він марихуану, солі, амфетаміни, отримали негативну відповідь від ОСОБА_1 , який сказав, що випив стакан пива вчора, стали розпитувати чи курив ОСОБА_2 колись марихуану, на що він повідомив, що орієнтовно 10-ь років тому пробував. Надалі співробітники поліції запропонували водієві проїхати з ними до лікарні для огляду у лікаря на стан наркотичного сп`яніння та роз`яснювали, що у разі, якщо він протягом місяця він вживав наркотичні засоби, його буде взято на облік у лікаря-нарколога і , як альтернативу, роз`яснили, що він може відмовитися від огляду у лікаря. Також ОСОБА_1 сказали, що огляд він може пройти наступного дня вранці самостійно. Заслухавши такі роз`яснення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні. Після цього, один з патрульних склав протокол на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2023.

Згідно з представленим відеозаписом ОСОБА_1 було зачитано зміст протоколу, надано можливість коротко викласти у його бланку свої письмові пояснення, вказано місця підпису, видано талон на право тимчасового керування транспортними засобами, повідомлено про вилучення посвідчення водія, надано для підпису примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та видано її примірник.

При цьому, переглянутий відеозапис містить момент, де патрульний поліцейський пояснює, що складення протоколу не свідчить про наявність ознак наркотичного сп`яніння, а лише свідчить про те, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення.

З письмових доказів, які були надані суду в судовому засіданні слідує, що 09.01.2023 (перший робочий день після вихідних днів) ОСОБА_1 пройшов огляд у сертифікованого фахівця - лікаря нарколога, здав зразки біологічного середовища для проведення лабораторних досліджень на предмет виявлення слідів наркотичних речовин та отримав сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРУ № 107827 про відсутність наркологічних протипоказань до керування автотранспортом, форми № 140/о.

Крім того, 10.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю МП "Діла" (атестат про акредитацію відповідно до ДСТУ EN ISD 15189:2015 (EN ISD 15189:2012, IDT) № 3001), де здав зразки біологічного середовища для проведення розгорнутого лабораторного дослідження на предмет виявлення морфіну, кокаїну, амфетаміну, марихуани, метамфетаміну, метилендіоксіметамфетаміну, бензодіазепіну, трициклічних антидепресантів, метадону. За результатами клінічних лабораторних досліджень наркотичних засобів виявлено не було.

За клопотанням захисниці судом (суддею), серед іншого, досліджено також і сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду, форми № 140/о та медичні довідки про проходження обов`язкових поеперднього та періодичного психіатричного оглядів, форми № 122-2/о серії РРУ № 107827, які отримував ОСОБА_1 у зв`язку з професійною діяльністю для виконання посадових обов`язків напередодні 08.01.2023 та 13.01.2023.

Оригінали зазначених висновків було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з представленого суду відеозапису момент виявлення ознак алкогольного сп`яніння у водія фактично відсутній (співробітники патрульної поліції не вказали на певні ознаки, не вчинили жодних дій, з яких слідує їх виявлення та дієва перевірка, як-то огляд долоней та рук, перевірка реакції зіниць очей на світло, перевірка стійкості ходи, не вказали на наявність запаху алкоголю з порожнини рота) до того, як ОСОБА_1 було подано до ротової порожнини мундштук газоаналізатора. Роздруковані результати огляду ОСОБА_1 , які засвідчують відсутність у нього в організмі алкоголю, до протоколу від 07.01.2023приєднано не було.

Досліджені відеозаписи, що були представлені суду, беззаперечно доводять той факт, що ОСОБА_1 не роз`яснювалися його права.

При цьому, на переконання суду (судді), у стороннього спостерігача повнолітнього віку, який не має жодної медичної підготовки, при перегляді відеозаписів не мало виникати сумнівів у тому, що ОСОБА_1 не перебував під дією препаратів, що змінюють свідомість, у стані алкогольного сп`яніння. Поведінка, жести, рухи, риторика, висловлювання, побудова речень, вимова відображені на відеофайлах ОСОБА_1 не вказують на наявність у нього явних ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння у момент зупинки та після неї.

Крім того ці відеозаписи беззаперечно доводять той факт, що ОСОБА_1 не роз`яснювалася ні процедура проходження огляду на стан сп`яніння, ні причини, з яких було констатовано факт алкогольного сп`яніння.

Щодо ознак наркотичного сп`яніння, то про порушення координації один з патрульних вказав не до моменту проголошення вимоги про відбуття з місця зупинки до медичного закладу до лікаря нарколога і навіть не у момент проведення пальне-носової проби, а після того, як ОСОБА_1 було пояснено, що після огляду у лікаря його поставлять на облік. Щодо певних реакцій очей на світло, то у момент перевірки очей шляхом засвічення ліхтариком, патрульні нічого не сказали взагалі, лише коли сиділи удвох в патрульному автомобілі та виписували протокол про адміністративне правопорушення сміялися з очей ОСОБА_1 .

Представлений відеозапис очевидно доводить ту обставину, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 не вручалося, його було оформлено та лише приєднано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом (суддею) фактичні обставини у сукупністю з дослідженими доказами, у тому числі, поданими в судовому засіданні, свідчать про недотримання процедури оформлення протоколу за ст. 130 КУпАП, неправильне інформування водія як про процедуру, так і про наслідки проходження огляду, а також безпідставність вимоги про проходження огляду на стан як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння.

У ст. 19 КонституціїУкраїни закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, подія і склад адміністративного правопорушення відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 130, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко