Справа № 346/493/23
Провадження № 33/4808/387/23
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Боднарука В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 21.04.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За постановою суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190857 від 27.01.2023 року зазначається, що водій ОСОБА_2 27 січня 2023 року о 17-40 год. в м. Коломия, по вул. Майданського, на території АЗС "Petroleum" керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 21074 " д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, створив перещкоду в русі транспортному засобу "Peugeot 207" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів. При викладених подіях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду є незаконною, прийнята без повного, всебічного та об`єктивного вивчення обставин справи з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що суд неповно та необ`єктивно з`ясував всі обставини справи та не врахував, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та безпідставно визнав його невинуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Стверджує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя всупереч вимогам ст.280 КУпАП допустила істотну неповноту зясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладений у постанові судді висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи і нічим не підтверджений.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Викликати в судове засідання працівника поліції ОСОБА_3 для дачі пояснень. Призначити у даній справі судово-авто-технічну експертизу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

В даній справі вбачається, що постановою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В. від 23.02.2023р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.03.2023р. постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, скасовано. Прийнято нову постанову, якою справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повернуто до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Вказана постанова апеляційного суду мотивована тим, що розглядаючи справу, суд першої інстанції прийняв рішення на підставі обвинувачення, яке є некоректним, оскільки суть зазначеного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол, так як не зазначені наслідки ДТП, а саме пошкодження транспортних засобів, які є обов`язковою умовою настання відповідальності за таким обвинуваченням.

Після дооформлення Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 , справа знову була направлена до Коломийського міськрайонного суду, надійшла до нього 18.04.2023р. та була розподілена для розгляду судді Третьяковій І.В.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В ході дослідження матеріалів справи суддею першої інстанції було встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, виявлені апеляційним судом та зазначені в постанові від 27.03.2023р., в ході дооформлення усунені не були, оскільки жодних додаткових відомостей щодо наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів, в протоколі не зазначені.

Фактично дооформлення матеріалів відбулося шляхом долучення до справи рапорту поліцейського СРПП Коломийського РВП Майхровича М.М., в якому вказано, що внаслідок зіткнення транспортні засоби «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Peugeot 207» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, а також долучено світлини з зображенням цих автомобілів на місці ДТП.

Проте, в даній справі, в складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення наслідки ДТП у виді отриманих автомобілями механічних пошкоджень, як істотна складова формулювання обставин правопорушення, зазначена не була і вказаний недолік після дооформлення не усунутий.

При цьому суддя приходить до висновку, що суть зазначеного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол, оскільки не зазначені наслідки ДТП, а саме пошкодження транспортних засобів, які є обовязковою умовою настання відповідальності за таким обвинуваченням.

Отже, відповідно до викладеного, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, вважаю, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вчинене ОСОБА_2 діяння не можна вважати проступком, оскільки лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушенняможна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

Однак, приходжу до висновку, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд першої інстанції прийняв рішення на підставі обвинувачення, яке є неконкретним.

За відсутності відомостей щодо пошкодження майна в результаті конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_2 у відповід6ності з диспозицією ст.124 КУпАП, неможливо перевірити доводи апеллянта щодо фактичних обставин вчиненного адміністративного правопорушення та встановити наявність або відсутність у діях складу інкримінованого йому правопорушення.

Наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і неможуть бути усунуті під час апеляційного розгляду справи.

Згідно до ст.294 КУпАП не передбачено положення, яке б регламентувало повноваження апеляційного суду щодо повернення протоколу у разі його невідповідності вимогам законодавства.

Однак протокол про адміністративне правопорушення є фактично обвинувальним актом, тому наявність будь-яких недоліків ускладнюють проведення повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з прийняттям законного рішення.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд для встановлення об`єктивної істини по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення, доходжу висновку що він складений без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Скасовуючи оскаржувану постанови судді міськрайонного суду з поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ.

Суддя зауважує, що складений з порушенням протокол про адміністративне правопорушення вимог законодавства, не може бути підставою для судового розгляду.

Матеріали справи, які повертали до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення не доопрацювали. Поліцейський Коломийського РВП капрал поліції Майхрович М.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення жодного з недоліків не усунув.

При усуненні недоліків, органу дізнання слід провести службову перевірку, щодо особи, яка складала даний протокол. Після чого вирішити питання чи немає в його діях ознак кримінального проступку, вчинив він ці дії умисно, чи по халатності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного виконання вимог ст.254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз