overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1322/23
П О С Т А Н О В А
іменем України

"07" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку штрафу як основного покарання, яка надійшла від

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ананьїв Одеської області, громадянин України, командир відділення управління мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в сумі 17000 грн. на 10 місяців, через важке матеріальне становище, тому він не в змозі сплатити всю суму штрафу одноразово.
Проте 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив провадження припинити, так як штраф та судовий збір він сплатив, про що надав оригінали квитанцій.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, оскільки штраф особою вже сплачено, стягнення виконано повністю 03 квітня 2023 року відсутні підстави для застосування розстрочки.
Керуючись ст.ст.284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду про застосування стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа 556/353/23
Номер провадження 3/556/318/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ч.5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2023 року, о 17 год. 16 хв., в с.Радижеве по вул.Центральній Вараського району, ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «LIFAN LF 200-10B», номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажира, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, вину визнав і суду пояснив, що дійсно 28.01.2023 року, керував мотоциклом та перевозив пасажира, без мотошолома.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172661 від 28.01.2023 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.5 ст.121, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 278/806/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, військовослужбовець, призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин 30.11.2022 о 07 год. самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_2 та області, до 17 год. 07.01.2023.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що у вищезазначеному діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки не адміністративного, а кримінального правопорушення.
Частина 4 ст. 172-11 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , передбачає відповідальність, зокрема, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 незаконно перебував поза межами військової частини в період часу з 30.11.2022 по 07.01.2023, тобто тривалістю понад 1 місяць. Крім того, це відбувалось під час дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні 24 лютого 2022 року та триває по цей час.
Таким чином у вищезазначеному діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим матеріали відносно нього на підставі ст. 253 КУпАП підлягають передачі прокурору.
Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали стосовно ОСОБА_1 передати до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2146/23

провадження № 3/0285/1772/23

05 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, відносно ОСОБА_2 03.04.2023 було складено протокол про повторне вчинення ним самовільного залишення військової частини або місця служби. Диспозиція частини 2 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП немає, та відсутні докази, що підтверджують наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172-11 КУпАП (повторність).

А тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу №285/2146/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-11 КУпАП,

повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2695/23

Провадження № 3/712/1037/23

06 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635899 від 17.03.2023 р.: ОСОБА_1 , 17.03.2023 року близько 10:10 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по бул. Шевченка, 132, біля магазину «Червоний маркет», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме груші вагою 3 кг., у невстановленому місці без належних документів, чим порушила обмеження встановлені законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635899 від 17.03.2023р.;

- копією паспорта ОСОБА_1

- рапортом інспектора поліції;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
3/441/370/2023 441/667/23
П О С Т А Н О В А

06.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, водія ТзОВ «АРДА-ТРЕЙДИНГ», проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 28.02.2023 о 17 год. 05 хв., на вул. Зернова, 4 в м. Львів, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer Maxi», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок в`їхав у припаркований ТЗ «БАЗ АО79.14» р.н. НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 06.04.2023 факт інкримінованого йому у вину правопорушення визнав.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284096 від 28.02.2023, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 28.02.2023 видно, що ДТП, яка мала місце 28.02.2023 о 17 год. 05 хв., на вул. Зернова, 4 в м. Львів, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби «Peugeot Boxer Maxi», р.н. НОМЕР_1 та «БАЗ АО79.14» р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 703/1375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2022 року близько 14 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Ромейка, 7, зберігав при собі речовину зеленого кольору в паперовому згортку вагою 0.394 г., що згідно висновку експерта є наркотичними засобами канабіс.

За фактом зберігання вищевказаного наркотичного засобу працівником поліції 16 березня 2023 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №636431 від 25 березня 2023 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 , протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, постановою про закриття кримінального провадження від 16 березня 2023 року, висновком експерта №СЕ-19/124-22/12923-НЗПРАП від 07 березня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1517/23
Провадження № 3/210/821/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 15 березня 2023 року, о 16:37 годині, перебуваючи біля буд.№21 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розпивала пиво «Germanarish blanche», об`ємом 0,5л, вміст спирту 6,0%обор.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом`якшуючих обставин, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.178 ч.1 КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №: 148/40/23
Провадження № 3/148/369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 серії ВАБ № 440392 вбачається, що ОСОБА_1 , 24.12.2022 близько 09:20 год. в АДРЕСА_2 , наніс удар рукою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, 24 грудня 2022 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Справу було отримано канцелярією суду 06.01.2023 року. 10.01.2023, 10.02.2023, 01.03.2023 матеріали тричі постановою суду були повернуті на доопрацювання. 22.03.2023 матеріали справи знову після доопрацювання надійшли до суду та справу призначено до судового засідання на 31.03.2023.

В силу ч. 2 статті 38 КУпАП, в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закінчився 25.03.2023, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/40/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук