"30" березня 2023 р. Справа № 363/1702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079845 від 11.03.2023 року вбачається, що 11 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. у с. Литвинівка по вул. Лесі Українки, 10а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

З метою встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку. Однак ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу у ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається конкретна частина статті 130 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливість визначити формулу обвинувачення та межі судового розгляду, в яких будуть досліджуватися докази, встановлюватися обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, відсутність вказівки на конкретну частину ст. 130 КУпАП позбавляє також саму особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно побудувати позицію захисту.

Зазначений недолік посилюється тим, що згідно з реєстраційних відомостей, які наявні у володінні органів внутрішніх справ, посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 здане на збереження. При цьому причина здачі посвідчення водія на збереження в матеріалах справи не зазначається.

На додаток до цього судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАД № 128965 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посвідчення водія ОСОБА_1 було здано на збереження до органів внутрішніх справ у зв`язку з його позбавленням права керування транспортними засобами.

У контексті цього суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні будь-які офіційні документи (наприклад, належним чином завірена копія постанови суду чи іншого органу державної влади) або відомості щодо причин та підстав, через які ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами.

У матеріалах справи наявний витяг з бази даних «Армор», що дає можливість суду побачити факт складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 77281 від 22.11.2021 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак у цьому ж витязі з бази даних не зазначається подальший процесуальний рух цього протоколу факт його передачі до суду, винесення судом рішення по суті, а також стягнення, яке було призначено ОСОБА_1 .

У свою чергу санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає обов`язкове та безальтернативне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. У той же час призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами особам, які не мають такого права або були позбавлені його, не виявляється можливим з правової точки зору.

Натомість позбавлення особи протягом останнього року до вчинення нового правопорушення права керування транспортними засобами постановою суду за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обумовлює не тільки кваліфікацію дій особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але і інший порядок призначення стягнення приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нового строку позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з цим у процесі доопрацювання матеріалів справи уповноважені особи мають зазначити конкретну частину статті 130 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , правові підстави разом з наданням відповідних офіційних документів на їх підтвердження, на основі яких ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами та строк такого позбавлення. У випадку, якщо ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом на основі постанови суду, то працівники поліції мають надати належним чином завірену копію постанови з поміткою про набрання нею чинності, оскільки саме з моментом набрання законної сили особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортними засобами. На додаток до цього суд звертає увагу, що наявність протягом останнього року постанови суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо особи зумовлює кваліфікацію повторних дій такої особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас