Справа № 555/2000/22
Номер провадження 3/555/44/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

І.Опис обставин адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344057 від 20.11.2022 року ОСОБА_1 20.11.2022 року о 23 год. 05 хв. в смт.Соснове по вул.Шевченка керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda», з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ІІІ. Встановлені під час судового розгляду обставини та докази на їх підтвердження.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.11.2022 року приїхав на територію площі, що розташована в центрі смт.Соснове. Він привіз бочку, в якій знаходилось дизельне пальне, що мав забрати його брат, котрий за деякий час мав під`їхати до нього. В транспортному засобі, крім нього знаходився його товариш, з яким вони тривалий час не бачились, а тому вирішили відсвяткувати зустріч. Для цього було придбане спиртне і вони в транспортному засобі його вживали та спілкувались, оскільки в подальшому він не мав наміру керувати транспортним засобом, так як мав приїхати його брат і завезти додому. Навпроти його транспортного засобу за кілька метрів на іншій стороні вулиці близько півгодини став екіпаж поліції, який іноді зупиняв транспортні засоби, перевіряв документи водіїв. Згодом працівники поліції переїхали на його частину площі, інспектор поліції підійшов до його автомобіля, попросив документи, а також відчинити багажник, що він і зробив. В подальшому поліцейський висловив йому вимогу прости огляд на стан сп`яніння. На вказану вимогу він висловив заперечення, оскільки не керувати транспортним засобом, інспектор поліції його транспортний засіб не зупиняв. У відповідь поліцейський сказав йому, що встановлювати, керував він чи не керував буде суд, тому усе він має доводити в суді. Після цього він зателефонував на лінію 102 та повідомив, що працівник поліції протиправно його звинувачує у тому, що він керував автомобілем, хоча він цього не робив і вказаний факт був відомий працівникам поліції, оскільки його автомобіль весь час допоки там були працівники поліції стояв неподалік. ОСОБА_1 пояснював працівнику поліції, що вій дійсно вживав в салоні авто спиртне із своїм товаришем, проте робив це, бо знав, що приїде тверезий водій. Однак працівник поліції, не зважаючи на вказані очевидні факти, продовжив вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, так як транспортним засобом не керував. З урахування наведеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол щодо нього було складено безпідставно.

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.11.2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного с`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_1 був направлений для огляду до Березнівської ЦМЛ, проте особа відмовилась від його проходження.

Із відеозапису з боді-камери працівника поліції, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що відеозапис розпочинається о 23 год. 05 хв. 30 сек. 20.11.2022 року, зі слів поліцейського нецензурною лайкою, після чого вмикається двигун автомобіля і службовий автомобіль розпочинає рух. Навпроти службового автомобіля знаходиться припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. Автомобіль не рухається. Поліцейський ОСОБА_2 встановлює особу, запитує про наявність заборонених речей і предметів, оглядає багажне відділення автомобіля. ОСОБА_1 зазначає поліцейському, що автомобіль не їхав, а стояв (23 год. 08 хв. 09 сек.). Поліцейський запитує, як автомобіль приїхав до площі. ОСОБА_1 вказує що автомобіль приїхав раніше і стояв. Поліцейський Кальчук П.В. вказує, що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повторно зазначає, що автомобілем не керував (23 год. 08 хв. 39 сек.). Поліцейський пропонує пройти огляд на місці, ОСОБА_1 знову вказує, що автомобілем не керував (23 год. 08 хв. 50 сек.). Поліцейський Кальчук П.В. відповідає, пряма мова: «Я вам не кажу їхав чи не їхав за кермом, я вам пропоную пройти огляд на місці за допомогою алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_1 повторює, що транспортним засобом не керував (23 год. 08 хв. 55 сек.). Поліцейський Кальчук П.В. повторно зазначає, пряма мова: «Я вам не кажу їхав чи не їхав за кермом, я вам пропоную пройти огляд на місці за допомогою алкотестера «Драгер» (23 год. 09 хв. 00 сек.). Інший працівник поліції, який не представився, звертається до ОСОБА_1 , пряма мова: «Нуу, це будете в суді вже доводити, (далі нерозбірливо)». Поліцейський, що знаходиться поруч автомобіля, вказує ОСОБА_1 , пряма мова: « ОСОБА_1 , пропонуємо вам на місці зупинки транспортного засобу пройти прилад газоаналізатор «Драгер» (23 год. 09 хв. 46 сек.). Далі ОСОБА_1 телефонує на лінію «102». Поліцейський, що знаходиться поруч автомобіля, вказує ОСОБА_1 «будете все доводити в суді» (23 год. 10 хв. 23 сек.). Далі спілкування ОСОБА_1 по телефону із оператором лінії «102», де особа вказує на протиправні дії поліцейських, та відсутність в його діях будь яких порушень, оскільки він не керував автомобілем. В подальшому (23 год. 11 хв. 58 сек.), на вимогу оператора лінії «102» представився невідомий поліцейський сержант поліції Кравчук В.Р. На вимогу сержанта ОСОБА_3 пройти огляд, ОСОБА_1 повторює «Ви мене не зупиняли, ви мене не зупинили, я стояв» (23 год. 12 хв. 15 сек.). Сержант ОСОБА_3 повторює: «Будете доказувати в суді, ми не ставимо рішення керували чи ні, суд буде вирішувати, чи ви керували, ми не вирішуємо, чи ви керували» (23 год. 13 хв. 07 сек.). В подальшому ОСОБА_1 постійно вказує, що автомобілем не керував, просить надати відеозапис або інші докази, які підтверджують що він керував. При цьому працівники поліції вказують, що він відмовився від проходження огляду, а ОСОБА_2 пряма мова «назначаю розгляд справи на 11 ранку 28.11.22 року у Березнівському районному суді. Ви почули, підпис будете ставити в протоколі?», на що поліцейський ОСОБА_3 сказав «Зараз я піду складу протокол» (23 год. 19 хв. 25 сек.).

Таким чином, з відеозапису не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також не встановлено факту складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення на місці, де ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, до матеріалів справи долучена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка з огляду на відеозапис, що досліджувався судом, також не була складена на місці події.

ІV.Мотиви, якими керувався суд при прийнятті рішення.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом.

Чинне законодавство, в тому числі й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до положень п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в суді мають бути доведені належними і достовірними доказами такі обставини:

1) факт керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом;

2) факт відмови водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( або ж факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

За результатами досліджених в судовому засіданні доказів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд констатує відсутність доказів зупинки транспортного засобу поліцейськими, відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом і цю обставину ОСОБА_1 послідовно заперечує з перших хвилин спілкування з працівниками поліції. Його пояснення в судовому засіданні повністю узгоджуються із відеозаписом, наявним у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

V. Прийняте у справі рішення.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що 20.11.2022 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, а тому його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 КУпАП, ст.247 КУпАП, ст.245,251,252,280 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.