Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/638/23
Провадження №: 3/332/586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ «Дніпроспецсталь» заступником Голови Правління з фінансів та економіки, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №80/32-00-07-03-09 від 06.02.2023 та доданих до нього документів, судом встановлено, що Заступник Голови Правління з фінансів та економіки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 на загальну суму ПДВ 165 674 гун., що призвело до завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ( р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) на суму 165 674 грн. та відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки по деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2022 року в сумі 6 893 535 грн., чим порушив 44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, ст.198, п.200.4, пп. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами), за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Шоніної О.В. надійшло пояснення, відповідно до якого, остання провину ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнає, просить закрити провадження по справі, оскільки, згідно ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закінчився.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення №80/32-00-07-03-09 від 06.02.2023 вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному періоді, а саме в період з 01.10.2022 по 31.10.2022 та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за здійснення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, правопорушення вчинені під час подання декларації з податку на додану вартість не є триваючими.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ретинська