П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2400/23

Провадження № 3/712/944/23

28 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., прокурора Лисик М., за участі адвоката Драченка В.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює завідувач сектору дослідження європейського законодавства, ЧДНДІ техніко-економічної інформації в хімічній промисловості, прож. АДРЕСА_1 , відомості про ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою, другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , будучи завідувачем сектору дослідження європейського законодавства REACH міжнародних та національних нормативно-правових актів у сфері технічного регулювання обігу хімічної продукції ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко економічної інформації в хімічній промисловості» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки у квітні 2021 року з проханням виплатити премію собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, будучи завідувачем сектору дослідження європейського законодавства REACH міжнародних та національних нормативно-правових актів у сфері технічного регулювання обігу хімічної продукції ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко економічної інформації в хімічній промисловості» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) об`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки у квітні 2021 року з проханням виплатити премію собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правпорушення визнав, пояснив, що фактично потенційний конфлікт дійсно був, але про його наявність він дізнався після роз`яснень НАЗК від 13.06.2022року, а службову записку він подав у квітні 2021 року. Просив закрити справу за малозначністю.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно положень ст.81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Розділу 4 статуту ДП «Черкаський державний науково- дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Згідно з Розділом 3 статуту Підприємство утворено з метою забезпечення наукової діяльності у сфері проведення техніко-економічних, науково- аналітичних та маркетингових досліджень з проблем хімічної, нафтохімічної, скляної промисловості та отримання прибутку за рахунок науково-технічної, виробничої та підприємницької діяльності.

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, завідувача відділу аналітико-інформаційного забезпечення з проблем хімічної промисловості віднесено до категорії осіб на яких поширюється його дія, а тому, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, та зобов`язаний додержуватися антикорупційних заборон, обмежень та зобов`язань, у тому числі, норм Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Посадова особа юридичної особи публічного права обіймає посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій.

В свою чергу адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). До організаційно-розпорядчих функцій відносяться обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Згідно з ст. 28 Закону, особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Установлено, що наказом №19-к від 03.10.2011 року ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» прийнято ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору адаптації REACH та інших міжнародних законодавчих актів у сфері хімічної промисловості з жовтня 2011 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 було підготовлено службову записку з проханням виплатити премію за підсумками роботи у квітні 2021 року собі особисто у сумі 1200 грн.

Вказана службова записка була підписана ОСОБА_1 та долучена до наказу №31-к від 26.04.2021 року «Про преміювання працівників інституту», який був підписаний директором інституту ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 підписав службову записку з проханням виплати премії собі особисто, однак об`єктивно він не міг оцінити виконання своєї роботи.

Приватний інтерес ОСОБА_1 , має майновий характер та полягає у підписанні та підготуванні службової записки відносно себе особисто з метою отримання грошової винагороди у вигляді премії.

Маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді його особистої зацікавленості та бажанні додаткового матетеріального збагачення за рахунок отримання премії до заробітної плати з коштів державного підприємства особисто для себе.

Відповідно до посадової інструкції завідувача відділом, посада останнього належить до професії групи «Керівники». Призначення на посаду завідувача відділу та звільнення з неї здійснюється наказом директора інституту з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України. Завідувач відділу підпорядковується директору інституту. До завдань та обов`язків завідувача відділу відноситься консультаційний су провід підприємства з підготовки та проведення реєстрації хімічної продукції і речовин) в СС. Завідувач сектору моніторить зміни та нововведення в законодавчих актах країн світу в сфері обігу хімічних речовин. Надає базові консультації з різних аспектів виконання вимог відповідних Регламентів та Директив ЄС.

Завідувач сектору проводить огляд вимог секторальних нормативно- правових актів ЄС щодо виробництва та використання хімічної продукції.

Здійснює консультацію підприємств хімічної продукції в електронному та телефонному режимі. Проводить пошук альтернатив для небезпечних і особливо небезпечних хімічних речовин.

Завідувач сектору проводить класифікації та розробки попереджувального маркування хімічної продукції замовника, класифікованої як небезпечна згідно з Регламентом CLP та GHS.

Проводить практичні семінари з питань європейського та національного технічного регулювання і стандартизації у сфері обігу хімічних речовин.

Розробляє валідні європейські паспорти безпеки згідно з Регламентом ЄС 453/2010 (звичайних SDS) і розширених (e-SDS), згідно з ДСТУ ГОСТ 30333 або іншими національними нормативними вимогами країн-експертів. Розробляє сценарії впливу для паспортів безпеки. Здійснює розробку індивідуальної частини реєстраційного досьє для проведення спільної реєстрації хімічної речовини замовника в умовах дії хімічного законодавства ЄС.

Завідувач сектору здійснює розробку практикумів, рекомендацій, довідкових матеріалів з метою адаптації підприємств до роботи в умовах дії хімічного законодавства СС.

Так, між приватним інтересом завідувача відділом та його службовими повноваженнями, пов`язаними із підписанням службової записки про виплату премії, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість ним відповідного рішення.

Складає декларації відповідності законодавчим актам ЄС для надання потенційним споживачам і чинним партнерам.

Виконує роботи по розробці нормативних документів (національних стандартів, стандартів та технічних умов підприємств, установ і організацій).

Приймає участь у розробці проектів національних нормативно-правових актів у сфері технічного регулювання обігу хімічної продукції та інш.

Так, між приватним інтересом завідувача сектору адаптації хімічної промисловості до європейського законодавства REACH інших міжнародних законодавчих актів у сфері хімічної промисловості та його службовими повноваженнями, пов`язаними із підписанням службової записки про виплату премії, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість ним відповідного рішення.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - завідувач сектору адаптації хімічної промисловості до європейського законодавства REACH тa інших міжнародних законодавчих актів у сфері хімічної промисловості ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо видання розпоряджень, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Факт неповідомлення про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, підтверджується листом вх. УСР в Черкаській області №1714 від 02.11.2022 року.

Крім того, листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.03.2021 № 30-15/16022/21/21 роз`яснено, що відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 28 Закону особа, у діяльності якої виник конфлікт інтересів, та яка не є членом колегіального органу, зобов`язана повідомити безпосереднього керівника, а у разі його відсутності керівника органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Тобто останній повинен був повідомити про наявність конфлікту інтересів, який виник у нього при підписанні службової записки.

Зокрема, ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП характеризується тим, що вони вчиняються умисно; особа, яка їх вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до роз`яснень НАЗК щодо наявності відсутності конфлікту інтересів від 13.06.2022 № 11 конфлікт інтересів також виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.

Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок.

Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Наприклад, відповідно до п. 2 розділу ІІІ Типового положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів), затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 13.06.2016 № 646, (далі Типове положення), керівники самостійних структурних підрозділів відповідного державного органу або особи, які їх заміщують, на основі розрахунків, наданих бухгалтерською службою, готують пропозиції щодо встановлення розміру місячної або квартальної премії кожному державному службовцю з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців.

Якщо окремі керівники, керуючись зазначеними положеннями, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.

Для уникнення реального конфлікту інтересів у цій ситуації необхідно:утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії чи надбавки; за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП достатньо встановити те, що суб`єкт Закону усвідомлював протиправний характер своєї дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливий характер і бажав або свідомо допускав вчинення відповідних протиправних діянь.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склади правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є формальними і не передбачають настання будь-яких негативних наслідків, обов`язковими елементами його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто неповідомлення особою про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах його наявності.

Таким чином, умисел ОСОБА_1 полягав у тому, що він, будучи ознайомленим (згідно наданих пояснень) із вимогами Закону про обов`язки, заборони та обмеження, навмисно і протиправно їх порушив. Усвідомлюючи свої обов`язки про необхідність повідомлять про наявність у нього реального конфлікту інтересів, свідомо їх не дотримався. Невиконання і порушення вимог Закону є об`єктивним наслідком та результатом його діяння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу, майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-7 ч.1,2, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.