КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1182/23
Провадження: 33/824/1957/2023
Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Швачко О.В. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суддіДніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення № 755/1182/23 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Швачко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Винести постанову за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/2185/23 винесену 13 березня 2023 року:

1.1 Скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва по справі № 755/2185/23 винесену 13 березня 2023 року:

1.2 Закрити адміністративне провадження по справі № 755/2185/23 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях.».

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Швачко О.В. вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 284 та ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційному оскарженню підлягають лише три види постанов, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

Тобто, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, незважаючи на вказані вимоги закону, адвокат Швачко О.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді про повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній постанові.

Враховуючи те, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не прийнято остаточного рішення, ту обставину, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на виконання постанови судді, направлені до УПП у м. Києві, а також те, що нормами діючого законодавства України, зокрема КУпАП, не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови, яка оскаржується, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Швачко О.В. підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Швачко О.В. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, відповідно до якої матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/1182/23 відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Мельниченко Л.А.