Справа № 375/478/23
Провадження № 3/375/445/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів встановлено, що відносно продавця ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 головни державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Чекіним О.Є складено протокол про адміністративне правопорушення № 281/10-36-07-08 від 27 лютого 2023 року. Відповідно до вказаного протоколу продавець ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 09 годині 25 хвилин, здійснюючи роздрібну торгівлю продуктами харчування у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела готівкову розрахункову операцію без створення і надання відповідного розрахункового документу, чим порушила вимоги статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП було призначено на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання прибула та надала пояснення, відповідно до яких на час проведення перевірки у магазині був відсутній розрахунковий апарат у зв`язку з чим вона не видала чек покупцеві. На даний час вона у магазині не працює за станом здоров`я.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

У матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП наявні такі документи:

протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 281/10-36-07-08 від 27 лютого 2023 року, відповідно до якого продавець ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 09 годині 25 хвилин, здійснюючи роздрібну торгівлю продуктами харчування у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела готівкову розрахункову операцію без створення і надання відповідного розрахункового документу, чим порушила вимоги статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень;

Акт (довідка) фактичної перевірки від 27 лютого 2023 року, відповідно до якого у павільйоні здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування за готівку та реєстратор розрахункових операцій відсутній;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2023, відповідно до яких нею не був виданий чек покупцеві у зв"язку з відсутністю касового апарата;

інформація про реєстрацію ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця;

копія паспорта ОСОБА_1 ;

письмові пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП з огляду на наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинна з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за частиною першою статті 155-1 КУпАП настає в разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За вимогами абзацу другого пункту "б" статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

При цьому, пунктом 6 статті 9вказаного Закону визначено, що: реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) платниками єдиного податку (фізичними особами - підприємцями), які не застосовують реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій відповідно до Податкового кодексу України.

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що такий реєстратор розрахункових операцій має бути встановлений у ФОП. Окрім того інспектором не з`ясовно хто саме має відповідати за встановлення реєстратора розрахункових операцій, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є продавцем та для притягнення її до адміністративної відповдіальності суддя має встановити її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Разом з тим, особа не може бути притягнута до відповідальності за проведення розрахункових операцій готівкою без застосування реєстратора розрахункової операції, оскільки такий реєстратор в торгівельному павільйоні не встановлений не з її вини.

Окрім того, частина перша статті 155-1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до статті251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді порушення порядку проведення розрахунків.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи обставини щодо того, що ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахункової операції готівкою не знайшли свого підтвердження, тому суддя, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може встановити наявність у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,- закрити, на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________