Справа № 441/1355/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 33/811/1136/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі представника потерпілого адвоката Буловчак Х.Р., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 27.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 12.01.2022 року близько 17 год. 30 хв. на 7 км. + 650 м автодороги М-10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження ТЗ. ОСОБА_1 такими своїми діями порушив п.1.5, 2.3б, 11.4 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа не повно та необ`єктивно, зокрема не враховано пояснень ОСОБА_1 щодо обставин скоєного ДТП, а саме те, що останній через раптовий серцевий напад міг втратити свідомість, а тому не міг керувати своїми діями, тобто вчинив діяння в стані неосудності. Також апелянт вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі кваліфікації його діяння.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою від 16.08.2023 року, а отже його неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 441/1355/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення представника потерпілого, яка заперечила подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 236956 від 08.09.2022 року (а.с.21), матеріалами відеозйомки з огляду місця події (а.с.6), постановою про закриття кримінального провадження від 10.05.2023 року (а.с.5-6)

На переконання апеляційного суду правильним є висновок суду першої інстанції про те, що надані ОСОБА_1 медичні документи, згідно з якими за встановленими у ОСОБА_1 діагнозами можуть виникати раптові запаморочення, короткострокова втрата свідомості тощо, висновків суду не спростовують, оскільки згідно п.2.9 «б» водієві транспортного засобу забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення. З огляду на наведене, будучи усвідомленим про стан свого здоров`я та наявні у нього діагнози, ОСОБА_1 не повинен був керувати транспортним засобом, оскільки усвідомлював, що такими своїми діями він створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху, що й мало місце у даному випадку.

Також є обґрунтованим висновок суду про те, що стан неосудності ОСОБА_1 медичними документами не підтверджений. Згідно ч. 2 ст. 19 КК України неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, «не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічної психічної хвороби, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану психіки». Наявні у ОСОБА_1 діагнози, пов`язані із серцевими захворюваннями, не свідчать про неможливість керувати своїми дій та розуміти їх значення, не пов`язані із хворобами психіки, у даному випадку саме ОСОБА_1 мав вживати відповідних заходів для недопущення таких ситуацій, про що і йдеться в ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.