№ 242/63/23
№ 3/242/69/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря Клименко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ПрАТ «Метінвест Покровськвугілля» механіком, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448243 від 07.01.2023 року, 07.01.2023 року о 20 год. 30 хв. на автомагістралі М-30 м. Селидове + 1300 м. водій ОСОБА_1 керував авто NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню ситуацію, та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб МАЗ-537, автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок ДТП постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 31.03.2023 року ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 07.01.2023 року у темний час доби, не доїжджаючи приблизно 1 км. до м. Селидове зі сторони м. Красноармійськ (м. Покровськ), поза межами населеного пункту, рухаючись зі швидкість приблизно 50-60 км/год., побачив приблизно за 5-6 метрів, транспортний засіб МАЗ-537, а саме військовий трал з танком, відразу почав тормозити, після чого відбулося зіткнення авомобілів. Його автомобіль отримав пошкодження, характер яких відображені на фото картках, які знаходяться в матеріалах справи. Транспортний засіб потерпілого стояв на проїжджій частині дороги в попутному напрямку руху його автомобіля, з права, без габаритних вогнів, та без будь-яких аварійних знаків. Їхав з ближнім світлом фар, оскільки в зустрічному напрямку рухався інший автомобіль. Також зазначив, що частина ділянки дороги, де він рухався та побачив автомобіль потерпілого, була початком дороги на підйом вверх. Дорога була покрита замороззю, не рівна, ожеледиці не було, освітлення на дорозі відсутнє, їхав в машині один, транспортний засіб був у справному стані.

05.04.2023 року свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює водієм автобусу. 07.01.2023 року приблизно о 19 годин 20 хвилин, у темний час доби, перебуваючи поряд зі своїм напарником, тобто водієм автобусу, який рухався по проїжджій частині дороги зі швидкістю 50-60км/год. з великою кількістю пасажирів, зі сторони м. Покровськ побачили, що попереду на дорозі десь в 5 метрах стоїть перешкода у виді тралу. Коли його об`їжджали, вирішили зупинитись, та попередити водія тралу про те, що його транспортний засіб не видно та стоїть без будь-яких знаків. Також зауважив, що водій тралу стояв внизу дороги в балці близько 2-х метрів на підйомі, якого практично не було видно. Дорога була покрита замороззю, освітлення не було.

06.04.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якій просить суд провести авто-технічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 наполягає на призначенні судом судової авто-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у зазначеній справі необхідно призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 242/63/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 2.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як, згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

3. Чи перебували, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Вказані питання вирішити виходячи з показань ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 у наданих ними у судовому засіданні, та ОСОБА_3 наданих в письмовому поясненні після дорожньо-транспортної пригоди, вихідних даних зазначених в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а також фото карток, що знаходяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/63/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У разі необхідності виїзду судового експерта для огляду транспортних засобів, учасникам ДТП забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, що досліджуються.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько