СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8432/23
пр. № 3/759/4001/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2023 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи на КП 507 в м. Києві на Гостомельському шосе, 1 нецензурно виражався на адресу поліцейських та національну гвардію, а також хватав працівників поліції за форменний одяг і викинув з дороги обмежувальний конус на узбіччя, яким було огорожено його транспортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 19.04.2023 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи на КП 507 в м. Києві на Гостомельському шосе, 1 ОСОБА_1 на законні вимоги інспектора Панасюка Є.Р., припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, не хапати за форменний одяг, не скорочувати визначену поліцейськими відстань, не чіпати огороджувані фішки, якими було обмежено його транспортний засіб та не викидати їх на узбіччя не відреагував, при цьому поводився зухвало та агресивно, словесно погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи вимоги дорожніх знаків «Зупинка обов`язкова» і «контроль» здійснив зупинку транспортного засобу.

Після повної зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було пред`явлено на прохання працівників поліції посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт. Після пред`явлення зазначених документів, працівник поліції Панасюк Є.Р. почала вимагати надати для огляду поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Керуючись правами наданими КУ, КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух» ОСОБА_1 поцікавився щодо законності підстав такої вимоги. У відповідь працівник поліції Панасюк Є.Р. повідомила, що ОСОБА_1 скоєно порушення ПДР, яке полягло в керуванні транспортним засобом без використання пасивних засобів безпеки, а саме не пристебнутий пасок безпеки. ОСОБА_1 одразу пояснив, що ПДР він не порушував, транспортним засобом керував з пристебнутим паском безпеки, який відстебнув після повної зупинки транспортного засобу з метою пошуку документів, які необхідно було надати для перевірки. Подальші дії працівника поліції, а саме Панасюк Є.Р. мали протиправний характер та були спрямовані на провокацію вчинення ОСОБА_1 дій, які б містили ознаки адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали цієї справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшла свого безспірного підтвердження в суді, оскільки відеозаписом камери поліцейського не підтверджено вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського достатньо повно відображено події, які відбувалися за участі ОСОБА_1 , а саме його стан та поведінка, спілкування з працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, згідно відеозапису, ОСОБА_1 , будучи зупиненим працівниками поліції, поводив себе зухвало, агресивно, грубо, хапав поліцейського за форменний одяг, нецензурно виражався, викидав встановлені біля його автомобіля огороджувальні фішки. На законні вимоги припинити ці дії ОСОБА_1 не реагував і в наступному був затриманий згідно вимог ст. 261 КУпАП із застосуванням фізичної сили та використанням спецзасобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєнного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 173, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська