Провадження №3/447/421/23
Справа №447/601/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали справи , які надійшлиз відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780342 від 27.02.2023 , ОСОБА_1 27.02.2023 близько 00 год.10 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кидав камінням по вікнах ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, повідомив, що прийшовши до квартири своєї співмешканки ОСОБА_3 , постукав у двері, коли ніхто не відкрив дверей кинув у вікно сніжку .

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 780324 від 21.02.2023 та додані до нього заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , оскільки в його діях не вбачається ознак дрібного хуліганства.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні поясненння свідків, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та винність особи в його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.