Справа № 278/2743/23
Номер провадження 3/278/2014/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «АНКАР ТРАНС»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Третього червня 2023 року о 05 годині 20 хвилин на 162 км автодороги М06 «Київ-Чоп», с. Березівка Житомирського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «CHREAV С382BR», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на колесовідбійник, чим порушив п. 12.1, 13.3 ПДР, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено 50 м колесовідбійника.

ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Разом з тим, його вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника про те, що він не дотримався інтервалу, не слідкував за дорогою, у результаті чого наїхав на колесовідбійник, що узгоджується зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії й характерні пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 12.1, 13.3 ПДР здійснив зіткнення з колесовідбійником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: