Справа №498/263/23
Провадження по справі№3/498/213/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року смт.Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., з участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Білик В.С., в режимі відеоконференції розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Роздільнянського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 р. серії ДПР18№ 167513, 14 жовтня 2022 року о 22 год 55 хв. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральна Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOOTICOSX, ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Драгер 0221 під відеозапис на боді камеру, відповідно до тестування №120 проведеному 14.10.2022р о 23.07 год. водій дійсно керував Т/З в стані алкогольного сп`яніння результат огляду позитивний 2,51 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився під запис на нагрудну боді камеру, чим порушив п.2.9 а ПДР України.
За даним фактом інспектором СРПП відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Блажко С.В. відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Білик В.С., який діє на підставі ордеру серії ВН № 1232211, до початку розгляду справи подав клопотання про зупинення/відкладення розгляду справи, яке обґрунтував тим, що згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 28 лютого 2022 року призваний на військову службу по мобілізації, що підтверджується також довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (форма №5) від 13.03.2023, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в силу положеньст. 335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню/відкладенню до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення в Україні воєнного стану.
Заслухавши в судовому засіданні позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Білика В.С., який підтримав раніше подане ним клопотання, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченийКонституцією та законами України. Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чиннийКПК щодо зупинення кримінального провадження. УКУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно доКПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті178, статтями185,185-1, статтями185-7,187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування нормКПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.
Так, уКУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийстаттею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертоюстатті 277 КУпАП.
Частиною 4ст.277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Відповідно дост.6 Конвенціі про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду. Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи.
Крім того, ОСОБА_1 має представника - адвоката Білик В.С який представляє його інтереси під час розгляду справи, тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист. До того ж, суд звертає увагу, що згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №167513, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 14.10.2022 року, під час служби у Збройних Силах України, оскільки був призваний ще в лютому 2022 року.
Разом з тим, як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 (форма №5) від 13.03.2023, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто останній перебуває у військовій частині, яка знаходиться на території Роздільнянського району Одеської області та йому може бути надане звільнення для участі у судовому засіданні.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, подане захисником клопотання про зупинення/відкладення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення в Україні воєнного стану задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.268,283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Білик В.С. про зупинення/відкладення провадження в справі № 498/263/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП відмовити.
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, яке відбудеться у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області, в залі суду за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2б на 25 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук