Справа № 289/433/23
Номер провадження 3/289/342/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником складу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2023 о 19:30 год. по вул. Великій Лутовецькій в с. Лутівка, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у наведеному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.02.2023 не керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №106994 від 19.02.2023, якою встановлено факт керування ОСОБА_1 19.02.2023 о 19:30 год. вищевказаним транспортним засобом, не оскаржував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №079173 від 19.02.2023; рапортами працівників поліції від 19.02.2023; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.02.2023, згідно якого у ОСОБА_1 були виявленні ознаки сп`яніння, а саме хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 19.02.2023 у нетверезому стані; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №106994 від 19.02.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, як останнім не оскаржувалась, а також відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 19.02.2023 о 19:30 год. спростовуються вищевказаними доказами.
Як вбачається з довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О. О. Кириленко