П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки Російської федерації,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ставропольський край, Російька федерація, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Російської федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 25.03.2013 органом ФМС 77610, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 видана 18.10.2021 органом 8011,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року о 13 год. 44 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус «MERCEDES-BENZ 0350SHD», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 ,в якому пасажиром слідувала гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт гр. Російської федерації для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 25.03.2013 органом ФМС 77610, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 видана 18.10.2021 органом 8011.

До митного контролю гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подала паспорт гр. Російської федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 25.03.2013 органом ФМС 77610 та посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 видану 18.10.2021 органом 8011. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 28.03.2021 року через пункт пропуску "Бачівськ - Троєбортне" митного посту "Бачівськ" Північної митниці гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), урежимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», модель «200», реєстраційний номерний знак Російської федерації НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було з`ясовано, що 28.03.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

До жодної з митниць з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталась.

Станом на 13 год. 44 хв. 06.03.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», модель «200», реєстраційний номерний знак Російської федерації НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму письмовому поясненні гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказала, що вищезазначений транспортний засіб вона ввезла в Україну і до сьогодні транспортний засіб знаходиться на автостоянці біля будинку в якому громадянка проживає. Зазначила, що вартість автомобіля складає 30 500,00 долл. США (за курсом НБУ України станом на 06.03.2023р. складає 1 115 342 грн. 30 коп). Також повідомила, що зверталась в телефонному режимі в органи митної служби, де їй повідомили що після завершення воєнного стану вона може або розмитнити транспортний засіб або вивезти його за межі території України.

Таким чином гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», модель «200», реєстраційний номерний знак Російської федерації НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб, чим вчинила правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 адвокат Горяна Т.М. у судове засідання не з`явилася, проте подала письмові додаткові пояснення, в яких зазначає, що з огляду на вимоги ст. 460 МК України, дію форс-мажорних обставин (обставини непереборної сил), а саме: військову агресію російської федерації проти України, та вжиття ОСОБА_1 заходів по оформленню нового паспорта, з наміром в подальшому оформити нове водійське посвідчення для вивезення автомобіля за межі території України, - дії ОСОБА_1 не тягнуть за собою адміністративної відповідальності. Адже, внаслідок дії воєнного стану в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент відповідальності за вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з цим, просить, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити. Неодноразово на адресу суду надсилалися клопотання про перенесення судового засідання, однак в поясненні наявне клопотання про розгляд справи без присутності ОСОБА_1 та її представника.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 06.03.2023 року №0207/30500/23 вбачається, що 06.03.2023 року о 13 год. 44 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус «MERCEDES-BENZ 0350SHD», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 ,в якому пасажиром слідувала гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт гр. Російської федерації для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 25.03.2013 органом ФМС 77610, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 видана 18.10.2021 органом 8011.

До митного контролю гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подала паспорт гр. Російської федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 25.03.2013 органом ФМС 77610 та посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 видану 18.10.2021 органом 8011. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 28.03.2021 року через пункт пропуску "Бачівськ - Троєбортне" митного посту "Бачівськ" Північної митниці гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), урежимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», модель «200», реєстраційний номерний знак Російської федерації НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було з`ясовано, що 28.03.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. До жодної з митниць з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталась.

Станом на 13 год. 44 хв. 06.03.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», модель «200», реєстраційний номерний знак Російської федерації НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму письмовому поясненні гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказала, що вищезазначений транспортний засіб вона ввезла в Україну і до сьогодні транспортний засіб знаходиться на автостоянці біля будинку в якому громадянка проживає. Зазначила, що вартість автомобіля складає 30 500,00 долл. США (за курсом НБУ України станом на 06.03.2023р. складає 1 115 342 грн. 30 коп). Також повідомила, що зверталась в телефонному режимі в органи митної служби, де їй повідомили що після завершення воєнного стану вона може або розмитнити транспортний засіб або вивезти його за межі території України.

Таким чином гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», модель «200», реєстраційний номерний знак Російської федерації НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб, чим вчинила правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012№ 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч.1 ст.481 МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Як вбачається з матеріалів справи до жодної з митниць з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталась.

Таким чином приходжу до висновку, що підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положень ч. ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб відсутні.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0207/30500/23 від 06.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023 року, витягом із ЄАІС, контрольним талоном, витягом з ПІК «Інспектор» доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Поряд з цим, суд не бере до уваги надані стороною захисту пояснення адвоката Горяни Т.М. як такі, що спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим (на час запровадження протоколу т/з продовжує перебувати на території України та згідно баз даних не значиться вивезеним за межі митної території України) про що неодноразово зазначалося і у постановах суду апеляційної інстанції, в аналогічних справах.

Вказані пояснення адвоката, суд вважає не інакше як способом захисту, оскільки вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», доводиться дослідженими судом доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», модель «200», реєстраційний номерний знак Російської федерації НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 станом на 06.03.2023 року за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч грн.).

Стягнути з громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник