Справа № 589/708/23
Провадження № 3/589/698/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року о 09:18 год в м. Шостка по вул. Чернігівська, 4, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, тобто не маючи відповідної категорії «В» на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «а» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 09 лютого 2023 року о 13 год. 28 хв. в м. Шостка по вул. Свободи, 46, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 лютого 2023 року о 13:28 год в м. Шостка по вул. Свободи, 46, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/708/23 (провадження № 3/589/698/23), № 589/819/23 (провадження № 3/589/732/23) та № 589/820/23 (провадження № 3/589/733/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/708/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений судовою повісткою, яка була відправлена рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В цьому контексті слід зауважити, що суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він зазначив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; довідкою Шосткинського РУП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; постановами суду від 22.09.2022 (справа № 589/2813/22) та від 10.10.2022 (справа № 589/2170/22) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП; відеозаписом.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, ступінь його вини та положення санкції ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, 126, 130, 268, 279, 280, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/708/23.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук