П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23.01.2023 близько 18:00 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо належних умов виховання свого сина, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 здійснив крадіжку старої лавки у ОСОБА_3 з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Семенова Д.Д. від 23.01.2023, письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 (сином ОСОБА_1 ) у віці 15 років правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала, пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, належно виховує свого сина. Відносини у сім`ї хороші, вона постійно цікавиться життям сина, дозвіллям та знає коло його друзів, син в усьому її допомагає по господарству. Зазначила, що подібне сталося вперше, з сином вони поговорили, та більше таке не повториться.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вони зі знайомим вирішили розпалити багаття, щоб погрітися, однак у них не було на чому посидіти, тому інші хлопці вирішили взяти у сусідки стару лавку, яку потім повернули. Вчиняти крадіжку не мали наміру. Вказав, що більше такого ніколи не повториться.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої її вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, приходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України, у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя