Справа №521/425/23
Номер провадження 3/521/2280/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 лютого 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №809409 від 26.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 20.10.2022 року в період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 04 хв. знаходячись в м. Одесі, по вул. Варненській, 6, в магазині «Єва», вчинила крадіжку товару (пляшка шампуню), чим вчинила дрібну крадіжку на суму 192 грн. 16 коп.

1.2.За даним фактом поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що 20.10.2022 зайшла в магазин «Єва» в м.Одесі, по вул. Варненській, 6, для того щоб купити фарбу для своєї тітки. У зв`язку з тим. Що не могла підібрати їй необхідну фарбу, радилась з нею по телефону і при цьому взяла шампунь, який в ході розмови по телефону поклала собі в сумку. В ході пошуку фарби, вона радилась з продавцями, шукала той варіант, що міг би підійти, але їй сказали, що в них немає фарби і назвали адресу іншого магазину. З мислями, щоб не забути адресу іншого магазину вона вийшла і забула про шампунь, який знаходився в неї у сумці. З часом виявила у себе цей шампунь, але повернутись до магазину вона злякалась. Далі, хотіла відшкодувати ціну товару, але їй відмовили. Вона визнає, що взяла шампунь, але в неї не було наміру його вкрасти, це сталось випадково і вона про нього забула.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№809409 від 26.12.2022 року; витягом з ЄРДР; заявою; протоколом допиту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою розрахунком; копією паспорту; постановою про закриття кримінального провадження.

3.3.Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

3.4.Є очевидним, що ОСОБА_1 допустила відповідне порушення Закону та з урахуванням особистості ОСОБА_1 , яка має вищу юридичну освіту, заміжня, а також враховуючи обставини правопорушення, суддя вважає, що до останньої можливо застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

3.5.При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст. 22 КУпАП/.

3.6.Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що можливо звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставиною, що пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

5.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 22, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський