Справа № 203/1130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року о 09-41 г., на вул.Володимира Антоновича,24А, водій ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

За вказаним фактом порушення вимог п.2.1 «а»5 ПДР України стосовно ОСОБА_1 15.02.2023 року було складено протокол серії ААД №355018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 15.02.2023 року о 09-41 г., на вул.Володимира Антоновича,24А, водій ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці звужені та не реагують на світло, млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у КП «ОМПЦЛЗ» ДОР відмовився.

За вказаним фактом порушення вимог п.2.5 стосовно ОСОБА_1 15.02.2023 року було складено протокол серії ААД №355025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під розпис в протоколі був повідомлений про направлення протоколів для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, а також день та час слухання справи 15.03.2023 року.

Проте, у визначені дату та час, а також за викликом до суду на 06.04.2023 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126,130 КУпАП, не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1,2,3 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВД та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктами 2,3,4 Розділу І вказаної Інструкції передбачено, щоогляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижу-ють увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З даних, зафіксованих в протоколах про адміністративні правопорушення, рапорту працівника поліції, відеозапису, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на вимогу працівників поліції, за наявності у останніх достатніх підстави вважати, що він перебував у стані алкогольного спяніння відповідно до характерних ознак такого спяніння, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також згідно довідки УПП в Дніпропетровській області вбачається, що згідно бази даних НАІС МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, останній не мав права керування транспортним засобом.

Згідно долучених до протоколу постанов серії БАА №591455 від 06.11.2022 року та серії ЕАС №6532046 від 11.02.2023 року останній притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за фактом керування транспортним засобом особою, яка не має права керуванням останнім.

Вказані обставини свідчать про повторне вчинення ОСОБА_1 15.02.2023 року адміністративного правопрорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що утворює в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п?ятою вказаної статті.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та останнього слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Враховуючихарактер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в порядку, передбаченому ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовувати, оскільки відповідно до зазначеної вище довідки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, а відповідно, такого права не набув.

Згідно ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.30,33,40-1,124,130,266,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 5346 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.