справа № 439/380/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 квітня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Микитюка С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 08.03.2023 року о 03 год. 30 хв. в м.Броди по вул. Шептицького, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, некоректна поведінка. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою Alcotest Drager 6810 відмовився на відеокамеру №2, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Окрім цього, ОСОБА_1 08.03.2023 року о 10 год. 05 хв. в м.Броди по вул. 22 січня, 3 Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6810 проба позитивна 2,71 проміле, номер тесту №02568, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Микитюк С.М. пояснив, що своєї вини ОСОБА_1 не визнає, однак просить зупинити провадження у справі, так як ОСОБА_1 мобілізований в Збройні Сили України на час воєнного стану.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Микитюка С.М., з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

А, отже, сам факт відмови від походження огляду тягне за собою відповідальність за статтею 130 КУпАП. При цьому не має значення чи перебував водій у стані сп`яніння
Крім цього, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173847 від 08.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2023 з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810 відмовився; Дана відмова зафіксована на камеру №2;

-скеруванням ІП СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області П.Матвіїва на проведення медичного освідування у КНП «Бродівська ЦМЛ» водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2023 о 03год. 43хв на стан алкогольного сп`яніння ;

- відеозаписом фіксування події правопорушення з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2023 року о 03 год. 30 хв. в м.Броди по вул. Шептицького, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, некоректна поведінка. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою Alcotest Drager 6810 відмовився;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173879 від 08.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-результатами Alcotest Drager 6810, з якого встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 було проведено тестування за допомогою Alcotest Drager 6810 08.03.2023 о 10.33 год., результат тестування позитивний - 2,71 проміле. Тест №2568;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2023 року з якого встановлено, що водія ОСОБА_1 08.03.2023 о 10.33 год. було протестовано за допомогою газоаналізатора Драгера 6810. Результат огляду на стан сп`яніння 2,71 проміле. Проведення тестування проводилося на безперервний відеозапис на нагрудну бодікамеру;

-копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6647855 від 08.03.2023, серія ЕАС №6647917 від 08.03.2023,

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 627377 від 08.03.2023;

-відеозаписом фіксування події правопорушення з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2023 року о 10 год. 05 хв. в м.Броди по вул. 22січня,3 , Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6810 проба позитивна 2,71 проміле, номер тесту №02568. Дана подія фіксувалася безперервно на нагрудну камеру поліцейського.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Жодних доказів про те, що водій ОСОБА_1 08.03.2023 року о 03 год. 30 хв. в м.Броди по вул. Шептицького, Золочівського району, Львівської області, не керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду не відмовлявся суду не представлено та судом не здобуто.

Також судом не отримано доказів того, що водій ОСОБА_1 08.03.2023 року о 10 год. 05 хв. в м.Броди по вул. 22 січня, Золочівського району, Львівської області, не керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. Разом з тим, особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення адміністративних правопорушень та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак, немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Наявні у справі протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Щодо клопотання захисника адвоката Микитюка С.М. про зупинення провадження у справі, то суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення. В обґрунтування клопотання захисник посилається на мобілізацію ОСОБА_1 в Збройні сили України, однак із долученої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1539 від 23.03.2023 року випиває, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Жодних доказів того, що в даний час він перебуває в зоні бойових дій суду не представлено, а тому суддя вважає, що у ОСОБА_1 немає об`єктивних перешкод з`являтися в судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.36, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда