Справа № 504/587/23
Номер провадження 3/504/1033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 22.06.2021 року, орган, що видав 4822, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою суд від 20.02.2022 вказані матеріали справи були направленні до УПП в Одеській області для оформлення належним чином.

27.03.2022 матеріали справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення передані на розгляд судді Якиміва А.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повідомлявся про розгляд справи на 30.03.2023 року за допомогою «Viber» повідомлення; на 05.04.2023 року за допомогою телефонограми та оголошення на сайті суду; на 10.04.2023 року за допомогою телефонограми. При цьому, усі без винятку повідомлення, що спрямовувались ОСОБА_1 , були доставлені останньому. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, пояснень, щодо суті правопорушення останнім не надано.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено, ще 18.01.2023 року.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом тривалого часу станом розгляду справи не цікавилась, розгляд справи даної категорії не передбачає обов`язкову участь особи у судовому засіданні, а тому дану справу можливо розглянути за відсутності особи, з метою недопущення порушення строків, що визначені ст. 38 КУпАП.

18.01.2023 року о 15 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Мелітополь, 21 км., водій ОСОБА_1 , керував вантажним автомобілем з напівпричепом DAF XF 95480 НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно такий не пройшов, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дані обставини, що встановлені судом, повністю підтверджуються:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 року № ААД 089086, що складений уповноваженими особами та підписаний без зауважень ОСОБА_1 ;

-даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5679105 від 28.07.2022 року, відповідно до якої водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Як слідує з п. 31.3.Б Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, окрім епізоду, що є складовою частиною кваліфікації порушення, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. З урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 4. ст. 121 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде стягнення у виді мінімального штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень зпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів