Справа № 339/104/23 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2023 року серії ВАВ №784709 вбачається, що 19 березня 2023 року близько 22 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в алкогольному сп"янінні умисно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, порвав светер, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що сварки виникають через те, що потерпіла не говорить йому правду, не доглядає за дітьми, принижує його між людьми, приходить з роботи і сидить в телефоні, є замкнутою та не розповідає про проблеми. Він бажав з нею поговорити і не вчиняв ніяких дій насильницького характеру щодо неї.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що їй не подобається ставлення чоловіка до неї, його агресивність, який в той день шарпав її за одяг, порвавши светер, обзивав нецензурною лайкою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784709 від 19 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 19 березня 2023 року близько 22 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в алкогольному сп"янінні умисно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, порвав светер, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
В протоколі зазначено потерпілу ОСОБА_2 та вказано, що пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, по суті правопорушення пояснення надасть в суді, заяв та клопотання не надходили.
ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Болехівському міському суді.
Зі змістом протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено та вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_1 .
Протокол підписаний особою органу поліції, яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
Разом з тим, формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних ознак, які повинні бути вказані в обвинуваченні.
Так, відповідно до диспозиції ст. 173 -2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Слід зазначити, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які наслідки настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 у виді заподіяння шкоди її фізичному чи психічному здоров`ю та в чому конкретно полягає ця шкода, відсутні докази які підтверджують ймовірність заподіяння такої шкоди, оскільки зі змісту диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що не кожне психологічне насильство може завдати або завдає шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Обов`язок довести наявність ознак домашнього насильства в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та можливість заподіяння або заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.
Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-1, ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.