ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 солдат - кулиметник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 року о 15:40 годині в м.Добропілля по вул.Первомайській, 105, ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY МК д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння в проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотест 6810, за результатами огляду у ОСОБА_1 показник тесту №628 проба позитивна - 2.20 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448885 від 27.05.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2023 року о 15:40 годині в м.Добропілля по вул.Первомайській, 105, керував автомобілем GEELY МК д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотест 6810, за результатами огляду, показник тесту №628 проба позитивна - 2.20 ‰.

даними технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Драгер Алкотест 6810», за результатами тесту 628 у ОСОБА_1 показник проби 27.05.2023 року об 15:52 годині становить 2.20‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2023 року направлявся до Добропільської ЛІЛ;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.05.2023 року, з якого вбачається, що 27.05.2023 року о 16:30 годині за адресою: м.Добропілля, було здійснено затримання транспортного засобу автомобіля GEELY МК д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Транспортний засіб доставлений на спеціальний майданчик ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Добропілля вул.Першотравнева, 52;

відеозаписом, який мається на лазерному диску, з якого вбачається, що на відео зафіксований чоловік, який представився ОСОБА_1 та не заперечував факт керування автомобілем GEELY МК д.н.з НОМЕР_2 та працівникам поліції повідомив, що в день його зупинки не вживав алкогольні напої, останній раз вживав три дні тому. Зафіксовані на відео події свідчать, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер у присутності двох свідків. За результатами огляду «Драгер Алкотест 6810», показник проби становить 2.20‰. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден і від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2023 року, з яких вбачається, що 27.05.2023 року у їх присутності гр. ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, за результатами тесту у ОСОБА_1 показник проби становить 2.20‰, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені останнім у протоколі.

Згідно письмової інформації поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що за відомостями бази ІПНП «НАІС» станом на 27.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та з урахуванням вказаних обставин, а також того, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні ПДР України, вважає необхідни призначити останньому стягнення як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення останнього, а також запобіганню вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця