Справа №521/2984/23
Провадження №3/521/3929/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками 1-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААД № 361574 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 361574 від 26.12.2022 року вбачається, що 26.12.2022 року, о 19 годині 50 хвилин, за адресою: вул. Спартаківська, 14А, в м. Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не увімкнув відповідний покажчик повороту відповідного напрямку, та не надав переваги в русі транспортному засобу Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 , який є оперативним транспортним засобом, та рухався з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, водій якого був вимушений різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.1, п.п. «а» п. 9.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 10.1, п.п. «а» п. 9.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева