Справа №: 398/1556/23
провадження №: 3/398/729/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2023 р. м. Олександрія

суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22 березня 2023 року №24 вбачається наступне адміністративне правопорушення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102- ІХ від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхіднихдля відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №2105-ІХ від 03.03.2022, відповідно до п. 1, п. 17, п. 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Під час проведення перевірки встановлено, що військовослужбовець, призваний за мобілізацією, командир 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 скоїв діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок , сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 не зважаючи на розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та командира роти виконував свої обов`язки не вчасно та з небажанням чим міг наразити підрозділ за небезпеку.

Відповідно до рапорту капітана ОСОБА_3 , командира 1 стрілецької роти старший лейтенант ОСОБА_1 , командир З стрілецького взводу 1 стрілецької роти неякісно облаштував передню лінію оборони взводного опорного пункту 3 стрілецького взводу в населеному пункті Золота Балка.

В поясненні, яке надав старший лейтенант ОСОБА_1 , командир 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, щодо неякісного облаштування переднього краю лінії оборони 3 стрілецького взводу зазначено, що облаштування фортифікаційних споруд не припиняються, а зауваження керівництва бригади усуваються. Старший лейтенант ОСОБА_1 вважає, що звинувачення командира 1 стрілецької роти є безпідставними, адже на даний час 3 стрілецьким взводом облаштовано 250 метрів траншей та ходів сполучень по фронту та 190 метрів в глибину оборони. Згідно статутних норм фронт оборони для взводу складає 400 метрів траншей та ходів сполучень та в глибину оборони - 300 метрів. Невчасне облаштування фортифікаційних споруд району відповідальності 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти командир взводу пояснює низкою проблем, а саме: постійні обстріли ворогом, складність місцевості, дозвіл на проведення інженерних робіт в темну пору доби або в туман та хвороби особового складу 3 стрілецького взводу. Старший лейтенант ОСОБА_1 вважає, що командир 1 стрілецької роти має упереджене ставлення до 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти та звинувачення щодо неякісного облаштування переднього краю лінії оборони є безпідставними.

Незважаючи на вище викладені обставини, старший лейтенант ОСОБА_1 командир 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, жодного разу не доповів рапортом про неможливість вчасного виконання розпорядження і командира 1 стрілецької роти, щодо облаштування фортифікаційних споруд, у зв`язку з постійними обстрілами з боку ворога та іншими факторами, що затрудняють виконання завдань.

Відповідно до пояснення головного сержанта ОСОБА_6 , головного сержанта 1 стрілецької роти, облаштування : фортифікаційних споруд правого флангу переднього краю лінії оборони 1 стрілецької роти було виконано несвоєчасно у зв`язку з тим, що командир - 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, старший лейтенант ОСОБА_1 несвоєчасно виконував наказ командира 1 стрілецької роти капітана ОСОБА_3 щодо облаштування переднього краю лінії оборони.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді командира 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 33, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, не зважаючи на попередні зауваження всупереч інтересам служби віднісся халатно до своїх службових обов`язків та неякісно облаштував передній край лінії оборони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, про що свідчить відмітка у протоколі, не подав письмових заперечень проти протоколу, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-15 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В ході судового розгляду встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді командира 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 33, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, не зважаючи на попередні зауваження всупереч інтересам служби віднісся халатно до своїх службових обов`язків та неякісно облаштував передній край лінії оборони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 22 березня 2023 року № 24, рапортом та письмовими поясненнями командира 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , актом проведення службового розслідування по факту несвоєчасного виконання розпорядження старшим лейтенантом ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Статтею 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, з наступними змінами, визначено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, з наступними змінами, визначено загальне поняття обов`язків військовослужбовців.

Статтею 13 цього Статуту встановлено, що військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Статтею 16 цього Статуту встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно статті 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

За ч.1 ст.172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-ІХ від 03.03.2022 року, відповідно до п. 1, п. 17, п. 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави (Рахунок: UA0011561; Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова