П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/464/23

Провадження №3/377/210/23

23 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 серії ВАВ № 474624, 11 червня 2023 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Славутич, Центральна площа, 5, в магазині «Фортуна» здійснила роздрібну торгівлю електронних сигарет «ELFBAR» LUX 1500, вартістю 350 гривень, що містять в собі рідини, які використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, чим порушила Закон України від 19.12.1995 № 481/95 ВР.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце і час судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення їй судової повістки у мобільний додаток «Viber» на її номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, яка знаходиться у матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Статтею 15 вказаного Закону визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з частиною 1 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємтсва, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474624 від 11.06.2023; рапорт ДОП СП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Садчика Я. від 11.06.2023; протокол огляду та вилучення від 11.06.2023, складений начальником СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Клименком О.М.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_5 від 11.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2023.

Таким чином, матеріли справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, а відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

За таких обставин відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного необхідно закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, за відсутності в її діях складу такого правопорушення.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11 червня 2023 року товари: 6 (шість) електронних цигарок «ELFBAR» LUX 1500; 1 (один) пристрій для споживання тютюнових виробів без їх згорання «VAPE»; 1 (один) пристрій для куріння тютюнових виробів без їх згорання «eGo»; 1 (один) пристрій для куріння тютюнових виробів без їх згорання «CE-4»; 29 (двадцять дев`ять) флаконів рідини, що використовується в електронних сигаретах, підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11 червня 2023 року товари: 6 (шість) електронних цигарок «ELFBAR» LUX 1500; 1 (один) пристрій для споживання тютюнових виробів без їх згорання «VAPE»; 1 (один) пристрій для куріння тютюнових виробів без їх згорання «eGo»; 1 (один) пристрій для куріння тютюнових виробів без їх згорання «CE-4»; 29 (двадцять дев`ять) флаконів рідини, що використовується в електронних сигаретах повернути особі, в якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич