ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/298/23
провадження № 3/691/315/23
ПОСТАНОВА

04 квітня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.03.2023 року о 21 годині 54 хвилини по вул. Смілянська в с. Орловець Черкаського району Черкаської області керував автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням пристрою газоаналізатор Alkotest 6810 Drager ARBL-0705, результат огляду 0,52/0,45 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , пояснив, що 03.03.2023 року він вживав алкогольний напій «Revo», який не допив та 04.04.2023 року о 12 годині допив залишок напою. Ввечері близько 21 години 00 хвилин він сів за кермо автомобіля Mitsubishi Outlander та повіз свою дівчину з смт. Цвітково до с. Орловець, де по вул. Смілянській в с.Орловець був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування, працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер, де результатом було 0,52 проміле. Через 10 хвилин він знову за власним бажанням вирішив пройти контроль тест на стан алкогольного сп`яніння, де результатом було 0,45 проміле. Зі складеним протоколом за ч. 1 ст. 130КУпАП згідний.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS на його номер телефону, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями на газоаналізаторі Alkotest 6810 Drager ARBL-0705, де результатом було 0,52 проміле та 0,45 проміле, копією постанови № БАД № 701908, відеозаписом на диску.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення та за відсутності даних про отримання посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко