overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3750/22
П О С Т А Н О В А

"30" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170660 від 23.11.2022, 19.11.2022 о 18:44 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Центральнай у с. Кам`янське, та словесно ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до суду через пошту.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 352/188/23
Провадження № 33/4808/268/23
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо апеляційного строку за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду від 10.03.2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його визнано винуватим у тому, що він 27.01.2023 о 14 год в с. Драгомирчани, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість постанови суду. Просить поновити пропущений апеляційний строк, оскільки в судовому засіданні була проголошена тільки резолютивна частина постанови, повний її текст ним було отримано 20.03.2023 року, що завадило йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана із порушенням 10-денного строку, встановленого ст. 294 КУпАП. Посилання апелянта на те, що копія постанови була отримана ним 20.03.2023 року, не є достатнім для поновлення апеляційного строку, оскільки строк на оскарження слід відраховувати з моменту проголошення постанови, а не отримання її копії. Тому в поновленні цього строку на цей момент слід відмовити.

Якщо у ОСОБА_1 є додаткові поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, відпустка, хвороба та лікування, догляд за рідними, пошук адвоката, допомога ЗСУ, тощо), то він має право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням в клопотанні вказаних обставин, які документально підтверджені і які можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку і повторного апеляційного розгляду цієї справи.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного апеляційного строку на постанову Тисменицького районногосуду від 10.03.2023 року щодо нього.

Апеляційну скаргу та додані документи повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Справа № 344/1167/23
Провадження № 3/344/1238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року до Івано-Франківського міського суду з відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.11.2022 року близько 04 год. 16 хв. поблизу будинку №78 по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час поверхневої перевірки якого, останній добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/12291-НЗПРАП від 01.12.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 0,587 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання 04.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою від 06.12.2022 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 346/1602/23
Провадження № 3/346/993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №191837 від 27.03.2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в адміністративному протоколі не зазначено достатніх відомостей необхідних для вирішення справи, а саме відсутні передбачені ст.251 КУпАП докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема в протоколі зазначено, що додаються адміністративні матеріали та ДВД відео. Однак, на долученому до матеріалів справи, диску містяться відеозаписи відносно іншої особи, ніж тієї, на яку складено даний протокол.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області на доопрацювання, для належного оформлення справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 727/3089/23
Провадження № 3/727/1185/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: від 20.03.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та від 20.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/3089/23 від 20.03.2023 року за ч.3 ст. 178 КУпАП та справи № 727/3093/23 від 20.03.2023 року за ст. 173 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/3089/23, провадження №3/727/1185/23 та справу № 727/3093/23, провадження №3/727/1187/23, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та за ст. 173 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №727/3089/23, провадження № 3/727/1185/23.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження № 3-2124/23
Справа № 760/3925/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2023, о 16 год., керуючи автомобілем «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Відрадний, 25 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, був не уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «DAEWOO-LANOC», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду на сигнал світлофора.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Дата документу 27.02.2023 Справа № 322/471/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/471/22 Головуючий в 1 інст. Гасанбеков С.С.
Провадження №33/807/58/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Котова О.С. на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2022 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Котова О.С. задовольнити.

Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 932/2799/23
Провадження № 3/932/1678/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Віддалення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 850202 від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , 01 січня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису АА № 322346 від 01.01.2023, а саме не повідомив місце свого тимчасового перебування в ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Дане порушення скоєно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується складеним протоколом.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому у відповідності до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ», вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська О.О. Сікора
Справа № 710/325/23
Провадження № 3/710/246/23
ПОСТАНОВА

30.03.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.1998 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803643 від 10.03.2023 , відповідно якого 10.03.2023 близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Забережна, у домоволодінні ОСОБА_2 та в її присутності, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та один раз вдарив її рукою в область стегна, в наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями185,185-1, статтями185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений, про поважність причин неявки не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 13год.30 хв. 12.04.2023.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 163/590/23
Провадження № 3/163/261/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Грабове" шостого прикордонного загону протокол № 34 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , виконуючи в умовах особливого періоду з 20:00 години 06 березня 2023 року до 08:00 години 07 березня 2023 року обов`язки в прикордонному наряді "Контрольний пост" щодо зупинки та перевірки осіб, транспортних засобів, вантажів, в порушення п.4 ст.27 розділу І частини ІІ "Про затвердження інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Адміністрації ДПСУ № 1040 від 29 грудня 2009 року, та наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 04 січня 2023 року № 19-АГ "Про порядок використання мобільних терміналів" мав при собі особистий мобільний телефон, що було виявлено о 22:00 годині 06 березня 2023 року під час перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча судом повідомлявся про дату та місце розгляду, в тому числі, через прикордонний загін.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом начальника ВСГЗ, копіями витягів з книги прикордонної служби ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; причини скоєння правопорушення; відсутність тяжких шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій