ЄУН № 336/5009/23
пр. № 3/336/2978/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129Б, здійснила таємне викрадення з полиці магазину двох рушників на загальну суму 157 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення так і шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою представника потерпілого, довідкою про ціни на товар, письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом з місця скоєння правопорушення.

24.05.2023 року адміністратор магазину «Аврора» звернулась до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою, в якій просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 24.05.2023 року приблизно о 14.00 годині здійснила крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129Б, на суму 157 гривень, а саме двох рушників.

Згідно з довідкою про ціни на товар, вартість викраденого майна становить 157 гривень.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 24.05.2023 року приблизно о 13.50 годині вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де з прилавку магазину взяла два рушника та поклала до сумки, приблизно о 14.00 годині вийшла з магазину не розрахувавшись за товар. На вулиці її наздогнав охоронець магазину та повернув її до магазину, де в сумі у неї знаходились два рушника. Як їй повідомили, їхня вартість становить 157 гривень. Рушники вона взяла оскільки їй немає чим витирати руки.

Вказані обставини також підтверджуються дослідженим судом відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки майна ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягалась, проте умисно вчинила правопорушення в період воєнного стану, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та з метою виховання особи, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року