Справа № 201/1136/23
Провадження № 3/201/723/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції 12.01.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 14.12.2022 о 13 годині 45 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, в районі е/о № 103, керувала т/з «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з території лікарні, не надала дороги та допустила зіткнення з т/з «Nissan Leafe» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Захисник Бразалук С.С. в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких належним та допустимих доказів матеріали справи не містять.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався вгору по вул. Космічній по головній дорозі в крайній лівій смузі для руху з дозволеною швидкістю, коли раптом в районі лікарні він побачив перед собою т/з «Chevrolet Aveo», який виїхав з лівого боку зі сторони лікарні, і одразу сталося зіткнення, після чого його автомобіль змістився частково в праву смугу. Після зіткнення він побачив як з водійського місця вийшов чоловік, а з пасажирського вагітна жінка. На пояснення потерпілого, щодо того, хто саме керував автомобілем працівники поліції не звертали уваги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала покази ОСОБА_2 , а також додаткового пояснила, що вона пропонувала патрульним поліції надати свої пояснення, однак вони їй відмовили.

Суд, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки зібраних доказів не достатньо для того щоб зробити однозначний висновок щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується останній.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Отже, суб`єктом вчинення протиправного діяння за порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів.

Однак, з сукупності доказів зібраних у справі про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем.

Зокрема, з переглянутих фото, видно, що 14.12.2022, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, за кермом т/з «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 перед зіткненням за кермом знаходиться чоловік, що також знайшло своє підтвердження з показів потерпілого та свідка, а тому у суду не виникає сумнівів, що дійсно т/з «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи здійснив зіткнення з т/з «Nissan Leafe» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та порушенням п. 10.2 ПДР України, допустив саме водій т/з «Chevrolet Aveo», що знаходиться у причинному зв`язку з наслідками.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем, виконуючи функцію водія, під часу руху такого засобу 14.12.2022 о 13 годині 45 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, в районі е/о № 103, а тмоу слід вважати не доведеною винуватість останньої у вчиненні правопорушення, яке ставиться їй у вину, складеним відносно неї протоколом. Отже, вказана особа не може вважатися суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність складу поставленого у вину ОСОБА_1 патрульною поліцією адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко