Справа № 177/613/23
Провадження № 3/177/502/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого

проживає за адресою: АДРЕСА_1

інвалідності не має

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2023 року о 18:40 год, поблизу буд. 10 по вул. Миру в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджує постанова БК 475721 від 06.10.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, в цей же день та час, а саме 12.03.2023 року о 18:40 год, поблизу буд. 10 по вул. Миру в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного закладу КП «КБЛПД» ДОР № 672 від 12.03.2023, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП за ознаками вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння), особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах. Зазначав, що зробив для себе висновки в подальшому не вчиняти правопорушень.

При розгляді даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.2, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу 1 Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У вину ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КПАП, ставиться саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що вчинено ОСОБА_1 , як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а за ч.5 ст. 126 КУпАП - вчинення правопорушення за ознаками повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення № ААД № 038177, ААД № 422704 від 12.03.2023, які складено уповноваженою особою та в яких викладені обставини правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, які містять підпис ОСОБА_1

- рапортами працівника поліції в яких зафіксовані обставини виявлення правопорушень та складення протоколів за ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобами, транспортний засіб під його керуванням належить ОСОБА_2 ;

- роздруківками з системи адмінпрактика, згідно яких ОСОБА_1 06.10.2022 був підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, як особа яка керувала транспортним засобом, не маючи право керування транспортним засобом. Вказана роздруківка підтверджує те, що порушення вчинене 12.03.2023, а саме керування транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом, є правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 126 КУпАП, яке вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, з моменту притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КП «Криворізька БЛПД» ДОР від 12.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані гострої інтоксикації на канабіоїди;

- витягами з адмінпрактики, відповідно до яких 04.05.2022 (справа № 212/11651/12 за ч.1 ст. 130 КУпАП) та 20.07.2022 (справа № 177/653/22 за ч. 2ст.130 КУпАП) ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню відповідно за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП. Вказана інформація повністю підтверджується постановами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2022 (справа № 212/11651/12) та Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 (справа № 177/653/22), що наявні в ЄДРСР. Вказане підтверджує те, що ОСОБА_1 вчинив 12.03.2023 саме порушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, будучи вже двічі протягом року підданим стягненням за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

- відеозаписом з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , в якого працівниками поліції виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. Також на відеозаписі зафіксовано процедуру проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оголошено результат.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що вчинено ОСОБА_1 , як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також складу правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками

- повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній такого права не отримував. Стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що йому не належить, а належить ОСОБА_2 , що унеможливлює конфіскацію транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3ст. 130, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - № 177/613/23, провадження № 3/177/502/23, № 177/624/23, провадження № 3/177/513/23, щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 177/613/23, провадження № 3/177/502/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк