3/134/242/2023 Справа №: 134/467/23
П О С Т А Н О В А

29 березня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 626429 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній мав наміри здійснити крадіжку, так як по подвір`ї ОСОБА_3 ходив ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, у відповідності зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП - відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати встановлено ч. 1 ст. 51 КУпАП, при цьому, відповідно до ч. 3 цієї ж статті, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тобто ст. 51 КУпАП є нормою з матеріальним складом, а відтак, правопорушення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна і реальної можливості розпоряджатися ним, як своїм власним. При цьому вартість майна повинна бути визначена у грошовій формі - для правильної кваліфікації дій винної особи.

Відповідальність за замах на вчинення правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час затримання у неповнолітнього ОСОБА_2 чужого майна не вилучено і його діями матеріальної шкоди нікому не завдано, а тому в його діях не вбачається ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП не підтверджена доказами, які б вказували на наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя