Справа № 592/3172/23
Провадження № 3/592/942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Неговської І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2023 року о 00год.59хв. в м.Суми по вул.Троїцька біля будинку №10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 Avant н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови та координації. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рятував життя свого брата, віз його до лікарні, оскільки швидку медичну допомогу неможливо було викликати в такий час. Він не відмовлявся від проведення огляду в медичному закладі, але спершу треба було брата довезти до лікарні. На місці зупинки він відмовився пройти огляд, оскільки не довіряє алкотестерам. Він з братом та знайомим відпочивали вдома, він вживав алкогольні напої вино близько 18год. вечора, почував себе добре.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Неговська І.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Захисник пояснила, що поліцейськими був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, передбачений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відеозаписом підтверджується відсутність пропозиції зі сторони поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи пройти такий огляд у найближчому медичному закладі. Відповідно до п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.11.2015 року огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Вимога поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки є законною лише за наявності двох свідків, у присутності яких така вимога пред`являється. В протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про свідків, які були присутні під час проведення огляду /відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 рідний брат ОСОБА_1 пояснив, що йому ввечері стало погано і вирішили, що ОСОБА_1 доставить його в лікарню. ОСОБА_1 . Пояснив поліцейським, що він не може пройти відразу огляд, оскільки везе його до лікарні. В подальшому до лікарні його доставили патрульні поліцейські. Лікар його оглянув та дав рекомендації.

Свідок ОСОБА_3 знайомий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснив, що в той вечір він та ОСОБА_2 були вдома у ОСОБА_1 , відпочивали, пили вино. ОСОБА_2 стало зле і вирішили доставити його в лікарню. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що йому необхідно брата доставити до лікарні.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (із наступними змінами) (далі Порядок) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аргументи ОСОБА_1 та його захисника спростовуються дослідженими в суді доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №046269 від 05.03.2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння та відмова від огляду на місці зупинки (а.с.2), направленням до медичного закладу для огляду водія (а.с.3), рапортом інспектора УПП в Сумській області Щебетенко Т. (а.с.4), відеофайлами, наданими УПП в Сумській області (а.с.6,7).

На відеозаписах, наданих УПП в Сумській області, зафіксовано, що у ОСОБА_1 як водія автомобіля Audi A6 Avant н.з. НОМЕР_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 відмовився. На пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився, що зафіксовано на відеозаписах.

Відеозапис проводився інспекторами поліції безперервно, в присутності ОСОБА_1 , на відеозапису повністю зафіксовані дії інспекторів поліції при виявленні у водія транспортного засобу ознак алкогольного сп`яніння, пропозиції водію пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку.

Пояснення ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підтверджують правомірність дій ОСОБА_1 . Працівники патрульної поліції доставили ОСОБА_2 до лікарні, де останньому були надані рекомендації лікарем, госпіталізації він не потребував. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 повинен був на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко