Справа № 496/1238/23
Провадження № 3/496/1328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 року о 16.00 годині згідно доповідної записки головного спеціаліста відділу іхтіології, регулювання рибальства та меліорації ОСОБА_2 , як голова правління РА «Хаджибейській лиман» не виконав пункт 10 режиму СТРГ, а саме не виконав вселення водних ресурсів в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 35 ЗУ «Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних ресурсів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» суб`єкти рибного господарства зобов`язані, зокрема здійснювати у встановленому порядку комплексні рибницько-меліоративні заходи щодо охорони та відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів, збереження і поліпшення умов їх існування.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 005663/30 від 17.01.2023 року;

- доповідною запискою головного спеціаліста відділу іхтіології, регулювання рибальства та меліорації Нікітіної Марії від 17.01.2023 року;

- підсумковим актом про виконання робіт з відтворення водних біоресурсів від 16.01.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ч. 5 ст. 85 КУпАП порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він є посадовою особою, оскільки обіймає посаду голови правління РА «Хаджибейській лиман», а тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, ч. 5 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра