Справа №521/1751/23
Провадження 3/521/3221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Ушакова Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», а саме 17 грудня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, у м. Одесі по вул. І. Рабіна, буд. 37, гр. ОСОБА_1 керував т/з BMW 520D, з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів тіла, виражене тремтіння пальців рук,. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відео-реєстратор № 474492, 474621.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 089494 від 17.12.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно вживав алкоголь, проте транспортним засобом не керував, натомість ним керував його друг ОСОБА_2 , який підвіз його до будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_1 фактично мешкає, піднявся в його квартиру, щоб принести ОСОБА_1 його особисті речі, проте повернувшись побачив співробітників поліції та лікарів швидкої допомоги, не став підходити й пішов додому, зв`язавшись із ним на наступний день.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ушаков О. О. в судовому засіданні також вину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не роз`яснення співробітником поліції ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, відсутність безперервного запису події правопорушення, невідповідність фактичного часу складання протоколу зазначеному у ньому.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, допитавши в якості свідка по справі ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з огляду на наступне.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що співробітники поліції прибули на виклик за адресою м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 37, який здійснив гр. ОСОБА_3 з приводу того, що автомобіль BMW днз. НОМЕР_2 заїхав у двір та зупинився, вважав, що особі, що перебуває в машині, стало погано.

Після прибуття на місце співробітниками поліції було виявлено автомобіль BMW днз. НОМЕР_2 з заведеним мотором та ввімкненими фарами, в якому на водійському місці перебував ОСОБА_1 в хоробливому стані, інші особи в автомобілі були відсутні. Співробітниками поліції з огляду на стан ОСОБА_1 було викликано швидку медичну допомогу, лікарі якої, прибувши, привели ОСОБА_1 до тями шляхом нюхання ним нашатирного спирту.

З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнавав, пояснював працівникам поліції, що автомобілем не керував..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він в той вечір керував транспортним засобом.

З пояснень гр. ОСОБА_3 , також не вбачається факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, про відсутність належних та допустимих доказів, що поза розумним сумнівом свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко