Справа № 643/3631/23
Провадження № 3/643/2093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

26.04.2023 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 22А у м. Харкові, перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рeugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.04.2023 року о 17 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Василя Стуса зі сторони пр. Тракторобудівників у напрямку вул. Академіка Павлова у м. Харкові. На з`їзді у дворову територію до будинку № 22А по вул. Василя Стуса він зупинився та подав намір повороту ліворуч, надалі, упевнившись у відсутності автомобілів у зустрічному напрямку почав виконувати поворот ліворуч у дворову територію буд. 22А по вул. Василя Стуса у м. Харкові. В момент маневру у нього «заглох» двигун та він увімкнув аварійний покажчик, надалі, завів двигун, вимкнув аварійний покажчик та упевнившись, що у зустрічному напрямку відсутні автомобілі, продовжив маневр. Проїжджаючи зустрічну смугу руху він продовжив маневр повороту, але в цей час у дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль червоного кольору, який рухався у його напрямку виїхав на зустрічну смугу та намагається його обігнати по лівій стороні. З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем він почав гальмувати. В момент зіткнення знаходився в нерухомому стані. Саме в цей час водій автомобіля «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що він прийняв усі міри, щоб уникнути зіткнення, але зіткнення було неминучим, оскільки він не встиг зреагувати на його появу. Також додав, що автомобіль марки «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався дуже швидко. Після обставин ДТП ОСОБА_1 був у шокованому стані, а потерпілий почав на нього кричати. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_2 поспілкувався з ними, після чого всі почали запевняти ОСОБА_1 , що у ДТП винен лише він. В подальшому, не усвідомлюючи в повній мірі своїх дій, він написав документи, зміст яких диктували військовий та поліцейські.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26.04.2023 року о 17 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , третім у колоні машин по вул. Василя Стуса у м. Харкові в напрямку вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові та побачив як біля бордюру з увімкненим аварійним сигналом стояли два автомобілі, один з яких - «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він разом із колоною автомобілів об`їжджав автомобілі, які стояли біля бордюру, як раптом почув удар у середню частину свого автомобіля, потім у задню, після чого його автомобіль викинуло на бордюр.

У судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26.04.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. він їхав разом з ОСОБА_1 на автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони пр. Тракторобудівників у напрямку вул. Академіка Павлова у м. Харкові по вул. Василя Стуса. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Василя Стуса/Гвардійців-Широнінців, ОСОБА_1 , маючи намір повернути ліворуч, увімкнув лівий покажчик повороту та впевнившись у відсутності перешкод почав виконувати зазначений маневр та коли його переднє колесо вже було на зустрічній смузі, автомобіль «заглох», після чого ОСОБА_1 одразу ввімкнув аварійний сигнал. У цей час за ними утворилась колона з 3-4 автомобілів. Через 5-6 сек. ОСОБА_1 завів двигун, вимкнув аварійний сигнал та почав повертати ліворуч, проте у водія автомобіля «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримали нерви та він різко почав рух по зустрічній смузі. У той час, коли ОСОБА_1 вже перетнув умовну лінію в`їзду у двір та заїхав туди на метр, він почав гальмувати, зупинився, швидкість 5-6 км/год., і автомобіль потерпілого вивертає сюди.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 26.04.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 виїхали з роботи на автомобілі «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Василя Стуса у м. Харкові, біля будинку 22А по вул. Гвардійців-Широнінців, вона побачила як біля бордюру були припаркові 2 автомобіля, один з яких - «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із увімкнутим аварійним сигналом. За цими автомобілями утворилась колона з автомобілів, вони стояли третіми у цій колоні. Перши два автомобіля з колони об`їхали припарковані біля бордюру автомобілі, вони також почали їх об`їжджати та у цей час водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ударив їх у праву частину автомобіля, після чого автомобіль відкинуло.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ІV. Оцінка суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 серії ААД № 455033, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- схемою місця ДТП від 26.04.2023, яка підписами учасниками ДТП без зауважень і заперечень, і з якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали наступні пошкодження: «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 : передній бампер (ліва частина), передня ліва фара, решітка радіатора, деформація переднього лівого крила; у автомобіля «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 : розбито скло передньої правої двері, задній бампер (права частина), деформація правої двері, задньої правої двері, заднього правого крила, пошкоджений ЛФП переднього бамперу;

- усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 26.04.2023 року о 16:25 год. він рухаючись по вул. Василя Стуса (біля заїзду до будинку 22А по вул. Гвардійців-Широнінців), здійснював об`їзд автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля бордюри на аварійному сигналі. ОСОБА_2 ввімкнув сигнал поворот ліворуч для об`їзду даного автомобіля, і в цей момент водій цього автомобіля вчинив рух не переконавшись у своєму маневрі та протаранив його автомобіль, внаслідок чого трапилася ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 26.04.2023 року біля 16:30 год. він рухався по вул. Василя Стуса у сторону вул. Гвардійців-Широнінців. Біля буд. 22А його автомобіль «заглох» і він увімкнув аварійний сигнал. Після цього він став здійснювати поворот ліворуч не переконавшись у безпечності маневру, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

- фотографіями з місця ДТП.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Суд критично оцінює надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, відрізняються від первісно наданих ним власноручно написаних письмових пояснень та суперечать фактичним обставинам справи, а саме: поясненням потерпілого та вказаним у схемі ДТП і відображених на фотознімках локалізації пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, які свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Жодних доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 працівниками поліції чинився тиск матеріали справи не містять, а його доводи з приводу того, що первісні письмові пояснення були написані ним у стані сильного душевного хвилювання суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Так само, суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, які були досліджені судом.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена у повному обсязі.

V. Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

VІ. Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 124, 251, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Новіченко