Справа № 592/8988/23
Провадження № 3/592/1951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, здійснює догляд за дитиною-інвалідом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 871800 від 27.05.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У протоколі вказано, що 27.05.2023 близько 11-30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що останній систематично втікає від ОСОБА_1 , чим створює загрозу життю і здоров`ю дитини, чим порушує ч. 2 ст. 150 СК Україниза адресою: м. Суми,просп. Перемоги, 111.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила наступне. ОСОБА_1 зазначила, що має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , син є дитиною-інвалідом, наразі йому встановлений діагноз: шизофренія, інший тип, безперервний прогресуючий перебіг. F.20.8. Також ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має помірну розумову відсталість. Син періодично не розмовляє та тікає з дому. Вона в свою чергу намагається в повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї дитини. ОСОБА_1 має невелику пенсію, не працює оскільки здійснює догляд за дитиною-інвалідом, сина утримує сама.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол серії ВАВ № 871800 від 27.05.2023 та матеріали додані до нього, не дають можливості визначитися з подією та складом адміністративного правопорушення, оскільки вони не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 . Водночас, матеріли справи не містять відомості про те, що остання протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім того, в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» стоїть позначка «так», поруч з цим в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною» вказано «частину 2 статті 184 КУпАП». Однак фабула протоколу не містить посилання на повторність вчинення правопорушення, відповідних постанов суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до протоколу не долучено.

Також на порушення ст. 256 КУпАП в протоколі і доданих до ньго матеріалах не зазначено у чому саме полягають дії особи по ухиленню від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 надала у суді поясненя про те, що її дитина залишає житло у наслідок психічного заворювання. У обгрнутування таких пояснень вона надала медичні довідки у яких містяться відомості про наявне психічне захворювання.

Разом з цим матеріали провадження не містять будь-яких доказів для спростування таких пояснень і доказів.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Відтак усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко