БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/106/23
Справа № 356/214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 25.06.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу НГУ № 309623 від 06.03.2023 про військове адміністративне правопорушення, військовослужбовець ОСОБА_1 06.03.2023 близько 02 год. 00 хв. у наметовому містечку військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 172-20 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду у листі від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні з 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом НГУ № 309623 про військове адміністративне правопорушення від 06.03.2023 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 223 від 06.03.2023, за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 1,63 %о, акт підписаний посадовою особою, яка склала акт, свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд (а.с.14), витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, де міститься запис про проведення 06.03.2023 огляду ОСОБА_1 (а.с.10-13), актом медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 223 від 06.03.2023, згідно з яким в обстежуваної особи виявлено чіткий запах алкоголю з рота, результат огляду позитивний 1,63 %о (а.с.15), медичною довідкою медичної служби військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2023 № 223, за висновком якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний - 1,63 %о (а.с.24), декларацією про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 № 94, щодо газоаналізатора АлкоФор 405 (а.с.16), сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера АлкоФор 405, дійсним до 23.12.2023 (а.с.17), сертифікатом перевірки типу засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора АлкоФор, дійсним до 28.11.2027 (а.с.18), сертифікатом схвалення системи управління якістю, дійсним до 22.05.2023 (а.с.19), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно з якими 06.03.2023 о 02 год. 00 хв. під час перевірки несення служби на території наметового містечка виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, після чого його було доправлено до медпункту наметового містечка та проведено огляд, за результатом якого виявлено вміст алкоголю в організмі 1,63 %о (а.с.21-22), поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав, що перебував на території наметового містечка в стані алкогольного сп`яніння, після огляду в нього виявлено вміст алкоголю в організмі 1,63 %о (а.с.20).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ОСОБА_8 від 02.12.2022 № 274 мтд, солдат запасу ОСОБА_1 , призначений на посаду начальника КПП 2-го стрілецького взводу 16-ої стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону ВОС (100393П), з 02.12.2022 (а.с.2).

Згідно з довідкою начальника відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 від 06.03.2023 № 1/01/5-206, солдат ОСОБА_1 призваний за призовом під час повної мобілізації на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та станом на дату видачі довідки перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Північного ОТО з 02.12.2022 (а.с.9).

Згідно службової характеристики від 16.03.2023, під час проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо (а.с.8).

Відповідно до довідки командира 4 стрілецького батальйону ОСОБА_7 , дане правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку (а.с.23).

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним вини, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 25.06.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 25.06.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко