Справа № 163/830/22 Провадження №33/802/214/23 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника ОСОБА_1 - Шевчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника митниці Пойди Г.І. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0523/20500/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно з протоколом №0523/20500/22 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

25 лютого 2020 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 за митною декларацією №UA205100/2020/001494 від 24 лютого 2020 року ввіз на митну територію України автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter", номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

До митного контролю як підстави для переміщення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подав тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 24.02.2020 (Німеччина), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 06.11.2013 (Австрія), інвойс №0096/02/2020 від 24.02.2020, відповідно до якого продавцем транспортного засобу виступала компанія «EL MANAGEMENT LP» (Великобританія), покупцем ТОВ «ХІДМАН» (м.Нововолинськ).

25 лютого 2020 року на митному посту "Володимир-Волинський" Волинської митниці Держмитслужби проведено митне оформлення цього автомобіля на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2020/001544 за ціною 99 415,88 гривень.

21 січня 2022 року Волинська митниця отримала з Держмитслужби України відповідь митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні ТОВ «Хідман» на митну територію України транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter", номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина було встановлено, що відповідно до фактури № 00049 автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter", номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , був проданий ОСОБА_2 89 Mihail Corlateanu громадянину Voitko Vitalii за 16 650 євро, що за курсом НБУ станом на 25.02.2020 року склало 441 406,49 гривень.

За викладених обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як вчинення під час митного оформлення транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter", номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , за митною декларацією ІМ40ДЕ №UA205100/2020/001544, дій, спрямованих на переміщення цього автомобіля через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу як підстави для його переміщення інвойсу від 24.02.2020 № 0096/02/2020 як документа, що містив неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості про фактурну вартість, необхідні для визначення митної вартості товару.

Не погодившись із таким судовим рішенням представник митниці подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги представник Волинської митниці, прохаючи скасувати постанову від 23 лютого 2023 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України щодо ОСОБА_1 не зазначено.

Так закриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що законність проведення митного оформлення увезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів, у тому числі, інвойсу №0096/02/2020 від 24.02.2020; CMR б/н від 24.02.2020; тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.02.2020 (Німеччина), оформленого на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 06.11.2013 (Австрія), у встановленому порядку митним органом не спростована, а тому жодних підстав для надання переваги отриманим від митних органів митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина документам по справі не встановлено. Крім того під час здійснення провадження в справі митним органом не було належним чином перевірено отриманої від іноземних митних органів інформації, як і не перевірено взаємовідносин учасників поставки за поданими до митного контролю і оформлення на митному посту «Ягодин» документами.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийнято рішення про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення належними, допустимими і достовірними доказами не доведена.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника Волинської митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника митниці Пойди Г.І. залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук