Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1418/22
Провадження № 3/935/10/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Божок М. І., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.07.2022 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисником Божок М. І. подано клопотання, яке підтримано ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: Де відбулось зіткнення автомобілів LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 ? Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці? Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 даній дорожній обстановці? Чи маються в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які б перебували в причинно-наслідковому зв язку з ДТП? Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинно-наслідковому зв 'язку з даною ДТП? Вказане клопотання обґрунтовано тим, що для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 та іншого водія порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, необхідне проведення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У судовому засіданні 01.02.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав повністю, пояснив, що 25.06.2022 близько 18:30 години на автодорозі Київ-Чоп рухався на транспортному засобі, здійснюючи розворот не помітив транспортний засіб, який спускався з мосту у зв`язку із обмеженою видимістю, оскільки вечоріло, сонце сідало, крім того там був спуск, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_2 , на думку ОСОБА_1 , мав можливість уникнути ДТП, якби застосував екстрене гальмування, в результаті чого у транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 пошкоджено передній бампер, копот, а в транспортному засобі ОСОБА_1 пошкоджена задня частина автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на адресу останнього, повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», номер телефону, який зазначений у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тривалий час знаходиться поза зоною досяжності.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення адміністративного правопорушення чи факту наявності самої події адміністративного правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, суд приходить до переконання, що клопотання захисника Божок М. І. про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, доручивши її проведення експертам Київського відділення - бюро Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Судом взято до уваги дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, яка складена в присутності водіїв учасників пригоди, та підписана ними без застережень.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

Разом з тим, слід зазначити, що вихідні дані містяться у матеріалах провадження: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116317 від 25.06.2022, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2022.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 935/1418/22, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України, згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу», яка передбачає, що проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання захисника Божок Михайла Івановича задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення - бюро Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Київ, вул. Костанайська, 6, 03177), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Де відбулось зіткнення автомобілів LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 ?

2) Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?

3) Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 даній дорожній обстановці?

4) Чи маються в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які б перебували в причинно-наслідковому зв язку з ДТП?

5) Чиї дії, з технічної точки зору, знаходиться в причинно-наслідковому зв 'язку з даною ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 935/1418/22.

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко