Провадження 3/557/611/2023
Справа 557/936/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року об 11 годині 03 хвилини ОСОБА_1 у с. Малинівка на вул. Шкільна, 143 у магазині «Продукти» порушив правила торгівлі, а саме: здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами «Прима» у кількості 10 пачок та «Compliment Red» у кількості 4 пачки без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. При винесенні рішення останній просив врахувати те, що є єдиним годувальником у сім`ї, так як його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує постійного лікування, тому сплата штрафу у визначеному санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП розмірі, є для нього непосильним тягарем.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вина останнього підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859589 від 01 червня 2023 року; заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 від 01 червня 2023 року; протоколу огляду, виявлення та вилучення від 01 червня 2023 року; рапорта чергового органу поліції Морозової Н.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, зокрема те, що його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує постійного лікування, і він є єдиним годувальником у сім`ї, його незначний дохід, відсутність доказів притягнення раніше особи до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Цигарки «Прима» у кількості 10 (десять) пачок та «Compliment Red» у кількості 4 (чотири) пачки, які вилучені інспектором СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дубичем А.О. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич