ПОСТАНОВА
Справа № 137/323/23

31 березня 2023 р. 3/137/172/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30.01.2001 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/323/23) та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/324/23) відносно ОСОБА_1 ..
Постановою від 31.03.2023 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 10).
Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що 25.03.2023 о 12 год 17 хв на автодорозі смт. Літин с. Микулинці водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.
Окрім того, 26.03.2023 о 08 год 51 хв по вул. Кармелюка, 43, смт.Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 спершу вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнавав, адже відмову від проходження огляду не вважав складом правопорушення. Виправдовував свою відмову тим, що дійсно вживав алкоголь, але напередодні. Також визнавав, що пив пиво а потім керував скутером, однак пиво не вважає алкоголем. Заперечував ту обставину, що він являється водієм, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія, однак сам пояснив, що пройшов відповідне навчання у 1986 році та має посвідчення водія категорій «А, В, С». Після перегляду відеозаписів долучених до адміністративних матеріалів вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, розкаявся та зобов`язався надалі не вчиняти правопорушень.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312141 від 25.03.2023 (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045936 від 26.03.2023 (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 14).
Згідно відеозапису за назвою «VID01F-00-0006.MOV» котрий знаходиться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 7) ОСОБА_1 25.03.2023 визнає ту обставину, що керував скутером та відмовився від проходження огляду . Також вказаним засобом зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом, його зупинку, подальше спілкування з посадовими особами та складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно відеозапису за назвою «VID25F-00-0012.MOV» котрий знаходиться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 17) ОСОБА_1 визнає ту обставину, що 26.03.2023 вживав пиво, керував скутером та відмовився від проходження огляду. Також вказаним засобом зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом, його зупинку, подальше спілкування з посадовими особами та складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постановою серії БАВ № 180176 від 25.03.2023 (а.с. 6 ) та постановою ЕАС за № 6734838 від 26.03.2023 (а.с. 16) зазначається, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, за що він і був зупинений.
Таким чином вбачається, що зупинка та подальша пропозиція водію пройти огляд 25.03.2023 та 26.03.2023 вчинена посадовими особами у точній відповідності із вимогами закону.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.