СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1150/23
пр. № 3/759/1346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №374238 від 24.12.2022 р. ОСОБА_1 24.12.2022 року о 22:40 год. у м. Києві по шосе Гостомельське 1/1 керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора DRAGER alcotest 7510 прилад 0329. Результат 0,23 проміле. Тест № 725 на запис б/к 472284.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кенц Р.І. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У своїх письмових пояснення вказує, що проведення тесту було здійснено на дванадцяту спробу, згідно чеку Драгера кількість алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,23 проміле. З огляду на абсолютну похибку приладу DRAGER alcotest 7510 прилад 0329 значенням 0,03 % та відносну похибку значенням 0,06 %, матеріали справи не містять достовірних та точних даних про перебування ОСОБА_1 24.12.2022 року в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008 р. N 1103.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС та МОЗ. Від 09.11.2015 року № 1452/735 визначає, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 розділу 2 інструкції).

Відповідно до Свідоцтва про повірку газоаналізатора DRAGER alcotest 7510 прилад 0329, яким визначався стан алкогольного сп`яніння 24.12.2022 року для проведення огляду ОСОБА_1 , яке видано 13.09.2022 року № П 51ОМ 111308322, зазначено що при діапазоні вимірювань від 0,00 % до 0,80 відсотка відносна похибка становить +/- 0,06%.

Згідно з Постанови з експлуатації газоаналізатора DRAGER alcotest 7510 (сторінка 25) границі допустимої похибки під час експлуатування драгера для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі абсолютна похибка +0,03% мг/л у діапазоні від 0 до 0,4% мг/л.

Враховуючи те, що технічна документація від заводу виробника на газоаналізатор DRAGER alcotest 7510 встановлює похибку вимірювань +0,03 мг/л, а за результатами огляду ОСОБА_1 показник алкотестера був 0,023 мг/л, то віднімаючи абсолютну похибку від дійсного показника за результатами огляду (0,23 - 0,03 =0,2 мг/л) отримуємо результат огляду 0,20 мг/л що є допустимою

нормою алкоголю в крові.

Крім того, прилад яким проводився огляд має відносну похибку

0,06 проміле на яку потрібно коригувати результати вимірювання. Тому, прилад за

допомогою якого встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , через

відносну похибку у вимірюваннях міг викривити свій результат. Віднімаючи відносну похибку від дійсного показника за результатами огляду (0,23 %- 0,06% =0,17 %) отримуємо результат огляду 0,17 мг/л що є допустимою нормою алкоголю в крові.

З огляду на абсолютну похибку приладу DRAGER alcotest 7510 прилад 0329

значенням 0,03 % та відносну похибку значенням 0,06 %, матеріали справи не

містять достовірних та точних даних про перебування ОСОБА_1 24.12.2022

року в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи результат огляду і похибку приладу, залишився недоведеним під час розгляду даної справи.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283,284,288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова