Справа № 761/5778/23
Провадження № 3/761/1952/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 інспектором УПП в м. Києва Богдана В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 378647 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 07.02.2023 о 08 год. 51 хв. на перехресті з вул. Андрущенка Григорія та вул. Ісаакяна в м. Києві керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.р.н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом Газ 3302 д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий повертав ліворуч, об`їжджаючи вказаний транспортний засіб, як перешкоду, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні ПДР, пояснив, що дійсно 07.02.2023 приблизно о 08 год. 50 хв. їдучи в сторону вул. Шолуденка на перехресті з вул. Андрущенка Григорія та вул. Ісаакяна в м. Києві керував автомобілем «Ford Fusion» д.р.н. НОМЕР_1 , при цьому на полосу мого руху і без позначення сигналу повороту виїхав авто з метою уникнення зіткнення, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_3 .

Водій автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 уважав, що ДТП сталося саме з вини ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , водія автомобіля «Toyota Avensis» ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Пунктом 13.3 ПДР передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, оскільки обставини встановленні у судовому засіданні, суперечать даним щодо обставин які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість повністю узгоджуються з показаннями водія ОСОБА_1 , які є логічними, послідовними та не суперечать одне одному.

Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень та фото з місця ДТП, вбачається, що водієм транспортного засобу Газ 3302 д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 створено аварійну ситуацію, внаслідок якої відбулось ДТП.

Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: