Справа № 473/408/23
Номер провадження 3-зв/473/6/2023
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши заяву адвоката Усікова Олексія Віталійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

31 січня 2023 року автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Зубар Н.Б., яка 10 березня 2023 року подала заяву про самовідвід з тієї підстави, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, а саме те, що батьки особи, відносно якої складено протокол про вчинення правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають тривалий час у дружніх стосунках з суддею.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2023 року у задоволенні заяви судді Зубар Н.Б. про самовідвід відмовлено.

04 квітня 2023 року адвокат Усіков О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Зубар Н.Б., обґрунтовуючи її тим, що суддя Зубар Н.Б. раніше заявляла самовідвід з підстави, що вона має особисте суб`єктивне переконання у неможливості розгляду даної справи, а тому є обґрунтований сумнів у безсторонності та об`єктивності складу суду.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд прийшов до наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте заява про відвід містить посилання на обставини, які зазначалися суддею Зубар Н.Б. у своїй заяві про самовідвід, були предметом судового розгляду та судової оцінки. Інших додаткових та окремих обставин для перевірки на предмет об`єктивності та безсторонності судді Зубар Н.Б. заява про відвід не містить.

При цьому, згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2023 року, якою у задоволенні заяви судді Зубар Н.Б. про самовідвід відмовлено, не встановлено існування обставин, на які посилалася сама суддя. Вказана ухвала набрала законної сили, а тому встановлені в ній обставини не підлягають переоцінці та не можуть бути піддані сумніву.

За встановлених обставин, заява про відвід судді є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Усікова Олексія Віталійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв