overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.04.2023 Справа № 756/4292/23
№ 756/4292/23
№ 3/756/2718/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2023 року близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, результат огляду позитивний 1,50 %о (проміле).

Своїми умисними діями, які виразились в особистій недисциплінованості та безвідповідальності, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення, результатом огляду на стан сп`яніння, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винуватим за ст. ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, суд враховує рішення Конституційного суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-11 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 175/1519/23
Провадження № 3/175/814/23
Постанова

03 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН невідомий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 830941 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Протокол), згідно якого 20.03.2023 року близько 20.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у буд. АДРЕСА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , внаслідок чого може бути завдано шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За приписом ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З Протоколу убачається, що місце вчинення правопорушення с. Спаське, яке згідно інформації з мережі Інтернет розташоване на території Новомосковського району Дніпропетровської області, на яку поширюється юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду, а не Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У самому Протоколі правильно визначено місце розгляду справи, а саме Новомосковським міськрайонним судом, а тому вважаю, що матеріали помилково направлені до Дніпропетровського районного суду та підлягають поверненню начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для скерування до суду, уповноваженого на розгляд справи.

Керуючись ст.ст.276,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для спрямування за належністю до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження № 3/185/158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Geely MR-7151A номерний знак НОМЕР_1 по вул. Успенська в м. Павлоград Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем INTERCARGO TRUCK номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху: п.п.12.1; 13.1.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 187127 від 05 грудня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 344/3896/23
Провадження № 3/344/1986/23
ПОСТАНОВА

05 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 02хв. 26 квітня 2023 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 676/2111/23
Провадження № 3/676/683/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Подільського Центру ПТО,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 лютого 2023 року о 01 год. 44 хв. в м. Кам`янець Подільський, в громадському місці по вул. Євгена Коновальця, Хмельницької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому хитався, був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 02 лютого 2023 року був у товариша на дні народженні, де вживав алкоголь. Вночі 03 лютого 2023 року ішов додому, в м. Кам`янець Подільський, по вул. Євгена Коновальця, був зупинений поліцейськими, які відвезли в медичний заклад, де було зафіксовано факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому пообіцяв подібного не вчиняти.

ОСОБА_2 мама ОСОБА_1 , пояснила, що здатна забезпечити належну поведінку сина та контролювати його.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2023 року, поясненнями в суді ОСОБА_1 та висновком № 68 Кам`янець-Подільської міської лікарні від 03.02.2023, якими зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння(3,949%о) .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 950/45/23
Номер провадження 3/950/151/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого;

за ч.1 ст. 161-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2022 о 12 год. 50 хв., по вул. Будильська в м. Лебедин здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності та здійснював продаж бензину марки А-92 в кількості 5 (п`ять) літрів, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 161-1КпАП України.

Вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 769460 від 10.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий не з`явився. З актового запису про смерть № 529 від 16.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п.9 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження №3/748/908/23
Єдиний унікальний № 748/1238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем дислокації підрозділу військової частини, на території Чернігівського району, Чернігівської області, в умовах особливого періоду, знаходився під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «BrACAudit-V420 U8300» №83009013- 2,408 ‰,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії «А4463» №5 про військове адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; рапортом командира 1 роти резерву рядового складу Дубенець О.; рапортом заступника командира роти резерву рядового складу з МПЗ Пекалицького А.; та результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «BrACAudit-V420 U8300» №83009013, тест №00002322 від 27.03.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/796/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2023 року о 16 год. 00 хв. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання обов`язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом від 21.03.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР №444 про те, що ОСОБА_1 20.03.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, на даний час у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 644/1426/23
Провадження № 3/644/643/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №729867 від 14.03.2023 року та серії ВАВ № 729868 від 14.03.2023 року, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/1426/23, номер провадження 3/644/643/23) та за ч. 3 ст.184 КУпАП (№ справи 644/1427/23, номер провадження 3/644/644/23).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/1426/23, номер провадження 3/644/643/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 721/180/23
Провадження № 3/721/205/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 598275 від 10.03.2023 року, ОСОБА_1 09.03.2023 року о 11 год. 30 хв. перебував на території мисливських угідь в с. Киселиці, Вижницького району, Чернівецької області із мисливською гладкоствольною зброєю ТОЗ-63, КЛ-16, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , виданий Путильським ВП, термін дії до 30.03.2024 року, яку переносив в руках в розчохленому вигляді, чим порушив правила носіння зброї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 191 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536грн. 80 коп. в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-63, КЛ-16, № НОМЕР_1 , що знаходиться в кімнаті зберігання зброї корінець квитанції №72.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк