Справа № 488/1264/22
Провадження № 3/488/5/23
П О С Т А Н О В А

17.02.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 298245 від 24.02.2022 року, того ж дня о 01:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, р/н НОМЕР_1 , по вул. Космонавта Волкова, 105 в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною ним при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши представлені суду матеріали, надавши оцінку доказам, суд дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Отже, предметом доказування в даному випадку є по-перше факт керування особою транспортним засобом, по-друге факт відмови такої особи від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298245 від 24.02.2022 року, в якості доказу, додано цифровий носії інформації (компакт-диск). Інших доказів із числа визначених ст. 251 КУпАП не представлено.

Під час дослідження компакт-диску, який долучений до справи, встановлено, що він порожній. 03.02.2023 р. на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області направлено запит щодо надання відеозапису належної якості до протоколу ААБ № 298245.

Згідно відповіді Управління патрульної поліції № 1383/41/16/02-2023 від 08.02.2023 року, відеозаписи від 24.02.2022 року, під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , відсутні.

З урахуванням викладеного слід констатувати, що факт керування транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , не доведені, відтак відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко