overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2108/23
Провадження № 3/204/2854/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ГП № 693647 від 23 грудня 2022 року, правопорушення скоєне 23 грудня 2022 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення до суду надійшла лише 30 березня 2023 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 3-3112/23
Справа № 760/6999/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого солдата, в/ч НОМЕР_1 ,

зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , 28.03.2023, приблизно о 19.45 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 28.03.2023 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 2,04 %.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснення, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапорту заступника командира з МПЗ 2 ДКР про обставини несення ОСОБА_1 служби у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння; даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2,04 %.; даними акту № 249 від 28.03.2023 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/297/23
Номер провадження 3/292/273/23
П О С Т А Н О В А

про привід

30 березня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 30.03.2023, виконання якого доручено відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 10 год. 05 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 510/243/23
Провадження № 3/510/374/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс «Рені» в/ч НОМЕР_1 Південного регіонального управління ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. смт. Мирне Донецької області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором ПС 2 ої категорії мотористом віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) у в/ч НОМЕР_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
Як було встановлено судом, 05.02.2023р. в ході проведеної перевірки організації служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) було встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби у п/н «ПП» в районі п/зн 0771/10, а саме те, що військовослужбовець ОСОБА_1 прибув з ділянки несення служби на 15 хв. раніше, ніж було зазначено у графіку несення служби на добу, та під час перевірки залишив зброю без нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу ІІ п. 6, п. 11 Наказу МВС України від 19.10.2015р. № 1261 та вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчиненого адмінправопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 07.2.2023р.; письмовими поясненнями порушника; рапортом про результати перевірки окремих складових оперативно-бойової діяльності підрозділів охорони державного кордону від 06.02.2023р.; витягом з ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 40 1, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 06.07.2022р.) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 361/561/23
Провадження № 3/361/826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.23 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києвіі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №465843 від 17.12.2022, 17.12.2022 близько 10 год. 54 хв. за адресою: а/д М-01, Київ-Чернігів, 46 км., в напрямку, м.Чернігів, с. Залісся, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами від 25.05.2022 р. ВП №67656777 та ВП №67658065 Хустський відділ ДВС, у Хустському р-н, Закарпатської обл., Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), чим порушив вимоги п. 2.1 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 17.12.2022 і були зафіксовані у протоколі 17.12.2022 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 761/8231/23
Провадження № 3/761/2430/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа № 761/8231/23 (провадження № 3/761/2430/2023).

У той же час, 14 березня 2023 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статтею 126 КУпАП (справа № 761/8886/23 (провадження № 3/761/2549/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи №761/8231/23 (провадження № 3/761/2430/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 130 КУпАП, зареєстровану за № 761/8231/23 (провадження № 3/761/2430/2023), об`єднати зі справою № 761/8886/23 (провадження № 3/761/2549/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/8231/23 (провадження № 3/761/2430/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/351/23

Провадження № 3/936/211/2023

31 березня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №057891, 15.03.2023 о 05:05 год. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 21 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в м.Ужгород Закарпатської області, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП скерувати в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м.Ужгород, 88000) , для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Дата документу 30.03.2023Справа № 554/548/23
Провадження № 3/554/907/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2023 р. о 13-00 год., в м. Полтаві, по вул. Європейська, 28 А, таємно викрав на поличці магазину «АТБ», елемент живлення «Duracell AA LR 6» блістер у кількості 2-х штук, на суму 64,5 грн. та стартовий пакет «Vodafon ProSpecial» на суму 166,6 грн., на загальну суму без ПДВ 231,1 грн.

ОСОБА_1 з протоколом погодився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506940 від 12.01.2023 року, довідкою вартості, розпискою, письмовими поясненнями та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 146/250/23
ПОСТАНОВА
"28" березня 2023 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
27 лютого 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445472 від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно якого 18 січня 2023 року о 11 год 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Вапнярка по вул. Незалежності при собі зберігав паперовий згорток, у якому знаходилась речовина зеленого кольору, згідно висновку експерта є наркотичним засобом (канабісом) без мети збуту в невеликому розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП з наступних підстав.
Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст постанови виготовлено 31 березня 2023 року.